Del diseño a la subcobertura… el caso de Pensión 65 en el distrito de Puente Piedra ¿Llega a quienes debería llegar?

Abstract

Esta investigación nos ofrece un estudio de caso, cuyo contexto es el distrito de Puente Piedra en los años 2012 – 2013. Estableciendo una relación directa entre el diseño e implementación del Programa Pensión 65 y la subcobertura de atención. De la problemática en torno a la subcobertura de Pensión 65 se concluye que la principal causa que determina el problema, se debe a la primacía de los objetivos políticos sobre los criterios técnicos de diseño e implementación del programa social, situación que se ha mantenido a lo largo de los últimos 14 años, a través de los diferentes gobiernos que presentaron una misma lógica populista, evadiendo el problema de fondo. Esta investigación considera que uno de los determinantes de la subcobertura de Pensión 65, consiste en no haber contado con los recursos de planificación propios, adecuados al diseño del programa social, como, por ejemplo, la disposición de un diagnóstico que responda a una interrogante básica: ¿cuál es el número de adultos mayores de 65 años que se encuentran en situación de extrema pobreza? Por otra parte, se considera la incapacidad operativa de la Unidad Central de Focalización, entidad que no presentaba condiciones logísticas para atender a toda la demanda de potenciales beneficiarios que se acercaron a las municipalidades, una vez que se amplió la cobertura de Pensión 65 a nivel nacional. Esto se manifiesta en los envíos de fichas socioeconómicas registradas en el aplicativo informático en 2012 y 2013 y que, a noviembre de 2013, menos del 6% tuviera respuesta. Asimismo, la decisión política de ampliar la cobertura del Pensión 65, sin considerar el presupuesto suficiente para atender a toda la demanda existente, o la coordinación que debió existir entre los actores involucrados (a saber, Sistema de Focalización de Hogares, Pensión 65 y Unidades locales de Focalización), configuraron la subcobertura en Puente Piedra.

This research offers us a case study, the context of which is the district of Puente Piedra in 2012–2013. It establishes a direct relationship between the design and implementation of the Pension 65 Program and the undercoverage of care. From the issues surrounding the undercoverage of Pension 65, it is concluded that the main cause of the problem is due to the primacy of political objectives over the technical criteria for the design and implementation of the social program, a situation that has persisted over the last 14 years, through different governments that presented the same populist logic, evading the underlying problem. This research considers that one of the determinants of Pension 65 undercoverage is the lack of adequate planning resources for the design of the social program, such as a diagnosis that answers a basic question: how many adults over 65 are living in extreme poverty? Furthermore, it considers the operational incapacity of the Central Targeting Unit, an entity that lacked the logistical capacity to meet all the demand from potential beneficiaries who approached the municipalities once Pension 65 coverage was expanded nationwide. This is reflected in the number of socioeconomic data sheets sent to the software in 2012 and 2013. As of November 2013, less than 6% of those sent received a response. Likewise, the political decision to expand Pension 65 coverage without considering a sufficient budget to meet all existing demand, or the coordination that should have existed between the involved actors (namely, the Household Targeting System, Pension 65, and local Targeting Units), resulted in undercoverage in Puente Piedra. This research seeks to demonstrate that the aforementioned factors are the determinants of undercoverage under Pension 65 care in the Puente Piedra district in 2012 and 2013.