Informe jurídico sobre la sentencia recaída en los Expedientes 0002-2024-PI/TC, 0003-2024-PI/TC y 0005-2024-PI/TC (Acumulados)

Abstract

El presente informe examina la constitucionalidad de la Ley 31973. En este sentido, se desarrolla el contenido de la Constitución Ecológica y se hace énfasis en el principio de sostenibilidad a la luz de las disposiciones analizadas. Asimismo, se aborda el marco normativo internacional que dota de mayor contenido y respalda el mencionado principio. En esta línea, a la luz de lo expuesto, se analiza la relevancia constitucional que tiene el instrumento técnico de la zonificación forestal en nuestro ordenamiento. Tras ello, se inicia con el análisis de la modificatoria que la norma cuestionada introduce. Para ello, se examina cuál es significado de la institucionalidad ambiental y si su afectación puede implicar la vulneración de disposiciones constitucionales. Luego, se estudia el alcance de la medida establecida por la Disposiciones Complementarias Transitorias para así dilucidar si vulneran la Constitución. En este sentido, se analiza la gravedad de la suspensión y lo que ello significa tomando en consideración lo desarrollado anteriormente sobre la relevancia de la zonificación forestal. Finalmente, se analiza la constitucionalidad de la Única Disposición Complementaria Final. Con este fin, se abordan las implicancias sistémicas que tiene la omisión de la Clasificación de Tierras por su Capacidad de Uso Mayor.The present report examines the constitutionality of Law No. 31973. In this regard, it develops the content of the Ecological Constitution and places emphasis on the principle of sustainability in light of the provisions analyzed. Likewise, it addresses the international regulatory framework that provides greater substance to and supports the aforementioned principle. Along these lines, based on the foregoing, the report analyzes the constitutional relevance of the technical instrument of forest zoning within our legal system. Subsequently, the analysis turns to the amendment introduced by the contested law. To this end, it examines the meaning of environmental institutionalism and whether its impairment may entail a violation of constitutional provisions. The scope of the measure established by the Transitory Supplementary Provisions is then studied in order to determine whether it infringes upon the Constitution. In this sense, the severity of the suspension is analyzed, taking into account the previous discussion on the importance of forest zoning. Finally, the constitutionality of the Sole Final Supplementary Provision is analyzed. For this purpose, the systemic implications of omitting the Land Classification by Major Land Use Capacity are addressed.