Informe jurídico sobre la Sentencia N° 785/2021 - caso Kimberly Chapoñán Meza

Abstract

El presente informe versa sobre el análisis de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional sobre el caso Kimberly Angela Chapoñán Meza, quien es una exalumna que fue separada y dada de baja por su estado de gestación. En la referida sentencia, el Tribunal reitera, al igual que en otros casos similares, que la medida impuesta sobre la exalumna vulnera sus derechos constitucionales a la educación, al libre desarrollo de la personalidad, a la igualdad y a no ser discriminada por razón de su sexo. Al respecto, se demostrará, en el presente caso, que la medida de prohibición de embarazo, en realidad, es una manifestación de discriminación por razón de género. Además, en el análisis se aclarará que existen circunstancias jurídicamente válidas en las cuales se puede limitar el derecho a la educación de una mujer embarazada, siempre y cuando la media sea objetiva, razonable y proporcional. Esto con la finalidad de precisar que el CITEN tiene motivos jurídicos para limitar su derecho a la educación, pero su medida deberá respetar el principio de proporcionalidad. Por último, se desarrollará que las exigencias para una formación integral en el CITEN no son inalcanzables a las mujeres embarazadas, debido a que existen alternativas viables para alcanzar dicho objetivo y evitar restringir su derecho al libre desarrollo. En este análisis jurídico se hará uso de normativas nacionales, internacionales y jurisprudencia relacionadas a la protección y eliminación a la discriminación hacia las mujeres embarazadas.The present report focuses on the analysis of the judgment issued by the Constitutional Court regarding the case of Kimberly Angela Chapoñán Meza, a former student who was dismissed due to her pregnancy. In this judgment, the Court reiterates, as in other similar cases, that the imposed measure on the former student violates her constitutional rights to education, the free development of personality, equality, and non-discrimination based on sex.It will be demonstrated, in this case, that the prohibition of pregnancy is, in fact, a manifestation of gender discrimination. Furthermore, the analysis will clarify that there are legally valid circumstances in which the right to education of a pregnant woman can be limited, provided the measure is objective, reasonable, and proportional. This aims to specify that CITEN has legal grounds to limit her right to education, but such measures must respect the principle of proportionality.Finally, it will be shown that the requirements for comprehensive training at CITEN are not unattainable for pregnant women, as there are viable alternatives to achieve this objective without restricting their right to free personal development. This legal analysis will utilize national and international regulations and jurisprudence related to the protection and elimination of discrimination against pregnant women.