Facultad de Derecho

Permanent URI for this communityhttp://98.81.228.127/handle/20.500.12404/709

Browse

Filters

2022 - 20243

Settings

Subject: search.filters.subject.Tribunales fiscales--Perú

Search Results

Now showing 1 - 3 of 3
  • Thumbnail Image
    Item
    Informe sobre expediente de relevancia jurídica N.4985-2004, E-1610, Nicolás de Bari Hermoza Ríos contra la administración tributaria peruana
    (Pontificia Universidad Católica del Perú, 2024-11-19) Gaona Buitrón, Nicol Lucero; Ruiz de Castilla Ponce de León, Francisco Javier
    El presente informe jurídico analiza el Expediente No. 4985-2004, el cual representa el procedimiento tributario del que es parte el excomandante del Ejército del Perú, Nicolás de Bari Hermoza Ríos. Este caso reabre el debate sobre la tributación de actividades ilícitas, un tema que continúa siendo objeto de controversia en la comunidad jurídica hasta la actualidad. Con el propósito de analizar los principales problemas jurídicos que plantea este caso desde una perspectiva tanto procedimental como sustantiva, el presente informe jurídico evaluará las instituciones y funciones reservadas al derecho penal y el derecho tributario, así como la figura del incremento patrimonial no justificado, reconocida en el artículo 52 de la Ley del Impuesto a la Renta. Finalmente, mediante un análisis constitucional del caso, este informe jurídico adopta una postura contraria a las conclusiones de la Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal, sosteniendo que los fondos obtenidos por el excomandante como resultado de sus actos ilícitos no deberían estar sujetos al Impuesto a la Renta.
  • Thumbnail Image
    Item
    Informe jurídico sobre la RTF No.549-Q-2024: la tramitación del procedimiento contencioso tributario como causal de suspensión de la prescripción tributaria
    (Pontificia Universidad Católica del Perú, 2024-07-30) Herrera Romero, Maria Fernanda; Tapia Rojas, Alfonso Octavio
    En el presente informe jurídico se cuestiona la interpretación del Tribunal Fiscal respecto a la suspensión del plazo de prescripción, referida a la tramitación del procedimiento contencioso tributario, en el sentido que establece como jurisprudencia de observancia obligatoria que dicha suspensión opere en los plazos legales para resolver los recursos impugnatorios, solo cuando se ha declarado la nulidad de los actos administrativos o del procedimiento llevado a cabo para su emisión. En ese sentido, dicho órgano resolutor considera que la suspensión del procedimiento contencioso tributario se mantendrá durante todo el procedimiento, incluida la demora fuera del plazo legal para resolver, en caso no se haya declarado la nulidad. La mencionada posición vulnera los principios de legalidad, debido procedimiento e igualdad, así como el derecho al plazo razonable, toda vez que va en contra de la propia naturaleza de la prescripción y del ordenamiento jurídico, en lo que se refiere a los plazos legales establecidos. Para el análisis se empleó pronunciamientos del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema, así como bibliografía especializada. Finalmente, la conclusión principal del presente informe es que la causal de suspensión del plazo de prescripción referida a la tramitación del procedimiento contencioso tributario debe operar en todos los casos sólo durante los plazos legales que tienen los órganos administrativos para resolver.
  • Thumbnail Image
    Item
    Informe jurídico sobre la Resolución de observancia obligatoria del Tribunal Fiscal No.07308-2-2019
    (Pontificia Universidad Católica del Perú, 2022-08-11) Vivar Rosales, Crhis Mattio; Durán Rojo, Luis Alberto
    El 24 de agosto de 2019 se emitió la Resolución de observancia obligatoria 07308-2- 2019 mediante la cual el Tribunal Fiscal fijo como criterio vinculante la imposibilidad de controvertir una observación aceptada mediante una declaración jurada rectificatoria. El presente informe jurídico contiene un análisis crítico de dicho criterio basado en tres premisas: I) La declaración tributaria (rectificatoria) no constituye un acto de determinación definitivo; II) la imposibilidad de reclamar una Resolución de Determinación, pese a existir controversia tributaria, vulnera el derecho de defensa del contribuyente y III) El Tribunal Fiscal supone equivocadamente que el allanamiento tributario tiene asidero en nuestra normativa tributaria.