El acceso a servicios de salud mental como parte del contenido del derecho a la salud: una propuesta para su justiciabilidad y evaluación jurisdiccional, según el tipo de obligación

Abstract

El objetivo de la tesis es hacer una propuesta metodológica para evaluar el incumplimiento de las obligaciones derivadas del acceso a servicios de salud mental como parte del contenido del derecho a la salud, según el tipo de obligaciones que se derivan del derecho. La pregunta principal explora ¿qué criterios pueden o deben utilizar los jueces para evaluar y los ciudadanos para fundamentar sus demandas en casos de incumplimiento de obligaciones derivadas de la posición ius fundamental “toda persona tiene derecho de acceder a servicios de salud mental”? La tesis concluye que se evalúa diferenciando el tipo de obligaciones. Las obligaciones básicas, al tener una estructura de norma regla, su cumplimiento se evalúa a través de la subsunción. Las obligaciones inmediatas, al tener estructura de norma regla, su cumplimiento se evalúa a través de la subsunción; sin embargo, si el cumplimiento vulnera principios, se aplica el test de proporcionalidad. Las obligaciones progresivas, al tener la estructura de normas principio, su incumplimiento se evalúa a través del test de proporcionalidad. Los elementos a tener en cuenta en el examen de proporcionalidad son los siguientes: urgencia, incumplimiento sistemático, falta de recursos disponibles, déficits de cumplimiento, vulnerabilidad del titular del derecho, diagnóstico médico del titular del derecho, existencia de tratamientos alternativos, necesidad del tratamiento, el enfoque social. La tesis emplea el método dogmático, jurisprudencial, explicativo-propositivo. Es dogmático porque evalúa el contenido del derecho, la estructura y sus obligaciones. Es jurisprudencial debido a que identifica los estándares que los tribunales nacionales y comparados han utilizado para evaluar el incumplimiento de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, y propone criterios. Es explicativo ya que analiza las razones por las que los métodos de la subsunción y el test de proporcionalidad son idóneos de aplicarse, según la estructura de las obligaciones generadas del derecho. Y, es propositivo porque hace una propuesta de criterios metodológicos para evaluar el incumplimiento del derecho.