Aspectos problemáticos en la calificación del recurso de casación penal por las Salas Penales de la Corte Superior de Justicia de Piura

Abstract

Nuestro recurso de casación penal en el ordenamiento jurídico vigente peruano, es una gran oportunidad para que nuestra corte vértice (la corte suprema) cumpla sus funciones nomofilácticas, uniformizadora y dikelógicos. La puesta en práctica de dicha institucional procesal en el sistema de justicia esta conllevando a una realidad problemática que pongo de manifiesto en el presente artículo específicamente en el distrito judicial de Piura en donde se han identificado resoluciones de rechazos del recurso de casación por parte de las salas penales superiores justificados en competencias que son exclusivas y determinadas por ley a la sala penal suprema. Se ha identificado que dichas salas, rechazan los recursos de casación realizando un control y verificación de la fundabilidad del recurso de casación y el interés casacional, lo cual es una competencia exclusiva de nuestra corte suprema. Esta realidad problemática que parece ser propia de dicho distrito judicial, también se extendida a un país como España, el cual tiene configurado un recurso de casación penal similar al de nosotros. Nuestra doctrina nacional es acrítica frente a dicho problema y nuestra corte suprema no ha zanjado de forma clara y expresa a través de sus instituciones jurídicas el problema que genera los rechazos injustificados del recurso de casación por parte de las salas penales superiores. Realizando una correcta interpretación desde la constitución, la jurisprudencia y la doctrina del recurso de casación, busco dar una (de las tantas) posible solución a la realidad problemática y de esta forma garantizar la plena vigencia de nuestro estado constitucional.Our criminal cassation appeal, within the framework of the current Peruvian legal system, offers a significant opportunity for our apex court (the Supreme Court) to effectively fulfill its nomophylactic, unifying, and dialectical functions. However, the implementation of this procedural institution within the justice system has led to a problematic reality, which I address in this article, specifically in the judicial district of Piura. In this district, cassation appeals have been rejected by the superior criminal chambers, with justifications based on competences that are exclusively and legally assigned to the Supreme Criminal Chamber. It has been observed that these chambers reject cassation appeals by reviewing and verifying their grounds and cassational interest, a competence that exclusively belongs to our Supreme Court. This issue, which appears to be particular to the Piura judicial district, also extends to countries such as Spain, which has a similar criminal cassation appeal system. Our national legal doctrine remains largely uncritical of this issue, and our Supreme Court has yet to clearly and explicitly address the problem of unjustified rejections of cassation appeals by superior criminal chambers through its legal institutions. By offering a proper interpretation of the constitution, jurisprudence, and legal doctrine related to the cassation appeal, I seek to propose one of many possible solutions to this problematic situation, ultimately aiming to ensure the full enforcement of our constitutional state.