Reflexiones en torno al criterio jurídico interpretativo del acto aclarado adoptado por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en sus sentencias de interpretación prejudicial: desafíos que podrían presentarse en su aplicación en el marco del sistema de solución de controversias andino

Abstract

Desde el año 2018, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA) informó sobre sus grandes dificultades económicas y de carga procesal, estas últimas ocasionadas fundamentalmente por el incremento exponencial de solicitudes de interpretación prejudicial, muchas de ellas sobre asuntos ya dilucidados por la corte andina. La demora en la atención de aquellas motivó también la paralización de los correspondientes procesos en el fuero doméstico, con el evidente perjuicio para los litigantes en los Países Miembros. El TJCA formuló propuestas para darle solución a la problemática. Sobre la carga procesal, propuso inicialmente la adopción del acto aclarado o del precedente de observancia obligatoria (POO), pero se inclinó por este último, debido a que consideraba que era importante que la corte andina mantuviera el control de las interpretaciones prejudiciales. En este sentido, presentó propuestas de modificación al Estatuto del TJCA, dirigidas a cobijar normativamente el POO. Sin embargo, la modificación del Estatuto no se produjo y el 13 de marzo de 2023, el TJCA emitió cuatro sentencias, mediante las cuales adoptó el criterio jurídico interpretativo del acto aclarado. Planteamos la hipótesis de que el acto aclarado en el marco del sistema de solución de controversias de la Comunidad Andina podría tener que enfrentar ciertos desafíos en su aplicación, concluyendo que podrían requerirse algunos ajustes para su plena aplicación. La metodología de la investigación que se empleará será básicamente dogmática jurídica, descriptiva y comparativa.