Las implicancias del nuevo criterio de INDECOPI para determinar la responsabilidad solidaria de los gerentes generales

Abstract

El presente trabajo analiza el cambio de criterio adoptado por INDECOPI respecto a la responsabilidad solidaria de los gerentes generales, destacando sus implicancias legales y operativas en el ámbito empresarial peruano. Históricamente, la responsabilidad de los gerentes generales estaba limitada a casos donde se demostraba su participación directa o negligencia grave en infracciones cometidas por la empresa. Sin embargo, el nuevo enfoque amplía esta responsabilidad, incluyendo también omisiones en el deber de supervisión, incluso en casos donde no hubo participación activa. Por ello, se desarrolla que este cambio tiene como objetivo garantizar el cumplimiento normativo, pero introduce importantes desafíos. Desde el punto de vista legal, los gerentes generales enfrentan un mayor riesgo de sanciones y una carga de la prueba que podría vulnerar principios fundamentales como la presunción de inocencia y la proporcionalidad. Operativamente, las empresas deben adaptar sus procesos internos mediante la implementación de controles, auditorías y programas de compliance, lo que incrementa los costos y puede afectar su agilidad y capacidad para innovar. A pesar de estas dificultades, este criterio busca fortalecer la protección a los consumidores y fomentar una cultura de cumplimiento en las organizaciones. No obstante, se requiere un balance entre las exigencias regulatorias y la viabilidad operativa para evitar consecuencias adversas, como desincentivar a profesionales cualificados de asumir roles de alta dirección. En conclusión, la sostenibilidad del nuevo criterio dependerá de una adecuada definición de los límites de responsabilidad y del establecimiento de mecanismos justos y claros para su aplicación.

This paper analyzes the shift in INDECOPI’s criteria regarding the joint liability of general managers, emphasizing its legal and operational implications within the Peruvian corporate context. Historically, general managers' liability was limited to cases where direct involvement or gross negligence in corporate infringements could be demonstrated. However, the new approach broadens this liability, extending it to include omissions in supervisory duties, even when no active participation occurred This change aims to promote greater accountability and ensure regulatory compliance but introduces significant challenges. Legally, general managers face increased sanction risks and a burden of proof that could undermine fundamental principles such as the presumption of innocence and proportionality. Operationally, companies must adapt their internal processes by implementing controls, audits, and compliance programs, leading to higher costs and potentially affecting their agility and capacity for innovation. Despite these challenges, the new criteria seek to enhance consumer protection and foster a compliance-oriented culture within organizations. Nevertheless, a balance between regulatory demands and operational viability is required to avoid adverse effects, such as discouraging qualified professionals from assuming senior management roles. In conclusion, the sustainability of this approach will depend on clearly defining the boundaries of liability and establishing fair and transparent mechanisms for its enforcement.