Análisis de la compatibilidad del procedimiento disciplinario inmediato aplicado por la Junta Nacional de Justicia con los principios de celeridad y eficacia en casos de presunta corrupción judicial en el Perú

Abstract

El presente trabajo aborda el análisis de la compatibilidad del procedimiento disciplinario inmediato (PD inmediato) implementado por la Junta Nacional de Justicia con los principios de celeridad y eficacia en casos de presunta corrupción judicial. La investigación parte de la constatación de que, pese a ser una herramienta regulada desde 2020, el PD inmediato ha sido cuestionado recientemente por el Tribunal Constitucional a través de cuatro sentencias (83/2025, 84/2025, 108/2025 y 174/2025) que argumentan su inconstitucionalidad por vulneración del debido procedimiento. El trabajo defiende la tesis contraria, demostrando que el PD inmediato es plenamente constitucional. Metodológicamente, se examina en primer lugar la magnitud de la corrupción judicial como problema institucional en el contexto del Estado Constitucional de Derecho. Posteriormente, se analiza el principio de celeridad como dimensión vital del debido procedimiento, demostrando que el PD inmediato constituye una manifestación legítima de dicho principio. En tercer lugar, se examina el principio de eficacia desde perspectivas teóricas y normativas, estableciendo que la omisión de la investigación preliminar en casos de flagrancia o prueba evidente responde a la naturaleza de este principio. Finalmente, se concluye que el modelo del PD inmediato satisface simultáneamente celeridad, eficacia y debido procedimiento, pues las garantías esenciales se preservan durante la fase de instrucción, donde el magistrado investigado puede ejercer plenamente su derecho de defensa.

This work addresses the analysis of the compatibility of the immediate disciplinary procedure implemented by the National Judicial Board with the principles of speed and effectiveness in cases of alleged judicial corruption. The investigation proceeds from the finding that, despite being a tool regulated since 2020, the immediate disciplinary procedure has recently been questioned by the Constitutional Court through four sentences (83/2025, 84/2025, 108/2025, and 174/2025) arguing its unconstitutionality due to violation of due process. The work defends the opposite thesis, demonstrating that the immediate disciplinary procedure is fully constitutional. Methodologically, the investigation first examines the magnitude of judicial corruption as an institutional problem in the context of the Constitutional State of Law. Subsequently, the principle of speed is analyzed as a vital dimension of due process, demonstrating that the immediate disciplinary procedure constitutes a legitimate manifestation of this principle. Third, the principle of effectiveness is examined from theoretical and normative perspectives, establishing that the omission of preliminary investigation in cases of flagrancy or evident proof responds to the nature of this principle. It concludes that the immediate disciplinary procedure model simultaneously satisfies speed, effectiveness, and due process, as essential guarantees are preserved during the instruction phase, where the investigated judge can fully exercise their right to defense.