Los patrones que siguen los jueces por los cuales se fija una pensión alimenticia

Abstract

El presente artículo de investigación tiene como objetivo principal desvelar aquellos posibles patrones que guiarían a los jueces al momento de establecer una pensión de alimentos, más allá de los criterios establecidos en la normativa, como son la necesidad del alimentista y posibilidad económica del obligado. La metodología se basa en el análisis comparativo de una muestra de sentencias judiciales extraídas de los tres Juzgados de Paz Letrado del distrito de Cajamarca durante los años 2021 y 2022. En este análisis se buscará evidenciar una disparidad en los montos fijados por los jueces en casos análogos, y esta diferencia sugeriría que la aplicación de la ley no sería neutral. El estudio plantea como hipótesis que se debería a los estereotipos de género, los que influyen de manera sutil en la cuantía de la pensión. Asimismo, la investigación ahonda en que la presunción de roles de género puede operar como un patrón implícito, conduciendo a decisiones que, si bien están formalmente motivadas, en la práctica carece de igualdad e imparcialidad.

This research article aims to uncover the patterns that guide judges when setting child support payments, beyond the criteria established by law, such as the recipient's needs and the obligated party's financial capacity. The methodology is based on a comparative analysis of a sample of court rulings from the three Justice of the Peace Courts in the district of Cajamarca during 2021 and 2022. This analysis seeks to demonstrate a disparity in the amounts set by judges in similar cases, suggesting that the application of the law is not neutral. The study hypothesizes that this is due to gender stereotypes, which subtly influence the amount of child support. Furthermore, the research explores how the presumption of gender roles can operate as an implicit pattern, leading to decisions that, while formally justified, lack equality and impartiality in practice.