La justificación de la exclusividad de la verificación policial del estado de embriaguez en el despido disciplinario: Análisis sobre el procedimiento regulado en el literal e) del artículo 25 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral

Abstract

El despido disciplinario por concurrencia al centro de trabajo en estado de embriaguez exige que la prueba que determine la comisión de la falta grave regulada en la ley sea verificada por parte de la autoridad policial. Al respecto, el procedimiento regulado dentro del literal e) del artículo 25 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral exige que sea el efectivo policial quien deje constancia en el atestado policial si el trabajador se encuentra o no en estado de embriaguez tras la realización del dosaje etílico, existiendo incluso la posibilidad de la negativa del trabajador, frente a la cual el efectivo policial deberá dejar constancia de tal conducta en el parte policial. A partir de ello, desde la perspectiva del empleador frente a diversas dificultades que puede afrontar para contar con la colaboración desinteresada de la Policía Nacional del Perú en este tipo de procesos, se sostiene de manera errónea que el dosaje etílico podría ser practicado por algún laboratorio o clínica privada. En la presente investigación abordaremos tal problemática desde un análisis profundo a lo regulado en el procedimiento establecido para tal despido disciplinario regulado en el literal e) del artículo 25 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, en el que se desarrollará los motivos por los que resulta necesaria la participación policial en el procedimiento disciplinario para que el despido sea válido.The disciplinary dismissal for attending to work drunkenness requires that the evidence that determines the commission of the serious misconduct regulated by law be verified by the police authority. In this regard, the procedure is regulated within literal e) of article 25 of the TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral requires that the police officer be the one to record in the police report whether or not the employee is in a state of intoxication after the carrying out the alcohol dosage, there even being the possibility of the denial of the employee. In that last case, the police officer must record such conduct in the police report. Based on this, from the perspective of the employer, faced with various difficulties that it may face in having the disinterested collaboration of the National Police of Peru in this type of procedures, it is wrongly maintained that the ethyl dosage could be carried out by a laboratory or private clinic. In this investigation, the problem will be address from a deep analysis of what is regulated in the procedure established for such disciplinary dismissal regulated in literal e) of article 25 of the TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. The analysis will develop the reasons which make necessary the participation of the police officers in the dismissal procedure to be valid according to the current labor regulation.