La prueba indiciaria en el proceso laboral peruano: estándares de valoración y límites en casos de intimidación laboral en Casación

Abstract

La prueba indiciaria y las presunciones son descritas por la normativa peruana como un sucedáneo de los medios probatorios; sin embargo, en los casos en los que la prueba directa es difícil de obtener, terminan cobrando mayor relevancia en la valoración probatoria. En concreto, este trabajo se basa en el uso de la prueba indiciaria para situaciones de intimidación laboral, específicamente para que el trabajador presente su renuncia o suscriba un muto disenso. Sin embargo, es precisamente en dichos casos en los que muchas veces serán solo los indicios y las presunciones los que construyan el análisis probatorio que realiza el juez. En dichos procesos, la jurisprudencia revela problemas en la motivación y valoración probatoria: muchas sentencias carecen de una debida motivación que detalle mínimamente los indicios utilizados, cómo estos han sido acreditados en el caso y el nexo lógico que conduce del hecho conocido al hecho desconocido. Es por ello que este trabajo, con base en la disparidad de criterios uniformes, plantea un esquema de estándar probatorio aplicable a la prueba indiciaria, el que puede ser subsumido no solo a casos de intimidación laboral, sino también a otros en los que se analice prueba indiciaria. Bajo parámetros claros se protegerá el derecho a una debida motivación y se garantizará la seguridad jurídica y la tutela procesal efectiva.Circumstantial evidence and presumptions are described by Peruvian law as substitutes for traditional means of proof; however, in cases where direct evidence is difficult to obtain, they ultimately gain greater relevance in the assessment of evidence. Specifically, this paper focuses on the use of circumstantial evidence in situations of workplace intimidation, particularly where the employer seeks to induce the worker to resign or to sign a mutual termination agreement. Yet it is precisely in such cases that the evidentiary analysis conducted by the judge will often be built solely on indicia and presumptions. In these proceedings, case law reveals problems in reasoning and evidentiary assessment: many judgments lack proper reasoning that minimally specifies the indicia used, how these have been established in the case, and the logical link that leads from the known fact to the unknown fact. For this reason, based on the lack of uniform criteria, this paper proposes an evidentiary standard applicable to circumstantial evidence—one that may be applied not only to cases of workplace intimidation but also to any case in which circumstantial evidence is examined. Under clear parameters, the right to a properly reasoned judgment will be protected, and legal certainty and effective judicial protection will be ensured.