El interés procesal en debate: naturaleza, control y efectos sobre el pronunciamiento de fondo

Abstract

El presente trabajo analiza el interés procesal como presupuesto de validez de la relación jurídica procesal y examina su incidencia en la posibilidad de dictar una sentencia inhibitoria en la etapa decisoria. En primer lugar, se cuestiona la tradicional ubicación del interés procesal dentro de las “condiciones de la acción”, mostrando que dicha categoría resulta teóricamente obsoleta y funcionalmente equivocada. Posteriormente, se realiza un análisis doctrinal y normativo de esta institución, adoptándose la concepción moderna propuesta por Francesco Luiso, que distingue entre el interés-utilidad y el interés-necesidad. En segundo lugar, se sitúa al interés procesal como un presupuesto procesal que configura la validez de la relación jurídica procesal. Seguidamente, se analiza la vinculación entre el interés procesal como presupuesto procesal y el control de validez de la relación jurídica procesal en dos momentos clave: la calificación de la demanda y el saneamiento procesal. Se muestra cómo este último, inspirado en el despacho saneador portugués y brasileño, cumple una función depuradora orientada a garantizar que el proceso avance hacia un pronunciamiento de mérito. Finalmente, se evalúa el alcance del artículo 121 del Código Procesal Civil, defendiendo que, una vez emitido y consentido el auto de saneamiento, el juez debe preferir siempre resolver el fondo, quedando la sentencia inhibitoria reservada a supuestos estrictamente excepcionales. Con ello, se garantiza la seguridad jurídica y se preservan los principios de celeridad, economía procesal y tutela jurisdiccional efectiva.This paper analyzes the procedural interest as a requirement for the validity of the procedural legal relationship and examines its impact on the possibility of issuing an inhibitory judgment at the decisional stage. First, it challenges the traditional classification of procedural interest within the so-called “conditions of the action,” demonstrating that such a category is theoretically obsolete and functionally misguided. It then undertakes a doctrinal and normative analysis of this institution, adopting the modern framework proposed by Francesco Luiso, which distinguishes between interest-utility and interest-necessity. Second, the paper situates procedural interest as a procedural requirement that shapes the validity of the procedural legal relationship. It subsequently analyzes the connection between procedural interest, as a procedural requirement, and the validity control of the procedural legal relationship at two key stages: the initial screening of the complaint and the procedural cleansing stage (saneamiento procesal). The study shows how the latter, drawing inspiration from the Portuguese and Brazilian despacho saneador, serves a purging function aimed at ensuring that the process advances toward a decision on the merits. Finally, the paper evaluates the scope of Article 121 of the Peruvian Code of Civil Procedure, arguing that once the cleansing order has been issued and has become final, the judge should always prefer a decision on the merits, leaving inhibitory judgments for strictly exceptional cases. This approach safeguards legal certainty and upholds the principles of procedural celerity, procedural economy, and effective judicial protection.