La Junta Nacional de Justicia como parte en procesos de amparo: la independencia, imparcialidad y neutralidad de los jueces constitucionales del Poder Judicial en cuestión

Abstract

La presente investigación tuvo como objetivo general determinar si la independencia, imparcialidad y/o neutralidad de los jueces constitucionales del Poder Judicial se vulnera cuando conocen amparos en los que existen integrantes o ex integrantes de la JNJ como parte. Ello considerando que esta entidad, en el ordenamiento jurídico peruano, entre sus competencias constitucionales, tiene a su cargo la ratificación de los jueces del Poder Judicial y detenta una relativa potestad disciplinaria sobre los mismos. Se argumenta, entre otros, que dicha competencia, sin más o en abstracto, no vulnera la independencia judicial. Sin embargo, sí vulneraría la imparcialidad judicial, apreciada desde el enfoque objetivo o de las apariencias, cuando el juez constitucional que conoce el amparo, a su vez, se encuentra con un procedimiento disciplinario o de ratificación en trámite. Metodológicamente, se trata de una investigación de tipo dogmática, aunque de cierto corte funcional. En lo posible y pertinente, se recurre a la doctrina y/o a la jurisprudencia, nacional y de altas cortes internacionales, en primer lugar, para determinar, de forma aproximativa, el rol de la función jurisdiccional y su legitimidad en el modelo de Estado constitucional de derecho. Y, en segundo lugar, con la finalidad de caracterizar a la independencia, imparcialidad y la neutralidad judicial. Lo funcional de la presente investigación radica en que los referidos insumos se emplean para evaluar la independencia, imparcialidad y neutralidad de los jueces constitucionales del Poder Judicial al conocer amparos con la intervención de integrantes o ex integrantes de la JNJ como parte.

The general objective of this investigation was to determine whether the independence, impartiality, and/or neutrality of constitutional judges of the Judiciary is violated when they hear amparo proceedings in which members or former members of the JNJ are involved. This is considering that this entity, in the peruvian legal system, among its constitutional powers, is responsible for the ratification of the judges of the Judicial Branch and holds relative disciplinary authority over them. It is argued, among others, that such jurisdiction, without further ado or in the abstract, does not violate judicial independence. However, it would violate judicial impartiality, as assessed from an objective or appearance-based perspective, when the constitutional judge hearing the appeal is, in turn, faced with a disciplinary or ratification proceeding in progress. Methodologically, this is a dogmatic documentary investigation, although with a certain functional nature. Where possible and relevant, we resort to national and international doctrine and/or jurisprudence, first of all, to determine, approximately, the role of the judicial function and its legitimacy in the constitutional State model of law. And secondly, in order to characterize independence, impartiality and neutrality in the judicial function. The functional aspect of this research lies in the fact that the aforementioned inputs are used to evaluate the independence, impartiality, and neutrality of the constitutional judges of the Judiciary when hearing amparos involving members or former members of the JNJ as a party.