Negociación y argumentación en la elaboración de instrumentos de planeamiento: Análisis de dos políticas nacionales del sector educación bajo la metodología CEPLAN (2018-2022)

Abstract

Esta investigación analiza cómo los procesos de negociación y argumentación influyen en el diseño de políticas nacionales bajo la metodología establecida por el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), examinando específicamente dos políticas del sector educación: la Política de Atención Educativa para Ámbitos Rurales y la Política Nacional de Juventud. El estudio aborda una problemática central en la gestión pública peruana: la brecha entre el diseño metodológico formal y la práctica real en la formulación de políticas públicas. Esta investigación es relevante porque contribuye a comprender cómo los procesos informales de negociación pueden afectar la efectividad de las políticas resultantes, a pesar de la existencia de marcos metodológicos estructurados. Los hallazgos son particularmente significativos en el contexto actual de fortalecimiento del sistema nacional de planeamiento estratégico. El marco analítico utilizado combina la teoría de la argumentación en políticas públicas de Majone con el análisis del ciclo de políticas, empleando una metodología cualitativa basada en análisis documental y entrevistas a actores clave. Este enfoque permite examinar tanto los aspectos formales del diseño de políticas como los procesos de negociación subyacentes. Los resultados revelan que, no obstante la existencia de una metodología técnica rigurosa establecida por CEPLAN, los procesos de negociación y argumentación tienen una influencia determinante en el diseño final de las políticas. El análisis muestra divergencias significativas entre los requerimientos metodológicos y los productos finales, evidenciando cómo las dinámicas de negociación pueden prevalecer sobre los criterios técnicos. Esto se manifiesta en la definición de problemas públicos, el establecimiento de objetivos y el diseño de servicios. Las conclusiones destacan la necesidad de reconocer y gestionar explícitamente los procesos de negociación en el diseño de políticas públicas, sugiriendo reformas al marco metodológico actual para incorporar mecanismos que permitan balancear los aspectos técnicos con las dinámicas de argumentación política.This research analyzes how negotiation and argumentation processes influence the design of national policies under the methodology established by the National Strategic Planning Center (CEPLAN), specifically examining two policies from the education sector: the Educational Service Policy for Rural Areas and the National Youth Policy. The study addresses a central issue in Peruvian public management: the gap between formal methodological design and actual practice in public policy formulation. This research is relevant because it contributes to understanding how informal negotiation processes can affect the effectiveness of resulting policies, despite the existence of structured methodological frameworks. The findings are particularly significant in the current context of strengthening the national strategic planning system. The analytical framework combines Majone's theory of argumentation in public policy with policy cycle analysis, employing a qualitative methodology based on documentary analysis and key stakeholder interviews. This approach allows examination of both formal aspects of policy design and underlying negotiation processes. The results reveal that, despite the existence of rigorous technical methodology established by CEPLAN, negotiation and argumentation processes have a determining influence on final policy design. The analysis shows significant divergences between methodological requirements and final products, demonstrating how negotiation dynamics can prevail over technical criteria. This is manifested in the definition of public problems, establishment of objectives, and design of services. The conclusions highlight the need to explicitly recognize and manage negotiation processes in public policy design, suggesting reforms to the current methodological framework to incorporate mechanisms that allow balancing technical aspects with political argumentation dynamics.