¿Infracción por discriminación en el consumo o trato preferente?: Reflexiones respecto de la Resolución N° 1121-2020/SPC-INDECOPI

dc.contributor.advisorPazos Hayashida, Javier Mihail
dc.contributor.authorZárate Urdanivia, Sabrina Crysstel
dc.date.accessioned2025-03-14T22:08:38Z
dc.date.available2025-03-14T22:08:38Z
dc.date.created2024
dc.date.issued2025-03-14
dc.description.abstractEl presente Informe realiza un análisis respecto de la Resolución N° 1121- 2020/SPC-INDECOPI, en la que resultaron como proveedores denunciados Crediscotia Financiera S.A., Scotiabank Perú S.A.A. e Importaciones Hiraoka S.A.C. El primer paso es realizar un breve marco teórico de los conceptos que se mencionarán a lo largo del informe y que nos ayudarán en nuestro análisis, especialmente cuando lleguemos a la identificación de la conducta infractora de los proveedores responsables. Como segundo paso, corresponde identificar si existió una relación entre los proveedores denunciados, una relación de consumo entre dichos proveedores y el señor Rafael Rodrigo Delgado Carranza, quien es el consumidor que denuncia a los proveedores, así como también identificar si todos los proveedores denunciados correspondían ser responsables ante una eventual infracción al Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, “Código”). Finalmente, y como último paso, gracias a la aportación del marco teórico, podremos evaluar si se cometió una infracción al artículo 41° del Código, el cual versa sobre el trato preferente, o si fue una infracción a los artículos 1°.1 literal d) y 38° del Código, ambos relacionados a la discriminación en el consumo. La conclusión principal es que sí existió una infracción al Código respecto de los artículos que prohíben la discriminación hacia los consumidores. De esta forma, del análisis realizado podemos concluir que el único proveedor responsable fue Crediscotia Financiera S.A. por la actuación de su personal.
dc.description.abstractThis report analyzes Resolution No. 1121-2020/SPC-INDECOPI, in which Crediscotia Financiera S.A., Scotiabank Perú S.A.A. and Importaciones Hiraoka S.A.C. were alleged as suppliers. The first step is to make a brief theoretical framework of the concepts that will be mentioned throughout the report and that will help us in our analysis, especially when we come to the identification of the infringing conduct of the responsible suppliers. As a second step, it is necessary to identify whether there was a relationship between the denounced suppliers, a consumer relationship between said suppliers and Mr. Rafael Rodrigo Delgado Carranza, who is the consumer reporting the suppliers, as well as to identify whether all the alleged suppliers were responsible for an eventual infringement of the Consumer Protection and Defense Code (hereinafter, “Code”). Finally, and as a last step, thanks to the contribution of the theoretical framework, we will be able to evaluate whether a violation of article 41° of the Code, which deals with preferential treatment, was committed, or whether it was a violation of articles 1.1 paragraph d) and 38° of the Code, both related to discrimination in consumption. The main conclusion is that there was a violation of the Code with respect to the articles prohibiting discrimination against consumers. Thus, from the analysis carried out we can conclude that the only responsible supplier was Crediscotia Financiera S.A. due to the performance of its personnel.
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12404/30219
dc.language.isospa
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.publisher.countryPE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccess
dc.subjectRacismo--Legislación--Perú
dc.subjectDiscriminación--Jurisprudencia--Perú
dc.subjectDerechos fundamentales--Perú
dc.subjectDerecho a la igualdad--Legislación--Perú
dc.subjectComportamiento del consumidor--Legislación--Perú
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01
dc.title¿Infracción por discriminación en el consumo o trato preferente?: Reflexiones respecto de la Resolución N° 1121-2020/SPC-INDECOPI
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis
renati.advisor.dni07758696
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-3516-2603
renati.author.dni74235430
renati.discipline421059
renati.juror--
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloSegundaEspecialidad
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoAcademico
thesis.degree.disciplineDerecho de Protección al Consumidores_ES
thesis.degree.grantorPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derechoes_ES
thesis.degree.levelTítulo Profesional
thesis.degree.nameSegunda Especialidad en Derecho de Protección al Consumidores_ES

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Cargando...
Miniatura
Nombre:
ZÁRATE_URDANIVIA_SABRINA_CRYSSTEL_TSE.pdf
Tamaño:
499.81 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Texto completo
Cargando...
Miniatura
Nombre:
ZÁRATE_URDANIVIA_SABRINA_CRYSSTEL_F.pdf
Tamaño:
220.97 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Formulario de autorización
Cargando...
Miniatura
Nombre:
ZÁRATE_URDANIVIA_SABRINA_CRYSSTEL_T.pdf
Tamaño:
6.59 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Reporte de originalidad

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: