Evaluación del razonamiento de las pruebas personales desde la teoría de la psicología del testimonio: Un estudio a partir de la jurisprudencia emitida en casación por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la República del Perú (2018-2025) para establecer la logicidad de la motivación

Abstract

El estudio de la presente investigación se desarrolla en el ámbito del derecho probatorio y del razonamiento probatorio; aborda y analiza de modo concreto la fase de valoración judicial en el proceso penal peruano respecto de las declaraciones personales. En primer término, el tratamiento desde el ámbito del derecho probatorio se enfoca a identificar la actual regulación de las declaraciones personales de testigos, víctimas e imputados y de la valoración que ha efectuado el juez a partir del contenido en el Código Procesal Penal de 2004 (en adelante, CPP) así como de su tratamiento en la jurisprudencia; en segundo lugar, desde el ámbito del razonamiento probatorio se evaluará fundamentalmente si la valoración de las citadas declaraciones personales emplean o no un enfoque epistemológico. El enfoque epistemológico bajo el cual se desarrolla la presente investigación se basa principalmente en establecer a la búsqueda de la verdad como fin institucional del proceso y de la prueba. Este modelo pretende, en el mejor de los casos, la disminución de los errores judiciales1, para lo cual hace uso de otras ramas de la ciencia como la psicología del testimonio y la aplica en el razonamiento probatorio del juez. Adoptar este modelo racional de la prueba tiene por finalidad: i) cuestionar y analizar críticamente el modelo de valoración judicial subjetivo que se aplica para apreciar las declaraciones de los testigos, víctimas e imputados en el marco del proceso penal; y ii) primordialmente, poner en evidencia que la valoración subjetiva de la prueba es un modelo de valoración incompleto e insuficiente para lograr los fines del proceso; por tales razones corresponde evaluar una propuesta de valoración racional y objetiva. Una apreciación subjetiva traerá como consecuencias sentencias condenatorias o absoluciones erróneas en tanto que el razonamiento judicial se realiza desde un enfoque subjetivo o contraepistémico de apreciación mental y/o psicológica del juez sobre estos medios de prueba personal, que es el principal problema identificado y que se pretende solucionar a través de la presente investigación.