La aplicación de métodos comerciales abusivos en la venta de paquetes turísticos en el Perú, ¿una vulneración a los derechos de los consumidores?

Abstract

El presente trabajo tiene como fin precisar que el solo empleo de una conducta presumiblemente “acosadora” o “engañosa” no puede ser considerado como una infracción a la libertad de elección del consumidor. De acuerdo a ello, el artículo 58 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, se precisa que los consumidores tienen derecho a la protección contra los métodos comerciales agresivos por parte de los proveedores quienes estarían afectando de manera significativa la libertad de elección del consumidor. Sin embargo, en este artículo se cuestiona la protección que tiene la autoridad a estos consumidores que se verían vulnerados por el comportamiento de los proveedores. Lo que se busca en este trabajo académico es precisar e incentivar un comportamiento diligente en los consumidores; es decir, que la tutela proporcionada por la autoridad no debería abarcar a todos los consumidores, sino únicamente a los que actúan con la diligencia ordinaria que se le puede exigir a cualquier consumidor. Debido a que, si se protege a todos los consumidores sin importar su diligencia, se estaría incentivando un comportamiento irresponsable por parte del consumidor y lo que se busca aquí es incentivar un correcto comportamiento del consumidor que permita que las relaciones de consumo se desarrollen adecuadamente en el mercado peruano. No obstante, si bien se exige un comportamiento diligente en los consumidores, se va a detallar una excepción de dicha diligencia en los adultos mayores de 60 años y en las personas con discapacidad visual, siendo estos pertenecientes a la población vulnerable quienes pueden verse expuestos por el mal accionar de los proveedores qué únicamente buscan sacar beneficio y vulnerar los derechos de estos consumidores a quienes no se les exige un nivel de diligencia.

The purpose of this paper is to clarify that the mere use of a presumably "harassing" or "misleading" conduct cannot be considered as an infringement of the consumer's freedom of choice. Accordingly, Article 58 of the Consumer Protection and Defense Code states that consumers have the right to protection against aggressive commercial methods by suppliers who would be significantly affecting the consumer's freedom of choice. However, this article questions the protection provided by the authority to these consumers who would be violated by the behavior of suppliers. The purpose of this academic work is to specify and encourage a diligent behavior in consumers; that is, the protection provided by the authority should not cover all consumers, but only those who act with the ordinary diligence that can be demanded to any consumer. Because, if all consumers are protected regardless of their diligence, it would be encouraging irresponsible behavior on the part of the consumer and what is sought here is to encourage a correct consumer behavior that allows consumer relations to develop properly in the Peruvian market. However, although a diligent behavior is required of consumers, an exception to such diligence will be detailed for adults over 60 years of age and visually impaired persons, being these vulnerable population who may be exposed by the bad actions of suppliers who only seek to profit and violate the rights of these consumers who are not required to exercise a level of diligence.