Facultad de Derecho

Now showing 1 - 3 of 3

Informe jurídico sobre el laudo arbitral emitido en el marco del Caso arbitral No. 0072-2016-CCL entre Metro de Lima Línea 2 S.A. y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2024-11-20) Pasache Sosa, Maricruz; Mayorga Elías, Lenin William
En el presente informe se desarrollará el análisis de la naturaleza del procedimiento de aplicación de penalidades en los Contratos de Concesión suscritos en el Perú, centrándose en el caso concreto del laudo emitido en el caso Arbitral No. 0072-2016-CCL en el marco del Contrato de Concesión suscrito entre el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y Metro de Lima Línea 2 S.A. En ese sentido, se repasará la naturaleza de las penalidades en los Contratos de Concesión, el rol de OSITRAN, entre otros, para finalmente llegar a una conclusión que determine los criterios que deben considerarse para la imposición de penalidades derivadas de incumplimientos o cumplimientos parciales, tardíos o defectuosos de obligaciones del Concesionario. De este modo, se concluirá que el procedimiento de imposición de penalidades en los acuerdos de concesión responde a una naturaleza contractual, motivo por el cual la impugnación de la aplicación de penalidades responde también a una vía contractual, de modo que, ante el surgimiento de disputas, puede ser controvertido a través de la activación de la cláusula de resolución de disputas del contrato. Finalmente, a la luz de lo previamente expuesto, se analizará la decisión emitida por el Tribunal Arbitral en el Caso Arbitral No. 0072-2016-CCL, a través del cual se redujo las penalidades impuestas por OSITRAN a un 25% de su valor De esta manera, el informe culminará con la verificación del cumplimiento del principio de motivación en la decisión del Tribunal Arbitral, respecto a la reducción de las penalidades solicitada por el Concesionario.
Informe jurídico sobre la Resolución de Consejo Directivo N° 041-2004-CD/OSITRAN
(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2022-08-09) Villafranca Florián, Cristhina María; Mayorga Elías, Lenin William
El presente informe aborda el procedimiento administrativo sancionador seguido por OSITRAN contra Ferrocarril Trasandino S.A, por la imposición de una penalidad contractual, en el marco de la ejecución del contrato de Concesión de la Administración de los Ferrocarriles Centro, Sur y Sur- Oriente. Los hechos inician cuando el operador de servicios de transporte ferroviario adquiere seis coches nuevos destinados al servicio de lujo Hiram Bingham, los cuales circulan en la vía férrea sin la autorización del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. A partir de la Resolución de Consejo Directivo N° 041-2004-CD/OSITRAN, se analizan los límites de la colaboración público – privada y el alcance de la cláusula 7.5 del contrato de concesión, la cual impone al concesionario la obligación de supervisar que el operador de servicios de transporte ferroviario cumpla con las Leyes Aplicables. Así, se determina que el contrato de concesión no trasfiere la facultad de fiscalización al concesionario, por el contrario, impone la realización de la actividad material de verificación. Asimismo, se abarca el tratamiento jurídico de las penalidades contractuales bajo el marco de lo establecido en el contrato de concesión. A partir de ello, se evalúa el ejercicio de la potestad punitiva de OSITRAN para la imposición de penalidades contractuales mediante un procedimiento administrativo sancionador. De esta forma, se expone la desnaturalización de las cláusulas penales y del poder punitivo del Estado.
La interpretación del Contrato de Concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez en relación a la obligación de saneamiento de los predios necesarios para su ampliación
(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2022-08-09) Alarcón Ospina, Diego Claudio; Mayorga Elías, Lenin William
El presente trabajo analiza al procedimiento de interpretación del numeral 2 del Anexo 11 del Contrato de Concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez seguido ante el OSITRAN entre los años 2005 y 2009 con la finalidad de aportar parámetros de interpretación que permitan solucionar este tipo de controversias de modo eficiente y jurídicamente correcto; y además el identificar los efectos nocivos de un actuar inconsistente e incongruente del OSITRAN en este tipo de procedimientos. Para esto se identifica a la regulación de los contratos de concesión y a la vinculada al proceso de interpretación, se aplican los métodos de interpretación pertinentes para la resolución de la controversia y se realiza un análisis crítico de las actuaciones procedimentales del regulador. Se incluye por tanto al estudio de la normativa de concesiones y Asociaciones Público Privadas, del Código Civil, de la normativa de Bienes Estatales, y de las reglas del procedimiento de interpretación tanto en la normativa sectorial como en la Ley del Procedimiento Administrativo General. El informe concluye que la interpretación de un contrato de concesión debe seguir una estructura jurídica en particular en relación a nuestra regulación actual de modo que no permita futuras discrepancias respecto al entendimiento de cierto contenido contractual, y además que el OSITRAN no actuó conforme a derecho en el presente expediente.

Facultad de Derecho

Browse

Filters

Settings

Sort By

Results per page

Search Results