La Fe Pública Registral en los procesos de Extinción de Dominio: una nueva perspectiva del Tercero de Buena Fe

Abstract

Un tema novedoso y con diversos cambios en los últimos años es el proceso de extinción de dominio, el cual tiene como propósito combatir la criminalidad organizada a través de la extinción del patrimonio criminal. Para dicho efecto, la normativa en la materia ha tomado diversos principios del derecho penal, civil y constitucional, sin encajar completamente en una sola materia, por lo que tiene una naturaleza sui generis. Asimismo, un reciente pronunciamiento del Tribunal Constitucional ha declarado la inconstitucionalidad de ciertos extremos de la norma de extinción de dominio y ha precisado los alcances e interpretaciones de la misma. Así, dentro de las discusiones que giran en torno a los procesos de extinción de dominio se encuentran los terceros de buena fe que han adquirido bienes por parte de aquellas personas inmersas en este tipo de procesos. El legislador ha decidido no extender los efectos del proceso de extinción de dominio hacia dichos terceros, siempre que cumplan con determinados requisitos. El propósito de este trabajo es evaluar los alcances de la norma y observar la vinculación con el Principio de Fe Pública Registral, el cual no se menciona expresamente en la normativa, pero sí en la jurisprudencia sobre extinción de dominio. Con lo cual, se postula que los terceros de buena fe en los procesos de extinción de dominio deben observar los alcances del artículo 2014 del Código Civil, así como otros principios registrales.A topic that has gained increasing relevance and has undergone various changes in recent years is the process of asset forfeiture, which aims to combat organized crime through the deprivation of assets of illicit origin. To this end, the relevant legislation has incorporated principles drawn from criminal, civil, and constitutional law, without fully fitting within any single area, thereby giving the institution a sui generis nature. Likewise, a recent ruling by the Constitutional Court has declared certain provisions of the asset forfeiture framework unconstitutional, while also clarifying its scope and criteria for application. Among the debates surrounding asset forfeiture proceedings is the situation of good-faith third parties who have acquired assets from individuals involved in such processes. In this regard, the legislature has chosen not to extend the effects of asset forfeiture to such third parties, provided that they meet certain legally established requirements. The purpose of this paper is to analyze the scope of the asset forfeiture regime and examine its relationship with the principle of public reliance on the registry, which, although not expressly recognized in the statutory framework, has been addressed in asset forfeiture case law. Accordingly, it is argued that good-faith third parties in asset forfeiture proceedings should be protected under Article 2014 of the Civil Code, as well as under other applicable registry principles.