La ejecutividad de la sanción disciplinaria no firme como expresión de culpabilidad anticipada en el régimen del Servicio Civil peruano

Abstract

La ejecutividad de la sanción disciplinaria no firme en el régimen del Servicio Civil, refleja un marco normativo poco garantista de los derechos, pues vulnera principios constitucionales como la presunción de inocencia, debido procedimiento y la proporcionalidad, reconocidos de la Constitución Política del Perú. En el régimen disciplinario del Servicio Civil, regulado por la Ley n.º 30057 y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo n.º 040-2014-PCM, se dispone que las sanciones disciplinarias pueden ejecutarse inmediatamente luego de ser impuestas, incluso cuando aún no se ha agotado la vía impugnatoria. Esta disposición genera un conflicto con el derecho de toda persona a ser tratada como inocente hasta que una resolución firme y consentida determine su responsabilidad administrativa. Los instrumentos normativos más relevantes son la Ley n.° 30057, Ley del Servicio Civil, su reglamento, la Ley n.º 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, análisis del Tribunal del Servicio Civil (SERVIR), entre ellos el Informe Técnico N.º 209-2018-SERVIR/GPGSC, que interpreta los alcances del artículo 95.2 del reglamento y la ejecución de las sanciones disciplinarias. También resultan pertinentes los criterios del Tribunal Constitucional y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que reafirman la centralidad de la presunción de inocencia, debido procedimiento y la proporcionalidad. En conclusión, cuando se ejecuta una sanción disciplinaria de suspensión sin firmeza, y la segunda instancia lo revoca o declara nula -con ocasión de un recurso impugnatorio-, crea una situación irreversible que transgrede la presunción de inocencia, debido procedimiento y la proporcionalidad. Por tanto, la aplicación inmediata se debe restringir a casos excepcionales y/o de lo contrario la ejecución diferida de los actos resolutivos que contienen sanciones.The enforceability of non-final disciplinary sanctions within the Civil Service system reflects a regulatory framework that offers insufficient guarantees of rights, as it violates constitutional principles such as the presumption of innocence, due process, and proportionality, all enshrined in the Political Constitution of Peru. The Civil Service disciplinary system, regulated by Law No. 30057 and its Regulations approved by Supreme Decree No. 040-2014-PCM, stipulates that disciplinary sanctions can be enforced immediately after being imposed, even before all appeals have been exhausted. This provision conflicts with the right of every person to be treated as innocent until a final and unappealable decision determines their administrative liability. The most relevant regulatory instruments are the Civil Service Law, its regulations, the General Administrative Procedure Law (Law No. 27444), and analyses by the Civil Service Tribunal (SERVIR), including Technical Report No. 209-2018-SERVIR/GPGSC, which interprets the scope of Article 95.2 of the regulations and the execution of disciplinary sanctions. Also pertinent are the criteria of the Constitutional Court and the Inter-American Court of Human Rights, which reaffirm the centrality of the presumption of innocence, due process, and proportionality. In conclusion, when a disciplinary suspension is imposed without a final decision, and the second instance revokes or declares it null and void—as a result of an appeal—it creates an irreversible situation that violates the presumption of innocence, due process, and proportionality. Therefore, immediate application should be restricted to exceptional cases, and otherwise, the execution of the decisions containing sanctions should be deferred.