¿Establecimiento de propiedad definitiva en un predio con propiedad temporal?: Crítica a la Resolución N° 1547-2024-SUNARP-TR (NSIR-T)

Abstract

En el presente artículo se busca analizar y criticar la Resolución N° 1547-2024- SUNARP-TR para evaluar los problemas que conlleva la interpretación del Tribunal Registral respecto de la consolidación de la propiedad definitiva sobre dos secciones de propiedad exclusiva de un régimen de propiedad horizontal constituido sobre una edificación superficiaria, como consecuencia de la adquisición de los derechos de propiedad sobre las referidas secciones de propiedad exclusiva, y de la adquisición en simultáneo de una cuota de acciones y derechos sobre el derecho de superficie respectivo y de una cuota de acciones y derechos sobre el predio matriz. Para ello, primero, se procederá a exponer los hechos del caso, tanto desde la posición que tienen los solicitantes, como la posición del Registrador que revisó el caso materia de análisis en primera instancia y la posición final del Tribunal Registral; luego, se realizará una exposición de los conceptos previos necesarios para comprender la discusión del caso, entre ellos, el derecho de superficie, la propiedad horizontal (en nuestro país bajo los regímenes de propiedad exclusiva y propiedad común), y la copropiedad; finalmente, se realizará la crítica respectiva sobre cada aspecto relevante en la decisión final del Tribunal Registral, es especial, respecto a qué implica la transferencia de un porcentaje de participación sobre el derecho de superficie, qué implica la transferencia de un porcentaje similar de participación sobre el predio matriz y qué implica realmente la consolidación pretendida de los derechos de propiedad y las cuotas adquiridas.

This article seeks to analyse and criticise Resolution N° 1547-2024-SUNARP-TR in order to evaluate the problems involved in the interpretation of the Registry Court with regard to the consolidation of the definitive property of two sections of exclusive property of an horizontal property regime constituted on a surface building, as a consequence of the acquisition of the property rights over the referred sections of exclusive property, and of the simultaneous acquisition of a shares and rights quota over the respective surface right and of a shares and rights quota over the parent property. For this end, it will be presented the facts of the case from the position of the applicants, from the position of the Registrar who reviewed the case under analysis at first instance and, then, from the final position of the Registry Court. After that, it will be made a presentation of the previous concepts that are necessary to understand in the discussion of this case, among them, the surface right, the horizontal property regimen (in our country under the regimes of exclusive property and common property), and coownership. Finally, it will be made the respective criticism on each relevant aspect in the final decision of the Registry Court, in particular, with regard to what the transfer of a percentage of participation on the surface right implies, what is involved in the transfer of a similar percentage interest in the parent property and what is actually involved in the intended consolidation of ownership rights and acquired shares.