Entre la nulidad y la conservación: El rol del juez contencioso administrativo ante vicios y errores en los actos administrativos

Abstract

El principio de conservación es un límite a la nulidad de los actos administrativos, aplicable en aquellos casos donde los vicios no afecten de manera sustancial la finalidad del acto. No obstante, su interpretación y aplicación aún generan divergencias, principalmente en relación con los vicios considerados "no trascendentes", los cuales permiten la subsistencia del acto. A pesar de que la normativa ofrece una distinción entre vicios trascendentes y no trascendentes, la falta de uniformidad en la jurisprudencia revela que el principio de conservación no ha sido suficientemente desarrollado como un criterio clave en la praxis judicial para la declaración de nulidad. Este artículo examina la problemática desde un enfoque crítico, destacando el papel del juez contencioso-administrativo en la preservación de actos que, a pesar de presentar vicios, pueden cumplir su finalidad sin afectar derechos o el interés público. Asimismo, se examinan los errores en el cálculo de multas, diferenciando entre errores aritméticos, subsanables sin afectar la validez del acto, y errores sustanciales, que requieren la nulidad del mismo, enfatizando el rol del juez en estos casos, quien debe respetar el principio de prohibición de reformatio in peius, evitando agravar la situación del administrado. Finalmente, se propone una regla jurídica que permita una aplicación más coherente y predecible del principio de conservación, reforzando la seguridad jurídica y delimitando las competencias del juez y de la Administración Pública en materia sancionadora.The principle of preservation is a limit to the nullity of administrative acts, applicable in those cases where the defects do not substantially affect the purpose of the act. However, its interpretation and application still generate divergences, mainly in relation to the vices considered “not transcendent”, which allow the subsistence of the act. Despite the fact that the regulations offer a distinction between transcendent and nontranscendent defects, the lack of uniformity in the case law reveals that the principle of preservation has not been sufficiently developed as a key criterion in judicial praxis for the declaration of nullity. This article examines the problem from a critical approach, highlighting the role of the administrative judge in the preservation of acts that, despite having defects, can fulfill their purpose without affecting rights or the public interest. Likewise, errors in the calculation of fines are examined, differentiating between arithmetical errors, which can be corrected without affecting the validity of the act, and substantial errors, which require the nullity of the act, emphasizing the role of the judge in these cases, who must respect the principle of prohibition of reformatio in peius, avoiding aggravating the situation of the defendant. Finally, a legal rule is proposed that allows for a more consistent and predictable application of the principle of conservation, reinforcing legal certainty and delimiting the competencies of the judge and the Public Administration in sanctioning matters.