El dominio fiduciario y el derecho de propiedad en el Perú: análisis en el marco del Régimen de Propiedad Exclusiva y Común

Abstract

El presente trabajo de investigación examina las diferencias entre el dominio fiduciario y el derecho de propiedad en el Perú, centrando su análisis en el Régimen de Propiedad Exclusiva y Común. A partir de un estudio normativo, doctrinal y jurisprudencial, se analiza cómo el fideicomiso, figura jurídica de origen anglosajón, se adapta a nuestro sistema jurídico mediante la transferencia temporal de bienes al fiduciario En la investigación se profundiza también las implicancias prácticas del fideicomiso, tanto en bienes de propiedad exclusiva y común. En el primer caso, se analiza cómo el fiduciario asume la titularidad fiduciaria mientras el fideicomitente conserva ciertos derechos bajo condiciones específicas. En el segundo, se evalúa cómo la administración de bienes compartidos bajo un régimen fiduciario requiere el consenso mayoritario de los copropietarios, equilibrando intereses individuales y colectivos. Finalmente se señala la importancia de la inscripción registral para legitimar las facultades del fiduciario y garantizar la seguridad jurídica frente a terceros. De esta manera, se presentan las principales diferencias entre ambas figuras jurídicas, señalando cómo el dominio fiduciario, con sus limitaciones y objetivos específicos, contrasta con el carácter amplio y duradero del derecho de propiedad, conforme lo establecido por la normativa peruana y las resoluciones del Tribunal Registral.

This research work examines the differences between the trust domain and property law in Peru, focusing its analysis on the Exclusive and Common Property Regime. From a normative, doctrinal and jurisprudential study, it is analyzed how the trust, a legal figure of Anglo-Saxon origin, is adapted to our legal system through the temporary transfer of assets to the trustee. The research also delves into the practical implications of the trust, both in sole proprietorship and community property. In the first case, we analyze how the trustee assumes the fiduciary ownership while the settlor retains certain rights under specific conditions. In the second case, it is evaluated how the administration of shared assets under a fiduciary regime requires the majority consensus of the co-owners, balancing individual and collective interests. Finally, the importance of the registry registration to legitimize the trustee's powers and guarantee legal certainty vis-à-vis third parties is pointed out. In this way, the main differences between both legal figures are presented, pointing out how the fiduciary domain, with its limitations and specific objectives, contrasts with the broad and lasting nature of the property right, as established by the Peruvian regulations and the resolutions of the Registry Court.