dc.contributor.advisor | Vega Franco, Inés | |
dc.contributor.author | Cherres Arrunátegui, Deyna Carolina | |
dc.date.accessioned | 2021-05-10T20:17:41Z | |
dc.date.available | 2021-05-10T20:17:41Z | |
dc.date.created | 2020 | |
dc.date.issued | 2021-05-10 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12404/19014 | |
dc.description.abstract | Mediante Resolución N° 3011-2017/SPC-INDECOPI, el INDECOPI estableció como
precedente de observancia obligatoria, respecto a la competencia del mismo en los casos de
procedimientos administrativos de oficio en protección al consumidor en materia de servicios
financieros, el siguiente criterio: El INDECOPI que no será competente para conocer de
oficio las controversias en materia de protección al consumidor en servicios financieros
cuando, (i) en primer lugar, la conducta de la entidad supervisada vulnere la normativa de
protección al consumidor, y, (ii) en segundo lugar, la conducta se encuentre tipificada en el
Reglamento de Sanciones de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (en adelante,
SBS). El criterio establecido surge en virtud de que, en nuestro país, el sistema de protección
al consumidor financiero se encuentra marcado por la intervención de dos autoridades: el
INDECOPI y la SBS, lo cual, en algunos casos, crea dificultades al delimitar el ámbito de
intervención de parte de dichas autoridades. En el presente artículo, se vio la necesidad de
analizar el criterio antes indicado, habiendo determinado que, si bien el mismo representa
una propuesta de solución al contexto antes explicado, a través de este, el INDECOPI estaría
dejando de ejercer su deber de proteger a los consumidores, toda vez que, si bien bajo nuestro
actual régimen de protección al consumidor en servicios financieros da lugar a que una
misma conducta sea conocida por dos autoridades distintas – INDECOPI y la SBS –, aquellas
actúan con un fundamento distinto. Finalmente, se concluyó que si bien ambas autoridades
actúan a fin de tutelar bienes jurídicos distintos, existe una necesidad de replantear el sistema
de protección al consumidor financiero, a fin de garantizar una adecuada protección al
consumidor. | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess | es_ES |
dc.subject | Protección del consumidor--Legislación--Perú | es_ES |
dc.subject | Procedimiento administrativo--Legislación--Perú | es_ES |
dc.subject | Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Perú) | es_ES |
dc.title | Procedimientos administrativos de protección al consumidor de oficio en materia de servicios financieros en el Perú: Análisis del criterio establecido por el INDECOPI sobre su competencia en la materia mediante Resolución N° 3011-207/SPC-INDECOPI | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_ES |
thesis.degree.name | Segunda Especialidad en Derecho de Protección al Consumidor | es_ES |
thesis.degree.level | Título Profesional | es_ES |
thesis.degree.grantor | Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho | es_ES |
thesis.degree.discipline | Derecho de Protección al Consumidor | es_ES |
renati.advisor.dni | 42187903 | |
renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0001-5563-3989 | es_ES |
renati.author.dni | 71814193 | |
renati.discipline | 421059 | es_ES |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloSegundaEspecialidad | es_ES |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoAcademico | es_ES |
dc.publisher.country | PE | es_ES |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | es_ES |