dc.contributor.advisor | Alfaro Valverde, Luis Genaro | |
dc.contributor.author | Rivera Mendoza, Jorge Arturo | |
dc.date.accessioned | 2019-04-01T21:13:55Z | |
dc.date.available | 2019-04-01T21:13:55Z | |
dc.date.created | 2018 | |
dc.date.issued | 2019-04-01 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12404/13870 | |
dc.description.abstract | El motivo de la presente investigación académica es poder sustentar un mecanismo o
herramienta para que el juez pueda juzgar, en casos donde no existan pruebas o las que
tiene son pocas y no le generan convencimiento ni certeza, ya que el juez no puede juzgar,
porque su sentencia no la puede motivar; por tal motivo y sólo de forma extraordinaria
puede emplear este mecanismo y poder usar estas reglas de juicio destinadas para el juez.
Hay que tomar en cuenta que el juez se encuentra obligado a pronunciarse si o si, ya que
el fin de proceso es resolver los conflictos de interés y si existe alguna falla en la decisión
el derecho lo tiene que asumir.
Los objetivos e hipótesis que plantea este trabajo, es de dar un panorama más amplio y el
juez tenga un mejor conocimiento del caso, así los operadores de justicia puedan resolver
mejor, con estas reglas de decisión, La regla que existe de quien debía probar y no probó
debe cambiar por una deducción lógica y de razonamiento, la carga dinámica de la prueba
como regla de cierre debe ser extraordinaria.
Tenemos un proceso con una igualdad que es sólo aparente, ya que no todas las partes se
encuentran en condiciones de probar o de generar pruebas, se debe de abrir paso a lo que
es diferente y excepcional, adoptar una mente abierta para poder analizar de forma
racional y evaluar o hasta ponderar la condición de las partes, lógicamente esto trae
efectos perjudiciales para alguna de las partes. Riesgo que el derecho ya asume, por tal
sentido la hipótesis que plantea este trabajo puede ser debatida o calificada como
arriesgada, pero también nos aportaría muy buenos resultados como nos da en el Derecho
Laboral donde ya se emplea. | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ | * |
dc.subject | Prueba (Derecho) | es_ES |
dc.subject | Carga de la prueba | es_ES |
dc.subject | Derecho procesal--Filosofía | es_ES |
dc.title | Carga dinámica de la prueba desde un punto de vista epistemológico | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_ES |
thesis.degree.name | Segunda Especialidad en Derecho Procesal | es_ES |
thesis.degree.level | Título Profesional | es_ES |
thesis.degree.grantor | Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho | es_ES |
thesis.degree.discipline | Derecho Procesal | es_ES |
renati.advisor.dni | 40036838 | |
renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0001-8433-4099 | es_ES |
renati.discipline | 421109 | es_ES |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloSegundaEspecialidad | es_ES |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoAcademico | es_ES |
dc.publisher.country | PE | es_ES |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | es_ES |