Browsing by Author "Zárate Urdanivia, Sabrina Crysstel"

Now showing 1 - 2 of 2

Informe académico de la Resolución Nº 1121-2020/SPC-INDECOPI
(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2021-08-14) Zárate Urdanivia, Sabrina Crysstel; Delgado Capcha, Rodrigo
El presente trabajo de investigación académico tiene como objetivo determinar si existe algún supuesto en el que un proveedor pueda discriminar a un hombre por una razón de género. Con la finalidad de delimitar la materia de investigación, el objetivo será resuelto en función al análisis de la Resolución Nº 1121-2020/SPC-INDECOPI, en la cual se han identificado tres problemas jurídicos: (i) si el denunciado había incurrido en una presunta infracción a los artículos 1º.1. literal d) y 38º o al artículo 41º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, (ii) si los medios probatorios ofrecidos por la parte denunciante habrían sido suficientes para acreditar la conducta infractora del proveedor y, por último, (iii) si la sanción imputada guardaba correspondencia con la presunta infracción cometido por el proveedor. Los instrumentos utilizados para poder llevar a cabo el análisis del caso han sido las resoluciones del Indecopi, la doctrina, las normas del sistema jurídico peruano, las mismas que permiten concluir que sí pueden existir supuestos en los que un consumidor puede ser discriminado por tener la condición de hombre y que dicha afectación pueda extenderse, en caso de encontrarse acompañado, a una tercera persona que podría gozar de alguna protección especial determinada por la ley.
¿Infracción por discriminación en el consumo o trato preferente?: Reflexiones respecto de la Resolución N° 1121-2020/SPC-INDECOPI
(Pontificia Universidad Católica del Perú, 2025-03-14) Zárate Urdanivia, Sabrina Crysstel; Pazos Hayashida, Javier Mihail
El presente Informe realiza un análisis respecto de la Resolución N° 1121- 2020/SPC-INDECOPI, en la que resultaron como proveedores denunciados Crediscotia Financiera S.A., Scotiabank Perú S.A.A. e Importaciones Hiraoka S.A.C. El primer paso es realizar un breve marco teórico de los conceptos que se mencionarán a lo largo del informe y que nos ayudarán en nuestro análisis, especialmente cuando lleguemos a la identificación de la conducta infractora de los proveedores responsables. Como segundo paso, corresponde identificar si existió una relación entre los proveedores denunciados, una relación de consumo entre dichos proveedores y el señor Rafael Rodrigo Delgado Carranza, quien es el consumidor que denuncia a los proveedores, así como también identificar si todos los proveedores denunciados correspondían ser responsables ante una eventual infracción al Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, “Código”). Finalmente, y como último paso, gracias a la aportación del marco teórico, podremos evaluar si se cometió una infracción al artículo 41° del Código, el cual versa sobre el trato preferente, o si fue una infracción a los artículos 1°.1 literal d) y 38° del Código, ambos relacionados a la discriminación en el consumo. La conclusión principal es que sí existió una infracción al Código respecto de los artículos que prohíben la discriminación hacia los consumidores. De esta forma, del análisis realizado podemos concluir que el único proveedor responsable fue Crediscotia Financiera S.A. por la actuación de su personal.