Informe jurídico sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional EXP. N.° 05134-2022-PA/TC: Un análisis del derecho a la pensión, dos ECI y tres precedentes vinculantes

Abstract

Este informe jurídico aborda la problemática de la acreditación y justiciabilidad del derecho a la pensión, así como las obligaciones que tiene el Estado para efectivizar su protección. Y es que cuando se solicita una pensión de invalidez por enfermedad profesional existen problemas no atribuibles a los solicitantes, quienes con el fin de cumplir con los requisitos legales, como lo es el acreditarla a través de un certificado médico emitido por una Comisión Médica Calificadora de Incapacidades, se encuentran con las deficiencias del sistema público de salud y un incumplimiento reiterativo de entidades estatales. Ahora, si bien el informe busca determinar si corresponde otorgarle la pensión al Sr. Osores, este caso es importante, ya que el Tribunal Constitucional (TC) reitera un Estado de Cosas Inconstitucional (ECI) y establece nuevo precedente vinculante sobre las reglas para la acreditación por enfermedad profesional. Así, se analizarán los principales instrumentos normativos vinculados al derecho a la pensión. A nivel internacional, la DUDH, el PIDESC, la CADH y jurisprudencia de la Corte IDH; y en sede nacional, la Constitución, el Nuevo Codigo Procesal Constitucional, y normativa legal, y jurisprudencia del TC en materia previsional, precedentes vinculantes y ECI. Todo ello para concluir que (i) al no otorgarle la pensión al Sr. Osores se vulnera su derecho y (ii) que la reiteración del ECI es un intento por operativizar la progresividad de dicho derecho para que el Estado pueda cumplir con sus obligaciones mínimas esenciales brindando el acceso justo y oportuno que los solicitantes merecen.

This legal report addresses the problem of the accreditation and justiciability of the pension right, as well as the obligations that the State has to implement its protection. And it is that when a disability pension is requested due to an occupational disease, there are difficulties not attributable to the applicants, who in order to comply with the legal requirements, such as accrediting it through a medical certificate issued by a Medical Qualifying Commission of Disabilities, they are found with the deficiencies of the public health system and repetitive noncompliance of state entities. Now, although the report will focus on determining whether it is appropriate to grant pension to Mr. Osores, this case is important, since the Constitutional Court reiterates an Unconstitutional State of Affairs (USA) and establishes new binding precedent on the rules for accreditation by professional illness. Thus, the main law instruments linked to pension rights will be analyzed. At the international normative, the UDHR, the ICESCR, the ACHR and jurisprudence of the Inter-American Court; and at national level, the Constitution, the New Constitutional Procedural Code, and the legal regulations, and jurisprudence of the TC on pension matters, binding precedents and USA. All this to conclude that (i) by not granting the pension to Mr. Osores his right is violated and (ii) that the reiteration of the USA is an attempt to operationalize the progressivity of this right, so the State can comply with its minimum obligations essential by providing the fair and timely access that applicants deserve.