Informe jurídico sobre Resolución recaída en el Exp. 01272-2017-PA-TC (Duberlis Nina Cáceres Ramos vs Poder Judicial)

Abstract

Nina Cáceres Ramos, quien se desempeña como jueza unipersonal de la Corte Superior, solicita el cese inmediato de la vulneración de su derecho al disfrute del tiempo libre, libre desarrollo de la personalidad y derecho al trabajo mediante la interposición de un proceso de amparo. Argumenta que, a pesar que la Presidencia de la Corte le otorgó el permiso de lactancia materna que le correspondía por ley, en la práctica dicho permiso no se respetó. Se le reprogramaron audiencias durante este periodo, incluyendo altas horas de la noche y fines de semana. Esta situación era de conocimiento de los funcionarios, quienes alegan que la programación de audiencias en esos horarios busca una mayor celeridad del sistema penal. La controversia gira en torno a si se vulneró el derecho a la igualdad de la jueza, especialmente en su dimensión sustantiva. Aunque este permiso está recogido por numerosos instrumentos, se concluye que las prácticas arraigadas y las medidas emitidas por los funcionarios no consideraron la situación de la demandante ni brindaron condiciones adecuadas atendiendo su estado. Para resolver el problema principal se desarrollan como problemas secundarios el principio de igualdad, la actuación de los funcionarios públicos y su relación con el buen gobierno, y finalmente la resolución de fondo del Tribunal Constitucional, quien resuelve el recurso de agravio constitucional interpuesto tras la sentencia que declara infundado el amparo. Para la resolución y desarrollo de los problemas planteados, se consultará la Constitución Política del Perú, las leyes y jurisprudencia nacional relacionada, así como opiniones, directivas e instrumentos internacionales aplicables a nuestro país.

Nina Cáceres Ramos, who serves as a judge of the Superior Court, requests the immediate cessation of the violation of her right to enjoy free time, the free development of her personality, and labor rights through the filing of an protection process. She argues that, despite the Court Presidency granting her the maternity lactation leave she was entitled to by law, in practice, this leave was not respected. Hearings were rescheduled during this period, including late at night and on weekends. This situation was known to public officials, who argue that scheduling hearings at those times aims to achieve greater speed in the criminal justice system. The controversy revolves around whether the judge's right to equality, especially in its substantive dimension, was violated. Although this leave is recognized by numerous instruments, it is concluded that entrenched practices and the measures issued by the public officials did not consider the complainant's situation nor provided adequate conditions considering her state. To resolve the main issue, secondary issues are developed, such as the principle of equality, the actions of public officials and their relation to good governance, and finally, the substantive resolution of the Constitutional Court, which resolves the constitutional grievance appeal filed after the ruling that declared the amparo unfounded. For the resolution and development of the issues raised, the Political Constitution of Peru, national laws and related jurisprudence, as well as opinions, directives, and international instruments applicable to our country, will be consulted.