dc.contributor.advisor | Gamio Aita, Pedro Fernando | |
dc.contributor.author | Iparraguire Cama, Claudio Augusto | |
dc.date.accessioned | 2024-02-08T14:39:57Z | |
dc.date.available | 2024-02-08T14:39:57Z | |
dc.date.created | 2023 | |
dc.date.issued | 2024-02-08 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12404/27058 | |
dc.description.abstract | El presente Informe de Relevancia Jurídica se analiza los principales problemas sobre Derecho
Administrativo, Concesiones y Arbitraje acerca de la controversia surgida a raíz del
procedimiento administrativo sancionador iniciado por OSITRAN contra el Concesionario
COVIPERU, a propósito del Contrato suscrito entre el Estado Peruano, representado por el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, y la sociedad Concesionaria COVIPERU. Los
problemas surgen de una interpretación errada por parte de OSITRAN del Contrato de
Concesión, así como de contradicciones respecto a determinar el alcance de las obligaciones por
parte de la empresa. A partir de ello, se determinará si la interpretación efectuada por OSITRAN
es correcta teniendo en cuenta los hechos y fundamentos presentados por las partes para
imponer sanción a COVIPERU. Asimismo, se analizará si es que la Resolución que deniega la
solicitud de suspensión del procedimiento administrativo sancionador cumple con el requisito
de la motivación y si la aplicación de las normas invocadas es pertinente. De igual manera, se
analizará si es que el artículo 64 es pertinente de aplicación para dilucidar si la suspensión del
procedimiento sancionador, frente al proceso arbitral es conforme a derecho.
Para ello, se utilizará doctrinas propias del Derecho Administrativo, Constitucional y Arbitral, así
como de las Concesiones. Así, en el presente informe se concluirá que la interpretación
efectuada por OSITRAN carece de sustento normativo, dado que su actuación no se condice con
los Informes emitidos. De igual forma, la resolución que deniega la solicitud de suspensión
incurre en una motivación insuficiente, toda vez que inaplica una norma importante y no
desarrolla en lo absoluta la norma invocada. | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ | * |
dc.subject | Derecho administrativo--Perú | es_ES |
dc.subject | Sanciones administrativas--Perú | es_ES |
dc.subject | Procedimiento administrativo--Perú | es_ES |
dc.subject | Concesiones--Perú | es_ES |
dc.subject | Contratos públicos--Perú | es_ES |
dc.subject | Arbitraje (Derecho administrativo)--Perú | es_ES |
dc.title | Informe sobre expediente de relevancia jurídica n°007-2009, e-2076, procedimiento administrativo sancionador iniciado contra Consorcio Vial del Perú | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_ES |
thesis.degree.name | Abogado | es_ES |
thesis.degree.level | Título Profesional | es_ES |
thesis.degree.grantor | Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho. | es_ES |
thesis.degree.discipline | Derecho | es_ES |
renati.advisor.dni | 07818376 | |
renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0001-7280-3468 | es_ES |
renati.author.dni | 76057885 | |
renati.discipline | 215106 | es_ES |
renati.juror | Gamio Aita, Pedro Fernando | es_ES |
renati.juror | Martin Tirado, Richard James | es_ES |
renati.juror | Huapaya Tapia, Ramón Alberto | es_ES |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional | es_ES |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional | es_ES |
dc.publisher.country | PE | es_ES |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | es_ES |