dc.contributor.advisor | Grandez Castro, Pedro Paulino | |
dc.contributor.author | Valdivia Santillan, Maricielo | |
dc.date.accessioned | 2023-10-23T21:33:59Z | |
dc.date.available | 2023-10-23T21:33:59Z | |
dc.date.created | 2023 | |
dc.date.issued | 2023-10-23 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12404/26227 | |
dc.description.abstract | La Ley 31307, que adoptó el "Nuevo" Código Procesal Constitucional, fue una de las leyes más
polémicas promulgadas en 2021. Cabe señalar que los vicios de forma y de contenido minaron
sustancialmente la legitimidad de esta ley a lo largo del proceso legislativo que condujo a su
incorporación al ordenamiento jurídico.
Ante estas circunstancias se presentaron tres recursos de inconstitucionalidad. Estas denuncias
fueron presentadas por el Colegio de Abogados de La Libertad (Exp. 00025-2021-PI/TC) y la
Procuraduría Especializada en Materia Constitucional en representación del Poder Ejecutivo
(Exp. 00028-2021-PI/TC), respectivamente. El tercer caso de la Corte Suprema (Exp. 030-2021-
PI/TC) fue recientemente resuelto por una conformación nueva del Tribunal, cabe precisar que
este no será materia de estudio en el presente trabajo.
A pesar de la trascendencia de la Ley 31307, el informe emitido por la entonces jueza Marianella
Ledesma (Exp. 00025-2021-PI/TC y Exp. 00028-2021-PI/TC acumulados) se limitó a analizar los
vicios de procedimiento de la ley sin abordar los fundamentos de su inconstitucionalidad. En
consecuencia, la sentencia que se dictó a continuación fue considerada INFUNDADA por no
alcanzar los cinco votos necesarios para ser declarada inconstitucional conforme al artículo 5 de
la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
Con el fin de demostrar que la Ley 31307 es inconstitucional y que su aprobación y entrada en
vigencia debilita y desnaturaliza los procesos constitucionales sin mejorar la eficacia de la justicia
constitucional, que debe garantizar una tutela jurisdiccional sencilla, rápida y efectiva, el
presente informe jurídico analiza los aspectos formales y de fondo de la ley. | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess | es_ES |
dc.subject | Derecho procesal constitucional--Perú | es_ES |
dc.subject | Garantías constitucionales--Perú | es_ES |
dc.subject | Derecho constitucional--Perú | es_ES |
dc.title | Informe sobre Expediente E-2783, N° 00025-2021-PI/TC y N° 00028-2021-PI/TC (acumulados), proceso de inconstitucionalidad contra la Ley N°31307, Nuevo Código Procesal Constitucional | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_ES |
thesis.degree.name | Abogado | es_ES |
thesis.degree.level | Título Profesional | es_ES |
thesis.degree.grantor | Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho. | es_ES |
thesis.degree.discipline | Derecho | es_ES |
renati.advisor.dni | 09461824 | |
renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0001-7174-5534 | es_ES |
renati.author.dni | 70275415 | |
renati.discipline | 215106 | es_ES |
renati.juror | Abad Yupanqui, Samuel Bernardo | es_ES |
renati.juror | Grandez Castro, Pedro Paulino | es_ES |
renati.juror | Eguiguren Praeli, Francisco José | es_ES |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional | es_ES |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional | es_ES |
dc.publisher.country | PE | es_ES |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | es_ES |