Informe Jurídico de la Sentencia 40/2022 Exp. N° 00830- 2021-PHC/TC
Abstract
En el presente Informe Jurídico se analizará la figura procesal de “firmeza
sobrevenida” y del principio acusatorio, sobre los cuales se ha generado una
controversia en la Sentencia del Tribunal Constitucional 40/2022 Expediente N°
00830-2021-PHC/TC. La sentencia versa sobre un proceso constitucional de
hábeas corpus, el cual es interpuesto sin que antes la resolución cuestionada haya
adquirido firmeza. Por votación mayoritaria de los magistrados del Tribunal se
decidió declarar fundada la demanda al haberse vulnerado el principio acusatorio.
En ese sentido, el objetivo del informe es determinar cuál es la razón para que se
aplique la figura de firmeza sobrevenida; así como también, si realmente se vulneró
el principio acusatorio, para cual también se realizará un análisis del delito de
negociación incompatible, al ser este el delito por el cual fue sentenciado el
recurrente. La idea que se sustenta en este informe es que la firmeza sobrevenida
debe ser interpretada en concordancia con los principios constitucionales y no
realizarse una interpretación tan restrictiva de las normas. De igual manera se
sustenta que sí es posible que hechos que no estén incluidos en la acusación fiscal
sean valorados por el juez, siempre y cuando se traten de hechos complementarios
que brinden mayor claridad para entender la conducta del imputado, basándonos
en la Corte Suprema. This Legal Report will analyze the procedural figure of "supervening firmness" and
the accusatory principle, on which a controversy has been generated in the
Constitutional Court Judgment 40/2022 File No. 00830-2021-PHC / TC. The ruling
deals with a constitutional process of habeas corpus, which is filed without the
contested resolution having first acquired finality. By a majority vote of the judges
of the Court, it was decided to declare the application well founded on the grounds
that the accusatory principle had been violated.
In this regard, the objective of the report is to determine the reason for the
application of the supervening firmness figure; as well as, if the accusatory principle
was really violated, for which an analysis of the crime of incompatible negotiation
will also be carried out, since this is the crime for which the appellant was
sentenced. The idea behind this report is that the supervening firmness should be
interpreted in accordance with constitutional principles and not such a restrictive
interpretation of the rules. In the same way, it is maintained that it is possible that
facts that are not included in the fiscal accusation are evaluated by the judge, as
long as they are complementary facts that provide greater clarity to understand the
conduct of the accused, based on the Supreme Court.
Temas
Derecho penal--Perú
Derecho constitucional--Perú
Derecho procesal constitucional--Perú
Derecho procesal penal--Perú
Derecho constitucional--Perú
Derecho procesal constitucional--Perú
Derecho procesal penal--Perú
Para optar el título de
Abogado
Collections
The following license files are associated with this item: