Show simple item record

dc.contributor.advisorDebenedetti Luján, Bruno Edoardo
dc.contributor.authorBarbarán Huavil, Karin Marina
dc.date.accessioned2023-04-10T17:12:17Z
dc.date.available2023-04-10T17:12:17Z
dc.date.created2022
dc.date.issued2023-04-10
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12404/24631
dc.description.abstractEl objetivo de la presente investigación es efectuar un análisis sobre la viabilidad legal y económica de los proyectos de Ley, relativos al denominado: “Impuesto a las grandes fortunas o a la riqueza” propuestos por tres grupos políticos del congreso (Período legislativo 2020- 2021) como una solución a la baja recaudación tributaria. Este tipo de iniciativas genera preocupación debido a que los referidos proyectos de Ley, no contienen una evaluación de las implicancias legales y económicas de su aprobación. En general, consideramos que cualquier norma que crea o incrementa impuestos debe tener una evaluación legal y económica previa respecto de sus consecuencias. Aplicando el método comparado en Latinoamérica y Europa, observamos que la tendencia mundial, sobre todo en Europa ha sido derogar el impuesto al patrimonio o a la riqueza debido a que finalmente este impuesto no cumple con los objetivos de su creación y lejos de generar beneficios, provoca reducción de inversiones, fuga de capitales y evasión tributaria. Efectuado un análisis legal y jurisprudencial (Test de proporcionalidad), un posible impuesto a la riqueza resulta inconstitucional por vulnerar derechos y principios constitucionales y una sobre carga de impuestos a un determinado grupo de contribuyentes. Desde el punto de vista económico, este tipo de impuestos genera, evasión tributaria y fuga de capitales. Como resultado tenemos que el impuesto a la riqueza o al patrimonio no representa la fórmula adecuada para solucionar el problema de la caja fiscal o mejorar la economía nacional, debido a que existen otros factores ligados a la recaudación fiscal que se deben mejorar (informalidad, ineficiencia de gestión y gasto público y corrupción). En conclusión, un impuesto de esta naturaleza es negativo desde todo punto de vista porque no representa una solución a la recaudación y al déficit fiscal, fomenta la evasión tributaria y fuga de capitales; y vulnera derechos constitucionales.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/*
dc.subjectCOVID (Enfermedad)--Perúes_ES
dc.subjectImpuestos--Legislación--Perúes_ES
dc.subjectImpuesto al patrimonio---Legislación--Perúes_ES
dc.subjectImpuesto al patrimonio---Legislación--América Latinaes_ES
dc.titleEl impuesto a las grandes fortunas o a la riqueza: ¿representa una solución legal y beneficiosa a la baja recaudación fiscal y al COVID 19?es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesises_ES
thesis.degree.nameMagíster en Derecho de la Empresa con mención en Gestión Empresariales_ES
thesis.degree.levelMaestríaes_ES
thesis.degree.grantorPontificia Universidad Catolica del Peru. Escuela de Posgradoes_ES
thesis.degree.disciplineDerecho de la Empresa con mención en Gestión Empresariales_ES
renati.advisor.dni42741621
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-3890-8917es_ES
renati.author.dni25780959
renati.discipline422337es_ES
renati.jurorFernandini Capurro, Luis Augustoes_ES
renati.jurorDebenedetti Lujan, Bruno Edoardoes_ES
renati.jurorSanchez Vecorena, Jorge Luises_ES
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#maestroes_ES
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeInvestigaciones_ES
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_ES


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess