Show simple item record

dc.contributor.advisorSánchez Povis, Lucio Andrés
dc.contributor.authorGutarra Alburqueque, Max Gabriel
dc.date.accessioned2023-03-01T15:08:09Z
dc.date.available2023-03-01T15:08:09Z
dc.date.created2022
dc.date.issued2023-03-01
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12404/24374
dc.description.abstractEn el presente informe se analizará la resolución del Consejo Directivo N° 041- 2004-CD/OSITRAN donde el órgano regulador desarrolla un Procedimiento Administrativo Sancionador con el que se le imputa a la Concesionaria FETRANSA no haber cumplido con sus obligaciones estipuladas en la cláusula 7.5 del Contrato de Concesión de la administración de los Ferrocarriles Centro, Sur y Sur Oriente. Una de estas obligaciones es la de supervisar el cumplimiento de las Leyes Aplicables por parte de terceros que presten servicios ferroviarios. Así, sucede que FETRANSA ha permitido que PERURAIL, en su calidad de empresa operadora, circule en la vía férrea y transporte pasajeros con seis coches nuevos, sin contar con la autorización otorgada por el MTC. De esta manera, la operadora habría infringido lo estipulado en el artículo 451° del Reglamento General de Ferrocarriles. La finalidad de este trabajo es dilucidar si lo que se fundamenta en la citada resolución tiene asidero en la normativa administrativa de la época. Por ello, este análisis se diseccionará en tres problemas principales para discernir si es que el acto administrativo está debidamente motivado y si no se ha infringido algún Principio administrativo que rige su potestad sancionadora. Entonces, el primer problema principal se enfoca en un dilema interpretativo tanto del Contrato de Concesión como del Reglamento General de Ferrocarriles. El segundo problema es relevante para comprender que la entidad debe aplicar los Principios durante su función sancionadora. Finalmente, en el tercer problema se ha escogido analizar el Compromiso de Cese como una figura novedosa en el sector de infraestructura y en el transporte ferroviario para examinar si su tratamiento fue el correcto.es_ES
dc.description.abstractThis report is going to analyse the resolution of the “Consejo Directivo N° 041- 2004-CD/OSITRAN” where the regulatory organization develops an Administrative Sanctioning Procedure with which the Concessionaire FETRANSA is accused of not having complied with its obligations stipulated in clause 7.5. of the Concession Contract for the administration of the Central, South and South East Railways. One of these obligations is to supervise compliance with Applicable Laws by third parties that provide rail services. Thus, it happens that FETRANSA has allowed PERURAIL, in its capacity as operating company, to circulate on the railway and transport passengers with six new cars, without having the authorization granted by the MTC. In this way, the operator would have violated the provisions of article 451 of the General Railway Regulations. The purpose of this work is to determine if what is based on the resolution mentioned has a foothold in the administrative regulations of the time. For this reason, it is going to dissect this analysis into three main problems to discern whether the administrative act is duly motivated and whether an administrative principle that governs its sanctioning power has not been infringed. So, the first main problem focuses on an interpretative dilemma of both the Concession Contract and the General Railway Regulations. The second issue is relevant to understand that the entity must apply the Principles during its sanctioning function. Finally, in the third problem it has been chosen to analyse the Commitment to Cease as a novel figure in the infrastructure sector and in the rail transport to examine if its treatment was correct.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherPontificia Universidad Católica del Perúes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/*
dc.subjectContrato de concesión--Perúes_ES
dc.subjectProcedimiento administrativoes_ES
dc.subjectSanciones administrativases_ES
dc.subjectObligaciones (Derecho)es_ES
dc.subjectFerrocarriles--Perú--Reglamentoses_ES
dc.titleInforme jurídico sobre la Resolución de Consejo Directivo N° 041- 2004-CD/OSITRANes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
thesis.degree.nameAbogadoes_ES
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_ES
thesis.degree.grantorPontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho.es_ES
thesis.degree.disciplineDerechoes_ES
renati.advisor.dni43460854
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-2974-5597es_ES
renati.author.dni70776184
renati.discipline215106es_ES
renati.jurorTassano Velaochaga, Hebert Eduardoes_ES
renati.jurorSánchez Povis, Lucio Andréses_ES
renati.jurorMoscol Salinas, Alejandro Martines_ES
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_ES
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_ES
dc.publisher.countryPEes_ES
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_ES


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess