El sistema se apagará debido a tareas habituales de mantenimiento. Por favor, guarde su trabajo y desconéctese.
Informe Jurídico sobre la Resolución Directoral General No. 233-2018-MTPE/2.14
dc.contributor.advisor | Mendoza Legoas, Luis Erwin | |
dc.contributor.author | Galantini Chiroque, José Francisco | |
dc.date.accessioned | 2021-08-18T15:55:33Z | |
dc.date.available | 2021-08-18T15:55:33Z | |
dc.date.created | 2021 | |
dc.date.issued | 2021-08-18 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12404/20044 | |
dc.description.abstract | El presente trabajo tiene como objetivo determinar si la negociación previa a la solicitud del cese colectivo regulada en el artículo 48 del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral es una negociación colectiva en regla y cuáles serían las consecuencias de ello. Asimismo, se pretende analizar si en el caso materia de análisis se ha proporcionado la información adecuada para garantizar una negociación efectiva y si esta tuvo lugar, cuestionando el razonamiento empleado por la Autoridad de Trabajo sobre el particular. Para ello haremos una breve revisión del marco jurídico del cese colectivo, pasando a realizar una comparación entre la normativa de la negociación previa al cese colectivo y de la negociación colectiva, encontrando así los puntos en común y de diferencia entre ambas. Además, recurriremos a la doctrina y a la jurisprudencia pertinentes para determinar si tuvo lugar la entrega de la información necesaria y si se llevó a cabo una negociación efectiva. Finalmente, concluimos que la negociación previa al cese colectivo sí es una negociación colectiva, aunque con ciertas peculiaridades, lo cual trae una serie de consecuencias tanto en el campo jurídico como fáctico. Esto exige, a su vez, que el empleador entregue a los trabajadores la información necesaria para llevar a cabo una negociación efectiva, hecho que no se dio en el presente caso; y que esta última se materialice, principalmente por medio del intercambio de propuestas y contrapropuestas. No obstante, la Autoridad de Trabajo aplicó un criterio menos riguroso, al punto que se desestimaron los cuestionamientos a una negociación desinformada e inefectiva | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ | * |
dc.subject | Negociaciones colectivas de trabajo | es_ES |
dc.subject | Condiciones de trabajo | es_ES |
dc.subject | Despido de empleados--Legislación--Perú | es_ES |
dc.subject | Derecho procesal laboral--Perú | es_ES |
dc.title | Informe Jurídico sobre la Resolución Directoral General No. 233-2018-MTPE/2.14 | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_ES |
thesis.degree.name | Abogado | es_ES |
thesis.degree.level | Título Profesional | es_ES |
thesis.degree.grantor | Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho. | es_ES |
thesis.degree.discipline | Derecho | es_ES |
renati.advisor.dni | 42436623 | |
renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0002-6247-8400 | es_ES |
renati.author.dni | 71951415 | |
renati.discipline | 215106 | es_ES |
renati.juror | Cortes Carcelen, Juan Carlos | es_ES |
renati.juror | Sarzo Tamayo, Renato | es_ES |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional | es_ES |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional | es_ES |
dc.publisher.country | PE | es_ES |
dc.subject.ocde | http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | es_ES |