dc.contributor.advisor | Rojas Rodríguez, Héctor Fidel | |
dc.contributor.author | Sztrancman Torres, Mitchel | |
dc.date.accessioned | 2021-07-01T21:46:53Z | |
dc.date.available | 2021-07-01T21:46:53Z | |
dc.date.created | 2021 | |
dc.date.issued | 2021-07-01 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12404/19602 | |
dc.description.abstract | El presente informe jurídico realiza un análisis sobre las controversias legales suscitadas entre
las empresas General Electric y LATAM durante al final de los años 90, aquellos tienen su origen
en 3 contratos de distribución celebrados sucesivamente entre ambas empresas en los años
1992, 1994 y 1996. En dichos conflictos legales, cobran relevancia las figuras de derecho penal
y constitucional como el delito de estafa, la idoneidad del engaño, el deber de auto protección de
la víctima, las medidas de coerción personal, el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, la procedencia del Habeas Corpus y los límites materiales del Tribunal Constitucional
para pronunciarse en controversias penales. El objetivo del informe es determinar si la conducta
desplegada por los funcionarios de General Electric se configura bajo el delito de estafa y
determinar la competencia del Tribunal Constitucional para pronunciarse sobre el auto apertorio
de instrucción emitido por el 25° Juzgado Penal de Lima. Finalizado el mismo, arribamos a la
conclusión que no se ha configurado el delito de estafa al no existir un engaño desplegado por
parte de los funcionarios de General Electric. Por otro lado, sostenemos que el Tribunal
Constitucional ostenta competencia para determinar la constitucionalidad del auto apertorio de
instrucción a efectos garantizar el cumplimiento de los derechos reconocidos en la Constitución,
quedando prohibido que este órgano determine la responsabilidad penal de los investigados
pues ello le corresponde al juez penal. | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú | es_ES |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ | * |
dc.subject | Estafa--Jurisprudencia--Perú | es_ES |
dc.subject | Delitos contra la propiedad--Jurisprudencia--Perú | es_ES |
dc.subject | Derecho penal--Jurisprudencia--Perú | es_ES |
dc.subject | Perú. Tribunal Constitucional | es_ES |
dc.title | Informe sobre expediente de relevancia jurídica N°423-2005, proceso penal seguido contra funcionarios de General Electric S.A. | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_ES |
thesis.degree.name | Abogado | es_ES |
thesis.degree.level | Título Profesional | es_ES |
thesis.degree.grantor | Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho. | es_ES |
thesis.degree.discipline | Derecho | es_ES |
renati.advisor.dni | 10621425 | |
renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0001-9807-8700 | es_ES |
renati.author.dni | 75589884 | |
renati.discipline | 215106 | es_ES |
renati.juror | Cairo Roldán, José Omar | es_ES |
renati.juror | Padilla Alegre, Vladimir Katherniak | es_ES |
renati.juror | Rojas Rodríguez, Héctor Fidel | es_ES |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional | es_ES |
renati.type | http://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional | es_ES |
dc.publisher.country | PE | es_ES |
dc.subject.ocde | http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02 | es_ES |