El sistema se apagará debido a tareas habituales de mantenimiento. Por favor, guarde su trabajo y desconéctese.
El control de convencionalidad : deber complementario del juez constitucional peruano y el juez interamericano (similitudes, diferencias y convergencias)
Abstract
La presente investigación se divide en cuatro capítulos que desarrollan, desde el punto
de vista del derecho constitucional, el concepto y alcances del control de
convencionalidad en el derecho peruano y en el Sistema Interamericano de Derechos
Humanos (SIDH).
Un elemento presente a lo largo de la tesis es que el control de convencionalidad es un
deber que atañe a las jurisdicciones nacionales –en específico el caso del juez
constitucional peruano– y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte
IDH).
Si bien es cierto, la competencia de la Corte IDH se activa de forma subsidiaria y son
los jueces nacionales los primeros llamados a llevar a cabo este tipo de examen
normativo en el marco de su jurisdicción, también se puede afirmar que existe una
relación de coordinación, cooperación y complementariedad entre la justicia
constitucional y la justicia interamericana que se refleja en la constante interacción
entre ellas –todo ello es distinto al concepto de concurrencia de jurisdicciones –.
En ese sentido, la investigación plantea que a través de este control las jurisdicciones
constitucional e interamericana cumplen un rol de garantes frente a las acciones u
omisiones del legislador y de los jueces nacionales. Asimismo, se establece que el
control de convencionalidad se desarrolla en un contexto de constante diálogo entre la
judicatura nacional y la Corte IDH.
Temas
Derechos humanos
Tribunales
Jueces
Control constitucional--Perú.
Tribunales
Jueces
Control constitucional--Perú.
Para optar el título de
Abogado
Collections
The following license files are associated with this item: