Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación No. 8663- 2021-LIMA

Abstract

El presente informe jurídico analiza la Sentencia de Casación No. 8663-2021- LIMA, en la cual se aborda la contradicción existente entre la Ley del Impuesto General a las Ventas y su Reglamento en torno a la habitualidad de personas naturales que no realizan actividad empresarial para efectos de que califiquen como contribuyentes del Impuesto General a las Ventas. En particular, se aborda la problemática jurídica de la Sentencia de Casación No. 8663-2021-LIMA, consistente en si basta con que los servicios sean onerosos y similares a unos de carácter comercial para efectos de determinar si una persona natural que no realiza actividad empresarial califica como habitual para efectos de la utilización de servicios del IGV. Para desarrollar dicha problemática, resulta importante analizar los conceptos del principio de reserva de ley relativa y remisión; así como, realizar una interpretación bajo los métodos de interpretación generales del Derecho y conforme a la Constitución para efectos de comprender el significado jurídico las disposiciones tributarias aplicables. En ese sentido, en el presente informe jurídico, se aborda si la habitualidad es un concepto protegido por el principio de reserva de ley, cuál es el alcance de la habilitación realizada por la Ley del Impuesto General a las Ventas a su Reglamento y si es que este último excede la remisión que le fue efectuada.

This legal report analyzes the Cassation Ruling No. 8663-2021-LIMA, which addresses the contradiction between the Value Added Tax Law and its Regulation, regarding the habitual condition of individual who do not carry out business activities in order to qualify as taxpayers of the Value Added Tax. In particular, it addresses the legal problem of the Cassation Rule No. 8663-2021- LIMA, consisting of whether it is sufficient that the services are onerous and similar to those of a commercial nature in order to determine the habitual condition of an individual who does not carry out business activities for purposes of the use of services of the Value Added Tax. In order to answer this problem, it is important to analyze the concepts of the Principle of Reserve Law and remission, as well as to interpret under the general methods of Law and in accordance with the Constitution in order to understand the legal meaning of the applicable tax rules. In this sense, in this legal report, it will be addressed whether the habitual condition is a concept protected by the Principle of Reserve Law, what is the scope of the authorization made by the Value Added Tax Law to its Regulation and whether the latter exceeds the remission made to it.