Informe sobre la Resolución 2814-2019/SPC-INDECOPI: Caso Banco GNB Perú S.A.

Abstract

El presente informe busca analizar las sanciones impuestas por la Sala Especializada en Protección al Consumidor del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) al Banco GNB Perú S.A. por haber infringido los derechos de los consumidores a no ser discriminados y a recibir productos y servicios idóneos. Mediante la revisión de legislación, doctrina y jurisprudencia relevante en relación al caso, se abordan diversos aspectos y problemáticas de la resolución emitida por el superior jerárquico, a fin de determinar si las conductas resultaban atribuibles a la entidad financiera y si, en consecuencia, correspondía imponer las sanciones. Se inicia con un desarrollo sobre la competencia del Indecopi; luego se tratan los conceptos de discriminación, idoneidad, consumidor financiero, y tarjetas de crédito, entre otros; y se finaliza con una mirada a las sanciones y medidas correctivas adoptadas. El Indecopi es la entidad competente para investigar, seguir y sancionar las conductas analizadas en el pronunciamiento materia de análisis. Además, es posible concluir que el Banco incurrió en prácticas discriminatorias por razones etarias e infringió su deber de idoneidad en función de la información puesta a disposición de los consumidores con respecto a algunos de sus productos financieros. Finalmente, se evidencia que las multas y acciones correctivas de la autoridad de consumo no han logrado necesariamente un cambio real en el comportamiento del Banco, por lo que queda espacio para mejorar en este tipo de procedimientos, a fin de lograr una debida protección del consumidor.

This report seeks to analyze the sanctions imposed by the Specialized Consumer Protection Chamber of the National Institute for the Defense of Competition and Protection of Intellectual Property (Indecopi) on Banco GNB Perú S.A. for having infringed the rights of consumers not to be discriminated against and to receive suitable products and services. By reviewing relevant legislation, doctrine and jurisprudence in relation to the case, various aspects and problems of the resolution issued by the hierarchical superior are addressed, in order to determine whether the conduct was attributable to the financial institution and whether, consequently, it was appropriate to impose sanctions. It begins with a development of the competence of Indecopi; then the concepts of discrimination, suitability, financial consumer, and credit cards, among others, are discussed; and ends with a look at the sanctions and corrective measures adopted. Indecopi is the competent entity to investigate, follow up and sanction the conducts analyzed in the pronouncement under analysis. In addition, it is possible to conclude that the Bank incurred in discriminatory practices based on age and breached its duty of suitability based on the information made available to consumers with respect to some of its financial products. Finally, it is evident that the fines and corrective actions of the consumer authority have not necessarily achieved a real change in the bank's behavior, so there is still room for improvement in this type of procedures, in order to achieve proper consumer protection.