Informe Jurídico sobre la Resolución N° 1644-2010-SUNARP-TR-L

Abstract

En la actualidad, el Tribunal Registral ha tenido la práctica de inscribir, en los Registros Públicos, actos que no están contemplados en la Ley o en Reglamentos respectivos. El presente informe versa sobre el análisis efectuado por el Tribunal Registral, en la Resolución N° 1644-2010-SUNARP-TR-L, para la inscripción en el Registro de Sociedades del reconocimiento de una sociedad constituida en el extranjero. Concretamente, se analiza si este acto está contemplado en nuestra normativa como un acto inscribible. asimismo, ante qué sistema nos encontramos con respecto a los actos que pueden ser inscritos en el Registro. Finalmente, se analiza si la calificación efectuada por el Tribunal Registral en la Resolución ha sido adecuada. En el Registro de Sociedades no se ha regulado al mismo como un acto inscribible; mientras que este acto si ha sido considerado en el Registro de Personas Jurídicas. En este sentido, uno de los argumentos del Tribunal Registral ha consistido en que es posible aplicar por analogía las reglas de un reglamento a otro; sin embargo, sostenemos que ello no es posible, pues no es una facultad reconocida para el Tribunal Registral. Adicionalmente a ello, no se debe perder de vista que nuestro sistema se rige por uno de numerus clausus en relación a los actos pasibles de inscripción en el Registro. Por último, concluimos que el Tribunal Registral no realizó una debida calificación del acto, dado que, como parte del contenido de legalidad en el proceso de calificación, debe evaluarse si el acto es inscribible.

At present, the Registration Tribunal has had the practice of registering, in the Public Registries, acts that are not contemplated in the Law or in the respective Regulations The present inform treats about the analysis made by the Registration Tribunal, in Resolution No. 1644-2010-SUNARP-TR-L, for the registration in the Companies Registry of the recognition of a company incorporated abroad. Specifically, it is analyzed whether this act is contemplated in our regulations as an inscribable act, as well as what system, with respect to the acts that can be inscribed in the Registry, we are faced with. Finally, it is analyzed whether the qualification made by the Registry Court in the Resolution has been adequate. The Companies Registry has not regulated it as a registrable act; while this act has been considered in the Registry of Legal Entities. In this sense, one of the arguments of the Registration Tribunal has been that it is possible to apply by analogy the rules of one regulation to another; however, we maintain that this is not suitable, since it is not a a recognized authority of the Registration Tribunal. In addition to this, we must not lose sight of the fact that our system is governed by a numerus clausus in relation to the acts subject to registration in the Registry. Finally, we conclude that the Registration Tribunal did not carry out a proper qualification of the act, since, as part of the legality content in the qualification process, it must be evaluated whether the act is registrable or not.