Informe Jurídico de la Resolución N° 10 recaída en el Expediente N° 00315-2020-0-1817-SP-CO-01

Abstract

El presente informe tiene como propósito analizar la Resolución N° 10, emitida por la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima recaída en el Expediente N° 00315-2020-0-1817-SP-CO-01, a través del cual se resuelve declarar fundado el recurso de anulación de laudo (emitido en el caso arbitral N° 373-2017- CCL, seguido entre Obras de Ingeniería S.A. – OBRAINSA y el Proyecto Especial de Infraestructura Nacional – PROVIAS NACIONAL), por la causal del artículo 63°.1, literal b). En atención a dicha resolución, nos planteamos dos problemas jurídicos principales que versan sobre el derecho de la debida motivación y el recurso de anulación de laudo por defectos en la motivación. Para dar solución a los problemas jurídicos identificados, realizamos previos alcances conceptuales y normativos sobre la anulación de laudo, y los problemas que esta presenta para el medio arbitral. En ese sentido, concluimos que el laudo analizado en la resolución judicial no transgrede el derecho a la debida motivación y, por lo tanto, no es correcta la decisión de la Sala Comercial de anular el laudo.

The purpose of this report is to analyze Resolution No. 10, issued by the First Civil Commercial Subspecialty Chamber of the Superior Court of Justice of Lima, of the file No. 00315-2020-0-1817-SP-CO-0, through which it is resolved to declare the appeal for annulment of the award founded (issued in arbitration case No. 373-2017-CCL, followed between Obras de Ingeniería S.A. – OBRAINSA and the Special National Infrastructure Project – PROVIAS NACIONAL), by the cause of article 63°.1, literal b). In response to said resolution, we consider two main legal problems that deal with the right to due motivation and the appeal for annulment of the award due to defects in the motivation. In order to solve the legal problems identified, we carry out previous conceptual and normative scopes on the annulment of the award, and the problems that this presents for the arbitral environment. In this sense, we conclude that the award analyzed in the judicial resolution does not violate the right to due motivation and, therefore, the decision of the Commercial Chamber to annul the award is not correct.