PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
ESCUELA DE POSGRADO
Plan Financiero Empresarial
Banco Internacional del Perú SAA – Interbank
TESIS PARA OBTENER EL GRADO DE MAGÍSTER EN FINANZAS
CORPORATIVAS Y RIESGOS FINANCIEROS
OTORGADO POR LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
PRESENTADA POR
Victoria Marisel Coello Cáceres
Elizabeth Guardamino Zegarra
Carlos Martín Ramírez Calonge
Donalia Revilla López
Asesor: Beatrice Avolio Alecchi
Santiago de Surco, Junio del 2016
Agradecimientos
A Dios por darnos la fortaleza, perseverancia y guiar nuestro camino en el transcurso
de nuestra vida.
A nuestra asesora Beatrice Avolio Alecchi, por su disponibilidad y dedicación. Su
orientación académica ha sido fundamental para culminar este reto profesional.
A nuestros profesores y compañeros del MCFR II por compartir sus experiencias y
enriquecer nuestro desarrollo profesional.
A nuestros familiares y amigos, por su paciencia y motivación constante para ver
realizado este importante logro.
Dedicatorias
A mis padres por su constante apoyo, continuos consejos, dedicación y amor
incondicional. A mis hermanos Andrés y Marco por su amistad y ejemplo, a mis sobrinos
Adriana, Andrés y Marissa por ser mi inspiración. A Alan por su complicidad, paciencia y
amor. A mis amigos por su apoyo, consejos y siempre buenos deseos.
Marisel Coello Cáceres
A Dios por permitirme lograr este reto profesional y enseñarme que cada prueba en el
camino puede ser superada en base a fe y esfuerzo. A mi madre por su apoyo constante, este
logro también es suyo. A mi abuelo por sus sabios consejos, siempre te recuerdo mi eterno
caballero.
Elizabeth Guardamino Zegarra
Para mis padres, hermano y mi esposa por su apoyo constante y los consejos
brindados siempre en pro de seguir creciendo personal y profesionalmente.
Carlos Ramírez Calonge
A Dios, a mis padres y hermanos, por su cariño, comprensión y constante apoyo en
cada paso que doy.
Donalia Revilla López
Resumen Ejecutivo
El presente plan financiero tiene como objetivo incrementar el valor patrimonial
de Interbank mediante la implementación de iniciativas financieras sostenibles en el
corto y largo plazo. Para ello, se analiza el sector identificando las principales variables
financieras y no financieras que lo dinamizan, como los competidores, riesgos del
mercado, efectos financieros por cambios regulatorios, tendencias y expectativas. A
partir de este análisis se concluye que la industria financiera es atractiva y competitiva,
presenta un crecimiento sostenible y está relacionado directamente con el crecimiento
económico del país.
Interbank se posiciona como el cuarto banco más importante del país. Su
estrategia comercial está orientada al segmento personas y tiene como ventaja
competitiva contar con la red de cajeros más grande del Sistema Financiero Peruano.
Dentro de sus objetivos estratégicos es ser líder en el mercado de tarjeta de crédito y
productos personales, optimizar la eficiencia operativa, mejorar la calidad del servicio y
mantenerse en el Great Place to Work.
En la primera etapa del planeamiento financiero se valoriza Interbank,
obteniendo un resultado superior en 35% al valor de mercado. Posteriormente, se define
el plan financiero sobre la base de los lineamientos estratégicos, tales como mejorar el
ratio de eficiencia y lograr un crecimiento saludable de la cartera; además de cumplir los
requerimientos regulatorios establecidos por el Comité de Basilea y la Superintendencia
de Banca, Seguros y AFP. La implementación de este plan genera mayor valor a sus
accionistas mediante un crecimiento sostenible y rentable, además de cumplir con sus
objetivos estratégicos.
Abstract
This financial plan is intended to increase the equity value of Interbank by
implementing sustainable financial initiatives in a short and long term. To achieve this
result, the Peruvian financial sector has been analyzed to identify major financial and
non-financial variables that promote it, such as competitors, market risks, financial
impact due to regulatory changes, industry trends and expectations for next years. From
this analysis, it is concluded that the Peruvian financial industry is attractive and
competitive; it has a sustainable growth and it is directly related to the economic growth
of Peru.
Interbank is the fourth most important bank in Peru. Its commercial strategy is
focused on retail segment and its competitive advantage is supported by having the
largest ATM network in the financial sector. Interbank strategic objectives are to be the
leader in credit card and personal loans, optimize operational efficiency, improve
service quality and be in the annual ranking of Great Place to Work.
In the first part of the financial planning, Interbank is valued, obtaining a price
action that is 35% higher than the market value. Subsequently, the financial plan is
based on strategic objectives, such as improving the efficiency ratio and achieving a
healthy portfolio growth; meeting regulatory requirements set by the Basel Committee
on Banking Supervision and the Peruvian Superintendence of banking, insurance and
private pension. The implementation of this plan creates more value to its shareholders
through sustainable and profitable growth, in addition to satisfying its strategic
objectives.
i
Tabla de Contenidos
Lista de Tablas ................................................................................................................. iv
Lista de Figuras ................................................................................................................ vi
Capítulo I: Análisis del Sector .......................................................................................... 1
1.1 Mercado, Crecimiento y Tendencias del Sistema Financiero Peruano....................... 1
1.2 Composición y Estructura Financiera de la Banca Múltiple .................................... 11
1.3 Análisis Financiero Comparable de la Banca Múltiple ............................................ 16
1.4 Conclusiones ............................................................................................................. 20
Capítulo II: Análisis de Interbank ................................................................................... 21
2.1 Descripción de Interbank .......................................................................................... 21
2.1.1 Breve historia ......................................................................................................... 21
2.1.2 Estrategia de Interbank .......................................................................................... 22
2.1.3 Breve descripción de productos y servicios ........................................................... 27
2.1.4 Breve descripción de los planes de la empresa ...................................................... 29
2.1.5 Objetivos estratégicos ............................................................................................ 29
2.2 Análisis de la Estructura de Capital .......................................................................... 30
2.2.1 Estructura de capital óptima y análisis de riesgos ................................................. 30
2.2.2 Ratio de capital global, política de dividendos y capitalización de utilidades ....... 42
2.2.3 Ratio de capital global y la emisión de deuda ........................................................ 46
2.3 Análisis de Capital de Trabajo .................................................................................. 51
2.4 Análisis de Valor....................................................................................................... 53
2.4.1 Supuestos de la proyección de estados financieros de Interbank .......................... 53
ii
2.4.2 Metodología y resultados de la valorización de Interbank .................................... 60
2.5 Análisis de Riesgos ................................................................................................... 68
2.6 Conclusiones ............................................................................................................. 71
Capítulo III: Plan Financiero .......................................................................................... 73
3.1 Objetivos y Metas del Plan ....................................................................................... 73
3.2 Propuesta ................................................................................................................... 75
3.2.1 Propuesta de reestructuración ................................................................................ 75
3.2.2 Propuestas de implementación ............................................................................... 77
3.3 Conclusiones ............................................................................................................. 78
Capítulo IV: Conclusiones y Recomendaciones ............................................................. 79
4.1 Conclusiones ............................................................................................................. 79
4.2 Recomendaciones ..................................................................................................... 81
Apéndice A: Créditos y Depósitos del SFP como Porcentaje (%) del PBI .................... 92
Apéndice B: Indicadores Financieros y Proyecciones de la Banca Múltiple ................. 93
Apéndice C: Ratio de Morosidad de Principales Empresas de la Banca Múltiple ......... 94
Apéndice D: ROE % de las Principales Empresas de la Banca Múltiple ....................... 95
Apéndice E: Ratio de Capital Global de la Banca Múltiple ........................................... 96
Apéndice H: Medición del Riesgo de tasa de interés en el Valor Patrimonial ............. 101
Apéndice I: Ratio de Capital Global Real y Simulado por Emisión de Acciones ........ 103
Apéndice J: Ratio de Capital Global Real y Simulado por Emisión de Bonos ............ 104
Apéndice K: Ratio de Capital Global Real y Simulado por Emisión de Bonos y
Acciones .................................................................................................. 105
iii
Apéndice L: GAP de Liquidez 2012, 2013 y 2014 ....................................................... 106
Apéndice M: Estado de Situación Financiera Proyectado ............................................ 109
Apéndice N: Estado de Resultados Proyectado ............................................................ 110
Apéndice O: Ratio de Capital Global Proyectado ........................................................ 111
Apéndice P: Flujo de Utilidades Distribuibles.............................................................. 112
Apéndice Q: Ratios Financieros Proyectado ................................................................ 113
Apéndice R: Emisión de Deuda Internacional .............................................................. 114
Apéndice S: Estado de Resultados del Plan Financiero ................................................ 115
Apéndice T: Ratios Financieros del Plan Financiero .................................................... 116
Apéndice U: Ratio de Capital Global del Plan Financiero ........................................... 117
iv
Lista de Tablas
Tabla 1 Créditos, Depósitos y Activos del Sistema Financiero Peruano 2015 ............... 2
Tabla 2 Evolución de Créditos en el Sistema Financiero Peruano ................................. 3
Tabla 3 Evolución de Depósitos en el Sistema Financiero Peruano ............................... 4
Tabla 4 Estructura de Créditos y Depósitos en Soles ..................................................... 6
Tabla 5 Ratios Financieros en el Sistema Financiero Peruano ...................................... 8
Tabla 6 Créditos, Depósitos y Activos por Empresa en la Banca Múltiple 2015 .......... 11
Tabla 7 Principales Cuentas del Estado de Resultados de la Banca Múltiple 2015 ..... 19
Tabla 8 Composición del Directorio y Plana Gerencial ............................................... 25
Tabla 9 Cuadro de Mando Integral ............................................................................... 26
Tabla 10 Requerimiento de Capital Regulatorio Basilea III .......................................... 31
Tabla 11 Órganos Encargados de la Gestión Integral de Riesgos en Interbank ........... 34
Tabla 12 GAP de Reprecio de Tasa de Interés ............................................................. 348
Tabla 13 Análisis y Medición del Riesgo de Tasa de Interés vía el GeR ...................... 349
Tabla 14 Análisis y Medición del Riesgo de Tasa de Interés vía el MeR ..................... 340
Tabla 15 Análisis y Medición del Riesgo de Tasa de Interés en el Valor Patrimonial 341
Tabla 16 Principales Riesgos de Interbank .................................................................... 42
Tabla 17 Estructura Accionaria de Interbank por los Años 2011 al 2015 ................... 443
Tabla 18 Movimientos de las Acciones de Interbank por los Años 2011 al 2015 .......... 44
Tabla 19 Relación de Variables Constantes y No Constantes Empleada en la
Simulación ...................................................................................................... 444
Tabla 20 Ratio de Capital Global Real: Resumen de Resultados con y sin Capitalización
de Utilidades ................................................................................................... 466
Tabla 21 Ratio de Capital Global Real: Resumen de Resultados con y sin Emisión de
Bonos Subordinados ....................................................................................... 488
v
Tabla 22 Ratio de Capital Global Real: Resumen de Resultados con y sin Capitalización
de Utilidades y Emisión de Bonos Subordinados ............................................. 50
Tabla 23 Supuestos para la Proyección de Estados Financieros Interbank ................ 588
Tabla 24 COK Interbank ............................................................................................... 611
Tabla 25 Valorización de Interbank ............................................................................... 62
Tabla 26 Análisis de Sensibilidad 1 - Valor Empresa de Interbank ............................... 63
Tabla 27 Análisis de Sensibilidad 1 - Valor Teórico de la Acción de Interbank .......... 644
Tabla 28 Análisis de Sensibilidad 2 - Valor Empresa de Interbank ............................. 644
Tabla 29 Análisis de Sensibilidad 2 - Valor Teórico de la acción de Interbank .......... 655
Tabla 30 Análisis de Sensibilidad 3 - Valor Empresa de Interbank ............................. 666
Tabla 31 Análisis de Sensibilidad 3 - Valor Teórico de la Acción de Interbank .......... 666
Tabla 32 Análisis de Sensibilidad 4 - Valor Empresa de Interbank ............................. 677
Tabla 33 Análisis de Sensibilidad 4 - Valor Teórico de la Acción de Interbank .......... 677
Tabla 34 Análisis de Sensibilidad 5 - Valor Empresa de Interbank ............................. 688
Tabla 35 Análisis de Sensibilidad 5 - Valor Teórico de la Acción de Interbank .......... 688
Tabla 36 Resumen de los Objetivos y Metas del Plan Financiero Propuesto .............. 755
Tabla 37 Características de la Emisión del Bono Internacional .................................. 766
Tabla 38 Principales Ratios Financieros del Plan Financiero Interbank .................... 788
vi
Lista de Figuras
Figura 1. Intermediación Financiera de Países en América Latina. ............................... 10
Figura 2. Distribución de la Cartera de Colocaciones en la Banca Peruana. ................. 13
Figura 3. Distribución de Pasivos Banca Múltiple. ........................................................ 14
Figura 4. Estructura de la Organización de Interbank .................................................... 24
Figura 5. Productos y Servicios de la Banca Personal. .................................................. 28
Figura 6. Tipología de Riesgos. ..................................................................................... 32
Figura 7. Evolución del Precio de la Acción de Interbank............................................. 62
Figura 8. Evolución del Riesgo País Perú (En puntos básicos). .................................... 69
1
Capítulo I: Análisis del Sector
En este capítulo se analiza la composición y evolución del Sistema Financiero
Peruano mediante la revisión de los principales resultados e indicadores de la industria.
Además, se analiza la Banca Múltiple como principal componente de este sector.
1.1 Mercado, Crecimiento y Tendencias del Sistema Financiero Peruano
Las empresas del Sistema Financiero Peruano, en adelante SFP, tienen como “función
esencial la intermediación, es decir, captar dinero del público, y conjuntamente con los
recursos propios de la entidad, transferirlos en forma de préstamos a terceros, quienes pagan
intereses por el uso del dinero” (Asociación de Bancos del Perú [Asbanc], 2016a, p.1).
Debido a la gran cantidad de recursos que estas empresas administran de terceros, es
necesario que se mantenga una adecuada supervisión. La Superintendencia de Banca,
Seguros y AFP, en adelante SBS, es la encargada de la supervisión del sector y tiene como
objetivo principal proteger los intereses del público y velar por la estabilidad, solvencia y
transparencia de los supervisados (Asbanc, 2016a). A continuación, se detallan las principales
características del sector mediante: (a) cuantificación del mercado; (b) crecimiento en los
últimos 10 años; y (c) tendencia del sector.
Cuantificación del mercado. Al cierre del año 2015 el SFP se encuentra conformado
por 60 empresas, clasificadas por la SBS (2015h) en: (a) 17 empresas de la Banca Múltiple;
(b) 12 Empresas Financieras; (c) 12 Cajas Municipales; (d) siete Cajas Rurales de Ahorro y
Crédito; y (e) 12 Entidades del Desarrollo de la Pequeña y Microempresa, en adelante
Edpyme. Por otro lado, el SFP, mantiene activos por S/ 391,670 millones, de los cuales la
Banca Múltiple participa con el 92.0% (SBS, 2015c) de ellos; mientras que las Cajas
Municipales (SBS, 2015a) y Empresas Financieras (SBS, 2015d) participan con el 5.0% y
3.0%, respectivamente. La Banca Múltiple es la categoría más importante del sector, cuenta
2
con el 90.1% de los créditos totales del SFP (SBS, 2015c) y el 91.5% de los depósitos (SBS,
2015c) u obligaciones con el público (ver Tabla 1).
Tabla 1
Créditos, Depósitos y Activos del Sistema Financiero Peruano 2015
Empresas del Sistema
Financiero
(Montos expresados en
Millones de Soles)
Créditos Depósitos Activos
Participación
Activos (%)
Número de Empresas
Banca Múltiple 218,605 210,767 358,820 92% 17
Empresas Financieras 8,404 4,810 11,101 3% 12
Cajas Municipales 13,472 14,369 18,993 5% 12
Cajas Rurales de Ahorro y
Crédito (CRAC)
415 489 639 0% 7
Entidades de Desarrollo de la
Pequeña y Micro empresa
(Edpyme)
1,705 0 2,117 1% 12
Total Sistema Financiero 242,601 230,435 391,670 100% 60
Nota. Adaptado de Balance General y Estado de Ganancias y Pérdidas por Empresa Bancaria, por SBS.
Recuperado de https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-2201-di2015.XLS.
Adaptado de Balance General y Estado de Ganancias y Pérdidas por Empresa Financiera, por SBS, 2015.
Recuperado de https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-3101-di2015.XLS.
Adaptado de Balance General y Estado de Ganancias y Pérdidas por CRAC, por SBS. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/C-2101-di2015.XLS. Adaptado de Balance
General y Estado de Ganancias y Pérdidas por Edpyme, por SBS. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/C-4103-di2005.XLS
Los indicadores de inclusión financiera permiten obtener una mayor cuantificación del
sector. Según la SBS (2015n), estos indicadores se clasifican en: (a) profundidad financiera; y
(b) alcance de servicios financieros. En cuanto a profundidad financiera, al cierre del 2015 los
créditos del SFP constituyen el 39.4% del Producto Bruto Interno, en adelante PBI y el 38.1%
de los depósitos (SBS, 2015n). A nivel de alcance de servicios financieros, el SFP cuenta con
4,400 oficinas a nivel nacional y 14,552 cajeros automáticos; además, existen 491 puntos de
atención por cada 100 mil habitantes (SBS, 2015n). El número de deudores al año 2015
asciende a 6.1 millones, lo que constituye 311 deudores por cada 1,000 habitantes adultos.
Con respecto a los depósitos, existen 46.1 millones de cuentas en el SFP (SBS, 2015n).
3
Crecimiento. El SFP ha obtenido alto crecimiento en créditos y penetración de
mercado en los últimos 10 años. Este desarrollo se encuentra relacionado con las altas tasas
de crecimiento de PBI presentadas durante el mismo periodo. En ese sentido, los créditos en
el Perú, presentan un alto nivel de elasticidad al incremento del PBI, y en los últimos 10 años
se sitúa en un promedio de 2.4 veces (Credicorp Capital, 2015). Este ratio se encuentra al
mismo nivel que el Sistema Financiero de Colombia y por encima de Chile, el cual es 1.9
veces (Credicorp Capital, 2015). A continuación, se revisa la evolución de los siguientes
indicadores en los últimos 10 años: (a) créditos y depósitos; (b) ratios financieros; y (c) ratios
de inclusión financiera.
Los créditos en el SFP se incrementaron entre los años 2005 al 2015, en S/193,788
millones (SBS, 2015c), equivalente a un crecimiento promedio anual de 17.0% (ver Tabla 2).
Tabla 2
Evolución de Créditos en el Sistema Financiero Peruano
Empresas del Sistema
Financiero
(Montos expresados en
Millones de Soles)
2005 2010 2014 2015
CAGR 10 años
1/
Banca Múltiple 43,676 109,722 193,128 218,605 17%
Empresas Financieras 1,227 5,079 11,311 8,404 21%
Cajas Municipales 2,838 8,470 13,438 13,472 17%
Cajas Rurales de Ahorro y
Crédito (CRAC)
536 1,778 1,593 415 -3%
Entidades de Desarrollo de la
Pequeña y Micro empresa
(Edpyme)
536 988 1,318 1,705 12%
Total Sistema Financiero 48,813 126,036 220,788 242,601 17%
Nota. 1/ CAGR es la tasa de crecimiento promedio anual. Está compuesta por un promedio de 10 años.
Adaptado de Balance General y Estado de Ganancias y Pérdidas por Empresa Bancaria, por SBS. Recuperado
de http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=1#. Adaptado de Balance General y
Estado de Ganancias y Pérdidas por Empresa Financiera, por SBS, 2015. Recuperado de
http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=2. Adaptado de Balance General y Estado
de Ganancias y Pérdidas por Caja Municipal, por SBS. Recuperado
dehttp://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=3. Adaptado de Balance General y
Estado de Ganancias y Pérdidas por CRAC, por SBS. Recuperado
dehttp://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=4#. Adaptado de Balance General y
Estado de Ganancias y Pérdidas por Edpyme, por SBS. Recuperado de
http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=5
4
Es importante mencionar que el 90.0% de este crecimiento es impulsado por la Banca
Múltiple (SBS, 2015c). En el caso de las Empresas Financieras se puede observar un
crecimiento promedio anual de 21.0% (SBS, 2015d), situándose por encima del SFP; sin
embargo, este mayor crecimiento se vio afectado por la transferencia de la cartera de
Financiera Edyficar a Mi Banco realizada en el año 2015. En cuanto a la cartera de créditos
de las Cajas Rurales, presentan una reducción entre los años 2014 y 2015 debido a la
intervención de la SBS a la Caja Señor de Luren en junio del 2015 (SBS, 2015b).
En el SFP, los depósitos y obligaciones se incrementaron desde el año 2005 al 2015
en S/172,338 millones (SBS, 2015c), equivalente a un crecimiento promedio anual de 15.0%
(ver Tabla 3).
Tabla 3
Evolución de Depósitos en el Sistema Financiero Peruano
Empresas del Sistema Financiero
(Montos expresados en millones de
Soles)
2005 2010 2014 2015
CAGR 10
años1/
Banca Múltiple 54,560 118,038 180,704 210,767 14%
Empresas Financieras 648 1,898 5,489 4,810 22%
Cajas Municipales 2,424 7,877 13,116 14,369 19%
Cajas Rurales de Ahorro y Crédito
(CRAC)
465 1,572 1,564 489 1%
Entidades de Desarrollo de la Pequeña y
Micro Empresa (Edpyme)
0 1 0 0 6%
Total Sistema Financiero 58,097 129,385 200,873 230,435 15%
Nota. 1/ CAGR es la tasa de crecimiento promedio anual. Está compuesta por un promedio de 10 años.
Adaptado de Balance General y Estado de Ganancias y Pérdidas por Empresa Bancaria, por SBS, 2015.
Recuperado de http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=1#. Adaptado de Balance
General y Estado de Ganancias y Pérdidas por Empresa Financiera, por SBS. Recuperado de
http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=2. Adaptado de Balance General y Estado
de Ganancias y Pérdidas por Caja Municipal, por SBS. Recuperado de
http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=3. Adaptado de Balance General y Estado
de Ganancias y Pérdidas por CRAC, por SBS. Recuperado de
http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=4#. Adaptado de Balance General y Estado
de Ganancias y Pérdidas por Edpyme, por SBS. Recuperado de
http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=5
5
Las Empresas Financieras y Cajas Municipales presentan los mayores crecimientos
promedio de depósitos del sector. Es importante mencionar que los depósitos constituyen la
principal fuente de fondeo de los créditos. Sin embargo, estos últimos han crecido en mayor
proporción que los depósitos, lo que obliga a las instituciones financieras a buscar otras
fuentes de fondeo de mayor costo como los bonos y adeudados.
Al cierre del año 2015, se calculó el ratio de depósitos sobre cartera de créditos con el
objetivo de revisar el calce de las fuentes y usos de recursos. Como resultados: (a) Banca
Múltiple se fondea en 96.4% con sus depósitos (SBS, 2015c); (b) Empresas Financieras en
57.2% (SBS, 2015d); (c) Cajas Municipales en 106.7% (SBS, 2015a); y (d) Cajas Rurales en
118.0% (SBS, 2015b). Las Empresas Financieras presentan altos costos por fondeo adicional
obtenido a mayores tasas, en instrumentos como adeudados en el país y exterior. Caso
contrario, las Cajas Municipales y rurales presentan mayores depósitos que créditos,
permitiendo expandir el negocio aunque no se realice un uso eficiente del recurso.
La estructura de monedas de los créditos y depósitos es una variable importante para
esta industria; siendo fuente potencial de riesgo para las empresas. Para el año 2005, el 33.0%
del total de créditos del SFP se encontraba en moneda nacional (SBS, 2005d), mientras que,
el 67.0% restante en moneda extranjera (ver Tabla 4). El riesgo potencial obedece a ingresos
de la mayoría de clientes en moneda nacional, mientras que, las obligaciones en moneda
extranjera, siendo sensible a variaciones del tipo de cambio. En caso de un incremento del
tipo de cambio las deudas se vuelven más costosas para los clientes, como consecuencia
podría incrementar la morosidad en el SFP ante la imposibilidad de pago.
La SBS durante los últimos 10 años ha incentivado entre las instituciones financieras
y clientes la solarización de los créditos con el fin de reducir el riesgo de descalce de
monedas. Como resultado, al año 2015 el 69.9% de los créditos (SBS, 2015c) se encuentran
en moneda nacional (ver Tabla 4). La Banca Múltiple mantiene el 32.7% de créditos en
6
moneda extranjera (SBS, 2015c) porque empresas multinacionales mantienen sus créditos en
esta moneda.
La composición de los depósitos mantiene un comportamiento similar a los créditos.
Entre los años 2005 al 2015, la participación de depósitos en soles creció de 35.8% (SBS,
2005d) a 50.2% (ver Tabla 4). Sin embargo, aún existe la preferencia de los clientes por
mantener sus depósitos en moneda extranjera ante un potencial riesgo de inflación o posible
incremento en el tipo de cambio que pueda generar ganancia en sus ahorros.
Tabla 4
Estructura de Créditos y Depósitos en Soles
Sistema Financiero
Total de Créditos en Soles Total de Depósitos en Soles
2005 2015 2005 2015
Banca Múltiple 28.8% 67.3% 33.5% 46.9%
Empresas Financieras 93.9% 94.9% 98.5% 86.3%
Cajas Municipales 64.7% 95.9% 65.1% 86.1%
Cajas Rurales de Ahorro y
Crédito (CRAC)
67.3% 99.1% 64.5% 89.8%
Total Sistema 33.0% 69.9% 35.8% 50.2%
Nota. Adaptado de Balance General y Estado de Ganancias y Pérdidas por Empresa Bancaria, por SBS.
Recuperado de http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=1#. Adaptado de Balance
General y Estado de Ganancias y Pérdidas por Empresa Financiera, por SBS, 2015. Recuperado de
http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=2. Adaptado de Balance General y Estado
de Ganancias y Pérdidas por Caja Municipal, por SBS. Recuperado de
http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=3. Adaptado de Balance General y Estado
de Ganancias y Pérdidas por CRAC, por SBS. Recuperado de
http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=4#. Adaptado de Balance General y Estado
de Ganancias y Pérdidas por Edpyme, por SBS. Recuperado de
http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=5
Para las instituciones financieras es importante el calce de monedas. Al año 2015, el
50.2% de los depósitos y 69.9% de los créditos se encuentran en moneda nacional (SBS,
2015c). La Banca Múltiple presenta mayor nivel de descalce, generando un mayor costo de
fondeo para las empresas porque gran parte de sus obligaciones se encuentran sensibles a
variaciones de tipo de cambio.
7
Los ratios financieros en el SFP han tenido variaciones en los últimos 10 años, debido
a cambios en el mercado y en la regulación. El ratio de capital global ha sido uno de los
indicadores con mayores cambios por la alineación de la regulación peruana a los estándares
de Basilea II y Basilea III, donde se exige a las empresas del sector un mayor nivel de
patrimonio acorde con los riesgos asumidos. Al año 2005, el ratio de capital global de la
Banca Múltiple ascendía a 8.4% (SBS, 2005j) y era el mayor entre las entidades del sector;
para el año 2015, el ratio se elevó a 14.1% (SBS, 2015k) para la Banca Múltiple siendo la
menor entre las principales entidades. Al año 2015, las Empresas Financieras presentan un
ratio de capital global de 17.3% (SBS, 2015l) y las Edpyme (SBS, 2015m) de 20.1% (ver
Tabla 5). La mayor exigencia de capital disminuye el riesgo sistémico del sector, el mayor
costo de fondeo para las empresas e inversionistas es transferido a los clientes a través de las
tasas de los créditos.
El ratio de morosidad permite advertir sobre la calidad de la cartera. Presentó un
crecimiento de 40 puntos básicos en la Banca Múltiple en los últimos 10 años y en el año
2015 es 2.5% (SBS, 2015k). Por otra parte, las Empresas Financieras presentan el mayor
crecimiento en el ratio de morosidad; siendo 2.4% (SBS, 2005k) en el año 2005 y 5.7% (SBS,
2015l) en el año 2015 (ver Tabla 5). El incremento en la morosidad se traduce en mayor gasto
de provisiones crediticias, lo que afecta negativamente el resultado.
El ratio de eficiencia permite medir la relación entre el total de gastos operativos y
total de ingresos, un incremento se traduce en una mala gestión de la eficiencia. Al año 2005,
las Cajas Municipales tenían el mejor ratio de eficiencia entre las entidades del SFP con
46.3% (SBS, 2005h), mientras que, las Edpyme tenía el ratio más alto con 64.4% (SBS,
2005l) y la Banca Múltiple con 51.6% (SBS, 2005j). Al año 2015, la Banca Múltiple (SBS,
2015k) es la única entidad que presenta una mejora en el ratio de eficiencia de 854 puntos
básicos. Las Edpyme y Cajas Rurales muestran deterioro en el ratio de eficiencia y en el año
8
2015 ascienden a 100.5% (SBS, 2015m) y 96.3% (SBS, 2015j), respectivamente (ver Tabla
5). Tabla 5
Ratios Financieros en el Sistema Financiero Peruano
Sistema Financiero
Ratio de Capital 1/ Morosidad 2/ Eficiencia 3/ ROE 4/
2005 2015 2005 2015 2005 2015 2005 2015
Banca Múltiple 8.4% 14.1% 2.1% 2.5% 51.6% 43.0% 22.1% 22.1%
Empresas Financieras 8.0% 17.3% 2.4% 5.7% 47.3% 57.9% 50.9% 14.8%
Cajas Municipales 5.6% 14.9% 4.5% 5.9% 46.3% 61.3% 31.5% 14.5%
Cajas Rurales de
Ahorro y Crédito
(CRAC)
6.2% 15.5% 6.5% 9.2% 61.5% 96.3% 22.9% -9.5%
Entidades de
Desarrollo de la
Pequeña y Micro
Empresa (Edpyme)
3.4% 20.1% 6.8% 4.2% 64.4% 100.5% 16.8% -0.6%
Nota. 1/ El Ratio de capital global considera el patrimonio efectivo como parte de los activos y contingentes
ponderados por riesgos totales, donde se consideran los riesgos de crédito, mercado y operacional. 2/ La
morosidad se calcula como la división entre la cartera vencida y judicial (15 y 30 días de atraso según el
producto) entre el total de la cartera bruta. 3/ El ratio de eficiencia se calcula como la división entre el total de
Gastos sobre el total de Ingresos. 4/ El ROE se calcula como la división de la utilidad anual entre el patrimonio
promedio. Adaptado de Indicadores Financieros por Empresa Bancaria, por SBS, 2015. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/B-2401-di2015.XLS
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-2401-di2015.XLS. Adaptado de
Indicadores Financieros por Empresa Financiera, por SBS. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/B-3301-di2005.XLS
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-3301-di2015.XLS. Adaptado de
Indicadores Financieros por Caja Municipal, por SBS. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/C-1301-di2005.XLS
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/C-1301-di2015.XLS. Adaptado de
Indicadores Financieros por CRAC, por SBS. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/C-2301-di2005.XLS
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/C-2301-di2015.XLS. Adaptado de
Indicadores Financieros por Edpyme, por SBS. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/C-4301-di2005.XLS
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/C-4301-di2015.XLS
La rentabilidad sobre patrimonio, en adelante ROE, es calculado sobre la base de la
utilidad y el patrimonio. La utilidad se ha visto afectada por mayores niveles de morosidad en
algunos rubros y menores niveles de eficiencia. Por otro lado, el patrimonio por cambios
regulatorios tuvo que incrementarse, en consecuencia, el ROE se vio afectado negativamente
en la mayoría de entidades. A pesar de ello, la Banca Múltiple mantuvo el ROE entre los años
2005 al 2015 en 22.1% (SBS, 2015k) como resultado de una adecuada administración de la
9
cartera. No sucedió lo mismo en el caso de Empresas Financieras cuyo ROE disminuyó de
50.9% en el año 2005 (SBS, 2005k) a 14.8% en el año 2015 (SBS, 2015l) por un incremento
en la morosidad. Las Cajas Rurales y Edpyme cuentan con un ROE negativo al año 2015 de
-9.5% (SBS, 2015j) y -0.6%, respectivamente (SBS, 2015m).
Los indicadores de inclusión financiera reflejan una mayor intermediación e
infraestructura del sector. La intermediación financiera se mide a través de los créditos y
depósitos como porcentaje del PBI. En el caso de los créditos, la intermediación financiera
era de 19.0% en el año 2006 (SBS, 2015n) y 39.3% en el año 2015 (SBS, 2015n). Este
indicador muestra el mayor crecimiento registrado en el SFP en comparación al PBI (ver
Apéndice A).
El acceso a los servicios financieros se incrementó en los últimos años. Como
indicador, en el año 2010 existían 115 puntos de atención por cada 100 mil habitantes y en el
año 2015 hay 491(SBS, 2015n). A nivel de infraestructura el número de oficinas, ATMs y
cajeros corresponsales al año 2010 eran de aproximadamente 20,990 y en el año 2015 son
98,808 (SBS, 2015n). En cuanto acceso al crédito según la SBS (2015n), el número de
deudores como porcentaje de la población adulta al año 2010 era de 24.0%, mientras que, al
año 2015 asciende a 31.1%. Estos indicadores muestran una inversión por parte del SFP para
poder acercarse más a los clientes, así como mayor flexibilidad para que estos puedan
acceder al crédito.
Tendencias. El SFP presenta altas tasas de crecimiento en los últimos años, sin
embargo, es considerado el sistema financiero con menores niveles de intermediación de la
región; más aún si se compara con países como Chile y Colombia, cuyo PBI son similares al
del Perú (ver Figura 1). Una de las principales barreras para incrementar la penetración en el
sector es el alto nivel de informalidad que existe en el país, el que afecta principalmente a los
segmentos de consumo, medianas y pequeñas empresas (SBS, 2015n).
10
Desde el año 2014 el crecimiento de la economía peruana se ha desacelerado, pasando
de tasas de PBI superiores a 5.0% anual entre los años 2010 y 2013 a tasas cercanas del 3.0%
en los últimos dos años (Asbanc, 2016b). Por ello, los créditos otorgados en algunos
segmentos de la industria muestran menores crecimientos y el desenvolvimiento de la cartera
se vio afectado por incrementos en los niveles de morosidad. A esto se le añade que la divisa
estadounidense acumuló un incremento de más del 14.0% en el año 2015 y se espera
mantener la tendencia (Asbanc, 2016b). Estos niveles alcistas del tipo de cambio tienen
impacto en segmentos como mediana empresa, pequeña empresa, vehiculares e hipotecarios
cuyo nivel de morosidad en moneda extranjera se ha visto elevado debido al impacto en la
capacidad de pago de los deudores. Se observa que la morosidad en moneda extranjera se
deteriora en mayores niveles que la moneda nacional, como consecuencia presenta
incremento en la mora total del sector. Se prevé que la tendencia alcista de la morosidad se
mantendrá (Asbanc, 2016b).
Figura 1. Intermediación Financiera de Países en América Latina.
Tomado de Presentación “Indicadores de Inclusión Social Financiera de los Sistema Financiero, de Seguros y de
Pensiones”, por Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, 2015. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Setiembre/CIIF-0001-se2015.PDF
11
1.2 Composición y Estructura Financiera de la Banca Múltiple
Composición. La Banca Múltiple en el Perú está compuesta por 17 empresas y posee
un alto grado de concentración en cuatro de ellas las cuales representan el 84.0% del total de
activos (SBS, 2015c). Al cierre del año 2015, los principales bancos según su participación
de mercado son: (a) Banco de Crédito del Perú, en adelante BCP, con una participación de
34.0% de los créditos (SBS, 2015c); (b) BBVA Continental, en adelante BBVA, con el
22.0% de los créditos del mercado (SBS, 2015c); (c) Scotiabank con el 16.0% (SBS, 2015c);
y (d) Banco Internacional del Perú, en adelante Interbank, con el 12.0% (SBS, 2015c) de
cuota de mercado (ver Tabla 6).
Tabla 6
Créditos, Depósitos y Activos por Empresa en la Banca Múltiple 2015
Empresas del
Sector
Bancario
(En Millones
de Soles)
Créditos Depósitos Activos
Participación
Créditos
Participación
Depósitos
Participación
Activos
1 BCP 73,649 70,542 120,523 34% 33% 34%
2 BBVA 47,849 47,287 81,116 22% 22% 23%
3 Scotiabank 35,756 31,345 57,169 16% 15% 16%
4 Interbank 24,173 25,463 41,610 11% 12% 12%
5 Banbif 7,900 7,457 11,268 4% 4% 3%
6 Mi Banco 7,349 5,897 10,921 3% 3% 3%
Otros 21,930 22,776 36,214 10% 11% 10%
Total Banca
Múltiple
218,605 210,767 358,820 100% 100% 100%
Nota. Adaptado de Balance General y Estado de Ganancias y Pérdidas por Empresa Bancaria, por SBS, 2015.
Recuperado de https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-2201-di2015.XLS
A continuación se presentan los principales participantes de la Banca Múltiple y sus
enfoques estratégicos.
BCP se consolida como líder de mercado, inició sus operaciones en el año 1889 y
Credicorp es su principal accionista con 97.7% de participación. Sus negocios se estructuran
en: (a) banca corporativa; (b) banca empresa; (c) banca minorista o banca personal que
12
representa el 51.0% del margen financiero neto; y (d) banca privada y tesorería con 30.0% de
margen financiero neto. Su enfoque estratégico se mantiene en banca corporativa, sin
embargo, en los últimos años ha orientado sus esfuerzos hacia la banca minorista. Para ello
ha rediseñado su propuesta en tarjetas de crédito y optimiza el uso de canales remotos como
agentes y ATMs (Apoyo y Asociados, 2015a).
BBVA es el segundo participante del mercado, inició sus operaciones en el año 1951,
sin embargo, en el año 1995 fue privatizado y es controlado en un 92.2% por el Holding
Continental de origen español. Su estrategia es priorizar la rentabilidad ajustada por riesgo
antes que participación de mercado. Esta estrategia se soporta en tres pilares: (a) eficiencia en
costos; (b) alta calidad de activos; y (c) bajo costo de pasivos con un ratio de capital sólido.
En los últimos años muestra un enfoque de mediana empresa y ha impulsado el crédito de
consumo y tarjeta de crédito. Otra estrategia es mejorar la experiencia del cliente, lo que
implicó una ampliación y remodelación de su red física (Apoyo y Asociados, 2015b).
Scotiabank, es un banco múltiple con presencia relevante en todos los segmentos y
ocupa la tercera posición de mercado. Tiene como principal accionista al Bank of Nova
Scotia. Su estrategia comercial es seguir incrementando su cuota de mercado con un
portafolio balanceado de 50.0% banca mayorista y 50.0% banca personal, a su vez tener un
riesgo controlado, sólida estructura de fondeo y eficiencia en costos. El enfoque de servicio a
sus clientes es brindar soluciones innovadoras e integrales para desarrollar relaciones de largo
plazo (Apoyo y Asociados, 2015c).
Interbank es un banco comercial orientado al segmento personas, es el cuarto
participante más importante de la Banca Múltiple. Cuenta con la red de cajeros más grande
del SFP y pertenece a Intercorp Financial Services, en adelante IFS, controlado por la familia
peruana Rodriguez Pastor. Mantiene un enfoque estratégico en la banca de consumo y en los
13
últimos años ha buscado posicionarse como un banco accesible y ágil, que ofrece un servicio
innovador y superior a sus clientes (Apoyo y Asociados, 2015d).
Estructura financiera. Es posible revisar la estructura financiera de la Banca Múltiple
mediante: (a) estructura de sus créditos y depósitos; y (b) principales ratios financieros.
Según el tipo de crédito otorgado, la SBS (2015f) informa que la Banca Múltiple se
encuentra compuesta principalmente por créditos comerciales (66.6%), créditos de consumo
(17.0%) y créditos hipotecarios (16.4%). Desde el año 2005 la composición entre los
diferentes tipos de crédito ha variado, en el caso de los créditos comerciales su composición
disminuyó de 70.8% en el año 2005 (SBS, 2005f) a 66.6% para el año 2015 (SBS, 2015f).
Esta disminución corresponde al mayor crecimiento de los créditos hipotecarios, los cuales
registraron crecimiento promedio anual de 20.0%, mientras que, los créditos comerciales
17.0% (ver Figura 2). El incremento en los créditos hipotecarios se debe al crecimiento del
sector construcción registrado entre los años 2010 al 2013. Durante el 2015, se presentó una
contracción del mercado en este tipo de créditos debido a factores macroeconómicos.
Figura 2. Distribución de la Cartera de Colocaciones en la Banca Peruana.
Adaptado de “Estructura de los Créditos Directos según Tipo y Modalidad por Empresa Bancaria”, por
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, 2015f. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/B-2389-di2005.XLS
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2010/Diciembre/B-2389-di2010.XLS
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2014/Diciembre/B-2389-di2014.XLS
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-2389-di2015.XLS
70.8% 68.6% 65.8% 66.6%
14.4% 17.8%
17.2% 17.0%
14.8% 13.6% 17.0% 16.4%
2005 2009 2014 2015
Comercial Consumo Hipotecario
14
La estructura de los pasivos de la Banca Múltiple presenta variaciones debido al
mercado competitivo y la búsqueda de financiamiento menos costoso y de fácil acceso que
permita cumplir con los requerimientos regulatorios definidos por la SBS. La estructura del
pasivo tuvo un aumento porcentual en las obligaciones en circulación como en adeudos (ver
Figura 3).
Dentro de la composición de los adeudos se encuentra las operaciones de repo con el
BCRP, presentando mayor dinamismos desde el año 2014 (SBS, 2014g). Las operaciones de
repo de monedas se caracterizan porque el BCRP otorga soles a las entidades financieras y
estos últimos le dan dólares al BCRP a cambio de ello. Estas operaciones son parte de las
medidas implementadas por esta entidad para solarizar los créditos en el SFP (BCRP, 2015).
Figura 3. Distribución de Pasivos Banca Múltiple.
Adaptado de “Estructura del Pasivo por Empresa Bancaria”, por Superintendencia de Banca, Seguros y AFP,
2015g. Recuperado de https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/B-2342-di2005.XLS
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2010/Diciembre/B-2342-di2010.XLS
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2014/Diciembre/B-2342-di2014.XLS
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-2342-di2015.XLS
En cuanto a estructura por moneda, la SBS desincentiva el otorgamiento de créditos
en moneda extranjera. En el año 2015, los créditos en moneda extranjera tuvieron una
variación de -18.0% con respecto al año anterior (BCRP, 2015). Muchas empresas
corporativas han cambiado su deuda en dólares con bancos nacionales o internacionales a
78.5% 78.4%
68.4% 64.6%
11.9% 9.2%
15.1% 19.6%
3.2% 4.9% 10.3% 9.4%
2005 2009 2014 2015
Depósitos Fondos interbancarios Adeudos y obligaciones financieras Obligaciones en circulación
15
moneda nacional. Al año 2014, estas empresas tenían el 64.0% de sus créditos en moneda
extranjera; sin embargo, al año 2015 se redujo a 48.0% (BCRP, 2015).
El BCRP (2015) recomienda que las entidades incorporen en sus modelos internos el
riesgo cambiario con el fin de incrementar el costo de la deuda en esta moneda, además ha
adoptado medidas prudenciales en conjunto con la SBS para desincentivar el otorgamiento de
créditos en moneda extranjera. Entre las medidas más importantes se encuentran los encajes
establecidos por el BCRP en el año 2014, las repos de monedas; así como, los mayores
requerimientos de capital para los créditos expuestos al riesgo cambiario crediticio.
Los indicadores de la Banca Múltiple han presentado variaciones en los últimos años.
En cuanto a la calidad de la cartera, al cierre del año 2015 el ratio de morosidad fue de 2.5%
(SBS, 2015k). Según estimaciones del BCRP (2015) se espera que en setiembre 2016 el ratio
se incremente a 3.9% (ver Apéndice B). Sin embargo, el BCRP (2015) señala que ante este
incremento en el ratio de morosidad, la Banca Múltiple ha tomado diversas medidas
correctivas, como la mejora en sus procesos de otorgamiento de créditos y seguimiento de la
cartera. Además ha atenuado el crecimiento en los créditos a las medianas empresas y ha
contraído los créditos a las medianas y pequeñas empresas, en adelante MYPE.
Por otra parte, los créditos reprogramados han crecido 150.0% en el último año
(BCRP, 2015). Esto permite que clientes con problemas temporales de pago, permanezcan en
clasificación de riesgo normal y no formen parte del ratio de morosidad. A pesar de ello, la
Banca Múltiple cuenta con un alto nivel de provisiones adicionales que permiten cubrir
futuros deterioros de cartera.
Los niveles de eficiencia presentan una mejora continua en los últimos años, algunas
empresas de la Banca Múltiple entraron en proceso de consolidación y reorganización interna
(BCRP, 2015). Según la SBS (2015k), el ratio de eficiencia para la Banca Múltiple al año
16
2015 es de 43.0% (ver Apéndice B). Estas mejoras han permitido mantener el nivel de ROE
de la Banca Múltiple. Al año 2015 se encuentra en 22.3% (SBS, 2015k).
Las proyecciones BCRP (2015) estiman un nivel de ROE menor en 200 puntos
básicos para el año 2016 debido a mayores gastos en provisiones (ver Apéndice B). Los ratios
de liquidez del año 2015 en moneda nacional es de 29.0% y en moneda extranjera 45.0% (ver
Apéndice B). Se encuentra por encima de los mínimos regulatorios de 8.0% para moneda
nacional y 20.0% para moneda extranjera (BCRP, 2015).
El ratio de capital es de 14.1% el año 2015 (ver Apéndice B) y mantiene el indicador
por encima de los mínimos regulatorios (10.5%). Se espera para el año 2016 se incremente a
15.1% (BCRP, 2015) debido a menor consumo de capital producto de un menor crecimiento
en colocaciones. Es importante mencionar que la Banca Múltiple al tener un mayor ratio de
capital, cuenta con cerca de S/12 mil millones de capital adicional para afrontar potenciales
contingencias (BCRP, 2015).
1.3 Análisis Financiero Comparable de la Banca Múltiple
Al cierre del año 2015, según la SBS (2015c) la Banca Múltiple obtuvo S/7,040
millones de utilidad neta (ver Tabla 7). Se revisa cada línea del estado de resultados del
sector bancario y los principales ratios financieros con enfoque en los cuatro bancos más
importantes del sector.
Ingresos financieros. Los ingresos por intereses de la Banca Múltiple ascienden a
S/23,520 millones (SBS, 2015c). Superiores en 15.8% al 2014, impulsado por el BCP,
Interbank y Scotiabank quienes presentaron crecimientos de 13.5%, 16.9% y 21.0%,
respectivamente (ver Tabla 7). El crecimiento de los intereses en el BCP y Scotiabank se
debe principalmente a mayores volúmenes de cartera, en el caso de Interbank se obtuvo
mayores colocaciones y a mayores tasas.
17
Gastos financieros. Los costos de fondeo ascienden a S/6,434 millones para la Banca
Múltiple (SBS, 2015c), presentando una variación anual de 22.5%. El crecimiento en gastos
financieros es explicado por incrementos en BBVA y Scotiabank en 27.6% y 47.7%,
respectivamente (ver Tabla 7). En el BBVA los mayores gastos financieros corresponden a
un mayor fondeo por adeudados del BCRP y exterior. El Scotiabank registró un mayor gasto
debido a mayor fondeo en adeudados y bonos.
Gastos por provisiones crediticias. El gasto por provisiones crediticias de la Banca
Múltiple ascendió a S/4,771 millones (SBS, 2015c) siendo superior en 23.2% con respecto al
año anterior. Explicado por un mayor crecimiento de la cartera e incremento en la morosidad.
Los bancos con mayor incremento en provisiones fueron Interbank, Scotiabank y BBVA con
55.6%, 46.7% y 24.0%, respectivamente (ver Tabla 7). Interbank posee como producto más
importante tarjetas de crédito incrementando las provisiones por morosidad. Scotiabank
mantiene altas tasas de morosidad en tarjetas de crédito y créditos a MYPE, este último
también afectó al BBVA.
Ingresos por resultados de operaciones financieras. Este fue uno de los rubros con
mayor crecimiento en el último año. Al cierre del año 2015 los ingresos por resultados de
operaciones financieras, en adelante ROF, ascendió a S/3,964 millones (SBS, 2015c), siendo
superior en 59.4% con respecto al año 2014. El principal incremento corresponde a ganancias
en derivados de negociación del BCP y Scotiabank, cuyo crecimiento anual fue de 56.0% y
55.4%, respectivamente. El BBVA e Interbank obtuvieron incremento anual de 47.3% y
56.1%, respectivamente, por ganancia en diferencia en cambio (ver Tabla 7).
Ingresos no financieros. Compuestos por el cobro de comisiones y portes a los
clientes. Estos ingresos ascendieron a S/3,875 millones para el año 2015 (SBS, 2015c). Se
registra un incremento de 10.2% con respecto al año anterior (ver Tabla 7) impulsado por el
BCP y el BBVA. Cabe mencionar, que este rubro se encuentra con un bajo nivel de
18
crecimiento en los últimos años por restricciones de la SBS para proteger al cliente ante
cobros excesivos de comisiones.
Gastos operativos. Ascienden a S/9,954 millones al cierre del año 2015 (SBS, 2015c),
con una variación anual de 12.7% (ver Tabla 7). Mi banco registró uno de los mayores
incrementos en gasto por la fusión con la financiera Edyficar. Scotiabank y BBVA
obtuvieron mayor incremento anual en gastos.
Utilidad neta. La utilidad del sector bancario al cierre del año 2015 ascendió a
S/7,040 millones (SBS, 2015c), 32.1% superior al registrado en el añoo 2014. Los bancos con
mayores incrementos en utilidad son BCP e Interbank con 45.1% y 21.4%, respectivamente.
Destaca el crecimiento de utilidad de Mi Banco, en el año 2014 obtuvo pérdidas y en el año
2015 producto de la fusión con la financiera Edyficar generó utilidad de S/154 millones (ver
Tabla 7).
Ratios financieros. Con respecto a los principales ratios financieros, el ratio de
morosidad ha ido en aumento en los tres últimos años. Scotiabank tiene un ratio de morosidad
en el año 2015 de 2.9% (SBS, 2015k) encontrándose por encima del promedio del sector (ver
Apéndice C). A pesar del incremento de la morosidad de la Banca Múltiple se encuentra
controlada debido a las provisiones crediticias.
El ROE presenta recuperación en el último año. El banco con mayor ROE es
Interbank con 26.4%, seguido del BCP con el 25.8% (ver Apéndice D). En el año 2015
Interbank registra el mayor ratio de capital global de 15.9% (SBS, 2015k) permitiendo estar
cubierto y seguir colocando préstamos (ver Apéndice E).
19
Tabla 7
Principales Cuentas del Estado de Resultados de la Banca Múltiple 2015
Estado de
Resultados
(Montos
expresados
en Millones
de Soles)
Ingresos Financieros Gastos Financieros
Provisiones
crediticias
ROF Ingresos no financieros Gtos Operativos Utilidad Neta
2015
Var.
Anual %
2015
Var.
Anual %
2015
Var. Anual
%
2015
Var.
Anual %
2015
Var.
Anual %
2015
Var.
Anual %
2015
Var.
Anual %
BCP
7,030 13.5%
1,923 13.4%
1,466 12.5%
1,715 56.0%
1,831 10.9%
3,070 8.7%
2,778 45.1%
BBVA
4,052 8.3%
1,346 27.6%
638 24.0%
694 47.3%
782 10.5%
1,506 15.2%
1,372 2.1%
Scotiabank
2,881 21.0%
733 47.7%
685 46.7%
680 55.4%
309 9.3%
1,223 16.2%
1,014 6.0%
IBK
3,290 16.9%
838 17.4%
654 55.6%
454 56.1%
309 8.6%
1,259 10.5%
860 21.4%
Citibank
203 -38.8%
52 -5.8%
14 -64.5%
213 207.1%
75 -18.6%
264 -19.0%
305 664.4%
Mi Banco
1,702 86.6%
359 71.9%
364 17.0%
8 -27.2%
26 -8.5%
739 71.6%
154 328.6%
Falabella
981 29.6%
237 24.9%
237 94.9%
12 81.0%
78 16.2%
457 17.2%
117 13.5%
Banbif
737 14.1%
255 22.7%
158 41.0%
43 68.7%
70 1.6%
247 -0.2%
106 9.0%
Otros
2,643 4.5%
691 9.9%
556 -4.9%
143 92.1%
395 33.6%
1,190 7.0%
334 62.4%
Total
Bancos
23,520 15.8%
6,434 22.5%
4,771 23.2%
3,964 59.4%
3,875 10.2%
9,954 12.7%
7,040 32.1%
Nota. Adaptado de Balance General y Estado de Ganancias y Pérdidas por Empresa Bancaria, por SBS, 2015. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-2201-di2015.XLS
20
1.4 Conclusiones
El SFP es un sector altamente regulado, estable y se espera que en los próximos años
mantenga una posición financiera sólida debido a las previsiones que se han tomado en caso
de contingencias como (a) mayores provisiones crediticias y (b) mayor disposición de capital.
A pesar de ello presenta riesgos debido al nivel de dolarización que mantiene y se encuentra
expuesto a la volatilidad de los mercados financieros internacionales. Se debe considerar que
aún existen riesgos macroeconómicos que podrían afectar el sector. Por un lado hay factores
internos como las elecciones presidenciales que podrían ocasionar retrasos o cancelaciones de
inversiones públicas y privadas; además el PBI peruano ha venido creciendo a menores
niveles de lo esperado, producto de un deterioro de la situación económica y financiera
internacional.
Según el BCRP (2015), en caso ocurriera una desaceleración de la economía
doméstica y depreciación del sol, afectaría negativamente la capacidad de pago de las
familias y de las empresas. El segmento de MYPE podría ser uno de los más afectados por su
alta dependencia al ciclo económico.
21
Capítulo II: Análisis de Interbank
En el presente capítulo se analiza la información más relevante de Interbank. Se hace
referencia a la reseña histórica, descripción de productos y servicios, estrategia corporativa,
objetivos estratégicos, cuadro de mando integral, análisis de riesgos; así como el análisis de la
estructura de capital y capital del trabajo. Se finaliza el capítulo con la valorización de la
compañía, la cual servirá como base para el planeamiento estratégico.
2.1 Descripción de Interbank
2.1.1 Breve historia
Interbank fue fundado el 1 de mayo de 1897 con capital de US$ 1.0 millón e inició sus
operaciones el 17 del mismo mes con un directorio presidido por el Sr. Elías Mujica. En 1934
comenzó el proceso de descentralización administrativa, siendo Chiclayo y Arequipa las
primeras agencias en abrirse, seguidas un año después por Piura y Sullana, posteriormente
continuó con la apertura de nuevas oficinas en varias ciudades del país. En el pasado, el
accionariado incluyó capitales vinculados a la agroindustria como La Fabril S.A. y W.R.
Grace Co. En la década de los setenta, el Chemical Bank de Nueva York participó en el
accionariado y fue responsable de la gerencia. En 1970, el Banco de la Nación adquirió el
mayor porcentaje de las acciones, convirtiéndose en miembro de la Banca Asociada del país
(Interbank, 2014).
En el año 1980 pasó a tomar el nombre comercial de Interbanc. En 1994, un grupo
financiero liderado por el Dr. Carlos Rodríguez-Pastor Mendoza e integrado por grandes
inversionistas como Nicholas Brady (ex Secretario del Tesoro de los Estados Unidos), se
convirtieron en los principales accionistas del banco al adquirir el 91.0% de las acciones
disponibles. En 1996 el banco transfirió sus principales activos a IFH Perú Ltd. con sede en
Bahamas. Al año siguiente, los nuevos dueños deciden cambiar el nombre comercial de
InterBanc por su nombre actual, Interbank; posteriormente se da la inauguración de la sede
22
principal Torre Interbank. En las dos últimas décadas, la presencia del banco en el sistema
financieros peruano ha conseguido mayor notoriedad a partir de su política de expansión a
través de la apertura de nuevas agencias y cajeros a nivel que ha significado un crecimiento
mayor al 80.0%, brindando servicios integrados con tecnología avanzada, enfocado en
brindar productos innovadores y servicios de Money Market en lugares estratégicos.
Asimismo, obtiene la calificación de grado de inversión que permitió realizar una emisión de
bonos en el mercado internacional, además de la apertura de sucursales en Brasil y Shanghái
siendo la primera empresa financiera peruana en el país asiático.
2.1.2 Estrategia de Interbank
A continuación se revisa la estrategia de Interbank a través de: (a) visión; (b) misión;
(c) código de ética y valores; (d) estructura de la organización; y (e) cuadro de mando
integral.
Visión. “Ser el mejor banco, a partir de las mejores personas” (Interbank, 2016c), esto
se logra partiendo de tener una base de capital humano calificado, buscando gente joven con
el mejor talento y desarrollando las capacidades de los colaboradores pre existentes, en miras
de llevar a cabo con éxito la estrategia del negocio.
Misión. “Mejorar la calidad de vida de nuestros clientes, brindando un servicio ágil y
amigable en todo momento y en todo lugar” (Interbank, 2016c). Interbank se especializa en
brindar servicios personalizados, un servicio web amigable y ofrecer una amplia red de
agencias a nivel nacional con lo cual sus clientes minimizan el tiempo en operaciones.
Código de Ética y valores. Los valores del banco son: (a) integridad, formado por
colaboradores de sólidos principios, capaces de actuar con transparencia y honestidad; (b)
espíritu de superación, ser capaces de demostrar constante lucha y afán por asumir retos, sin
importar los obstáculos que se presenten en el camino; (c) vocación de servicio, con
colaboradores predispuestos y en actitud de entrega para otorgar una experiencia
23
extraordinaria; (d) sentido del humor, ser capaces de disfrutar lo que realizan y contagiar
bienestar del entorno; (e) trabajo en equipo con la finalidad de alcanzar el objetivo común y
convicción de lograr resultados extraordinarios; y (f) innovación, ser el banco que explora,
experimenta y aprende mediante soluciones novedosas y aprovecha las oportunidades que
ayuden al éxito (Interbank, 2016c).
Estructura de la organización. La estructura de IFH Perú Ltd. está compuesta
principalmente por el negocio financiero, inmobiliario, retail, gestión de inversión y
educación, siendo Intercorp Peru ltd. el principal accionista de las empresas controladoras del
grupo en cada sector. En el caso del holding financiero IFS está conformada por Interbank,
Interseguros e Inteligo Grou, siendo propietaria del 76.9% de las acciones.
Según Class & Asociados (2015), Interbank cuenta con siete subsidiarias donde posee
100% de control: (a) Interfondos S.A., dedicada a la asesoría y gestión de inversiones; (b)
Intertítulos S.A. Sociedad titulizadora, empresa de administración de patrimonios y garantías
de titulización; (c) Inversiones Huancavelica S.A. y Corp. Inmobiliaria La Unión 600 S.A.
operan en el negocio inmobiliario; (d) Contacto Servicios Integrales de Creditos y Cobranzas
S.A., empresa de cobranza; (e) Expressnet Compañía de Servicios Conexos S.A.C.,
administradora de las tarjetas de crédito American Express en el Perú; (f) Interbank-Peru
Representacoes e Participacoes Brasil; (g) La Fiduciaria S.A., empresa de administración de
fideicomisos donde posee 35.0% del capital social; (h) Procesos MC Perú, empresa que
maneja la red de tarjetas MasterCard donde posee 50.0%; y (i) Compañía Peruana de Medios
de Pago S.A.C.-Visanet, con 16.4% (ver Figura 4).
La estructura administrativa comprende: (a) Junta General de Accionistas; (b)
Directorio; (c) Comités; y (d) Gerencia General. El directorio está compuesto por el
Presidente del Directorio, dos Vicepresidentes y ocho Directores, de los cuales seis son
independientes y cinco vinculados a los accionistas (ver Tabla 8).
24
Intercorp Financial Services Inc.
98.37%
99.99%
100.00%
Interbank
Interseguro
Inteligo Group
75.00%
100.00% Interfondos SAF
C. C. Estación Central
Inteligo Bank 100.00%
100.00% Intertítulos ST
Inteligo SAB 99.99%
100.00% Inv. Huancavelica
100.00% Contacto SICC
99.99% Corp. Inmobiliaria
100.00% Cia. SS. Conexos
99.99%
Interbank - Perú
Rep. Part. Brasil
Figura 4. Estructura de la Organización de Interbank
Tomado de “Fundamentos de clasificación de riesgo Interbank” por Clasificadora de Riesgos Class &
Asociados, 2015.
La Plana Gerencial está compuesta por el Gerente General, siete Vicepresidentes,
Gerente de Asuntos Legales y Gerente de División de Gestión y Desarrollo Humano (Class &
Asociados, 2015).
Cuadro de mando integral. Se encuentra compuesto por cuatro perspectivas: (a)
financiera; (b) cliente; (c) procesos; y (d) personas (Interbank, 2014).
La perspectiva financiera tiene como objetivos: (a) mantener el crecimiento sostenible
a través de la medición de la utilidad neta como principal indicador; (b) eficiencia financiera
a partir del ratio de eficiencia y crecimiento en gastos; y (c) balance entre riesgo y
rentabilidad medidos a través del ROE, ratio de capital, entre otros.
La perspectiva de cliente se afianza en el sólido compromiso con la calidad de los
servicios y productos ofrecidos. La calidad de procesos se conjuga con el desarrollo de
productos eficientes y de negocios atractivos para los clientes, además de mantener la calidad
y eficiencia en el servicio, buscando con ello satisfacer y retener a los futuros o existentes
25
clientes. Esta perspectiva posee como principales objetivos: (a) agilidad, conveniencia y
servicio amigable; (b) nueva propuesta de valor por segmento retail; (c) nuevo modelo banca
comercial; y (d) integración entre canales.
Tabla 8
Composición del Directorio y Plana Gerencial
Directorio
Presidente Carlos Rodríguez-Pastor Persivale
Vicepresidentes
Alfonso de los Heros Pérez-Albela
Alfonso Bustamante y Bustamante
Directores
Carmen Rosa Graham Ayllón
Fernando Zavala Lombardi
Ramón Barúa Alzamora
Ricardo Briceño Villena
David Firshman Kalincausky
Felipe Morris Guerinoni
José Chlimper Ackerman
Carlos Heeren Ramos
Plana Gerencial
Gerente General Luis Felipe Castellanos López Torres
Vp Operaciones César Andrade Nicoli
VP Riesgos Gabriela Prado Bustamante
VP Comercial Carlos Cano Núñez
VP de Negocios Ratail Fernando Ríos Sarmiento
VP de Canales de Distribución Carlos Tori Grande
VP Mercado de Capitales Giorgio Bernasconi Carozzi
VP de Finanzas Michela Casassa Ramat
Gte. de Asuntos Legales Zelma Acost-Rubio Rodriguez
Gte. Div. Gestión y Des. Humano Susana Llosa de Cardenas
Nota. Tomado de “Fundamentos de clasificación de riesgo Interbank” por Clasificadora de Riesgos Class &
Asociados, 2015.
La perspectiva de proceso se enfoca a los procesos claves del negocio con mayor
impacto en el cliente, tiene como principales objetivos: (a) conocimiento del cliente; (b)
transformación tecnológica; (c) productividad en canales; (d) ejecución impecable; y (e)
sinergias Intercorp.
La perspectiva personas está orientada a brindar especial atención a sus clientes
internos. En base a este esfuerzo Interbank se encuentra ubicado en los primeros lugares del
ranking Great Place to Work desde hace varios años. Tiene como principales objetivos: (a)
atracción y desarrollo de personal líder, en el cual desarrolla una serie de indicadores como
26
rotación de personal y movimientos internos; (b) nuevas capacidades y herramientas digitales
orientados a los colaboradores dedicados al esquema de teletrabajo; y (c) equipo
comprometido con la cultura y valores, medido a través de la encuesta de clima laboral y
otras dinámicas (ver Tabla 9).
Tabla 9
Cuadro de Mando Integral
Perspectiva Financiera
Crecimiento sostenible
Utilidad neta (S/)
Crecimiento de ingresos totales %
Saldo promedio cartera bruta y depósitos (S/)
Eficiencia financiera
Ratio de eficiencia %
Crecimiento en gastos %
Balance entre riesgo y rentabilidad
ROE %
Ratio de capital global %
Gasto de provisiones/Cartera total %
Cartera atrasada %
Perspectiva Cliente
Agilidad, conveniencia y servicio
amigable
Optimizar tiempos en la apertura de líneas de crédito
Incrementar líneas de créditos vigentes
Pedidos y reclamos atendidos en 2 días o menos
Nueva propuesta de valor por
segmentos Retail
Incrementar el Cross Sell del cliente
Incrementar la participación de mercado en Cuenta Sueldo
Nuevo modelo Banca Comercial
Brindar asesoría especializada por el Ejecutivo de Negocio
Incrementar la participación de mercado en Comercial
Integración entre canales
Incrementar el número de usuarios digitales que usan canal Web y/o App
Incrementar el número de productos vendidos por canales alternativos
Perspectiva Procesos
Conocimiento del cliente
Nro. de reclamos por cada 1000 clientes
Efectividad de campañas
Transformación tecnológica Incrementar los Proyectos TI según calendarización
Productividad en canales
Saldo promedio de depósitos por tienda
Número de productos vendidos en tiendas al segmento objetivo
Ejecución impecable
Reducir las operaciones no concretadas en POS y ATMs
Funcionamiento óptimos de los ATMs (cajeros)
Sinergias Intercorp Incrementar el porcentaje de planillas del Intercorp
Perspectiva Personas
Atracción y desarrollo de nuestros
líderes
Reducir la rotación voluntaria del personal e incrementar mov. internos
Incrementar la capacitación de colaboradores
Nuevas capacidades y herramientas
digitales
Colaboradores en esquema teletrabajo
Fuerza de ventas en ambientes virtuales
Equipo comprometido Incrementar los indicadores de la encuestas de clima laboral de IBK %
Nota. Adaptado de “Memoria Anual 2014,” por Interbank, 2014. Recuperado de:
http://www.interbank.com.pe/documents/10180/10322138/MEMORIA-IBK2014-
completo_24032015.PDF/7e1bf577-c568-401d-94f2-93fc6888064f
27
2.1.3 Breve descripción de productos y servicios
Los productos y servicios que ofrece el banco se dividen en: (a) personales; y (b)
empresariales.
Productos y servicios personales. Según Interbank (2016b), se encuentra compuesto
por: (a) tarjetas de crédito, corresponde a las líneas de crédito aprobadas por un determinado
importe a los tarjetahabientes, el cual les permite realizar compra de bienes y servicios así
como retirar dinero en efectivo; (b) préstamos de efectivo, son entregas de dinero que hace la
entidad financiera al cliente con un plazo determinado de pago, en el cual existe un
compromiso de devolución del capital más los intereses generados; (c) crédito hipotecario,
producto por el cual se otorga una cantidad de dinero al cliente para comprar y/o remodelar
una vivienda u otros inmuebles, exigiendo como garantía un inmueble antes de otorgar el
préstamo; (d) crédito vehicular, son préstamos destinados a la adquisición de vehículos,
caracterizado por ser de rápido acceso y con tasas competitivas en el mercado; (e) pagar
cuentas, servicio que brinda el banco, en el cual se puede realizar cualquier tipo de pagos a
través de su portal web y cajeros automáticos; y (f) compra y venta de monedas, servicio que
brinda para transacciones en diferentes monedas (ver Figura 5).
Productos y servicios empresariales. Se componen por: (a) leasing mediano plazo,
corresponde a las líneas de crédito que se otorgan a empresas para compras de inmuebles,
maquinaria o vehículos, el propietario inicialmente es el banco quien hace la compra hasta el
total del pago del bien, una vez cancelada la deuda se realiza la trasferencia de propiedad al
arrendatario; (b) factoring, línea de crédito otorgada a las empresas para ser utilizada en pago
a proveedores, con el cual mejoran sus plazos de pago y los clientes se ven beneficiados con
tasas preferenciales; (c) capital de trabajo, líneas de crédito otorgadas que permiten a las
empresas cubrir sus necesidades de efectivo y continuar con su operatividad; (d)
financiamiento de comex, son líneas otorgadas para compras de importación, ya sea
28
trasferencias directas o a través de cartas de crédito, los préstamos van desde 120 días hasta
180 días de acuerdo a la política de cada entidad financiera; (e) descuento de letras, son
préstamos a través de letras del tenedor que se emplean como capital de trabajo al ser
descontadas a tasas de mercado; (f) carta fianza, contratos de garantía de pago y
cumplimiento que son otorgadas por las instituciones financieras a favor del acreedor, este
documento garantiza cumplir con la obligación en caso la empresa no pueda afrontar la
deuda, el banco asumirá esta responsabilidad; (g) recaudación, son servicios que otorga el
banco que permite a las empresas identificar de manera sencilla los abonos realizados en
cuenta; y (h) cambio de moneda, son servicios de mesa de cambio a tipo de cambio
preferencial que otorga el banco a las empresas (Interbank, 2016a).
Figura 5. Productos y Servicios de la Banca Personal.
Adaptado de “Productos y servicios” por Interbank, 2016b. Recuperado de:
http://www.interbank.com.pe/personas
29
2.1.4 Breve descripción de los planes de la empresa
Interbank tiene como uno de sus objetivos ser el banco líder en la banca personal. En
la actualidad es el segundo banco en participación de mercado del SFP en tarjetas de crédito y
el primero en créditos de convenios. Por otro lado, busca potenciar el crecimiento en la banca
comercial dado que en el 2014 tuvo un crecimiento menor al promedio de la Banca Múltiple
(Apoyo y Asociados, 2015d).
Otro de los planes es seguir optimizando la eficiencia operativa, cuyo ratio ha
mejorado significativamente en el último año. En cuanto a la calidad del servicio busca
mejorar la experiencia de los clientes y distinguirse por su calidad. Una forma de medirlo es
mantener el primer puesto en la encuesta de servicio al cliente elaborada por Ipsos Apoyo.
Otra de las metas estratégicas es mantenerse en el ranking anual de clima laboral y seguir
siendo uno de los mejores lugares para trabajar en el país. En definitiva, estas medidas tienen
como finalidad generar valor para sus accionistas (Apoyo y Asociados, 2015d).
2.1.5 Objetivos estratégicos
Los principales objetivos estratégicos del banco se encuentran enfocados en cuatro
directrices: (a) visión cliente; (b) inteligencia de negocios; (c) banco digital; y (d) desarrollo
de los colaboradores (Apoyo y Asociados, 2015d).
Dentro de la visión cliente, busca ser el banco que brinde la mejor experiencia al
cliente, siendo el más conveniente, ágil y amigable. Desarrolla propuestas de valor
segmentadas por tipo de cliente. En la banca personal maneja diferentes tipos de
segmentación con la finalidad de conocer más al cliente y brindarle los productos que
realmente requiere. El objetivo es mejorar esta segmentación para aprovechar el
conocimiento del cliente.
En inteligencia de negocios, a nivel tecnológico se encuentra desarrollando un
conjunto de herramientas para ser el banco con mejor inteligencia de negocios del sector que
30
permita conocer al cliente e incentivar la venta cruzada de productos. Busca incrementar el
número de campañas al mes y mejorar la efectividad de estas. Otro de los objetivos de esta
directriz, es tener más modelos analíticos que permitan ser más eficientes a la hora de tomar
decisiones en cuanto al otorgamiento de créditos y la apertura de líneas de crédito a los
clientes.
Como parte del objetivo estratégico de ser un banco digital, busca incrementar la
cantidad de productos vendidos por canales digitales a través de banca móvil o internet,
incrementar el número de transacciones en canales alternativos como canales diferentes a las
agencias, incrementar el tiempo de uso de los cajeros ATMs para que los clientes puedan
hacer sus transacciones por este medio y seguir desarrollando capacidades digitales en las
agencias.
Para Interbank sus colaboradores son importantes, por ello, uno de los objetivos
estratégicos es atraer y desarrollar nuevos líderes mediante programas de especialización y
encuestas de clima laboral que le permitan seguir siendo parte de la lista del ranking Great
Place to Work.
2.2 Análisis de la Estructura de Capital
2.2.1 Estructura de capital óptima y análisis de riesgos
Estructura de capital óptima. Es aquella donde se maximiza el valor de la empresa
con el mínimo costo de recursos utilizados. En el caso de las empresas del SFP, la estructura
de capital se encuentra regulada por la SBS y una forma de poder medirla es mediante el ratio
mínimo de capital, el cual a su vez tiene dos componentes que son el patrimonio efectivo y
los activos ponderados por riesgo.
La SBS (2011) establece la regulación en cuanto a la composición del patrimonio
efectivo y el porcentaje mínimo que debe tener cada uno de sus componentes sobre el total de
activos ponderados por riesgo (ver Tabla 10).
31
Con respecto al patrimonio efectivo regulatorio según Basilea III, se encuentra
compuesto por: (a) capital de nivel 1 o Tier 1 que comprende el capital social, reservas
legales, utilidades con acuerdos de capitalización e híbridos; y (b) capital de nivel 2 o Tier 2
que comprende reservas sin acuerdo de capitalización, provisiones genéricas, híbridos, deuda
subordinada; (c) colchón de conservación de capital sirve para afrontar pérdidas en episodios
de crecimiento económico establecidos por el regulador, el requerimiento adicional por ciclo
económico se activa en episodios de crecimiento económico establecidos por el regulador y
requerimiento adicional por concentración de mercado que se aplica a los bancos
sistemáticamente importantes, como es el caso de Interbank.
Tabla 10
Requerimiento de Capital Regulatorio Basilea III
Componentes Basilea III
A. Capital de nivel 1 (Tier 1) 6.00%
B. Capital de nivel 2 (Tier 2) 2.00%
C. Colchón de conservación de capital 2.50%
Requerimiento total de capital - Patrimonio efectivo (A + B +C) 10.50%
Requerimiento adicional por ciclo económico 2.50%
Requerimiento adicional por concentración de mercado 1-3.5%
Condiciones
Capital Social en el Tier 1 4.50%
Capital Social en el requerimiento total 7.00%
Nota. Adaptado de “Basilea III: Principales cambios propuestos para el marco regulatorio,” por
Superintendencia de Bancas, Seguros y AFP, 2011.
Estos lineamientos de Basilea III tienen como objetivo reforzar la solidez del SFP,
reducir la probabilidad de ocurrencia de una crisis financiera o en caso de una eventual crisis
mitigar sus impactos negativos sobre la economía. Sin embargo, la implementación de estas
medidas de mayores niveles de capital y liquidez implica mayores costos para las entidades
financieras y para la economía en su conjunto.
Análisis de riesgos. Toda compañía se encuentra expuesta a los riesgos, los cuáles
pueden definirse como riesgos del negocio, estratégicos y financieros. En el caso de
Interbank, como entidad financiera, se encuentra altamente expuesto a los riesgos financieros.
32
De acuerdo con Partal y Gómez (2011), la clasificación de los riesgos financieros se
determina en función a factores externos como movimientos desfavorables en los tipos de
interés, tipos de cambio, precios de las acciones, entre otros. Se presenta la tipología del
riesgo financiero (ver Figura 6).
Riesgo Sistemático o no Diversificable
R. Mercado
R. Crédito
R. Operacional
Otros
R. Tipo Interés
R. Impago
R.
Tecnológico
R. Liquidez
R.
Reinversión
R.
Calificación
R. Modelo
R. País
R. Precio
R.
Mercancia
R. Inflación
R.
Inventario
R. Tipo Cambio
Figura 6. Tipología de Riesgos.
Tomado de “El riesgo de crédito en el marco de Basilea II” por Samaniego, 2008.
De acuerdo con el informe auditado (Ernst & Young, 2015) la estructura y
organización de la gestión del riesgo se encuentra compuesta por: (a) el Directorio; (b)
Comité de Auditoría; (c) Comité de Gestión Integral de Riesgos; (d) Comité de Activos y
Pasivos; y (e) División de Auditoria Interna. El Directorio es responsable de establecer una
adecuada gestión integral de los riesgos y promover un ambiente interno que facilite su
desarrollo.
El Comité de Auditoría tiene como propósito principal vigilar que los procesos
contables y de reporte financiero sean apropiados, así como evaluar las actividades realizadas
por los auditores internos y externos. Se reúne al menos seis veces al año en sesiones
ordinarias y remite al Directorio una copia del acta de comité, informando así los temas
tratados de mayor relevancia.
33
El Comité de Gestión Integral de Riesgos, en adelante GIR, es responsable de aprobar
las políticas y la organización para la gestión integral de riesgos, así como las modificaciones
que se realicen a las mismas. Define el nivel de tolerancia y el grado de exposición al riesgo
que se está dispuesto a asumir en el desarrollo del negocio. Asimismo decide las acciones
necesarias para la implementación de las medidas correctivas requeridas, en caso existan
desviaciones respecto a los niveles de tolerancia al riesgo definidos.
Comité de Activos y Pasivos, en adelante ALCO, es responsable de gestionar la
estructura financiera del estado de situación financiera en función de la metas de rentabilidad
y riesgo. Es responsable de proponer nuevos productos u operaciones que contengan
componentes de riesgo y es el canal de comunicación con las áreas generadoras. El Comité
sesiona con frecuencia mensual.
División de Auditoría Interna es la encargada de la gestión de riesgos, analiza tanto la
adecuación de los procedimientos como el cumplimiento de ellos. Discute los resultados de
todas las evaluaciones realizadas con la Gerencia e informa sus hallazgos y recomendaciones
al Comité de Auditoría y al Directorio.
Con la finalidad de mitigar la exposición al riesgo y brindar una adecuada cobertura,
se ha establecido una serie de medidas, entre las que destacan las siguientes: (a) políticas,
procedimientos, metodologías, modelos y parámetros que permitan identificar, medir,
controlar y reportar el riesgo; (b) revisión y evaluación del riesgo de crédito, a través de las
unidades especializadas de admisión de riesgos; (c) monitoreo y seguimiento oportuno del
riesgo y su mantenimiento dentro del nivel de tolerancia definido; y (d) cumplimiento de
limites regulatorios y establecimiento de límites internos respecto de las concentraciones de
exposición (ver Tabla 11).
De acuerdo con el informe auditado (Ernst & Young, 2015), entre los principales
riesgos que enfrenta por la naturaleza de sus operaciones se encuentran: (a) riesgo de crédito;
34
(b) riesgo de tasa de interés; (c) riesgo de liquidez; y (d) riesgo operativo. Con la finalidad de
gestionar estos riesgos, además de ser en última instancia responsable de la identificación y
control se encuentra la Junta Directiva y la Gerencia de IFS.
Tabla 11
Órganos Encargados de la Gestión Integral de Riesgos en Interbank
Órganos encargados de la Gestión Integral de riesgo en Interbank
Miembro Funciones
Directorio
- Establecer la adecuada gestión integral de los riesgos.
- Promover un ambiente interno que facilite el desarrollo de la gestión integral del
riesgo.
Comité de uditoría
- Vigilar los procesos contables y de reporte financiero.
- Evaluar las actividades realizadas por los auditores internos y externos.
Comité de Gestión Integral
de Riesgos
- Aprobar las políticas y la organización para la gestión integral de riesgos.
- Definir el nivel de tolerancia y el grado de exposición al riesgo en el desarrollo del
negocio.
- Decidir las acciones necesarias para la implementación de medidas correctivas.
Comité de Activos y Pasivos - Gestionar la estructura financiera acorde a las metas de rentabilidad y riesgo.
División de Auditoria
Interna
- Realizar la gestión de riesgos e informar los hallazgos a la Gerencia, Comité de
Auditoria y Directorio.
Nota. Adaptado de “Estados Financieros al 31 de Diciembre de 2015” por Ernst &Young. 2015. Recuperado de
http://www.bvl.com.pe/jsp/ShowEEFF_new.jsp?Ano=2015&Trimestre=A&Rpj=B80020&RazoSoci=BANCO
%20INTERNACIONAL%20DEL%20PERU%20S.A.A.&TipoEEFF=I&Tipo1=A&Tipo2=I&Dsc_Correlativo=
0000&Secuencia=1
Riesgo de crédito. Considerado el principal riesgo al cual se encuentra expuesta toda
entidad financiera y el causante del mayor número de crisis financieras a nivel mundial.
Según Partal y Gómez (2011), el riesgo de crédito puede definirse como la “pérdida potencial
ocasionada por una variación en las condiciones y características de una contrapartida que
altere la capacidad de ésta para cumplir con sus obligaciones contractuales”.
De acuerdo con el informe auditado (Ernst & Young, 2015) para la gestión del riesgo
de crédito el banco opta por una política de riesgo crediticio que asegure un crecimiento
sostenido y rentable en todos sus productos. Para ello, incorpora procedimientos de análisis
para la adecuada toma de decisiones, herramientas y metodologías que permiten la
identificación, medición, mitigación y control de los diferentes riesgos. Desarrolla modelos
de gestión que permiten la adecuada medición, cuantificación y monitoreo de los préstamos
35
otorgados por cada unidad de negocio e incentiva la mejora continua de sus políticas,
herramientas, metodologías y procesos.
Las provisiones por deterioro son establecidas para pérdidas incurridas a la fecha del
estado de situación financiera, sin embargo, los cambios significativos en la economía o la
situación particular de un sector productivo que represente una concentración en el portafolio
podrían resultar en pérdidas que sean diferentes de las provisionadas. Interbank estructura los
niveles de riesgo crediticio que asume estableciendo límites en los montos de riesgo
aceptados en relación con un deudor o grupos de deudores, segmentos geográficos y de la
industria. Dichos riesgos son monitoreados constantemente y sujetos a revisión frecuente.
Para la gestión de riesgo de crédito para colocaciones clasifica su portafolio crediticio
en cinco categorías de riesgo, dependiendo del grado de riesgo de incumplimiento en el pago
de cada deudor: (a) normal - Categoría A; (b) con problemas potenciales – Categoría B; (c)
deficiente – Categoría C; (d) dudoso – Categoría D; y (e) pérdida – Categoría E.
Interbank revisa su cartera de créditos de manera continua a fin de evaluar la
corrección y precisión de sus categorías. Todos los créditos considerados deteriorados son
analizados por la gerencia del grupo, la cual evalúa el deterioro de su cartera en dos áreas: (a)
la provisión individual; y (b) la provisión colectiva.
En la provisión individual los criterios que se consideran para determinar la medida de
una provisión comprenden la sostenibilidad del plan comercial del deudor, su capacidad de
mejorar el rendimiento cuando surja alguna dificultad financiera, los flujos proyectados y el
pago esperado en caso de quiebra, la disponibilidad de otro soporte financiero, incluyendo el
valor realizable de la garantía y la expectativa de los flujos de caja esperados. La provisión
colectiva es evaluada colectivamente en el caso de préstamos y obligaciones que no son
individualmente significativos y para créditos significativos individualmente, aún cuando no
exista evidencia objetiva de deterioro individual. La provisión colectiva toma en cuenta el
36
deterioro que probablemente exista en la cartera aunque todavía no exista evidencia objetiva
de deterioro en forma individual.
Las pérdidas por deterioro son estimadas tomando en consideración las pérdidas
históricas en la cartera, condiciones económicas actuales, el retraso aproximado entre el
tiempo en que es probable ocurra una pérdida y el tiempo en que será identificada para
requerir una provisión por deterioro determinada individualmente y los ingresos y recuperos
esperados una vez que se ha determinado su deterioro.
Cuando un préstamo es incobrable es castigado contra la provisión para créditos
deteriorados. Tales préstamos son castigados luego de haberse concluido todos los
procedimientos legales necesarios. Las recuperaciones posteriores de los montos previamente
castigados disminuyen el monto de la provisión para crédito.
De acuerdo con el informe auditado (Ernst & Young, 2015) en el riesgo de mercado,
las principales variaciones a las que está expuesto Interbank son los tipos de cambio, tasas de
interés y precios. Separa las exposiciones a riesgo de mercado en dos bloques: (a) libro de
negociación, en adelante Trading Book, que comprende posiciones en inversiones líquidas; y
(b) cartera de inversión, que comprende activos y pasivos bancarios propios del negocio de
intermediación cuya exposición a riesgos de mercado surge de los cambios en las posiciones
estructurales de su cartera.
La variación en la valuación de activos y pasivos es crecientemente sensible a medida
que aumenta el plazo en el cual el activo o pasivo se reprecia. Por otra parte, los flujos de caja
se ven afectados al momento de los vencimientos de los instrumentos, al ser estos invertidos
o colocados a las nuevas tasas vigentes en el mercado.
Riesgo de tasa de interés. La exposición a la tasa de interés es supervisado por el
ALCO, así como por el Comité GIR, siendo este último el encargado de aprobar los límites
máximos permitidos. Interbank gestiona el riesgo de tipo de cambio a través del calce de sus
37
operaciones activas y pasivas, supervisando diariamente la posición global. Esta es igual a las
posiciones largas menos las posiciones cortas en monedas distintas al sol. La posición global
incluye las posiciones del estado de situación financiera y también las posiciones en
derivados.
Para la evaluación del riesgo de tasa de interés existen distintas técnicas de medición
las cuáles tienen por finalidad evaluar el impacto en el margen financiero. Las técnicas
existentes y aplicadas en la medición del presente riesgo son: (a) GAP de Reprecio; (b)
Ganancia en Riesgo (GeR); y (c) Margen en Riesgo (MeR). Adicionalmente a las
metodologías señaladas, existe una metodología cuya finalidad es evaluar el efecto en el valor
patrimonial de la institución financiera y tiene como nombre Valor de Patrimonio en Riesgo
(VPR).
Según el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (2004), el GAP de Reprecio
corresponde a la diferencia en los plazos de vencimiento de los productos a tasa fija o
repreciación de los productos a tasa variable de los activos, pasivos y posiciones fuera de
balance que mantenga una entidad financiera. Las diferencias que surjan producto de los
plazos tendrán un efecto en el margen financiero y valor patrimonial del banco. Un ejemplo
de ello, se observa cuando una entidad financiera fondea una colocación a tasa fija con un
depósito de corto plazo. Ante subidas en la tasa de interés su margen financiero podría verse
afectado en vista que sus ingresos seguirán siendo fijos; mientras que, el interés a compensar
por el depósito sería mayor.
Para la aplicación de esta metodología, se procedió a identificar las brechas de tiempo
y su respectiva distribución para los activos, pasivos y posiciones fuera de balance a partir de
la información pública obtenida de su informe auditado (Ernst & Young, 2015). Una vez
culminado con ello, se procede a determinar el GAP de Reprecio marginal a partir de la
diferencia entre los activos y pasivos sensibles por cada brecha de tiempo identificada. De
38
otro lado, el GAP de Reprecio acumulado se obtiene como la suma de los GAP de Reprecio
marginal determinados a cada tramo (ver Apéndice F).
Un GAP marginal negativo como se observa en la brecha de 1 a 30 días en los años
2013 a 2015 indica la existencia de más pasivos que activos en dicho tramo (ver Tabla 12).
De esta manera, el efecto en el margen financiero considerando un GAP negativo será de
disminución en caso la tasa de interés se incremente y aumento en caso la tasa de interés
disminuya. Según Dermine (2009), un GAP acumulado negativo implica la existencia de un
exceso de depósitos por repreciar que permite evaluar la exposición neta total a los
movimientos de la tasa de interés a lo largo del tiempo.
Tabla 12
GAP de Reprecio de Tasa de Interés
Año
1-30 d 31-90 d 91-360 d 1 a 5 años > 5 años
No devengan
intereses
S/ Millones S/ Millones S/ Millones S/ Millones S/ Millones S/ Millones
GAP marginal
2013
(5,446.1) 922.8 1,969.3 6,318.2 511.1 (4,275.2)
GAP acumulado (5,446.1) (4,523.3) (2,554.1) 3,764.1 4,275.2 0
GAP marginal
2014
(7,288.5) 1,582.8 2,140.6 7,784.1 (341.9) (3,877.0)
GAP acumulado (7,288.5) (5,705.8) (3,565.2) 4,218.9 3,877.0 0
GAP marginal
2015
(9,846.4) 1,296.0 3,410.4 6,884.9 2,583.1 (4,327.9)
GAP acumulado (9,846.4) (8,550.5) (5,140.1) 1,744.9 4,327.9 0
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2015 a 2013”, por Ernst&Young, 2015.
Recuperado de http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
La metodología de Ganancia en Riesgo asume que la metodología de GAP de
Reprecio es incompleta, aun cuando su utilidad recaiga en permitir ubicar los descalces entre
los vencimientos, dado que, no cuantifica el riesgo en el Estado de situación financiera. Esta
metodología busca sensibilizar los descalces determinando una cuantificación del riesgo de
tasa de interés a partir de la variación de las tasas en 100 puntos básicos, considerando para
ello el riesgo en el corto plazo. De esta manera, el punto de partida es el GAP acumulado a
cada brecha de tiempo para poder cuantificar el riesgo.
39
De acuerdo con la determinación del GeR para los años 2013 a 2015, el efecto en el
Estado de situación financiera viene incrementándose pasando de una pérdida anual de S/25.5
millones al 2013 a S/51.4 millones al 2015 (ver Tabla 13). Este efecto anual va de la mano
con la política del banco de convertir los depósitos de corto plazo en colocaciones de largo
plazo, con la finalidad de seguir creciendo en participación de colocaciones en el SFP.
Posición que podría generar preocupación siempre y cuando el banco no contase con una
adecuada administración de sus activos, pasivos y el spread de tasas no compense los efectos
en el margen financiero.
Tabla 13
Análisis y medición del riesgo de tasa de interés vía el GeR
Año
1-30 d 31-90 d 91-360 d
S/ Millones S/ Millones S/ Millones
Sensibilidad 1.0%
GAP acumulado
2013
(5,446.1) (4,523.3) (2,554.1)
Ganancia en Riesgo (GeR) (54.5) (45.2) (25.5)
GAP acumulado
2014
(7,288.5) (5,705.8) (3,565.2)
Ganancia en Riesgo (GeR) (72.9) (57.1) (35.7)
GAP acumulado
2015
(9,846.4) (8,550.5) (5,140.1)
Ganancia en Riesgo (GeR) (98.5) (85.5) (51.4)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2015 a 2013”, por Ernst&Young, 2015.
Recuperado de http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
La metodología del Margen en Riesgo (MeR) es una aplicación del modelo value at
risk aplicado al margen financiero, la cual a partir de un nivel de confianza de 99.0% muestra
la máxima pérdida que tendría el margen financiero sobre un horizonte específico de tiempo.
Esta metodología, al igual que el GeR, se aplica sobre los saldos corrientes del Estado de
situación financiera (ver Apéndice G).
Durante los años 2013 a 2015, el MeR viene incrementándose pasando de una pérdida
por riesgo de tasa de interés de S/33.4 millones en el 2013 a S/70.0 millones en el 2015.
Asimismo, este efecto en el margen financiero representa al 2015 una pérdida del 3.3%
respecto al margen financiero neto de ingresos y gastos por servicios financieros a dicha
40
fecha. Esta vendría a ser la máxima pérdida que podría presentarse en el margen financiero
del banco (ver Tabla 14).
Tabla 14
Análisis y medición del riesgo de tasa de interés vía el MeR
Año
1-30 d 31-90 d 91-360 d Total anual
S/ Millones S/ Millones S/ Millones S/ Millones
Exposición al riesgo de tasa de interés
2013
(53.7) 5.4 14.9 (33.4)
Exposición al riesgo de tasa de interés anual / NIM (2.0%)
Exposición al riesgo de tasa de interés
2014
(71.9) 12.5 16.0 (43.4)
Exposición al riesgo de tasa de interés anual / NIM (2.2%)
Exposición al riesgo de tasa de interés
2015
(97.1) 11.1 16.0 (70.0)
Exposición al riesgo de tasa de interés anual / NIM (3.3%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2015 a 2013”, por Ernst&Young, 2015.
Recuperado de http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
Finalmente, el Valor Patrimonial en Riesgo (VPR) a diferencia del MeR que
corresponde a una medida de análisis de riesgo de corto plazo, cuantifica el impacto de
cambios en las tasas de interés de los activos, pasivo y operaciones fuera del Estado de
situación financiera a largo plazo. La metodología requiere contar con las tasas implícitas
activas y pasivas, la duración de activos y pasivos, estimación del GAP de duración y asumir
una variación en las tasas de interés de 100 puntos básicos a fin de poder simular la
exposición en el patrimonio de la entidad financiera (ver Apéndice H).
En el año 2013, ante cambios en 100 puntos básicos en las tasas de interés, la
exposición al riesgo de tasas de interés ascendió a una pérdida de S/41.9 millones, lo cual
equivale al 2.5% del capital social del banco a dicha fecha. En el 2015, ante cambios en 100
puntos básicos en las tasas de interés, la exposición a este riesgo significó una pérdida de
S/53.2 millones, lo cual equivale al 2.3% del capital social del banco a dicho año (ver Tabla
15).
41
Tabla 15
Análisis y medición del riesgo de tasa de interés en el Valor Patrimonial
2013 2014 2015
S/ Millones S/ Millones S/ Millones
Duración de activos 0.61 0.59 0.59
Duración de pasivos 0.59 0.50 0.82
GAP Duración 0.0 0.1 (0.2)
Variación de la tasa de interés 1%
Exposición a la tasa de interés (41.9) (35.4) (53.2)
Capital social 1,680.2 1,972.3 2,291.2
Exposición al riesgo de tasa de interés anual / Capital social (2.5%) (1.8%) (2.3%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2015 a 2013”, por Ernst&Young, 2015.
Recuperado de http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
Riesgo de liquidez. De acuerdo con el informe auditado (Ernst & Young, 2015) para
el riesgo de liquidez el Interbank cuenta con un conjunto de indicadores que controlan y
reportan a diario. Estos indicadores establecen niveles mínimos de liquidez permitidos en el
corto plazo y reflejan diversos aspectos del riesgo, como son: concentración, estabilidad,
posición por monedas, principales depositantes, entre otros. El banco evalúa la liquidez a
mediano y largo plazo a través de un análisis estructural de sus ingresos y salidas de fondos
sobre la base de diversas brechas de vencimiento. Este proceso permite conocer, para cada
moneda, las diversas fuentes de fondeo, cómo se incrementan las necesidades de liquidez y
qué plazos están descalzados.
El riesgo de liquidez es gestionado por la Vicepresidencia de Mercado de Capitales
que preside el Comité ALCO. A su vez es supervisado por el Comité GIR. La División de
Riesgo de Mercado es la encargada de hacer seguimiento a dichos indicadores. Interbank
toma depósitos de corto plazo y los transforma en préstamos a plazos mayores, por lo tanto,
aumenta su exposición al riesgo de liquidez. La cuantificación del riesgo de liquidez será
evaluada y analizada en el capítulo 2.3.
42
Riesgo operacional. El riesgo operacional no puede tener como objetivo eliminar
todos los riesgos operacionales, sin embargo, a través de una matriz de control, monitorea y
responde a los riesgos potenciales. Los controles comprenden principalmente la segregación
de funciones, accesos, autorización y procedimientos de conciliación, capacitación del
personal y procesos de evaluación, incluyendo la revisión de auditoria interna (Ernst &
Young, 2015). A manera de síntesis (ver Tabla 16).
Tabla 16
Principales Riesgos de Interbank
Principales riesgos de Interbank
Tipo de Riesgo Tratamiento del riesgo
Riesgo de crédito
- Desarrollo de modelos de gestión para medir, cuantificar y monitorear cada
unidad de negocio.
- Estructuración de los niveles de riesgo crediticio mediante límites de crédito.
- Clasificación del portafolio de acuerdo al grado de riesgo de incumplimiento:
(a) normal - Categoría A
(b) con problemas potenciales – Categoría B
(c) deficiente – Categoría C
(d) dudoso – Categoría D
(e) pérdida – Categoría E
- Evaluación del deterioro de la cartera. De ser necesario, se castiga la cartera.
Riesgo de mercado
- Tipo de Cambio.
Calce de operaciones activas y pasivas.
- Tasas de interés. Supervisada por el ALCO y Comité GIR.
Supervisada por el ALCO y Comité GIR.
Riesgo de liquidez
- Monitoreado a través indicadores de control y supervisados de manera diaria.
Gestionado por la Vicepresidencia de Mercado de Capitales y supervisado
por el Comité GIR.
Riesgo de operación - Monitorear a través de una matriz de control los riesgos potenciales.
Nota. Adaptado de “Estados Financieros al 31 de Diciembre de 2015”, por Ernst &Young, 2015. Recuperado de
http://www.bvl.com.pe/jsp/ShowEEFF_new.jsp?Ano=2015&Trimestre=A&Rpj=B80020&RazoSoci=BANCO
%20INTERNACIONAL%20DEL%20PERU%20S.A.A.&TipoEEFF=I&Tipo1=A&Tipo2=I&Dsc_Correlativo=
0000&Secuencia=1
2.2.2 Ratio de capital global, política de dividendos y capitalización de utilidades
Interbank cuenta con una política de dividendos definida en la cual se señala que la
repartición de dividendos se efectúa hasta por un importe equivalente al 50% de las utilidades
generadas por el banco durante el año (Ernst & Young, 2015). Respecto al 50% restante,
denominado utilidades no distribuidas, estas son capitalizadas con la finalidad de cumplir con
43
los requerimientos normativos exigidos por la SBS, los cuales se encuentran alineados a los
estándares internacionales definidos en el Acuerdo de Basilea III. El principal requerimiento
normativo que se busca cumplir a partir de la capitalización de las utilidades no distribuidas
corresponde al ratio de capital mínimo.
El cumplimiento de la política de dividendos que mantiene Interbank le ha permitido
al banco efectuar la capitalización de las utilidades no distribuidas cada año, las cuales han
sido materializadas a partir de su posterior emisión de acciones (ver Tabla 17). La
capitalización de las utilidades no distribuidas no ha implicado cambios significativos en la
estructura accionaria de Interbank, la cual se encuentra conformada principalmente por el IFS
con el 98.4% de las acciones emitidas al cierre del 2015, debido a que las mismas son
efectuadas de manera proporcional a la participación previamente mantenida de las acciones
del banco.
Tabla 17
Estructura Accionaria de Interbank por los Años 2011 al 2015
2015 2014 2013 2012 2011
S/
Millones
%
Part.
S/
Millones
%
Part.
S/
Millones
%
Part.
S/
Millones
%
Part.
S/
Millones
%
Part.
IFS Inc. 2,254 98.4 1,940 98.4 1,650 98.2 1,395 98.0 1,146 97.7
Otros 37 1.6 32 1.6 30 1.8 28 2.0 27 2.3
Total 2,291 100.0 1,972 100.0 1,680 100.0 1,424 100.0 1,173 100.0
Nota. Adaptado de “Memoria Anual del Interbank por los años 2015 a 2011”, por Interbank, 2015. Recuperado
de http://www.bvl.com.pe/inf_corporativa14800_SU5URVJCQzE.html
El movimiento de las acciones de Interbank entre los años 2011 y 2015 muestra cómo
la práctica ejercida por el banco corresponde a la capitalización promedio de utilidades
equivalente al 45.3% de las utilidades del ejercicio anterior, lo cual se encuentra dentro del
margen definido por la política de repartición y capitalización de utilidades (ver Tabla 18).
44
Tabla 18
Movimientos de las Acciones de Interbank por los Años 2011 al 2015
2015 2014 2013 2012 2011
Expresado en millones
Saldo inicial 1,972 1,680 1,424 1,173 949
Nuevas acciones (utilidades capitalizadas) 319 292 257 251 224
Saldo final 2,291 1,972 1,680 1,424 1,173
Utilidad año anterior 709 647 570 541 498
% de utilidades capitalizadas 45.0% 45.1% 45.0% 46.4% 45.0%
Nota. Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2015 a 2011”, por Ernst&Young, 2015.
Recuperado de http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
Como se mencionó anteriormente, la capitalización de las utilidades no distribuidas
obedece al cumplimiento de un requerimiento específico dado por la SBS; sin embargo, una
interrogante que surge de la misma se refiere a cuál sería la implicancia en el cumplimiento
de este requerimiento si el banco no ejecutase esta política de capitalización. Con la finalidad
de brindar respuesta a esta interrogante, se realizaron sendas simulaciones a fin de observar
las implicancias que tendrían en la elaboración del ratio de capital global la no inclusión de la
capitalización de utilidades, así como la no inclusión de la emisión de bonos corporativos, el
cual se desarrollará en el capítulo 2.2.3. Para la realización de dichas simulaciones se
consideraron variables constantes y no constantes (ver Tabla 19).
Tabla 19
Relación de Variables Constantes y No Constantes Empleada en la Simulación
Variable Constante No Constante
Capital social x
Acciones en tesorería x
Reservas legales y especiales x
Resultados del periodo
x
Instrumentos híbridos x
Deuda Subordinada
x
Provisiones Genéricas x
APR por Riesgo de Crédito x
APR por Riesgo de Mercado x
APR por Riesgo Operativo x
45
Simulación del ratio de capital. Como se detalla en los párrafos precedentes, la
política activa referente a la capitalización de utilidades no distribuidas permite al Banco
mantener un nivel superior al capital mínimo regulatorio exigido tanto por Basilea III como
por la SBS, el cual asciende a 10.5% de los activos ponderados por riesgo. Sin embargo, por
un tema de conservadurismo, en la práctica la SBS solicita a las instituciones financieras que
al capital regulatorio mínimo se le añada un 1.5% correspondiente al requerimiento adicional
por concentración de mercado, de esta manera el ratio de capital regulatorio mínimo exigido
por la SBS en la práctica asciende a 12.0%.
La Banca Múltiple del SFP al 31 de diciembre del 2015 presenta un ratio promedio de
capital global de 14.9% (ello excluyendo el ratio de capital global del Deutsche Bank Perú y
del Banco ICBC, los cuales cuentan con un ratio de 49.8% y 45.51%, respectivamente, dado
que su cuantía genera desviaciones en la determinación del ratio promedio). La política de
capitalización de utilidades que practica Interbank le ha permitido al banco mantener un nivel
de ratio de capital global holgado (ascendente a 15.5%, 15.2% y 13.4% en los años 2015,
2014 y 2013, respectivamente) el cual le permita actuar con mayor libertad en sus
operaciones normales de negocio (ver Tabla 20). La no aplicación de la política de
capitalización de utilidades repercutirá en el ratio de capital global con una reducción del
mismo del 6.6% y 4.5% para los años 2015 y 2014, respectivamente (ver Tabla 20).
Para determinar el efecto en el ratio de capital global de la no capitalización de
utilidades, se realizó una simulación del ratio asumiendo para ello que, salvo la variable
correspondiente a la capitalización de utilidades, la cual afecta de manera directa al capital de
nivel 1 (Tier 1), todas las demás variables se mantengan constantes; por tanto, los
componentes que afectan en la determinación del capital de nivel 2 (Tier 2) así como a los
activos ponderados por riesgo han sido considerados sin modificación alguna (ver Apéndice
I).
46
Como se detalló en el capítulo 2.2.1, el capital de nivel 1 se encuentra compuesto por
(i) capital social, (ii) reservas legales, (iii) utilidades con acuerdo de capitalización e (iv)
instrumentos híbridos. La importancia de este nivel de capital recae en su definición,
composición y diferencia respecto del capital de nivel 2, por ello es que el impacto ante
variaciones en la estructura accionaria de una entidad financiera presenta fundamentalmente
sus efectos en este nivel de capital. De acuerdo con Caixabank (2015), el capital de nivel 1
corresponde al principal termómetro de la fortaleza financiera de un banco desde la
perspectiva del ente regulador. Asimismo, este se encuentra conformado por instrumentos
que serán capaces de absorber las pérdidas surgidas mientras el banco se encuentre en
operación, situación diferente al capital de nivel 2 que sólo absorberá las pérdidas cuando la
operación de un banco deje de ser viable.
Tabla 20
Ratio de Capital Global Real: Resumen de Resultados con y sin Capitalización de Utilidades
Real
Simulado
2013 2014 2015
2013 2014 2015
En millones de Soles
En millones de Soles
Capital de nivel 1 (Tier 1) 2,591.6 2,959.1 3,454.2
2,248.1 2,583.9 3,007.7
Capital de nivel 2 (Tier 2) 981.2 1,717.7 1,973.7
988.8 1,882.0 2,061.2
Patrimonio Efectivo 3,572.9 4,676.8 5,427.9
3,237.0 4,465.9 5,068.9
Total APR's 26,684.0 30,845.1 34,951.5
26,684.0 30,845.1 34,951.5
Ratio de Capital 13.4% 15.2% 15.5%
12.1% 14.5% 14.5%
Variación nominal - Real vs Simulado
(1.3%) (0.7%) (1.0%)
Variación porcentual - Real vs Simulado
(9.4%) (4.5%) (6.6%)
Nota. Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2015 a 2013”, por Ernst&Young, 2015.
Recuperado de http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
2.2.3 Ratio de capital global y la emisión de deuda
Como toda institución financiera, Interbank sólo cuenta con limitadas opciones para
incrementar su patrimonio efectivo y con ello, cumplir con el ratio de capital global requerido
por la SBS (el cual se encuentra alineado a los estándares de Basilea III). Estas opciones se
limitan a tres alternativas, cada una de ellas con distintos efectos en cuanto al riesgo asumido
47
por los accionistas: (a) emisión de acciones; (b) aporte de capital adicional por parte de sus
accionistas; y (c) emisión de deuda subordinada.
De acuerdo a lo señalado en el capítulo 2.2.2, la opción referida a la emisión de
acciones corresponde a una de las alternativas que Interbank efectúa como parte de sus
políticas, a partir de la cual procede a efectuar la capitalización de sus utilidades no
distribuidas. La segunda alternativa referente al aporte de capital adicional por parte de sus
accionistas, si bien no ha sido descartada como alternativa por Interbank, no corresponde a
una práctica habitual del mercado, dado que la misma implicaría el asumir mayores riesgos
por parte de sus accionistas y, considerando futuros incrementos en el ratio de capital global
que pueda definirse en una próxima reunión del Comité de Basilea, como respuesta a la
actual situación financiera internacional, se requeriría no sólo de un aporte adicional de
capital por parte de los accionistas sino constantes aportes que podrían repercutir
negativamente en las tasas de rentabilidad que hoy en día maneja la Banca Múltiple para sus
accionistas.
En cuanto a la tercera alternativa referente a la emisión de deuda, la misma es
efectuada de manera constante por Interbank; sin embargo, recién en el 2014 el banco decidió
incursionar en el mercado de bonos internacionales a partir de una emisión subordinada
efectuada cuya finalidad fue recaudar fondos con el objetivo de cumplir con los
requerimientos patrimoniales referidos al capital de nivel 2. Con fecha 11 de marzo de 2014,
el Banco efectuó su primera emisión internacional de bonos subordinados por US$300
millones. El instrumento denominado 6.6% Fixed-to-Floating Rate Tier II Subordinated
Notes due 2029 recibió una demanda superior a US$2,400 millones, equivalente a ocho veces
el monto ofertado, convirtiéndose de esta manera en la mayor sobre suscripción alcanzada
por un instrumento subordinado peruano (Bolsa de Valores de Lima, 2014).
48
Las características de la primera emisión internacional de bonos de Interbank fueron:
(a) plazo de financiación de 15 años; (b) tasa fija de 6.7% durante los primeros 10 años y tasa
fija + libor 3m para el periodo remanente; y (c) opción de rescate del bono a partir del décimo
año, sujeto a aprobación de la SBS. Dicho bono fue listado en la Bolsa de Luxemburgo y,
para su negociación internacional, se empleó la denominación BINTPE 29 (Bolsa de Valores
de Lima, 2014). La clasificación de riesgo obtenida para la emisión del bono fue de Ba1 por
parte de Moody’s y BBB por parte de Standard & Poor’s y Fitch. Las entidades que
participaron como agentes estructuradores fueron Citibank y BofA Merril Lynch.
Como se mencionó en párrafos precedentes, los fondos obtenidos en esta alternativa
de financiación tienen como objetivo principal mantener los niveles patrimoniales exigidos
por la SBS así como financiar el crecimiento de sus colocaciones. El efecto en el ratio de
capital global que generó dicha emisión de bonos subordinados en el mercado internacional
implicó un incremento del mismo en 13.2% del año 2013 al 2014, lo cual ha permitido al
Interbank contar con un margen de patrimonio efectivo amplio que implique tener mayores
recursos para continuar con sus planes de expansión de corto y mediano plazo (ver Tabla 21).
Tabla 21
Ratio de Capital Global Real: Resumen de Resultados con y sin Emisión de Bonos
Subordinados
Real
Simulado
2013 2014 2015
2013 2014 2015
En millones de Soles
En millones de Soles
Capital de nivel 1 (Tier 1) 2,591.6 2,959.1 3,454.2
2,591.6 2,959.1 3,454.2
Capital de nivel 2 (Tier 2) 981.2 1,718.7 1,973.7
981.2 992.9 1,044.9
Patrimonio Efectivo 3,572.9 4,676.8 5,427.9
3,572.9 3,952.0 4,499.1
Total APR's 26,684.0 30,845.1 34,951.5
26,684.0 30,845.1 34,951.5
Ratio de Capital 13.4% 15.2% 15.5%
13.4% 12.8% 12.9%
Variación nominal - Real vs Simulado
- (2.4%) (2.7%)
Variación porcentual - Real vs Simulado
- (15.5%) (17.1%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015”, por Ernst&Young, 2015.
Recuperado de http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
49
A diferencia de la capitalización de utilidades no distribuidas, cuyo efecto se observa
en el capital de nivel 1, la emisión de deuda subordinada genera un efecto en el capital de
nivel 2. Como se señaló en los párrafos precedentes, la finalidad de esta emisión de bonos
subordinados fue cubrir el requerimiento de capital mínimo relacionado con el capital de
nivel 2. A partir de la posibilidad de no emitir bonos subordinados, a continuación
analizaremos las implicancias que ello podría acarrear.
Simulación del ratio de capital. Como se detalló en el capítulo 2.2.1, el capital de
nivel 2 se encuentra compuesto por: (a) reservas sin acuerdo de capitalización; (b)
provisiones genéricas; (c) instrumentos híbridos; y (d) deuda subordinada. De estos cuatro
componentes, el último de ellos corresponde al que se verá impactado por la emisión de los
bonos subordinados.
Anteriormente se ha definido al capital de nivel 2 como aquel que sólo absorberá las
pérdidas cuando la operación de un banco deje de ser viable. Esta definición del capital de
nivel 2 se alinea a la definición que el BCRP (2016) ha dado a los bonos subordinados por la
cual un bono de este tipo se encuentra condicionado a la cancelación de otras obligaciones.
Localmente, la SBS regula este tipo de instrumento y en la ley N°26702 en el artículo 233
señala aquellas características que un bono subordinado debe cumplir a fin de que pueda ser
considerado en el cálculo del patrimonio efectivo de una entidad financiera, las cuales
fundamentalmente son: (a) no puede estar garantizada; (b) no puede efectuarse el pago antes
de su vencimiento; y (c) el principal e intereses están sujetas a absorber las pérdidas de la
empresa una vez que se haya agotado el patrimonio contable.
Este componente de deuda subordinada guarda estrecha relación con la definición del
capital de nivel 2 por lo que variaciones en el explican las variaciones presentadas en este
nivel de capital. Por ejemplo, al efectuar una simulación de la determinación del ratio de
capital global, asumiendo para ello que todos los componentes del capital de nivel 1 y del
50
patrimonio efectivo se mantienen constantes incluso los componentes del capital de nivel 2, a
excepción del referente a los bonos subordinados el cual se excluiría, el ratio de capital global
obtenido por los años 2014 y 2015 presentaría una reducción de 15.5% y 17.1% en
comparación con el ratio real obtenido por ambos periodos (ver Apéndice J).
En el capítulo 2.2.2 y 2.2.3 se ha presentado de manera independiente el efecto que
tendría la no capitalización de utilidades no distribuibles así como la no emisión de bonos
subordinados; sin embargo, al ser ambos complementarios dado que la finalidad de ambas
medidas es cumplir con los requerimientos de capital exigidos por la SBS, debería evaluarse
el impacto de la no inclusión de ambas posturas en el cálculo del capital global a fin de
reflejar el verdadero efecto que tienen estas medidas en la determinación del ratio de capital
global. Por tanto, en el supuesto de no efectuarse emisión de acciones y emisión de bonos en
los años 2015, 2014 y 2013, el efecto en el ratio de capital global que generaría dichas
omisiones implicaría una reducción del mismo en 25.3%, 23.5% y 9.4% respecto de los
valores obtenidos en sus respectivos años, obteniéndose con ello un ratio de capital de 11.6%,
11.6% y 12.1%, respectivamente (ver Tabla 22).
Tabla 22
Ratio de Capital Global Real: Resumen de Resultados con y sin Capitalización de Utilidades
y Emisión de Bonos Subordinados
Real
Simulado
2013 2014 2015
2013 2014 2015
En millones de Soles
En millones de Soles
Capital de nivel 1 (Tier 1) 2,591.6 2,959.1 3,454.2
2,248.1 2,583.9 3,007.7
Capital de nivel 2 (Tier 2) 981.2 1,717.7 1,973.7
987.9 992.9 1,044.9
Patrimonio Efectivo 3,572.9 4,676.8 5,427.9
3,236.1 3,576.8 4,052.6
Total APR's 26,684.0 30,845.1 34,951.5
26,684.0 30,845.1 34,951.5
Ratio de Capital 13.4% 15.2% 15.5%
12.1% 11.6% 11.6%
Variación nominal - Real vs Simulado
(1.3%) (3.6%) (3.9%)
Variación porcentual - Real vs Simulado
(9.4%) (23.5%) (25.3%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2015 a 2013”, por Ernst&Young, 2015.
Recuperado de http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
51
Aun cuando los valores obtenidos en la simulación efectuada del ratio de capital
global superen el capital mínimo requerido por la SBS, estos valores podrían significar una
alerta dado que los valores del ratio del capital no estarían dentro del rango requerido que en
la práctica la SBS exige al banco (considerando el requerimiento adicional de 1.5% por
concentración de mercado el cual lleva a un ratio de capital global exigido de 12.0%) (ver
Apéndice K).
2.3 Análisis de Capital de Trabajo
El capital de trabajo se refiere a la capacidad que una compañía tiene para hacer frente
a sus actividades ordinarias en el corto plazo. Según De Lara (2014), a diferencia de las
compañías que operan en sectores distintos al financiero, donde el análisis de capital de
trabajo parte de los activos y pasivos definidos como corrientes o de corto plazo (los cuales
por definición cuentan con un plazo no mayor a doce meses), el SFP evalúa su capital de
trabajo a partir de la administración de sus activos y pasivos (Assets Liability Management o
ALM por sus siglas en inglés), de manera específica, a partir de su liquidez.
Como toda institución financiera, Interbank cuenta con una estructura de pasivos
conformada por una proporción de fondos propios mucho menor en comparación a la
estructura que se observa en otros sectores económicos. La mayor parte de los pasivos en una
institución financiera corresponden a obligaciones totalmente líquidas, situación que no se
observa en la misma magnitud en sus activos, dado que cada préstamo otorgado cuenta con
plazos de vencimiento muy variables. De esta manera, la posibilidad de falta de liquidez en
un momento determinado, corresponde a un riesgo inherente propio del sector financiero el
cual debe ser gestionado de la manera más idónea.
De suma importancia es tener siempre presente que la liquidez en el SFP exige tomar
posiciones cortas y de alta calidad crediticia, dado que, si no se consigue liquidez a partir de
la tenencia de activos líquidos, las instituciones financieras se verían forzadas a efectuar
52
reestructuración de sus deudas o adquirir pasivos adicionales sobre condiciones de mercado
no favorables.
Una de las metodologías aplicables para la medición del riesgo de liquidez
corresponde a la del GAP de liquidez o brecha de liquidez, la cual propone asignar activos
líquidos y pasivos volátiles en función a intervalos de vencimientos, los cuales se fijan con
base en tasas claves y a la correlación de rendimientos entre ellos. Esta metodología busca
proporcionar información referente a las entradas y salidas de efectivo contractuales
esperados para un determinado periodo de tiempo, midiendo la necesidad o el exceso de
fondos sobre la base de condiciones normales de mercado.
La mención a activos líquidos y pasivos volátiles hace alusión a los siguientes tipos de
activos y pasivos: (a) disponible; (b) CDBCRP; (c) inversión en fondos mutuos; (d) fondos
interbancarios; (e) obligaciones con el público; (f) depósitos del sistema financiero; (g)
adeudados y obligaciones; (h) valores títulos y obligaciones en circulación; y (i) otros
pasivos.
El principal componente por parte del activo es el disponible, el cual comprende el
efectivo que mantiene toda entidad financiera como caja y canje, los depósitos en el Banco
Central de Reserva del Perú y los depósitos en bancos del país y del exterior. Los fondos
sujetos a restricción como el encaje no forman parte de los activos líquidos que se consideran
en la determinación del GAP de liquidez. Desde el frente del pasivo, el principal componente
corresponde a las obligaciones con el público, el cual comprende aquellas obligaciones
derivadas de la captación de depósitos, de la emisión de dinero electrónico, entre otras.
La evaluación del riesgo de liquidez de Interbank a partir de la aplicación de la
metodología del GAP de liquidez a 360 días por los años 2013, 2014 y 2015 refleja como el
GAP de liquidez ha ido incrementando pasando de -S/13,714.1 millones en el 2013 hasta
-S/20,387.4 en el 2015 (ver Apéndice L). La presencia de GAP’s negativos indican la
53
necesidad de liquidez para cubrir las obligaciones más líquidas que posee Interbank, sin
embargo, el incremento anual de las mismas también obedece al incremento en las
obligaciones con el público que Interbank ha mostrado en dichos años como parte de su plan
estratégico. Si bien el análisis del GAP de liquidez indica la necesidad de fondos, este análisis
no implica una criticidad por parte de Interbank en cuanto a su liquidez, dado que el análisis
se basa sólo en los activos más líquidos, los cuales no incluyen a la cartera de créditos, la cual
de considerar a aquellos créditos con vencimiento no mayor a 360 días reduciría el GAP de
liquidez para los años 2013, 2014 y 2015 a -S/4,747 millones, –S/6,053 y –S/9,683 millones,
respectivamente.
2.4 Análisis de Valor
2.4.1 Supuestos de la proyección de estados financieros de Interbank
La valorización de Interbank se ha elaborado en base a las perspectivas de mercado
nacional e internacional de las principales agencias consultoras, información difundida por el
banco a través de su página web así como declaraciones brindadas a los diferentes medios.
Para el análisis de valor se proyectó los principales estados financieros: (a) Estado de
Situación Financiera; y (b) Estado de Resultados.
Estado de Situación Financiera. Se proyecta los rubros que componen el estado
financiero: (a) activo; (b) pasivo; y (c) patrimonio (ver Tabla 23).
En el activo se encuentra: (a) disponible; (b) cartera neta; (c) inversiones; y (d) activos
no rentables. El disponible está compuesto por el encaje legal y otros. El encaje legal es
producto de los depósitos del banco y el ratio de encaje con respecto a las obligaciones del
público. Para los primeros cinco años el ratio promedio histórico fue de 24.1%, el que se
prevé decrezca de manera progresiva en 200 puntos básicos y a partir del 2021, se considera
un ratio constante de 15.0%. La reducción prevista en la tasa de encaje legal de los primeros
cinco años, se alinea a la política monetaria aplicada por el BCRP para reactivar la economía.
54
El rubro otros contiene préstamos otorgados a otras instituciones financieras y considera un
crecimiento igual que el encaje legal.
Para la proyección de la cartera neta se consideró cada uno de los sub rubros. La
cartera vigente está compuesta por la cartera personal y comercial que son las colocaciones
de Interbank en el SFP, a ella se le adiciona la cartera refinanciada, reestructurada y atrasada
obteniendo la cartera bruta, de manera seguida se deduce las provisiones, intereses y
comisiones no devengadas obteniendo la cartera neta. Dado que las colocaciones presentan
alta correlación con el crecimiento económico del país, la proyección se realiza en base al
crecimiento del PBI. Para los años 2016 y 2017 se considera un crecimiento del PBI de 3.4%
y 5.3%, respectivamente. Asimismo, a partir del año 2018, se considera un crecimiento
constante del PBI de 4.5% anual, de acuerdo a la información difundida por el Ministerio de
Economía y Finanzas (2015).
Para tener como referencia el comportamiento del sector, se considera el multiplicador
histórico de la Banca Múltiple, ratio calculado en base al crecimiento de colocaciones del
SFP entre el crecimiento anual del PBI. Para la proyección a partir del año 2016, se considera
el multiplicador histórico de la Banca Múltiple normalizada de 2.83, es decir, se excluye los
puntos picos con la finalidad de no distorsionar las proyecciones.
Mediante el producto de ambos inputs, multiplicador de la Banca Múltiple y el
crecimiento anual del PBI, se proyecta el crecimiento de las colocaciones del SFP. De manera
histórica las colocaciones de Interbank presentan un crecimiento superior a las colocaciones
del SFP, alineado al objetivo estratégico de obtener una mayor participación en el mercado.
Debido a ello, en la proyección de la cartera bruta se considera un crecimiento anual superior
en 50 puntos básicos en comparación al crecimiento de las colocaciones del SFP. Asimismo,
la cartera bruta por producto mantiene, la cartera refinanciada y reestructurada y cartera
55
atrasada, se mantiene la estructura histórica. De igual manera, para las provisiones, intereses
y comisiones no devengadas.
Las inversiones se encuentran compuestas por certificados de depósitos del BCRP,
bonos corporativos y acciones, y la proyección se realiza en base al crecimiento del PBI.
En el pasivo se encuentra: (a) depósitos; (b) bonos; (c) adeudados; (d) repos; (e)
interbancarios; y (f) pasivos nos costeables.
Los depósitos son producto de la cartera bruta proyectada y el ratio promedio
histórico de cartera bruta sobre total depósitos. Se considera el ratio promedio histórico de
89.0% y se prevé comportamiento constante. Para la apertura por sub rubros se conserva la
estructura histórica de los productos.
En los bonos se considera un crecimiento constante en base a la variación del tipo de
cambio, dado que íntegramente se encuentra compuesto por deuda en dólares
estadounidenses y no se prevé nuevas emisiones de deuda. En el caso de los adeudados se
considera un crecimiento constante en base a la tasa de crecimiento histórica promedio del
rubro. Para los repos e interbancarios se consideró el crecimiento de los gastos financieros
proyectados y los pasivos no costeables.
En el patrimonio neto se considera dos rubros principales: (a) capital y reservas; y (b)
utilidad neta del periodo. El capital y reservas contienen el aporte realizado por los
accionistas de Interbank y para la proyección se considera un crecimiento nominal anual
equivalente a la porción de la utilidad neta del periodo no distribuida como dividendos. De
acuerdo al informe auditado de Interbank, la política es distribuir hasta el 50.0% de la utilidad
neta del periodo (Ernst and Young, 2015).
La utilidad neta del periodo es producto de la proyección del Estado de Resultados,
sin embargo, ésta se ve reducida en la porción que es distribuida como dividendos (ver
Apéndice M).
56
Estado de Resultados. Se proyecta los rubros del estado financiero: (a) ingresos
financieros; (b) gastos financieros; (c) provisiones de cartera; (d) resultado de operaciones
financieras; (e) ingresos no financieros; (f) gastos operativos; y (g) otros ingresos y gastos
(ver Tabla 23).
Los ingresos financieros corresponden a los flujos de intereses obtenidos de las
colocaciones realizadas en el SFP y son proyectados acorde a la estructura de la cartera bruta
y las tasas de intereses que reditúan. Para el año 2016, las tasas de interés fueron proyectadas
en base a un promedio histórico de los últimos 4 años. A partir del año 2017, se ha
considerado un incremento anual en la tasa de interés de 5 puntos básicos hasta el año 2025,
esto debido a la expectativa que el costo de fondeo también presente incrementos.
Para los otros rubros que forman parte del ingreso financiero, como inversiones y
disponibles se considera para la proyección la tasa promedio de crecimiento anual histórica
de los últimos cuatro años. En otros ingresos financieros, se considera un promedio de los
últimos cinco años. Cabe mencionar que los ingresos financieros producto de la cartera
representan el 96.0% del total de los ingresos financieros de Interbank.
Los gastos financieros representan el costo de fondeo y son proyectados a partir de la
tasa promedio histórica y la estructura de pasivos. Los gastos financieros provenientes de
bonos y adeudados, se estiman a partir de las tasas implícitas históricas, considerando a partir
del año 2016 un crecimiento anual de 3 puntos básicos, es decir, se proyecta en base al
producto del saldo de los bonos y adeudados con la tasa implícita.
Cabe mencionar que los gastos producto de los depósitos o fondeo, bonos y
adeudados representan en promedio el 97.0% de los gastos financieros de Interbank, por ello,
los otros rubros como repos y swaps, fondos interbancarios y otros gastos financieros se
proyecta un crecimiento en base al promedio histórico.
57
Para las provisiones de personas y comercial, se proyecta en base al ratio de
provisiones sobre cartera histórica y se prevé un incremento en provisiones de personas de 20
puntos básicos en personal y 10 puntos básicos en provisiones de comercial. Ambos
incrementos responden al natural comportamiento del mercado debido al mayor riesgo de
morosidad que se asume al buscar una mayor participación del mercado.
El resultado de operaciones financieras, en adelante ROF, está compuesto por: (a)
diferencia en cambio; (b) inversiones; y (c) derivados. Estos rubros se proyectan en base al
crecimiento anual promedio de los últimos cuatro años dados que presentan alta volatilidad y
se mantiene la estructura promedio histórica.
En cuanto a los ingresos no financieros, en adelante INOF, compuesto principalmente
por las comisiones cobradas a los clientes, se considera el ratio histórico INOF sobre ingresos
totales. Para el año 2016, se proyecta en base al ratio promedio histórico de 21.8% y a partir
del año 2017, se prevé un incremento de dos puntos básicos debido a las nuevas comisiones
en los próximos años.
Los gastos operativos están compuestos por: (a) gastos de personal; (b) gastos
generales; y (c) publicidad y premios. Son evaluados en base al ratio de eficiencia y éste debe
ser optimizado en el tiempo acorde a los objetivos estratégicos de Interbank. Para la
proyección se considera el ratio de eficiencia del año 2015 de 41.7% y se prevé una
reducción anual de 25 puntos básicos, acorde al objetivo estratégico. La distribución entre los
sub rubros se realiza en base a la estructura histórica. Otras cuentas con importes menores,
como provisiones varias, proveedores de cuentas de capital y extraordinarios fueron
proyectados en base a promedio de valores históricos, dado que no presentan variaciones
significativas.
En los otros ingresos y gastos extraordinarios tales como: (a) depreciación y
amortización; (b) provisiones varias; (c) proveedores; (d) cuenta capital; (e) extraordinarios y
58
adjudicados; se proyecta en base al promedio histórico. Para la proyección del impuesto a las
ganancias y participación de los trabajadores se realizó acorde a la legislación peruana
vigente (ver Apéndice N).
Tabla 23
Supuestos para la Proyección de Estados Financieros Interbank
Proyección Variables Principales Supuestos
Estado de
Situación
Financiera
Activo
Colocaciones proyectadas en base al multiplicador histórico de la Banca
Múltiple. Ratio calculado como crecimiento de colocaciones del SFP entre
el crecimiento anual del PBI.
Pasivo
Depósitos proyectados sobre la base del ratio promedio histórico de cartera
bruta sobre total depósitos.
Patrimonio
Capital y reservas considera un crecimiento nominal anual equivalente a la
porción de la utilidad neta del periodo no distribuida como dividendos.
Se considera como política distribuir hasta el 50% de la utilidad neta del
periodo.
Estado de
Resultados
Ingresos
Financieros
Proyección sobre la base de la cartera bruta y las tasas de interés que
reditúan. Las tasas de interés del 2016 se calculan sobre el promedio
histórico y se incrementan en 5 pbs anual.
Gastos
Financieros
Se proyecta sobre la base de la estructura de depósitos estimada y la tasa
promedio histórica. A partir del segundo año de proyección la tasa se
incrementa en 3 pbs anual.
Provisiones de
cartera
Para proyectar se estima el ratio de provisiones sobre cartera histórica. Este
ratio se calcula para banca personal y banca comercial por separado, al
primero se le da un crecimiento de 20pbs anual y al segundo de 10 pbs
anual.
Resultados de
operaciones
financieras
Debido a la volatilidad se proyecta en base al crecimiento anual promedio
de los últimos años
Ingresos No
Financieros
Considera el ratio histórico de INOF sobre ingresos totales de 21.8% y se
prevé incremento de 2pbs anuales para los siguientes años.
Gastos
operativos
Se proyectan en base al ratio de eficiencia del año 2015 (41.7%) y se prevé
una reducción anual de 25 pbs
Otros Ingresos y
gastos
Depreciación, amortización, provisiones varias y proveedores se calculan en
base al promedio histórico
Ratio de
capital Global
Patrimonio
efectivo
TIER I se encuentra conformado por capital y reservas, esta información se
obtuvo de la proyección del Estado de resultados
TIER II compuesto principalmente por la deuda subordinada, que se estima
disminuirá debido a su amortización.
Activos
ponderados por
riesgo
Riesgo de crédito relacionado directamente a las colocaciones. Se estimó un
ratio histórico de APR de colocaciones entre el saldo de colocaciones y
contingentes.
Riesgo de mercado fue estimado con un crecimiento similar al ratio de APR
sobre colocaciones.
Riesgo operaciones se proyecta en base al crecimiento de las utilidades del
ejercicio.
59
Ratio de capital global. Debido a la normativa de la SBS se elaboró la proyección del
ratio de capital global (ver Apéndice O). Este ratio se encuentra compuesto por el patrimonio
efectivo y los APRs. La división de estos componentes no debe ser menor a 10.5% según la
exigencia de la SBS.
El patrimonio efectivo se encuentra dividido según normativa SBS, en Tier I y Tier II.
El Tier I se encuentra compuesto principalmente por capital y reservas, acuerdo de
capitalización y reserva legal; además de instrumentos híbridos, conformado por bonos por
hasta un máximo de 17.7% del capital y reservas. Esta información fue tomada del
patrimonio del estado de situación financiera proyectado.
El segundo nivel llamado Tier II, se encuentra compuesto principalmente por la deuda
subordinada, la cual no debe ser superior al 50% del Tier I. Se prevé su reducción en los
siguientes años. Otro componente del Tier II son las provisiones genéricas, las cuales se
proyectan en base al ratio promedio histórico de provisiones genéricas entre el APR de riesgo
de crédito.
Por otro lado, se elaboró la proyección del total APRs, el cual se encuentra compuesto
por: (a) riesgo de crédito; (b) riesgo de mercado; y (c) riesgo operacional. El principal
componente es el riesgo de crédito, el cual se encuentra directamente relacionado con las
colocaciones brutas, contingentes, inversiones y otros activos. Para la proyección del APR de
riesgo de crédito se estimó el ratio histórico de APR de colocaciones entre el saldo de las
colocaciones brutas y contingentes. El ratio promedio histórico es de 96.0% y para los
siguientes años se estimó un crecimiento de 20 puntos básicos anuales, para permitir asumir
más riesgos.
El riesgo de mercado fue estimado con un crecimiento similar al ratio APR de
colocaciones entre el saldo de las colocaciones brutas y contingente, ya que no debería
presentar mayores variaciones para los siguientes años. Se consideró como base el año 2014
60
por obtener el importe más alto registrado. El riesgo operacional, se proyecta en base al
crecimiento de las utilidades del ejercicio.
Después de estimar el patrimonio efectivo y los APR, se procede a calcular el ratio de
capital global, el cual se encuentra en niveles superiores al mínimo requerido por la SBS,
incluso al año 2025 (ver Apéndice O). El resumen de los supuestos aplicados para la
proyección se encuentra en la Tabla 23.
2.4.2 Metodología y resultados de la valorización de Interbank
La metodología empleada para valorizar Interbank corresponde al flujo de utilidades
netas. En Empresas Financieras lo recomendable es valorar conjuntamente los flujos
operativos y los flujos financieros, pues estos últimos son la principal fuente de ingresos. La
rentabilidad de estas empresas depende de su eficiencia en la administración de activos y
pasivos, esto es, la capacidad de captar recursos del público a una tasa determinada y
colocarlos a una tasa mayor entre sus clientes. El apalancamiento es determinante para la
generación de ingresos en la medida que la regulación restringe el crecimiento de operaciones
según el nivel de capital constituido.
El plazo u horizonte de proyección. Se ha considerado 10 años, 2016 - 2025.
La tasa de descuento. Denominada costo de oportunidad de capital, en adelante COK,
incluye el valor del dinero en el tiempo y los costos asociados al riesgo de la empresa, de la
industria y del país. La fórmula empleada para el cálculo del COK es:
COK = [Rf + βOA * (Rm – Rf)] + RP
La fuente empleada por cada indicador: (a) Rf: tasa libre de riesgo de 30 años; (b)
(Rm – Rf): la prima de riesgo de mercado de Estados Unidos; (c) βOA: beta económico no
diversificado; y (d) RP: riesgo país tomado de Damodaran (ver Tabla 24).
61
Tabla 24
COK Interbank
Concepto Nom. %
Tasa libre de riesgo - 30 años Rf 2.9%
Prima de Riesgo de Mercado USA Rm - Rf 4.5%
Beta económico - No Diversificado βOA 0.9
Costo de capital económico USA Koa 6.9%
Riesgo país Perú RP 1.8%
Costo de capital económico Perú COK 8.65%
Nota. Adaptado de “Current data set”, por Damodaran, 2016. Recuperado de
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/
Flujo de caja. El flujo a descontar es construido en base al producto de: (a) el
resultado del ejercicio proyectado de los 10 años (2016 -2025), obtenido del estado de
resultados; y (b) el ratio de reparto de dividendos, para lo cual se consideró el promedio
histórico de Interbank 40.0%. Para estimar el valor de Interbank se descuenta el flujo de
utilidades netas menos los fondos necesarios para mantener el ratio de apalancamiento dentro
de los niveles requeridos por el regulador, es decir, las utilidades distribuibles. Para la
estimación del valor de Interbank se trae a valor presente dos elementos: (a) el flujo a
descontar; y (b) el valor residual o valor presente de la perpetuidad.
Valor residual o valor presente de la perpetuidad. Es calculado mediante el valor
presente del flujo a recibir a partir del año 11. En la actualidad, Interbank cuenta con un nivel
de patrimonio que le permite crecer sin comprometer su ratio de capital global, sin embargo,
a partir del año 11 podría requerir patrimonio adicional para mantener un nivel de solvencia
adecuado ante la SBS. A fin de estimar el valor residual, se asume que el crecimiento de la
gradiente se contrarresta con el requerimiento de mantener un ratio de capital global mínimo,
por lo que la tasa de crecimiento de la perpetuidad neta es de cero.
Acciones circulantes y precio de la acción. El número de acciones circulantes en el
mercado a marzo 2016, asciende a 2,291 millones cotizadas a 3.6 soles (Bolsa de Valores de
Lima, 2016) por acción a marzo del 2016 (ver Figura 7).
62
Figura 7. Evolución del Precio de la Acción de Interbank.
Adaptado de “Histórico de cotizaciones”, por Bolsa de Valores de Lima, 2016. Recuperado de:
http://www.bvl.com.pe/inf_cotizaciones14800_SU5URVJCQzE.html
Resultados de la valorización. Acorde a la valorización realizada, el valor empresa de
Interbank asciende a S/ 9,588 millones, flujo descontado a tasa de 8.65% y con gradiente
0.0%. Con respecto al valor de la perpetuidad, a la fecha cuenta con un nivel de patrimonio
que le permite crecer sin comprometer su ratio de capital global, sin embargo, a partir del año
11 podría requerir patrimonio adicional para mantener un nivel de solvencia adecuado ante la
SBS. A fin de estimar el valor de la perpetuidad, se asume que el crecimiento de la gradiente
se contrarresta con el requerimiento de mantener un ratio de capital global mínimo, por lo que
la tasa de crecimiento de la perpetuidad neta es de cero (ver Tabla 25 y Apéndice P, Q).
Tabla 25
Valorización de Interbank
COK
Flujo de Utilidades
distribuibles
Perpetuidad Valor Empresa
V.Empresa/
Patrimonio
Perpetuidad/
Valor Empresa
8.65% 3,926 5,662 9,588 2.7 59.1%
El precio de la acción teórico asciende a 4.2 soles por acción, siendo éste superior en
15.6% a la cotización al cierre de marzo de 3.6 soles por acción (Bolsa de Valores de Lima,
2016). Por otro lado, los ratios financieros permiten evidenciar que las proyecciones se
hicieron alineadas a los principales objetivos estratégicos del banco, las cuales principalmente
son incrementar los ratios de rentabilidad y mejorar los niveles de eficiencia.
4.25
4.90
4.92
4.39
4.60
4.85
4.80
3.70
3.85
4.00
3.65
3.56
3.83
3.40 3.24
3.10
3.60
63
Análisis de sensibilidad. De acuerdo al modelo de negocio, para realizar el análisis de
sensibilidad del valor empresa de Interbank se ha elegido las principales variables que poseen
impacto significativo: (a) COK y crecimiento del PBI (2018 - 2025); (b) COK y ratio de
eficiencia (2018 - 2025); (c) COK y política de dividendos; (d) COK y tipo de cambio; y (e)
tasa activa y pasiva.
Análisis de Sensibilidad 1: Tasa de descuento y crecimiento del PBI. Para la tasa de
descuento de 8.65% se sensibilizó 25 puntos básicos en orden ascendente y descendente en
cuatro posiciones (7.65% - 9.65%), debido que no se espera mayor fluctuación del indicador
de riesgo país Perú. Para el crecimiento del PBI (2018-2025) se sensibilizó 25 puntos básicos
en orden ascendente y descendente en cuatro posiciones (3.50% - 5.50%), de acuerdo a
información de mercado existe una amplia brecha de expectativas del crecimiento económico
del país. Los resultados del análisis de sensibilidad dan como resultado un valor empresa de
Interbank dentro del intervalo S/10,351 a S/9,015 millones (ver Tabla 26).
Tabla 26
Análisis de Sensibilidad 1 - Valor Empresa de Interbank
Valor empresa de Interbank en millones de S/
PBI (2018 - 2025)
COK
3.50% 3.75% 4.00% 4.25% 4.50% 4.75% 5.00% 5.25% 5.50%
7.65% 10,351 10,545 10,747 10,955 11,171 11,395 11,626 11,866 12,114
7.90% 9,953 10,138 10,331 10,530 10,736 10,949 11,170 11,399 11,635
8.15% 9,580 9,758 9,941 10,132 10,328 10,532 10,743 10,962 11,187
8.40% 9,231 9,401 9,577 9,758 9,947 10,142 10,343 10,552 10,768
8.65% 8,903 9,066 9,234 9,408 9,588 9,775 9,968 10,167 10,374
8.90% 8,595 8,751 8,912 9,079 9,251 9,430 9,615 9,806 10,004
9.15% 8,304 8,454 8,608 8,768 8,934 9,105 9,282 9,465 9,655
9.40% 8,030 8,173 8,322 8,475 8,634 8,798 8,968 9,144 9,326
9.65% 7,771 7,909 8,051 8,198 8,351 8,509 8,672 8,841 9,015
Con respecto al valor teórico de la acción, se encuentra dentro del intervalo S/ 4.52 a
S/ 3.93 por acción, siendo ambos superiores en 24.8% y 8.7% a la cotización actual (ver
Tabla 27).
64
Tabla 27
Análisis de Sensibilidad 1 - Valor Teórico de la Acción de Interbank
Valor teórico de la acción de Interbank
PBI (2018 - 2025)
COK
3.50% 3.75% 4.00% 4.25% 4.50% 4.75% 5.00% 5.25% 5.50%
7.65% 4.52 4.60 4.69 4.78 4.88 4.97 5.07 5.18 5.29
7.90% 4.34 4.42 4.51 4.60 4.69 4.78 4.88 4.97 5.08
8.15% 4.18 4.26 4.34 4.42 4.51 4.60 4.69 4.78 4.88
8.40% 4.03 4.10 4.18 4.26 4.34 4.43 4.51 4.61 4.70
8.65% 3.89 3.96 4.03 4.11 4.18 4.27 4.35 4.44 4.53
8.90% 3.75 3.82 3.89 3.96 4.04 4.12 4.20 4.28 4.37
9.15% 3.62 3.69 3.76 3.83 3.90 3.97 4.05 4.13 4.21
9.40% 3.50 3.57 3.63 3.70 3.77 3.84 3.91 3.99 4.07
9.65% 3.39 3.45 3.51 3.58 3.64 3.71 3.78 3.86 3.93
Análisis de Sensibilidad 2: Tasa de descuento y ratio de eficiencia. Para la tasa de
descuento de 8.65% se sensibilizó bajo los mismos parámetros descritos en el análisis de
sensibilidad 1. En el modelo de valorización se consideró un incremento anual constante de
25 puntos básicos a partir del 2017 (38.24%). Para el ratio de eficiencia (2018 - 2025) se
sensibilizó 2.5 puntos básicos en orden ascendente y descendente en cuatro posiciones
(37.24% - 36.74%). Los resultados del análisis de sensibilidad 2 dan como resultado un valor
empresa de Interbank dentro del intervalo S/10,959 a S/8,501 millones (ver Tabla 28).
Tabla 28
Análisis de Sensibilidad 2 - Valor Empresa de Interbank
Valor empresa de Interbank en millones de S/
Ratio de Eficiencia (2018 - 2025)
37.24% 37.39% 37.57% 37.77% 37.99% 37.72% 37.42% 37.09% 36.74%
COK
7.65% 10,959 11,012 11,065 11,118 11,171 11,224 11,277 11,330 11,383
7.90% 10,533 10,584 10,635 10,685 10,736 10,786 10,837 10,888 10,938
8.15% 10,135 10,183 10,232 10,280 10,328 10,377 10,425 10,474 10,522
8.40% 9,762 9,808 9,854 9,901 9,947 9,993 10,039 10,085 10,132
8.65% 9,411 9,456 9,500 9,544 9,588 9,633 9,677 9,721 9,765
8.90% 9,082 9,124 9,166 9,209 9,251 9,294 9,336 9,378 9,421
9.15% 8,771 8,812 8,852 8,893 8,934 8,974 9,015 9,056 9,096
9.40% 8,478 8,517 8,556 8,595 8,634 8,673 8,712 8,751 8,790
9.65% 8,201 8,238 8,276 8,313 8,351 8,388 8,426 8,463 8,501
65
Con respecto al valor teórico de la acción, se encuentra dentro del intervalo S/ 4.78 a
S/ 3.71 por acción, siendo ambos superiores en 32.1% y 2.5% a la cotización actual (ver
Tabla 29).
Tabla 29
Análisis de Sensibilidad 2 - Valor Teórico de la acción de Interbank
Valor teórico de la acción de Interbank
Ratio de Eficiencia (2018 - 2025)
37.24% 37.39% 37.57% 37.77% 37.99% 37.72% 37.42% 37.09% 36.74%
COK
7.65% 4.78 4.81 4.83 4.85 4.88 4.90 4.92 4.95 4.97
7.90% 4.60 4.62 4.64 4.66 4.69 4.71 4.73 4.75 4.77
8.15% 4.42 4.44 4.47 4.49 4.51 4.53 4.55 4.57 4.59
8.40% 4.26 4.28 4.30 4.32 4.34 4.36 4.38 4.40 4.42
8.65% 4.11 4.13 4.15 4.17 4.18 4.20 4.22 4.24 4.26
8.90% 3.96 3.98 4.00 4.02 4.04 4.06 4.07 4.09 4.11
9.15% 3.83 3.85 3.86 3.88 3.90 3.92 3.93 3.95 3.97
9.40% 3.70 3.72 3.73 3.75 3.77 3.79 3.80 3.82 3.84
9.65% 3.58 3.60 3.61 3.63 3.64 3.66 3.68 3.69 3.71
Análisis de Sensibilidad 3: Tasa de descuento y política de dividendos. Para la tasa de
descuento de 8.65% se sensibilizó bajo los mismos parámetros descritos en el análisis de
sensibilidad 1. Para la política de dividendos (2018-2025) se sensibilizó 250 puntos básicos
en orden ascendente y descendente en cuatro posiciones (30.00% - 50.00%), de acuerdo a la
memoria anual Interbank posee como política de dividendos otorgar hasta un 50.0% de los
resultados obtenidos. Los resultados del análisis de sensibilidad 3 dan como resultado un
valor empresa de Interbank dentro del intervalo S/8,378 a S/10,438 millones (ver Tabla 30).
Con respecto al valor teórico de la acción, se encuentra dentro del intervalo S/3.66 a
S/4.56 por acción, siendo ambos superiores en 1.0% y 25.9% a la cotización actual (ver Tabla
31).
66
Tabla 30
Análisis de Sensibilidad 3 - Valor Empresa de Interbank
Valor empresa de Interbank en millones de S/
Política de Dividendos (2016 - 2025)
COK
30.00% 32.50% 35.00% 37.50% 40.00% 42.50% 45.00% 47.50% 50.00%
7.65% 8,378 9,077 9,775 10,473 11,171 11,869 12,568 13,266 13,964
7.90% 8,052 8,723 9,394 10,065 10,736 11,407 12,078 12,749 13,420
8.15% 7,746 8,392 9,037 9,683 10,328 10,974 11,620 12,265 12,911
8.40% 7,460 8,082 8,703 9,325 9,947 10,568 11,190 11,812 12,433
8.65% 7,191 7,790 8,390 8,989 9,588 10,188 10,787 11,386 11,985
8.90% 6,938 7,517 8,095 8,673 9,251 9,829 10,408 10,986 11,564
9.15% 6,700 7,259 7,817 8,375 8,934 9,492 10,050 10,609 11,167
9.40% 6,475 7,015 7,555 8,094 8,634 9,174 9,713 10,253 10,792
9.65% 6,263 6,785 7,307 7,829 8,351 8,873 9,395 9,917 10,439
Tabla 31
Análisis de Sensibilidad 3 - Valor Teórico de la Acción de Interbank
Valor teórico de la acción de Interbank
Política de Dividendos (2016 - 2025)
COK
30.00% 32.50% 35.00% 37.50% 40.00% 42.50% 45.00% 47.50% 50.00%
7.65% 3.66 3.96 4.27 4.57 4.88 5.18 5.49 5.79 6.09
7.90% 3.51 3.81 4.10 4.39 4.69 4.98 5.27 5.56 5.86
8.15% 3.38 3.66 3.94 4.23 4.51 4.79 5.07 5.35 5.63
8.40% 3.26 3.53 3.80 4.07 4.34 4.61 4.88 5.16 5.43
8.65% 3.14 3.40 3.66 3.92 4.18 4.45 4.71 4.97 5.23
8.90% 3.03 3.28 3.53 3.79 4.04 4.29 4.54 4.79 5.05
9.15% 2.92 3.17 3.41 3.66 3.90 4.14 4.39 4.63 4.87
9.40% 2.83 3.06 3.30 3.53 3.77 4.00 4.24 4.47 4.71
9.65% 2.73 2.96 3.19 3.42 3.64 3.87 4.10 4.33 4.56
Análisis de Sensibilidad 4: Tasa de descuento y tipo de cambio. Para la tasa de
descuento de 8.65% se sensibilizó bajo los mismos parámetros descritos en el análisis de
sensibilidad 1. Para el tipo de cambio (2018-2025) se sensibilizó 25 puntos básicos en orden
ascendente y descendente en cuatro posiciones (3.40 – 3.80), dado que actualmente se
mantiene un amplio rango de expectativas para los siguientes años. Los resultados del análisis
de sensibilidad 4 dan como resultado un valor empresa de Interbank dentro del intervalo
S/11,241 a S/8,298 millones (ver Tabla 32).
67
Tabla 32
Análisis de Sensibilidad 4 - Valor Empresa de Interbank
Valor empresa de Interbank en millones de S/
Tipo de Cambio (2018 - 2025)
COK
3.40 3.45 3.50 3.55 3.60 3.65 3.70 3.75 3.80
7.65% 11,241 11,224 11,206 11,189 11,171 11,154 11,136 11,119 11,101
7.90% 10,803 10,786 10,769 10,753 10,736 10,719 10,702 10,685 10,668
8.15% 10,393 10,377 10,361 10,345 10,328 10,312 10,296 10,280 10,264
8.40% 10,009 9,994 9,978 9,962 9,947 9,931 9,915 9,900 9,884
8.65% 9,649 9,634 9,619 9,603 9,588 9,573 9,558 9,543 9,528
8.90% 9,310 9,295 9,280 9,266 9,251 9,237 9,222 9,207 9,193
9.15% 8,990 8,976 8,962 8,948 8,934 8,919 8,905 8,891 8,877
9.40% 8,689 8,675 8,661 8,648 8,634 8,620 8,607 8,593 8,579
9.65% 8,404 8,391 8,377 8,364 8,351 8,338 8,324 8,311 8,298
Con respecto al valor teórico de la acción, se encuentra dentro del intervalo S/4.91 a
S/3.62 por acción, siendo ambos superiores en 35.5% y 0.00% a la cotización actual (ver
Tabla 33).
Tabla 33
Análisis de Sensibilidad 4 - Valor Teórico de la Acción de Interbank
Valor teórico de la acción de Interbank
Tipo de Cambio (2018 - 2025)
COK
3.40 3.45 3.50 3.55 3.60 3.65 3.70 3.75 3.80
7.65% 4.91 4.90 4.89 4.88 4.88 4.87 4.86 4.85 4.85
7.90% 4.72 4.71 4.70 4.69 4.69 4.68 4.67 4.66 4.66
8.15% 4.54 4.53 4.52 4.51 4.51 4.50 4.49 4.49 4.48
8.40% 4.37 4.36 4.35 4.35 4.34 4.33 4.33 4.32 4.31
8.65% 4.21 4.20 4.20 4.19 4.18 4.18 4.17 4.17 4.16
8.90% 4.06 4.06 4.05 4.04 4.04 4.03 4.02 4.02 4.01
9.15% 3.92 3.92 3.91 3.91 3.90 3.89 3.89 3.88 3.87
9.40% 3.79 3.79 3.78 3.77 3.77 3.76 3.76 3.75 3.74
9.65% 3.67 3.66 3.66 3.65 3.64 3.64 3.63 3.63 3.62
Análisis de Sensibilidad 5: Tasa activa y tasa pasiva. Para la tasa activa en el modelo
de valorización se consideró un incremento anual constante de 5 puntos básicos, para el
análisis se sensibilizó este factor (2018 – 2025) en 1 punto básico en orden ascendente y
descendente en cuatro posiciones. Para la tasa pasiva (2018-2025) se sensibilizó 5 puntos
básicos en orden ascendente y descendente en cuatro posiciones (3.55% - 3.95%). Los
68
resultados del análisis de sensibilidad 5 dan como resultado un valor empresa de Interbank
dentro del intervalo S/8,378 a S/10,438 millones (ver Tabla 34).
Tabla 34
Análisis de Sensibilidad 5 - Valor Empresa de Interbank
Valor empresa de Interbank en millones de S/
Tasa Activa (2018 - 2025)
Tasa
Pasiva
(2018 -
2025)
0.01% 0.02% 0.03% 0.04% 0.05% 0.06% 0.07% 0.08% 0.09%
3.55% 9,359 9,422 9,486 9,549 9,613 9,676 9,739 9,803 9,866
3.60% 9,353 9,416 9,480 9,543 9,607 9,670 9,733 9,797 9,860
3.65% 9,347 9,410 9,474 9,537 9,600 9,664 9,727 9,791 9,854
3.70% 9,341 9,404 9,468 9,531 9,594 9,658 9,721 9,785 9,848
3.75% 9,335 9,398 9,461 9,525 9,588 9,652 9,715 9,779 9,842
3.80% 9,328 9,392 9,455 9,519 9,582 9,646 9,709 9,772 9,836
3.85% 9,322 9,386 9,449 9,513 9,576 9,639 9,703 9,766 9,830
3.90% 9,316 9,380 9,443 9,506 9,570 9,633 9,697 9,760 9,824
3.95% 9,310 9,373 9,437 9,500 9,564 9,627 9,691 9,754 9,817
Con respecto al valor teórico de la acción, se encuentra dentro del intervalo S/4.085 a
S/4.285 por acción, siendo ambos superiores en 12.8% y 18.4% a la cotización actual (ver
Tabla 35).
Tabla 35
Análisis de Sensibilidad 5 - Valor Teórico de la Acción de Interbank
Valor teórico de la acción de Interbank
Tasa Activa / Tasa Pasiva (2018 - 2025)
Tasa
Pasiva
(2018 -
2025)
0.010% 0.020% 0.030% 0.040% 0.050% 0.060% 0.070% 0.080% 0.090%
7.65% 4.085 4.112 4.140 4.168 4.195 4.223 4.251 4.278 4.306
7.90% 4.082 4.110 4.137 4.165 4.193 4.220 4.248 4.276 4.304
8.15% 4.079 4.107 4.135 4.162 4.190 4.218 4.246 4.273 4.301
8.40% 4.077 4.104 4.132 4.160 4.188 4.215 4.243 4.271 4.298
8.65% 4.074 4.102 4.129 4.157 4.185 4.213 4.240 4.268 4.296
8.90% 4.071 4.099 4.127 4.154 4.182 4.210 4.238 4.265 4.293
9.15% 4.069 4.096 4.124 4.152 4.179 4.207 4.235 4.263 4.290
9.40% 4.066 4.094 4.121 4.149 4.177 4.204 4.232 4.260 4.288
9.65% 4.063 4.091 4.119 4.146 4.174 4.202 4.229 4.257 4.285
2.5 Análisis de Riesgos
Acorde a los informes auditados, dentro de los principales riesgos a nivel
macroeconómico que enfrenta Interbank se encuentran: (a) riesgo país; (b) riesgo
69
macroeconómico; (c) riesgo de tipo de cambio; (e) riesgo del sector y mercado; (f) riesgo
regulatorio; y (g) riesgo de incremento de tasas de interés y costo de fondeo.
Riesgo país. Está relacionado con la percepción de los inversionistas acerca del país,
respecto a la estabilidad económica, estabilidad social y los temas regulatorios que puedan
implementarse o modificarse. Cabe indicar que cualquier cambio brusco en las perspectivas
económicas puede afectar la inversión, las condiciones para el sector financiero y por lo
tanto, los resultados de Interbank.
Este riesgo se mide en función a la diferencia entre el rendimiento promedio de los
títulos soberanos peruanos y el rendimiento del bono del tesoro estadounidense. Tiene un
efecto directo en la tasa de descuento de la compañía. En caso que el riesgo país se
incremente, el COK se incrementará en la misma proporción y traerá como consecuencia un
menor valor para Interbank. Según el Banco Central de Reserva del Perú (2016), en los
últimos dos años el riesgo país se ha incrementado en 114 puntos básicos (ver Figura 8).
El incremento de este riesgo se debe a un mayor riesgo político y advierte mayor
riesgo a las inversiones extranjeras.
Figura 8. Evolución del Riesgo País Perú (En puntos básicos).
Adaptado de “Indicadores de riesgo para países emergentes, por Banco Central de Reserva del Perú, 2016.
Recuperado de: www.bcrp.gob.pe/docs/Estadisticas/Cuadros-Estadisticos/NC_037.xls
En cuanto al análisis de sensibilidad, este tuvo como resultado que en caso hubiera un
incremento del riesgo país en 50 puntos básicos, la COK se incrementa en la misma medida y
177
183
167
154
149 145
157
150
170
165
182
202
184
177
166
177
187
217
234
219
236
266
287
130
150
170
190
210
230
250
270
290
70
el precio de la acción disminuye de S/4.18 a S/4.00; registrando así una caída de 432 puntos
básicos. Caso contrario, si el riesgo país disminuye en 50 puntos básicos, la COK disminuye
en la misma medida y el precio de la acción aumenta a S/4.38; siendo superior en 480 puntos
básicos al precio por acción de la valorización elaborada.
Riesgo macroeconómico. Enfatiza que cualquier cambio en los indicadores
macroeconómicos como el PBI, inflación o tasas de interés, afectan los resultados. El riesgo
de tipo de cambio, actualmente representa un input con impacto importante en el resultado
del ejercicio. En los dos últimos periodos, la economía peruana ha presentado variaciones
significativas y actualmente experimenta un proceso de devaluación de su moneda generado
por efectos externos. Estas variaciones generan incertidumbre y en medida de cómo se
encuentra la posición económica podría afectar sus resultados.
El análisis de sensibilidad para medir este riesgo, considera variaciones en el tipo de
cambio y en el PBI para los próximos años. La valorización elaborada tuvo como supuesto
que el tipo de cambio se mantendría fijo del 2018 al 2015 en S/3.60, mientras que el PBI
crecería en niveles de 4.50% anual en ese mismo periodo de tiempo.
El tipo de cambio tiene un impacto en los resultados financieros de Interbank, debido
a que parte de sus obligaciones se encuentran en dólares, el impacto más grande se debe al
pago del bono internacional. En caso que el tipo de cambio para el periodo del 2018 al 2025
se incremente en S/0.20 el valor de la acción pasa de S/4.18 a S/4.16; es decir el valor de la
empresa disminuiría en 63 puntos básicos, en cambio si el tipo de cambio disminuye en
S/0.20 el valor de la empresa aumenta en 63 puntos básicos y el valor de la acción aumentaría
a S/4.21.
Riesgo del sector y mercado. No se puede descartar el ingreso de nuevos
competidores lo que genera un mayor dinamismo del sector en cuanto a precios y costos. El
Estado podría pretender un rol más activo a través del Banco de la Nación, a su vez podría
71
tener menor expectativa de demanda privada lo cual genera una disminución de los créditos,
esto directamente relacionado con los resultados económicos del país.
Riesgo regulatorio. Asociado al grado de institucionalidad existente en los países y la
posibilidad que un gobierno determinado pueda afectar arbitrariamente a los agentes
privados. Adicional a ello, se encuentra en implementación Basilea III con lo cual entra en
vigencia nuevas regulaciones que tienen impacto en el desempeño de Interbank.
Riesgo de incremento de tasas de interés y costo de fondeo. Depende directamente
del contexto internacional. En diciembre del 2015 la Reserva Federal de Estados Unidos, en
adelante, FED anunció un incremento en sus tasas de interés luego de casi una década en el
que las tasas no se incrementaron, debido a la reactivación económica que este país quería
lograr. Cabe mencionar que tanto la tasa de referencia del BCRP como las tasas de los
créditos de las entidades financieras en el Perú se alinean a los movimientos de las tasas de
interés de la FED.
En el caso de Interbank, un incremento en las tasas de interés de la FED tendría como
consecuencia un mayor costo de fondeo, debido a que por una parte mantiene deuda
internacional cuya tasa se encuentra indexada a la tasa libor y por otro lado se incrementará la
tasa de interés de los depósitos. Este incremento en el costo de fondeo se verá reflejado en el
aumento en el tipo de interés de los créditos.
En cuanto al análisis de sensibilidad, en caso hubiera una variación anual en 5 puntos
básicos para la tasa pasiva y 1 punto básico para la tasa activa durante el periodo del 2018 al
2025, el precio de la acción fluctuaría entre S/4.08 y S/4.28.
2.6 Conclusiones
Interbank presenta una cartera diversificada entre banca personal y comercial. Sus
objetivos estratégicos se encuentran enfocados en lograr un mayor conocimiento del cliente
para brindarle los productos y servicios acorde a sus necesidades y por encima de sus
72
expectativas; además busca ser un banco digital que esté cerca al cliente mediante la banca
móvil o internet.
Con respecto a las perspectivas financieras, sus objetivos se enfocan en lograr un
crecimiento sostenible mediante una eficiencia financiera y un equilibrio entre sus riesgos y
su rentabilidad. Por otra parte, Interbank presenta estabilidad financiera y desarrolla una
adecuada gestión de riesgos de crédito, mercado y liquidez para alcanzar los niveles de
rentabilidad propuestos en sus objetivos.
La valorización evidencia que Interbank es una empresa capaz de generar valor para
sus accionistas. El precio de la acción teórico, es superior en 15,600 puntos básicos a su
cotización al cierre de marzo; en tal sentido, se recomienda a los inversionistas comprar
acciones de esta empresa.
73
Capítulo III: Plan Financiero
En el presente capítulo se detalla la propuesta del plan financiero de Interbank, que
incluye mejoras en los ratios y resultados financieros. Este tiene como objetivo incrementar
el valor de la empresa para sus accionistas.
3.1 Objetivos y Metas del Plan
Acorde al análisis realizado de Interbank y considerando los actuales resultados del
sector y sus competidores, se establecen métricas para la elaboración del plan financiero. Los
objetivos financieros del plan abarcan tres directrices que actualmente forman parte de sus
objetivos estratégicos: (a) crecimiento sostenible; (b) eficiencia; y (c) balance entre riesgos y
rentabilidad.
Crecimiento sostenible. Como se ha señalado en el primer capítulo, se espera un
crecimiento continuo en los créditos del sector financiero debido al esfuerzo que se viene
realizando para incrementar la bancarización en el Perú; además, la economía peruana tiene
perspectivas positivas para los siguientes años e Interbank se encuentra alineado a ello.
Tomando en consideración lo anterior, las metas establecidas para este objetivo son:
(a) el saldo promedio de la cartera bruta debe crecer en promedio anual 13.5%, en cuanto a la
estructura de créditos esta debe estar compuesta por 50.0% banca personal y 50.0% banca
comercial; (b) el saldo promedio de depósitos debe crecer en promedio anual 11.2%; (c) el
crecimiento del resultado financiero bruto en 15.5% en promedio anual, en detalle, los
Ingresos Financieros en 14.6% anual y los Gastos Financieros en 11.9% anual.
La meta de crecimiento en cartera bruta se ha determinado considerando que desde el
año 2013 al 2015 el sector bancario ha crecido en colocaciones en promedio anual 16.9%
(SBS, 2015d); por otro lado, en cuanto a la estructura de créditos entre banca personal y
comercial, esta se ha establecido después de observar que Interbank presenta esta estructura
desde el año 2012. Por otra parte, se determinó que el crecimiento anual de los depósitos sea
74
menor que el de colocaciones, debido a que se tendrá una emisión de bonos que reemplazaría
el fondeo proveniente de los depósitos. Los ingresos y gastos financieros se infirieron
considerando los saldos promedio y un incremento anual tanto para las tasas activas como
pasivas.
Eficiencia. Se encontró que Interbank a pesar de ser uno de los bancos más rentables
de la Banca Múltiple, tiene aún una gran oportunidad para mejorar su relación entre gastos e
ingresos medido a través de su ratio de eficiencia. La meta establecida para este objetivo es
optimizarlo en el horizonte de proyección hasta obtener un 30.3% en el 2025. Actualmente
este ratio se encuentra muy por encima de sus principales competidores, siendo una
oportunidad de mejora.
Balance entre riesgos y rentabilidad. Para el SFP es importante que exista un
crecimiento con una adecuada gestión del riesgo de crédito, para ello se propone como metas:
(a) el gasto de provisiones sobre cartera total no debe ser superior al 2.9%; (b) el ratio de
capital debe ascender en promedio a 14.2%; y (c) el ROE objetivo de Interbank debe
ascender a 32.1%;
La meta del gasto de provisiones sobre cartera total se determinó considerando que
desde el año 2015 la morosidad del sector se ha incrementado; es por ello que al cierre del
mismo año, el sector bancario registró un ratio de 2.6% (SBS, 2015d). Cabe mencionar, que
este objetivo será logrado mediante la adecuada evaluación de la cartera y monitoreo del
riesgo de crédito.
La meta del ratio de capital se obtuvo considerando la normativa actual dictada por la
SBS; además de tener un margen de holgura que permita el crecimiento de la cartera. Por otra
parte, el ROE objetivo se obtuvo como resultado de las medidas anteriores, y la meta se
considera razonable teniendo en cuenta que Interbank es el banco con mejor ROE del sector.
Al cierre del 2015 Interbank obtuvo un ratio de 25.9% mientras que el ROE de la Banca
75
Múltiple fue 22.3% (SBS, 2015j). El resumen de los objetivos y metas del plan financiero se
puede observar en la Tabla 36.
Tabla 36
Resumen de los Objetivos y Metas del Plan Financiero Propuesto
Objetivo Metas Sustento
Crecimiento sostenible
Crecimiento anual de colocaciones
13.5%
Desde el año 2013 el SFP ha crecido
anualmente en promedio 16.9%
Estructura de créditos 50% banca
personal y 50% banca comercial
Interbank conserva esta estructura en los
últimos años
Crecimiento anual de depósitos 11.5%
Emisión de bonos reemplazará esta fuente de
fondeo
Crecimiento anual de Resultado
Financiero Bruto de 15.5%
Considera saldo promedio y crecimiento anual
en tasas
Eficiencia
Meta objetivo de ratio de eficiencia
30.3% al 2025
Interbank tiene el ratio más alto entre los
principales bancos. Hay oportunidad de mejora
Balance riesgos y
rentabilidad
Ratio máximo de gastos de provisiones
sobre colocaciones de 2.9%
El ratio actual del sector es 2.6% y se considera
que la morosidad se incrementará
Ratio de capital en promedio 14.2% Ratio holgado que permita seguir creciendo
ROE objetivo de 32.1% al 2025
Resultado de las medidas anteriores y se espera
que siga teniendo el mejor ROE del sector
3.2 Propuesta
3.2.1 Propuesta de reestructuración
La propuesta del plan financiero de Interbank consiste en (a) emitir deuda subordinada
en el mercado internacional y mejorar el ratio de capital global; (b) mejorar el ratio de
eficiencia; y (c) mejorar el ratio de provisiones sobre colocaciones.
Emisión de deuda subordinada. Para la emisión de deuda en el mercado internacional
se eligió realizar una emisión de bonos subordinados lo cual permite: (a) mejorar el ratio de
capital global al periodo 2025, debido a que en la valorización ascendió a 12.2% y con la
propuesta asciende a 14.6%, lo que permite un mayor crecimiento en colocaciones para los
periodos proyectados y cumplir con la normatividad del SFP; (b) mantener presencia en el
mercado internacional lo que permite mantener la clasificación con grado de inversión; y (c)
generar flujos rentables capaces de incrementar el valor de la empresa.
76
Las características de la emisión del bono internacional: (a) importe ascendente a
USD 200 millones, considerado un importe óptimo que permite alcanzar un ratio de capital
global holgado; (b) tasa del cupón anual fija de 6.9% hasta la cuota 17, para ello se tomó
como referencia la tasa de interés de la única emisión subordinada internacional realizada por
Interbank y para la tasa variable se le incrementó 30 puntos básicos, esta afecta a la tasa libor
3 meses de 0.6% sustentado por el incremento de tasas internacionales esperado; (c) el plazo
es de 15 años; y (d) es bullet, es decir, pago del nominal al término del plazo con cupón
semestral (ver Tabla 37 y Apéndice R).
Tabla 37
Características de la Emisión del Bono Internacional
Características Bono Internacional
Monto 200,000 USD
Pago cupón Semestral
Cupón anual 6.9%
Cupón semestral 3.5%
Cupón flotante anual 6.7%
- Tasa Libor 3m 0.6%
- Tasa fija 6.1%
Cupón flotante Semestral 3.4%
Mejora de eficiencia. Para la mejora del ratio de eficiencia se buscó optimizar la
relación gastos operativos sobre la totalidad de los ingresos, dado que actualmente Interbank
en comparación con sus principales competidores tiene el mayor ratio de eficiencia.
Mejora de calidad de cartera. Por otra parte, para mejorar el ratio de provisiones
sobre colocaciones se estableció un ratio objetivo no superior al 2.9% que denota un
crecimiento eficiente de la cartera.
Otras alternativas. Se analizaron otras alternativas como: (a) compra de cartera de
otra institución financiera; (b) compra de alguna institución financiera como microfinanciera
o Cajas Rurales; y (c) emisión de acciones. Estas alternativas fueron desestimadas debido a:
77
(a) no hay indicios que alguna institución financiera decida retirarse del mercado y en
consecuencia desee vender su cartera, la última venta de cartera fue realizada en el 2015 por
parte del Citibank y fue adquirida por Scotiabank; (b) no se encuentra como parte de las
políticas del banco optar por una estrategia de crecimiento inorgánico, eso se evidencia en el
caso de Financiera Uno que fue constituida por el grupo Intercorp y no fue adquirida; y (c) no
hay evidencia que el banco decida realizar una emisión de acciones en el corto plazo, no es
una alternativa que maneja Interbank como opción para captar recursos en los mercados
internacionales. Sin embargo, IFS si consideró, en su momento, implementar esta alternativa
para captar recursos.
3.2.2 Propuestas de implementación
La implementación de la propuesta se realiza a partir del periodo 2016 para los ratios
financieros y la emisión del bono internacional se hará efectiva a partir del periodo 2019,
debido a que en este año se evidenció que el ratio de capital tiende a decrecer. Tras la
implementación de la propuesta del plan financiero se obtuvo mejoría en los resultados de
Interbank, debido a: (a) reducción de los gastos operativos y gastos de provisiones de cartera;
(b) incremento en las colocaciones producto de la emisión de un bono subordinado en el
mercado internacional; (c) el crecimiento de los ingresos financieros permitió contrarrestar el
incremento del gasto financiero adquirido por la emisión de la deuda; y (d) incremento de la
utilidad neta en el periodo de proyección en 17,800 puntos básicos e incremento del resultado
operativo en 8,600 puntos básicos.
En consecuencia, el valor de la acción tras la implementación del plan financiero
asciende a S/5.8 por acción el cual es superior en 61,200 puntos básicos al precio actual y
39,400 puntos básicos superior al precio de la valorización (ver Apéndice S, T y
U).Asimismo, se prevé mejoras sustanciales en los principales indicadores de Interbank. Cabe
78
señalar que el precio de la acción con el cual se realiza el comparativo corresponde a fecha 31
de marzo 2016 (ver Tabla 38).
Tabla 38
Principales Ratios Financieros del Plan Financiero Interbank
Ratios Financieros 2015 2025
Eficiencia 41.7% 30.3%
ROE 25.9% 32.1%
ROA 2.3% 4.4%
Rendimiento de colocaciones 12.4% 13.4%
Rendimiento de activos rentables 8.3% 10.9%
Costo de depósitos -1.5% -2.2%
Costo de pasivos costeables -2.7% -2.92%
Colocaciones Brutas/Total Depósitos 98.7% 120.4%
INOF / Ingresos totales 20.9% 20.4%
Gasto Provisiones / Cartera Bruta 2.8% 2.9%
Ratio de Capital 15.5% 14.6%
Precio de la acción 3.6 5.8
Variación del Precio de la acción
62.1%
3.3 Conclusiones
Al finalizar el presente capítulo concluimos que la restructuración implementada y la
emisión de bonos permite: (a) mejorar el ratio de capital global incrementando las
colocaciones y manteniendo el grado de inversión que la empresa requiere; y (b) optimizar
los ratios de eficiencia, ROE y ROA. Cabe señalar, que las medidas propuestas se encuentran
alineadas a los objetivos estratégicos financieros, como resultado permite incrementar el
valor de Interbank en 62.1% con respecto a la cotización actual.
79
Capítulo IV: Conclusiones y Recomendaciones
4.1 Conclusiones
1. El valor de la empresa asciende a S/ 9,588 millones, sus objetivos financieros de
crecimiento sostenible muestran resultados favorables: (a) crecimiento de la cartera bruta en
13500 puntos básicos, lo que genera continuidad al negocio; (b) mejora en el ratio de
eficiencia; y (c) tendencias razonables en el ROE, ratio de capital y gasto de provisión.
2. El plan financiero contempla las siguientes directrices que forman parte de los
objetivos estratégicos de Interbank: (a) crecimiento sostenible; (b) eficiencia; y (c) balance
entre riesgos y rentabilidad. En crecimiento sostenible el componente más importante es el
resultado financiero bruto, el cual está asociado a la composición de la cartera; y se encuentra
distribuida equitativamente, entre banca personal y comercial. En eficiencia se enfoca
básicamente en el control y gestión de los gastos operativos. En riesgos y rentabilidad se
prevé un crecimiento sano de la cartera.
3. La propuesta de reestructuración plantea lo siguiente para la creación de valor en
Interbank: (a) emitir deuda subordinada en el mercado internacional y mejorar el ratio de
capital global; (b) mejorar el ratio de eficiencia; y (c) mejorar el ratio de provisiones sobre
colocaciones. La emisión de deuda subordinada en el mercado internacional permite: (a)
mejorar el ratio de capital global permitiendo un mayor crecimiento en colocaciones y
cumplir con la normatividad del SFP; (b) mantener presencia en el mercado internacional y
permanecer en la clasificación con grado de inversión; y (c) generar flujos rentables.
4. Para el plan de reestructuración se analizó otras alternativas como: (a) compra de
cartera de otra institución financiera; (b) compra de alguna institución financiera; y (c)
emisión de acciones. Fueron desestimadas debido a: (a) no hay indicios que alguna
institución financiera decida retirarse del mercado y en consecuencia desee vender su cartera;
(b) no se encuentra como parte de las políticas del banco optar por una estrategia de
80
crecimiento inorgánico; y (c) no hay evidencia que el banco decida realizar una emisión de
acciones en el corto plazo.
5. El Sistema Financiero facilita la intermediación financiera entre los diferentes agentes
económicos, lo que permite dinamizar la economía. En los últimos 10 años el crecimiento del
SFP presenta una relación directa con el crecimiento económico del país.
6. Un menor crecimiento de la economía afectaría la capacidad de pago de los clientes;
en consecuencia, generaría un aumento de la morosidad y afectaría el crecimiento del crédito.
Las MYPEs y los hogares son los segmentos más vulnerables ante fluctuaciones del ciclo
económico. En el año 2015 el crecimiento de los créditos se expandió a un menor ritmo que
en años anteriores, tanto los agentes como las empresas del SFP fueron más cautelosos al
solicitar y otorgar los créditos, debido al incremento de la morosidad.
7. El riesgo cambiario en el SFP es relevante. El BCRP ha implementado medidas para
solarizar la economía debido a la volatilidad que presentan los mercados internacionales. A
pesar de ello, parte significativa de los créditos aún se mantienen en dólares americanos,
encontrándose expuestos a las fluctuaciones del tipo de cambio.
8. El dinamismo del SFP y la implementación de los requerimientos regulatorios de
Basilea permiten obtener una posición financiera sólida en el sector. De esta manera, el SFP
podría hacer frente a una eventual desaceleración económica.
9. El dinamismo que presenta el SFP muestra una oportunidad importante para
Interbank, el cual por su estructura organizacional y por ser parte del grupo Intercorp presenta
ventajas para acceder al mercado retail, como: (a) único banco que mantiene horarios amplios
de atención; y (b) red de cajeros ATM más grande del SFP, lo que permite lograr sus
objetivos estratégicos.
10. El plan financiero presenta la valorización de Interbank y la estimación del precio de
la acción. El análisis se ha realizado a marzo 2016 sobre la base de los estados financieros
81
auditados a diciembre 2015 e información difundida de manera pública. El valor de la acción
es calculada bajo la metodología del flujo de utilidades netas, obteniendo un valor estimado
de S/ 4.2.
4.2 Recomendaciones
1. Interbank debe seguir trabajando en optimizar su ratio de eficiencia medido como,
total gastos entre total de ingresos. A nivel histórico, comparado con los principales bancos
del SFP, sigue siendo el banco menos competitivo en este ratio. El enfoque debe estar en
reducir sus gastos operativos mediante una mejora de procesos sin disminuir la calidad de su
servicio.
2. La emisión de un nuevo bono subordinado internacional en los próximos años debe
ser evaluado considerando su costo beneficio. Entre las variables a considerar, se encuentran
la evolución de tasas en el mercado internacional; así como, los costos asociados a la
estructuración del bono.
3. Se recomienda la diversificación en los productos activos de Interbank. Tener un
crecimiento en productos con alto riesgo como tarjeta de crédito, puede significar una alta
rentabilidad en el corto plazo pero niveles altos de morosidad en el mediano y largo plazo, si
es que no se evalúa correctamente a los clientes
4. Interbank debe incrementar sus captaciones del público, ya que esto le ayudará a
disminuir sus costos de fondeo y por ende mejorar su margen financiero. Para ello, se debe
mejorar la oferta en productos pasivos y aprovechar nuevas oportunidades de negocio como;
por ejemplo, la liberación de los aportes de los fondos de pensiones para los jubilados.
5. Interbank pertenece al grupo Intercorp el cual asocia a más de 30 empresas. Esto debe
ser aprovechado en mayor medida por Interbank y trabajar en lograr mayores sinergias; como
por ejemplo, mejores promociones con empresas del grupo, incorporación del total de la
82
planilla a cuenta sueldo a Interbank, entre otros. Con esto se logrará generar una ventaja
competitiva frente a la competencia.
6. Las entidades regulatorias peruanas y las empresas del SFP deben seguir trabajando
en la solarización de los créditos. El riesgo cambiario afecta la capacidad de pago de los
clientes y por ende incrementa la morosidad del sector.
7. El SFP tiene potencial de crecimiento, debido a los bajos niveles de penetración de
mercado en comparación con países de PBI similar. Las empresas del sector deben seguir
trabajando en lograr una mayor penetración e inclusión financiera, sin descuidar el riesgo
asociado a ello. Los modelos de calificación de riesgos deben ser eficientes para realizar una
calificación adecuada al cliente; y las empresas deben controlar su apetito al riesgo para no
generar incrementos repentinos en la morosidad.
8. La competencia entre las empresas del sector debe orientarse en mejorar el enfoque al
cliente, simplificando los trámites, ofreciendo un servicio innovador que permita mejorar la
experiencia del cliente. Se debe apoyar en mejorar la cultura financiera para así aprovechar el
uso de canales no tradicionales como agentes, ATMs, banca por internet, entre otros. El uso
de estos canales no tradicionales ayuda a disminuir los costos relacionados a la
infraestructura de las agencias y reducir el tiempo de atención a los clientes, mejorando la
calidad del servicio.
9. Se recomienda aprovechar el avance tecnológico que se presenta con el mayor acceso
de la población a internet, en especial a internet móvil. Interbank debe seguir desarrollando
proyectos para implementar mayores servicios que puedan realizarse con el teléfono móvil y
a su vez presenten seguridad en las operaciones.
83
Referencias
Apoyo & Asociados S.A. (2015a). Informe Semestral de Clasificación de Riesgo Banco de
Crédito del Perú. Recuperado de
http://128.121.179.224/files/instituciones_financieras/banco_de_cr_dito/cu/bcp_jun201
5.pdf
Apoyo & Asociados S.A. (2015b). Informe Semestral de Clasificación de Riesgo BBVA
Continental. Recuperado de
http://128.121.179.224/files/instituciones_financieras/banco_continental/cu/continental
_jun2015.pdf
Apoyo & Asociados S.A. (2015c). Informe Semestral de Clasificación de Riesgo Scotiabank
Perú S.A.A. Recuperado de
http://128.121.179.224/files/instituciones_financieras/scotiabank/cu/scotiabank_jun201
5.pdf
Apoyo & Asociados S.A. (2015d). Informe Semestral de Clasificación de Riesgo Interbank
S.A.A. Recuperado de
http://128.121.179.224/files/instituciones_financieras/interbank/cu/interbank_jun2015.p
df
Asociación de Bancos del Perú - Asbanc (2016a). Boletín Mensual Febrero 2016.
Recuperado de
http://www.asbanc.com.pe/Publicaciones/Boletin_Mensual_Febrero_2016.pdf
Asociación de Bancos del Perú [Asbanc] (2016b). Análisis del Comportamiento de la
Morosidad. Boletín Asbanc Semanal, 185-5, 1-5.
Banco Central de Reserva del Perú [BCRP] (2015). Reporte de Estabilidad Financiera -
Noviembre 2015.
84
Banco Central de Reserva del Perú [BCRP] (2015). Glosario de Términos Económicos.
Recuperado de http://www.bcrp.gob.pe/publicaciones/glosario/b.html
Banco Central de Reserva del Perú [BCRP] (2016). Indicadores de Riesgo para Países
Emergentes. Recuperado de www.bcrp.gob.pe/docs/Estadisticas/Cuadros-
Estadisticos/NC_037.xls
Basel Committee on Banking Supervision (2004). Principles of the Management and
Supervision of Interest Rate Risk. Recuperado de
http://www.bis.org/publ/bcbsca09.pdf.
Bolsa de Valores de Lima [BVL] (2016). Histórico de Cotizaciones. Recuperado de
http://www.bvl.com.pe/inf_cotizaciones14800_SU5URVJCQzE.html
Caixabank (2015). El Aula del Accionista. Recuperado de
https://www.caixabank.com/deployedfiles/caixabank/Estaticos/PDFs/Aprenda_con_cai
xabank/aula804_w.pdf
Class & Asociados S.A. Clasificadora de riesgo (2015). Fundamentos de Clasificación de
Riesgo Interbank
Credicop Capital (2015). Credicorp Capital Equity Research IFS - Octubre 2015
Damodaran (2016). Data Current Set. Recuperado de http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/
De Lara, A. (2015). Medición y Control de Riesgos Financieros, México: Editorial Limusa.
Dermine, J. (2009). Bank Valuation and Value-based Management. New York: McGraw Hill.
Ernst & Young (2015). Estados Financieros al 31 de Diciembre de 2015 y 2014. Recuperado
de
http://www.bvl.com.pe/jsp/ShowEEFF_new.jsp?Ano=2015&Trimestre=A&Rpj=B800
20&RazoSoci=BANCO%20INTERNACIONAL%20DEL%20PERU%20S.A.A.&Tipo
EEFF=I&Tipo1=A&Tipo2=I&Dsc_Correlativo=0000&Secuencia=1
85
Ernst & Young (2014). Estados Financieros al 31 de Diciembre de 2014 y 2013. Recuperado
de
http://www.bvl.com.pe/jsp/ShowEEFF_new.jsp?Ano=2014&Trimestre=A&Rpj=B800
20&RazoSoci=BANCO%20INTERNACIONAL%20DEL%20PERU%20S.A.A.&Tipo
EEFF=I&Tipo1=A&Tipo2=I&Dsc_Correlativo=0000&Secuencia=1
Ernst & Young (2013). Estados Financieros al 31 de diciembre de 2013 y 2012. Recuperado
de
http://www.bvl.com.pe/jsp/ShowEEFF_new.jsp?Ano=2013&Trimestre=A&Rpj=B800
20&RazoSoci=BANCO%20INTERNACIONAL%20DEL%20PERU%20S.A.A.&Tipo
EEFF=I&Tipo1=A&Tipo2=I&Dsc_Correlativo=0000&Secuencia=1
Ernst & Young (2012). Estados Financieros al 31 de Diciembre de 2012 y 2011. Recuperado
de
http://www.bvl.com.pe/jsp/ShowEEFF_new.jsp?Ano=2012&Trimestre=A&Rpj=B800
20&RazoSoci=BANCO%20INTERNACIONAL%20DEL%20PERU%20S.A.A.&Tipo
EEFF=I&Tipo1=A&Tipo2=I&Dsc_Correlativo=0000&Secuencia=1
Ernst & Young (2011). Estados Financieros al 31 de Diciembre de 2011 y 2010. Recuperado
de
http://www.bvl.com.pe/jsp/ShowEEFF_new.jsp?Ano=2011&Trimestre=A&Rpj=B800
20&RazoSoci=BANCO%20INTERNACIONAL%20DEL%20PERU%20S.A.A.&Tipo
EEFF=I&Tipo1=A&Tipo2=I&Dsc_Correlativo=0000&Secuencia=1
Interbank (2014). Memoria Anual 2014. Recuperado de
http://www.interbank.com.pe/documents/10180/10322138/MEMORIA-IBK2014-
completo_24032015.PDF/7e1bf577-c568-401d-94f2-93fc6888064f
Interbank (2016a). Productos y Servicios empresas. Recuperado de
http://www.interbank.com.pe/empresas
86
Interbank (2016b). Productos y Servicios personas. Recuperado de
http://www.interbank.com.pe/personas
Interbank (2016c). Visión, Misión y Valores. Recuperado de
http://www.interbank.com.pe/vision-mision-valores
Ministerio de Economía y Finanzas (2015). Marco Macroeconómico Multianual 2016-2018
Revisado – Agosto 2015
Partal Ureña, Antonio y Gómez Fernández-Aguado, Pilar (2011). Gestión de Riesgos
Financieros en la Banca Internacional. Madrid: Editorial Pirámide.
Pastor, M. (2009). Una mirada al Tratamiento de los Riesgos en el Nuevo Acuerdo de
Capital (Basilea II) y su Implementación, N° 40, ius et veritas.
Samaniego, R. (2008). El Riesgo de Crédito en el Marco de Basilea II, España: Grupo Delta
Publicaciones
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005a). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Caja Municipal. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/C-1101-di2005.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2010a). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Caja Municipal. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2010/Diciembre/C-1101-di2010.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2014a). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Caja Municipal. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2014/Diciembre/C-1101-di2014.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015a). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Caja Municipal. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/C-1101-di2015.XLS
87
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005b). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Caja Rural de Ahorro y Crédito. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/C-2101-di2005.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2010b). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Caja Rural de Ahorro y Crédito. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2010/Diciembre/C-2101-di2010.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2014b). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Caja Rural de Ahorro y Crédito. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2014/Diciembre/C-2101-di2014.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015b). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Caja Rural de Ahorro y Crédito. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/C-2101-di2015.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005c). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Empresa Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/B-2201-di2005.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2010c). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Empresa Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2010/Diciembre/B-2201-di2010.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2014c). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Empresa Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2014/Diciembre/B-2201-di2014.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015c). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Empresa Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-2201-di2015.XLS
88
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005d). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Empresa Financiera. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/B-3101-di2005.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2010d). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Empresa Financiera. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2010/Diciembre/B-3101-di2010.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2014d). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Empresa Financiera. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2014/Diciembre/B-3101-di2014.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015d). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Empresa Financiera. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-3101-di2015.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005e). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Entidad de Desarrollo de la Pequeña y Microempresa. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/C-4103-di2005.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2010e). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Entidad de Desarrollo de la Pequeña y Microempresa. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2010/Diciembre/C-4103-di2010.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2014e). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Entidad de Desarrollo de la Pequeña y Microempresa. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2014/Diciembre/C-4103-di2014.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015e). Balance General y Estado de Ganancias y
Pérdidas por Entidad de Desarrollo de la Pequeña y Microempresa. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/C-4103-di2015.XLS
89
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005f). Estructura de los Créditos Directos según
Tipo y Modalidad por Empresa Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/B-2389-di2005.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2010f). Estructura de los Créditos Directos según
Tipo y Modalidad por Empresa Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2010/Diciembre/B-2389-di2010.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2014f). Estructura de los Créditos Directos según
Tipo y Modalidad por Empresa Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2014/Diciembre/B-2389-di2014.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015f). Estructura de los Créditos Directos según
Tipo y Modalidad por Empresa Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-2389-di2015.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005g). Estructura del Pasivo por Empresa
Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/B-2342-di2005.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2010g). Estructura del Pasivo por Empresa
Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2010/Diciembre/B-2342-di2010.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2014g). Estructura del Pasivo por Empresa
Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2014/Diciembre/B-2342-di2014.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015g). Estructura del Pasivo por Empresa
Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-2342-di2015.XLS
90
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015h). Evolución del Sistema Financiero
Peruano – Setiembre 2015. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Setiembre/SF-0003-se2015.PDF
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005h). Indicadores Financieros por Caja
Municipal. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/C-1301-di2005.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015i). Indicadores Financieros por Caja
Municipal. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/C-1301-di2015.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005i). Indicadores Financieros por Caja Rural
de Ahorro y Crédito. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/C-2301-di2005.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015j). Indicadores Financieros por Caja Rural
de Ahorro y Crédito. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/C-2301-di2015.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005j). Indicadores Financieros por Empresa
Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-2401-di2015.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015k). Indicadores Financieros por Empresa
Bancaria. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-2401-di2015.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005k). Indicadores Financieros por Empresa
Financiera. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/B-3301-di2005.XLS
91
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015l). Indicadores Financieros por Empresa
Financiera. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/B-3301-di2015.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2005l). Indicadores Financieros por Entidad de
Desarrollo de la Pequeña y Micro Empresa. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2005/Diciembre/C-4301-di2005.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015m). Indicadores Financieros por Entidad de
Desarrollo de la Pequeña y Micro Empresa. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Diciembre/C-4301-di2015.XLS
Superintendencia Banca, Seguros y AFPs (2015n). Perú: Indicadores de Inclusión
Financiera de los Sistema Financiero, de Seguros y de Pensiones-Setiembre 2015.
Recuperado de https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Setiembre/CIIF-
0001-se2015.PDF
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. (2011). Basilea III: Principales Cambios
Propuestos para el Marco Regulatorio Internacional, Perú: Universidad del Pacífico.
92
Apéndice A: Créditos y Depósitos del SFP como Porcentaje (%) del PBI
Figura A1. Intermediación Financiera: Créditos y Depósitos del Sistema Financiero como Porcentaje del PBI
Tomado de Presentación “Indicadores de Inclusión Social Financiera de los Sistema Financiero, de Seguros y de
Pensiones”, por Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, 2015. Recuperado de
https://intranet1.sbs.gob.pe/estadistica/financiera/2015/Setiembre/CIIF-0001-se2015.PDF
93
Apéndice B: Indicadores Financieros y Proyecciones de la Banca Múltiple
Escenario Base
Empresas de la Banca Múltiple 2005 2010 2014 2015 mar-16 sep-16
Solvencia
Ratio de capital global 8.4% 13.7% 14.4% 14.1% 15.2% 15.6%
Calidad de Cartera
Cartera morosa/Colocaciones Brutas 2.1% 1.5% 2.5% 2.5% 3.8% 3.9%
Eficiencia y Gestión
Gastos de operación/Margen
financiero total
51.6% 44.2% 45.3% 43.0% - -
Rentabilidad
ROA 2.2% 2.4% 1.9% 2.14% 2.1% 2.0%
ROE 22.2% 24.2% 19.7% 22.3% 21.3% 20.0%
Liquidez
Activos Líquidos / Pasivos MN 38.6% 54.6% 24.4% 26.5% - -
Activos Líquidos / Pasivos ME 49.2% 41.1% 54.7% 46.6% - -
Nota. Adaptado de “Reporte de Estabilidad Financiera Noviembre 2015”, por Banco Central de Reserva del
Perú (BCRP), 2015. Recuperado de http://www.bcrp.gob.pe/docs/Publicaciones/Reporte-Estabilidad-
Financiera/ref-noviembre-2015.pdf
94
Apéndice C: Ratio de Morosidad de Principales Empresas de la Banca Múltiple
Figura C1. Ratio de Morosidad % Banca Múltiple
Adaptado de “Reporte de Indicadores Financieros”, por Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, 2015.
Recuperado de http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=1#
1.54
1.09
0.65
0.70
1.35
2.29
2.42
1.41
1.10
1.17
1.04
1.04
0.92
1.19
1.70
2.19 2.12
3.58
2.38
1.97
1.84
1.69
1.48
2.86 2.86
1.92
0.94
1.49
1.52
1.84 1.73
2.31 2.14
1.63
1.26
1.49
1.75
2.12
2.51
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
BCP BBVA Scotiabank IBK Total Bancos
95
Apéndice D: ROE % de las Principales Empresas de la Banca Múltiple
Figura D1. Rentabilidad sobre Patrimonio ROE % Banca Múltiple
Adaptado de “Reporte de Indicadores Financieros”, por Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, 2015.
Recuperado de http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=1#
27.83
21.09
25.76
29.69
32.14
36.23
34.24
33.12
26.69
23.92
6.65
22.24
21.62 21.58
19.30
18.03
18.26
17.26
22.13
37.32
31.48
26.99
26.49
26.41
22.16
23.79
24.31
24.59
21.23 22.26
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
BCP BBVA Scotiabank IBK Total Bancos
96
Apéndice E: Ratio de Capital Global de la Banca Múltiple
Figura E1. Ratio de Capital Global (%) de la Banca Múltiple
Adaptado de “Reporte de Indicadores Financieros”, por Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, 2015.
Recuperado de http://www.sbs.gob.pe/app/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.asp?p=1#
9.11
14.52 14.53 14.46
14.45
8.35
14.65
12.46 12.42
13.89
8.14
14.83
10.87 11.53
10.94
15.74
12.89
13.80
8.27
9.97
11.54
14.43
13.28
15.16
15.88
8.35
12.28 11.68 13.48 13.63
14.13
14.27
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
BCP BBVA Scotiabank IBK Total Bancos
97
Apéndice F: GAP de Reprecio 2013,2014 y 2015
2013 -
Nominal
Dic-13 1-30 d 31-90 d 91-360 d 1 a 5 años > 5 años
No devengan
intereses
En millones de Soles
Disponible 6,879.9 5,370.7 - - - - 1,509.2
Fondos Interbancarios 204.9 204.9 - - - - -
Inversiones 1,923.4 78.4 119.0 648.7 12.9 758.5 306.0
Créditos Netos 19,151.4 2,426.8 2,373.5 4,166.6 7,122.3 3,503.4 (441.1)
Otro activos 1,539.2 25.5 35.4 6.5 19.8 42.4 1,409.8
Total activos [A] 29,698.8 8,106.2 2,527.9 4,821.8 7,155.0 4,304.3 2,783.8
Obligaciones con el público y depósitos en el SF 20,265.6 12,632.4 1,289.9 2,226.9 253.3 25.5 3,837.5
Adeudos y obligaciones financieras 2,881.3 653.3 587.0 465.8 362.6 812.7 -
Fondos interbancarios 100.0 100.0 - - - - -
Valores, títulos y obligaciones en circulación 3,071.5 135.5 - 37.7 0.1 2,898.2 -
Provisiones y otros pasivos 728.8 31.1 32.7 5.7 29.6 56.8 572.8
Patrimonio 2,648.6 - - - - - 2,648.6
Total pasivos [B] 29,695.8 13,552.3 1,909.7 2,736.1 645.6 3,793.2 7,059.0
Fuera de balance:
Instrumentos derivados de cobertura activos 512.5 3.1 344.9 - - 164.5 -
Instrumentos derivados de cobertura pasivos 512.5 - 40.4 116.4 191.2 164.5 -
GAP marginal [A] - [B]
(5,446.1) 922.8 1,969.3 6,318.2 511.1 -4,275.2
GAP acumulado (5,446.1) (4,523.3) (2,554.1) 3,764.1 4,275.2 -
Sensibilidad 1%
GER
54.5 45.2 25.5
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015, por Ernst&Young”, 2015. Recuperado de http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
98
2014 -
Nominal
Dic-14 1-30 d 31-90 d 91-360 d 1 a 5 años > 5 años
No devengan
intereses
En millones de Soles
Disponible 6,068.7 3,269.8 - 183.0 487.1 - 2,128.7
Fondos Interbancarios 310.0 310.0 - - - - -
Inversiones a FV con cambios en resultados 17.5 - - - - - 17.5
Inversiones disponibles para la venta 3,511.4 1,100.3 623.5 222.0 422.6 803.8 339.1
Créditos Netos 21,036.0 2,715.3 2,312.2 4,510.8 8,143.1 3,724.4 (369.8)
Otro activos 1,771.5 54.4 51.4 26.1 41.8 73.6 1,524.1
Total activos [A] 32,715.1 7,449.8 2,987.1 4,941.9 9,094.7 4,601.8 3,639.7
Obligaciones con el público y depósitos en el SF 20,950.1 13,618.7 1,210.5 2,152.2 330.3 0.8 3,637.5
Depósitos de entidades del sistema financiero 190.5 190.5 - - - - -
Cuentas por pagar por pactos de recompra 649.7 - - 181.2 468.4 - -
Adeudos y obligaciones financieras 2,569.4 739.3 290.7 299.9 366.3 873.3 -
Valores, títulos y obligaciones en circulación 4,198.0 138.4 16.7 38.8 48.4 3,955.8 -
Provisiones y otros pasivos 1,062.5 51.5 45.7 27.9 39.2 113.9 784.2
Patrimonio 3,095.0 - - - - - 3,095.0
Total pasivos [B] 32,715.1 14,738.4 1,563.6 2,700.0 1,252.7 4,943.7 7,516.7
Fuera de balance:
Instrumentos derivados de cobertura activos 380.1 - 202.7 1.6 - 175.8 -
Instrumentos derivados de cobertura pasivos 380.1 - 43.4 103.0 57.9 175.8 -
GAP marginal [A] - [B]
(7,288.5) 1,582.8 2,140.6 7,784.1 (341.9) (3,877.0)
GAP acumulado
(7,288.5) (5,705.8) (3,565.2) 4,218.9 3,877.0 -
Sensibilidad 1%
GER
72.9 57.1 35.7
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015, por Ernst&Young”, 2015. Recuperado de http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
99
2015 -
Nominal
Dic-15 1-30 d 31-90 d 91-360 d 1 a 5 años > 5 años
No devengan
intereses
En millones de Soles
Disponible 11,844.9 6,557.0 53.27 772.7 2,450.9 - 2,011.0
Fondos Interbancarios 245.0 245.0 - - - - -
Inversiones a FV con cambios en resultados 47.1 - - - - - 47.1
Inversiones disponibles para la venta 3,069.1 501.7 497.0 605.8 802.6 328.6 333.4
Inversiones a vencimiento 479.6 0.0 9.8 0.0 83.1 386.7 -
Créditos Netos 24,172.9 2,852.0 2,918.3 4,933.6 9,514.0 4,511.4 (556.3)
Otro activos 1,580.1 52.6 31.7 12.2 132.8 104.7 1,246.1
Total activos [A] 41,438.6 10,208.3 3,510.1 6,324.4 12,983.3 5,331.3 3,081.2
Obligaciones con el público y depósitos en el SF 25,694.1 18,597.7 1,734.6 2,038.5 254.1 0.5 3,068.8
Depósitos de entidades del sistema financiero 208.4 202.1 6.32 - - - -
Cuentas por pagar por pactos de recompra 3,050.7 - 50.99 685.2 2,314.5 - -
Adeudos y obligaciones financieras 3,087.9 1,071.6 406.9 94.1 497.7 1,017.6 -
Valores, títulos y obligaciones en circulación 4,690.7 142.6 20.5 41.7 2,909.1 1,576.7 -
Provisiones y otros pasivos 1,155.6 40.7 28.0 21.4 123.0 153.4 789.1
Patrimonio 3,551.3 - - - - - 3,551.3
Total pasivos [B] 41,438.6 20,054.7 2,247.2 2,880.9 6,098.4 2,748.2 7,409.2
Fuera de balance:
Instrumentos derivados de cobertura activos 66.1 - 66.1 - - - -
Instrumentos derivados de cobertura pasivos 66.1 - 33.1 33.1 - - -
GAP marginal [A] - [B]
(9,846.4) 1,296.0 3,410.4 6,884.9 2,583.1 (4,327.9)
GAP acumulado
(9,846.4) (8,550.5) (5,140.1) 1,744.9 4,327.9 -
Sensibilidad 1%
GER 98.5 85.5 51.4
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015, por Ernst&Young”, 2015. Recuperado de http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
100
Apéndice G: Medición del Riesgo de Tasa de Interés vía el GeR
Año 2013
1-30 d 31-90 d 91-360 d
En millones de Soles
Activos sensibles 8,106.2 2,527.9 4,821.8
Pasivos sensibles 13,552.3 1,909.7 2,736.1
GAP (5,446.1) 618.2 2,085.7
ISR (A/P) 0.6 1.3 1.8
"T" promedio 0.99 0.88 0.71
Variación de la tasa de interés 1%
Exposición al riesgo de tasa de interés (53.7) 5.4 14.9 (33.4)
Margen financiero neto (NIM)
1,673.2
Exposición al riesgo de tasa de interés anual / NIM (2.0%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015, por Ernst&Young”, 2015. Recuperado de
http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
Año 2014
1-30 d 31-90 d 91-360 d
En millones de Soles
Activos sensibles 7,449.8 2,987.1 4,941.9
Pasivos sensibles 14,738.4 1,563.6 2,700.0
GAP (7,288.5) 1,423.5 2,241.9
ISR (A/P) 0.5 1.9 1.8
"T" promedio 0.99 0.88 0.71
Variación de la tasa de interés 1%
Exposición al riesgo de tasa de interés (71.9) 12.5 16.0 (43.4)
Margen financiero neto (NIM)
1,944.0
Exposición al riesgo de tasa de interés anual / NIM (2.2%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015, por Ernst&Young”, 2015. Recuperado de
http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
Año 2015
1-30 d 31-90 d 91-360 d
En millones de Soles
Activos sensibles 10,208.3 3,510.1 6,324.4
Pasivos sensibles 20,054.7 2,247.2 2,880.9
GAP (9,846.4) 1,262.9 3,443.5
ISR (A/P) 0.5 1.6 2.2
"T" promedio 0.99 0.88 0.47
Variación de la tasa de interés 1%
Exposición al riesgo de tasa de interés (97.1) 11.1 16.0 (70.0)
Margen financiero neto (NIM)
2,103.5
Exposición al riesgo de tasa de interés anual / NIM (3.3%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015, por Ernst&Young”, 2015. Recuperado de
http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
101
Apéndice H: Medición del Riesgo de tasa de interés en el Valor Patrimonio
Año 2013
1-30 d 31-90 d 91-360 d 1 a 5 años > 5 años
En millones de Soles
Activos sensibles 8,106.2 2,527.9 4,821.8 7,155.0 4,304.3
Pasivos sensibles 13,552.3 1,909.7 2,736.1 645.6 3,793.2
Tasa implícita activa 8.33%
Tasa implícita pasiva 2.50%
Valor presente activos 8,097.2 2,504.4 4,622.4 5,858.0 1,692.7
Valor presente pasivos 13,547.7 1,904.2 2,700.6 606.9 2,842.9
"T" 0.01 0.12 0.53 2.50 11.67
Valor presente activos * "T" 112.5 292.2 2,439.6 14,645.1 19,747.9
Valor presente pasivos * "T" 188.2 222.2 1,425.3 1,517.2 33,167.4
Duración de activos sensibles 0.61
Duración de pasivos sensibles 0.59
GAP Duración 0.0
Variación de la tasa de interés 1%
Exposición a la tasa de interés (41.9)
Capital social 1,680.2
Exposición al riesgo de tasa de interés anual / Capital social (2.5%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015, por Ernst&Young”, 2015. Recuperado de
http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
Año 2014
1-30 d 31-90 d 91-360 d 1 a 5 años > 5 años
En millones de Soles
Activos sensibles 7,449.8 2,987.1 4,941.9 9,094.7 4,601.8
Pasivos sensibles 14,738.4 1,563.6 2,700.0 1,252.7 4,943.7
Tasa implícita activa 9.00%
Tasa implícita pasiva 2.65%
Valor presente activos 7,440.9 2,957.2 4,722.2 7,332.3 1,684.1
Valor presente pasivos 14,733.0 1,558.8 2,663.0 1,173.4 3,643.3
"T" 0.01 0.12 0.53 2.50 11.67
Valor presente activos * "T" 103.3 345.0 2,492.3 18,330.8 19,648.1
Valor presente pasivos * "T" 204.6 181.9 1,405.5 2,933.4 42,504.7
Duración de activos sensibles 0.59
Duración de pasivos sensibles 0.50
GAP Duración 0.1
Variación de la tasa de interés 1%
Exposición a la tasa de interés (35.4)
Capital social 1,972.3
Exposición al riesgo de tasa de interés anual / Capital social (1.8%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015, por Ernst&Young”, 2015. Recuperado de
http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
102
Año 2015
1-30 d 31-90 d 91-360 d 1 a 5 años > 5 años
En millones de Soles
Activos sensibles 10,208.3 3,510.1 6,324.4 12,983.3 5,331.3
Pasivos sensibles 20,054.7 2,247.2 2,880.9 6,098.4 2,748.2
Tasa implícita activa 8.36%
Tasa implícita pasiva 2.64%
Valor presente activos 10,196.9 3,477.4 6,062.0 10,622.2 2,089.4
Valor presente pasivos 20,047.4 2,240.4 2,841.6 5,713.6 2,027.4
"T" 0.01 0.12 0.53 2.50 11.67
Valor presente activos * "T" 141.6 405.7 3,199.4 26,555.4 24,376.3
Valor presente pasivos * "T" 278.4 261.4 1,499.7 14,283.9 23,652.9
Duración de activos sensibles 0.59
Duración de pasivos sensibles 0.82
GAP Duración (0.2)
Variación de la tasa de interés 1%
Exposición a la tasa de interés (53.2)
Capital social 2,291.2
Exposición al riesgo de tasa de interés anual / Capital social (2.3%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015, por Ernst&Young”, 2015. Recuperado de
http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
103
Apéndice I: Ratio de Capital Global Real y Simulado por Emisión de Acciones
Real
Simulado
2013 2014 2015
2013 2014 2015
En millones de Soles
En millones de Soles
- Capital social 1,680.2 1,972.3 2,291.2
1,680.2 1,972.3 2,291.2
- Acciones en tesorería (33.9) (33.9) (33.9)
(33.9) (33.9) (33.9)
- Reservas legales y especiales 397.1 419.1 502.5
397.1 419.1 502.5
- Resultados del periodo (hasta 45%) 292.1 318.9 379.5
- - -
Capital y reservas totales 2,335.5 2,676.4 3,139.3
2,043.4 2,357.5 2,759.8
Instrumentos híbridos (17.65% Capital y Res.) 412.1 472.4 554.1
360.7 416.1 487.1
Otros (156.0) (189.6) (239.1)
(156.0) (189.6) (239.1)
TIER 1 2,591.6 2,959.1 3,454.2
2,248.1 2,583.9 3,007.7
Deuda subordinada 684.1 560.5 702.3
683.2 705.4 751.3
Deuda subordinada (Nueva emisión) 0.0 889.1 1,016.3
0.0 889.1 1,016.3
Provisiones genéricas (1.25% Riesgo de crédito) 306.2 333.0 366.1
313.8 352.3 404.6
Instrumentos híbridos 146.9 124.8 128.1
146.9 124.8 128.1
Otros (156.0) (189.6) (239.1)
(156.0) (189.6) (239.1)
TIER 2 981.2 1,717.7 1,973.7
987.9 1,882.0 2,061.2
Patrimonio Efectivo 3,572.9 4,676.8 5,427.9
3,236.1 4,465.9 5,068.9
Riesgo de crédito 25,101.7 28,180.9 32,364.2
25,101.7 28,180.9 32,364.2
Riesgo de mercado 266.2 845.3 482.6
266.2 845.3 482.6
Riesgo operativo 1,316.1 1,818.9 2,104.7
1,316.1 1,818.9 2,104.7
Total Activos Ponderados por Riesgo 26,684.0 30,845.1 34,951.5
26,684.0 30,845.1 34,951.5
Ratio de Capital 13.4% 15.2% 15.5%
12.1% 14.5% 14.5%
Variación nominal - Real vs Simulado
(1.3%) (0.7%) (1.0%)
Variación porcentual - Real vs Simulado
(9.4%) (4.5%) (6.6%)
104
Apéndice J: Ratio de Capital Global Real y Simulado por Emisión de Bonos
Real
Simulado
2013 2014 2015
2013 2014 2015
En millones de Soles
En millones de Soles
- Capital social 1,680.2 1,972.3 2,291.2
1,680.2 1,972.3 2,291.2
- Acciones en tesorería (33.9) (33.9) (33.9)
(33.9) (33.9) (33.9)
- Reservas legales y especiales 397.1 419.1 502.5
397.1 419.1 502.5
- Resultados del periodo (hasta 45%) 292.1 318.9 379.5
292.1 318.9 379.5
Capital y reservas totales 2,335.5 2,676.4 3,139.3
2,335.5 2,676.4 3,139.3
Instrumentos híbridos (hasta 17.65%
Capital y Res.)
412.1 472.4 554.1
412.2 472.4 554.1
Otros (156.0) (189.6) (239.1)
(156.0) (189.6) (239.1)
TIER 1 2,591.6 2,959.1 3,454.2
2,591.8 2,959.1 3,454.2
Deuda subordinada 684.1 560.5 702.3
683.2 705.4 751.3
Deuda subordinada (Nueva emisión) - 889.1 1,016.3
- - -
Provisiones genéricas (hasta 1.25%
Riesgo de crédito)
306.2 333.0 366.1
313.8 352.3 404.6
Instrumentos híbridos 146.9 124.8 128.1
146.9 124.8 128.1
Otros (156.0) (189.6) (239.1)
(156.0) (189.6) (239.1)
TIER 2 981.2 1,717.7 1,973.7
987.9 992.9 1,044.9
Patrimonio Efectivo 3,572.9 4,676.8 5,427.9
3,579.7 3,952.0 4,499.1
Riesgo de crédito 25,101.7 28,180.9 32,364.2
25,101.7 28,180.9 32,364.2
Riesgo de mercado 266.2 845.3 482.6
266.2 845.3 482.6
Riesgo operativo 1,316.1 1,818.9 2,104.7
1,316.1 1,818.9 2,104.7
Total Activos Ponderados por Riesgo 26,684.0 30,845.1 34,951.5
26,684.0 30,845.1 34,951.5
Ratio de Capital 13.4% 15.2% 15.5%
13.4% 12.8% 12.9%
Variación nominal - Real vs Simulado
- (2.4%) (2.7%)
Variación porcentual - Real vs Simulado
- (15.5%) (17.1%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015”, por
Ernst&Young, 2015. Recuperado de
http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
105
Apéndice K: Ratio de Capital Global Real y Simulado por Emisión de Bonos y
Acciones
Real
Simulado
2013 2014 2015
2013 2014 2015
En millones de Soles
En millones de Soles
- Capital social 1,680.2 1,972.3 2,291.2
1,680.2 1,972.3 2,291.2
- Acciones en tesorería (33.9) (33.9) (33.9)
(33.9) (33.9) (33.9)
- Reservas legales y especiales 397.1 419.1 502.5
397.1 419.1 502.5
- Resultados del periodo (hasta
45%)
292.1 318.9 379.5
- - -
Capital y reservas totales 2,335.5 2,676.4 3,139.3
2,043.4 2,357.5 2,759.8
Instrumentos híbridos (17.65%
Capital y Res.)
412.1 472.4 554.1
360.7 416.1 487.1
Otros (156.0) (189.6) (239.1)
(156.0) (189.6) (239.1)
TIER 1 2,591.6 2,959.1 3,454.2
2,248.1 2,583.9 3,007.7
Deuda subordinada 684.1 560.5 702.3
683.2 705.4 751.3
Deuda subordinada (Nueva emisión) - 889.1 1,016.3
- - -
Provisiones genéricas (1.25%
Riesgo de crédito)
306.2 333.0 366.1
313.8 352.3 404.6
Instrumentos híbridos 146.9 124.8 128.1
146.9 124.8 128.1
Otros (156.0) (189.6) (239.1)
(156.0) (189.6) (239.1)
TIER 2 981.2 1,717.7 1,973.7
987.9 992.9 1,044.9
Patrimonio Efectivo 3,572.9 4,676.8 5,427.9
3,236.1 3,576.8 4,052.6
Riesgo de crédito 25,101.7 28,180.9 32,364.2
25,101.7 28,180.9 32,364.2
Riesgo de mercado 266.2 845.3 482.6
266.2 845.3 482.6
Riesgo operativo 1,316.1 1,818.9 2,104.7
1,316.1 1,818.9 2,104.7
Total Activos Ponderados por
Riesgo
26,684.0 30,845.1 34,951.5
26,684.0 30,845.1 34,951.5
Ratio de Capital 13.4% 15.2% 15.5%
12.1% 11.6% 11.6%
Variación nominal - Real vs Simulado
(1.3%) (3.6%) (3.9%)
Variación porcentual - Real vs Simulado
(9.4%) (23.5%) (25.3%)
Nota: Adaptado de “Estados Financieros de Interbank por los años 2013 a 2015, por
Ernst&Young”, 2015. Recuperado de
http://www.bvl.com.pe/inf_financiera14800_SU5URVJCQzE.html
106
Apéndice L: GAP de Liquidez 2013, 2014 y 2015
2013 -
Hasta 1 mes
De 1 a 3
meses
De 3 a 12
meses
De 1 a 5
años
Más de 5
años
Total
- Activos líquidos -
Disponible
(caja, depósitos en BCRP, depósitos en bancos del país y exterior)
6,686.1 - - - - 6,686.1
CDBCRP
124.1 647.9 - - - 772.0
Inversión en fondos mutuos
- - 289.5 - - 289.5
Fondos interbancarios 204.9 - - - - 204.9
Total (a) 7,015.2 647.9 289.5 - - 7,952.6
- Pasivos volátiles -
Obligaciones con el público 16,741.1 1,253.4 1,983.9 198.7 28.2 20,205.3
Fondos interbancarios
100.0 - - - - 100.0
Depósitos del sistema financiero
180.0 3.8 - - - 183.8
Adeudos y obligaciones financieras
48.9 153.9 486.5 1,737.3 1,098.0 3,524.5
Valores, títulos y obligaciones en circulación 11.7 2.2 190.1 788.6 3,591.7 4,584.2
Otros pasivos
350.7 139.1 21.4 95.5 122.1 728.8
Total (b) 17,432.5 1,552.4 2,681.8 2,820.0 4,840.0 29,326.6
GAP de liquidez acumulado (10,417.3) (904.5) (2,392.3)
GAP de liquidez marginal (10,417.3) (11,321.8) (13,714.1)
Ratio de liquidez: (a)/(b)*100 40.2% 41.7% 10.8%
107
2014 -
Hasta 1 mes
De 1 a 3
meses
De 3 a 12
meses
De 1 a 5
años
Más de 5
años
Total
- Activos líquidos -
Disponible
(caja, depósitos en BCRP, depósitos en bancos del país y exterior)
4,125.9 - 282.0 750.3 - 5,158.1
CDBCRP
1,591.4 237.6 - - - 1,829.1
Inversión en fondos mutuos
- - 339.1 - - 339.1
Fondos interbancarios 310.0 - - - - 310.0
Total (a) 6,027.3 237.6 621.1 750.3 - 7,636.3
- Pasivos volátiles -
Obligaciones con el público 17,058.7 1,256.4 2,286.0 507.2 1.6 21,109.9
Depósitos del sistema financiero
190.5 - - - - 190.5
Adeudos y obligaciones financieras
34.3 71.1 550.3 2,028.4 1,130.4 3,814.5
Valores, títulos y obligaciones en circulación
6.3 32.0 231.7 1,121.2 4,678.6 6,069.8
Otros pasivos
548.1 162.4 49.4 84.5 218.1 1,062.5
Total (b) 17,838.1 1,521.9 3,117.4 3,741.2 6,028.7 32,247.2
GAP de liquidez acumulado (11,810.8) (1,284.2) (2,496.3)
GAP de liquidez marginal (11,810.8) (13,095.0) (15,591.3)
Ratio de liquidez: (a)/(b) 33.8% 15.6% 19.9%
108
2015 -
Hasta 1 mes
De 1 a 3
meses
De 3 a 12
meses
De 1 a 5
años
Más de 5
años
TOTAL
- Activos líquidos -
Disponible
(caja, depósitos en BCRP, depósitos en bancos del país y exterior)
4,918.1 53.3 772.7 2,450.9 - 8,195.0
CDBCRP
869.6 672.1 - - - 1,541.7
Inversión en fondos mutuos
- - 333.4 - - 333.4
Fondos interbancarios 245.0 - - - - 245.0
Total (a) 6,032.7 725.4 1,106.1 2,450.9 - 10,315.1
- Pasivos volátiles -
Obligaciones con el público 21,666.5 1,734.6 2,038.5 254.1 - 25,694.1
Depósitos del sistema financiero
202.1 6.3 - - - 208.4
Adeudos y obligaciones financieras
1,071.6 406.9 94.1 497.7 1,017.6 3,087.9
Valores, títulos y obligaciones en circulación
142.6 20.5 41.7 2,909.1 1,576.7 4,690.7
Otros pasivos
40.7 79.0 706.6 2,437.5 942.5 4,206.3
Total (b) 23,123.4 2,247.2 2,880.9 6,098.4 3,537.3 37,887.3
GAP de liquidez acumulado (17,090.7) (1,521.8) (1,774.8)
GAP de liquidez marginal (17,090.7) (18,612.6) (20,387.4)
Ratio de liquidez: (a)/(b) 26.1% 32.3% 38.4%
109
Apéndice M: Estado de Situación Financiera Proyectado
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Activo
Encaje 6,647 7,086 7,365 7,585 7,731 7,278 8,242 9,331 10,564 11,960
Otros 3,989 4,253 4,421 4,552 4,640 4,368 4,947 5,601 6,341 7,178
Disponible 10,636 11,338 11,786 12,137 12,372 11,646 13,188 14,932 16,905 19,138
Cartera Vigente 27,616 32,068 36,306 41,105 46,537 52,688 59,651 67,535 76,461 86,566
Refinanciada y
reestructurada 353 302 360 430 491 534 613 698 789 890
Atrasada 722 762 900 1,013 1,153 1,292 1,472 1,665 1,885 2,132
Bruta 28,691 33,131 37,566 42,548 48,181 54,515 61,736 69,898 79,135 89,588
Provisiones (1,060) (1,353) (1,537) (1,735) (1,930) (2,213) (2,504) (2,831) (3,201) (3,630)
Intereses y comisiones no
Dev. 33 38 43 48 55 62 70 79 90 102
Cartera Neta 27,598 31,741 35,987 40,765 46,196 52,239 59,162 66,988 75,844 85,856
Inversiones 3,945 4,154 4,341 4,536 4,740 4,953 5,176 5,409 5,653 5,907
Activos no rentables:
Fijo e Intangibles 533 601 626 651 678 706 735 765 796 828
Adjudicados 8 7 7 7 7 8 8 8 9 9
Otros 1,393 1,405 1,462 1,522 1,584 1,649 1,717 1,787 1,860 1,936
Activos no rentables: 1,934 2,013 2,095 2,181 2,270 2,363 2,459 2,560 2,665 2,774
Total Activo 44,112 49,245 54,208 59,619 65,578 71,201 79,986 89,890 101,067 113,675
Pasivo
Depósitos
Personas 10,460 12,079 13,696 15,512 17,565 19,875 22,507 25,483 28,850 32,661
Comercial 8,893 10,269 11,643 13,187 14,933 16,896 19,135 21,665 24,527 27,767
Mesa 5,342 5,963 6,674 7,318 7,884 7,511 9,510 11,802 14,415 17,389
Cheques de gerencia 266 307 348 394 446 505 572 647 733 829
Total Depósitos 24,960 28,617 32,360 36,411 40,828 44,786 51,724 59,596 68,525 78,647
Bonos 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934 4,934
Adeudados 8,030 8,938 9,501 10,101 10,738 11,415 12,135 12,901 13,715 14,580
Repos 297 272 254 243 249 263 256 253 253 255
Interbancarios 234 233 221 236 226 230 229 229 230 229
Pasivos no costeables 2,022 2,101 2,183 2,269 2,358 2,451 2,547 2,648 2,753 2,862
Total Pasivo 40,476 45,094 49,453 54,194 59,333 64,079 71,826 80,561 90,409 101,506
Patrimonio
Capital y Reservas 3,160 3,588 4,086 4,653 5,321 6,073 6,939 7,927 9,051 10,330
Resultados No Realizados (79) (79) (79) (79) (79) (79) (79) (79) (79) (79)
Método de part. patrimonial 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Utilidad neta del período 555 642 747 851 1,002 1,128 1,299 1,481 1,686 1,919
Total Patrimonio 3,636 4,151 4,755 5,425 6,245 7,122 8,160 9,329 10,657 12,169
Pasivo y Patrimonio 44,112 49,245 54,208 59,619 65,578 71,201 79,986 89,890 101,067 113,675
110
Apéndice N: Estado de Resultados Proyectado
Estado de Resultados
en millones de Soles
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Cartera 3,313 3,908 4,443 5,051 5,742 6,527 7,419 8,434 9,587 10,897
Inversiones y disponible 131 143 160 193 232 270 313 366 432 507
Inversiones 128 139 156 189 227 265 307 360 426 501
Disponible 4 4 4 4 5 5 5 6 6 7
Otros ingresos financieros 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Total ingresos financieros 3,445 4,054 4,606 5,247 5,976 6,799 7,734 8,802 10,021 11,406
Depósitos (359) (431) (507) (595) (699) (821) (965) (1,133) (1,331) (1,563)
Bonos (324) (334) (336) (337) (339) (340) (342) (343) (345) (346)
Adeudados (308) (373) (408) (436) (467) (500) (535) (572) (613) (655)
Repos y Swaps (22) (20) (19) (18) (19) (20) (19) (19) (19) (19)
Fondos interbancarios (4) (4) (3) (4) (3) (4) (4) (4) (4) (4)
Otros gastos financieros (6) (6) (6) (6) (6) (6) (6) (6) (6) (6)
Total gastos financieros (1,024) (1,168) (1,279) (1,397) (1,534) (1,691) (1,870) (2,078) (2,317) (2,594)
Resultado Financiero Bruto 2,421 2,886 3,327 3,850 4,443 5,108 5,864 6,724 7,704 8,813
Total provisiones de cartera (793) (973) (1,165) (1,391) (1,655) (1,964) (2,325) (2,745) (3,236) (3,808)
Resultado Financiero Neto 1,628 1,913 2,161 2,459 2,788 3,145 3,539 3,979 4,467 5,005
Diferencia en cambio 333 388 477 545 662 725 877 1,017 1,184 1,387
Inversiones Perm. y Subs. 36 49 54 59 75 83 99 115 135 158
Derivados, Valorización y Vta.
Cartera 47 92 90 100 125 143 167 194 227 266
Total ROF 416 529 621 705 862 952 1,143 1,325 1,545 1,810
Total ingresos no financieros 780 926 1,059 1,210 1,399 1,585 1,822 2,083 2,383 2,729
Personal (589) (763) (874) (1,000) (1,155) (1,308) (1,501) (1,711) (1,950) (2,223)
Gastos generales (598) (759) (870) (995) (1,150) (1,303) (1,494) (1,703) (1,942) (2,214)
Publicidad y premios (97) (138) (158) (181) (209) (236) (271) (309) (352) (402)
Total gastos operativos (1,283) (1,660) (1,902) (2,176) (2,513) (2,847) (3,266) (3,723) (4,245) (4,839)
Resultado Operativo 1,541 1,707 1,939 2,198 2,535 2,834 3,239 3,664 4,151 4,705
Depreciación y amortización (109) (102) (104) (105) (106) (105) (105) (105) (105) (105)
Provisiones varias (32) (21) (23) (25) (29) (29) (26) (26) (26) (27)
Proveedores (9) (21) (16) (16) (15) (15) (15) (16) (15) (15)
Cuenta capital (36) (11) (15) (20) (21) (24) (21) (19) (20) (21)
Extraordinarios y adjudicados (3) 14 14 14 11 11 10 12 12 12
Utilidad antes de impuestos 1,352 1,565 1,796 2,044 2,376 2,673 3,081 3,511 3,996 4,549
Impuesto a las ganancias (378) (438) (485) (552) (618) (695) (801) (913) (1,039) (1,183)
Participación de los
trabajadores (49) (56) (66) (75) (88) (99) (114) (130) (148) (168)
Utilidad Neta 925 1,070 1,246 1,418 1,670 1,879 2,166 2,468 2,809 3,198
111
Apéndice O: Ratio de Capital Global Proyectado
En Millones de S/ 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Tier I 2,591 2,959 3,454 4,116 4,499 5,095 5,757 6,568 7,432 8,460 9,614 10,928 12,423
Tier II 981 1,718 1,974 1,951 1,996 1,890 1,830 1,764 1,714 1,704 1,821 1,954 2,105
Limite Deuda
Subordinada 30% 50% 50% 42% 37% 30% 25% 20% 16% 12% 11% 10% 9%
Provisiones Genéricas/RC 1.22% 1.18% 1.13% 1.18% 1.16% 1.16% 1.17% 1.16% 1.16% 1.16% 1.16% 1.16% 1.16%
Patrimonio Efectivo 3,572 4,677 5,428 6,067 6,495 6,985 7,587 8,332 9,146 10,164 11,436 12,882 14,528
APRs
Riesgo de Crédito 25,102 28,181 32,364 36,189 41,692 47,168 53,330 60,299 68,148 77,084 87,190 98,630 111,584
APR Colocaciones 22,566 25,091 29,387 32,921 38,129 43,313 49,155 55,776 63,244 71,767 81,421 92,370 104,786
APR Inversiones 731 1,011 1,197 1,279 1,355 1,424 1,497 1,574 1,655 1,740 1,829 1,923 2,021
APR Otros Activos 1,804 2,080 1,780 1,990 2,208 2,432 2,678 2,949 3,248 3,577 3,939 4,338 4,777
Riesgo de Mercado 266 845 483 843 844 846 848 850 852 853 855 857 859
Riesgo Operativo 1,316 1,819 2,105 2,262 2,619 3,047 3,468 4,086 4,597 5,298 6,038 6,873 7,823
Total Activos Ponderados
por Riesgo 26,684 30,845 34,952 39,294 45,155 51,062 57,647 65,235 73,597 83,235 94,083 106,360 120,265
Ratio de Capital 13.39% 15.16% 15.53% 15.44% 14.38% 13.68% 13.16% 12.77% 12.43% 12.21% 12.15% 12.11% 12.08%
Ratio Tier I 9.71% 9.59% 9.88% 10.47% 9.96% 9.98% 9.99% 10.07% 10.10% 10.16% 10.22% 10.27% 10.33%
Ratio de Capital Adicional 1.50% 1.75% 1.63% 1.63% 1.67% 1.64% 1.65% 1.65% 1.65% 1.65% 1.65% 1.65% 1.65%
Ratio Minimo Regulatorio
: 10% + Ratio adicional
11.50% 11.75% 11.63% 11.63% 11.67% 11.64% 11.65% 11.65% 11.65% 11.65% 11.65% 11.65% 11.65%
112
Apéndice P: Flujo de Utilidades Distribuibles
Proyección
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Resultados del Ejercicio 925 1,070 1,246 1,418 1,670 1,879 2,166 2,468 2,809 3,198
Reparto de dividendos (%) 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% 40.0% 40.0%
Flujo de utilidades distribuibles 344 370 428 498 567 668 752 866 987 1,124
Perpetuidad de utilidades
distribuibles
12,985
Flujo a descontar 344 370 428 498 567 668 752 866 987 14,109
COK 8.7%
Gradiente 0.0%
Valor Empresa 9,588
113
Apéndice Q: Ratios Financieros Proyectado
Ratios Financieros 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Eficiencia 46.24% 41.66% 38.49% 40.60% 40.08% 39.57% 39.07% 38.62% 38.19% 37.78% 37.40% 37.03%
ROE 24.66% 25.89% 25.73% 27.49% 27.97% 27.85% 28.62% 28.12% 28.34% 28.23% 28.11% 28.02%
ROA 2.25% 2.30% 2.16% 2.29% 2.41% 2.49% 2.67% 2.75% 2.87% 2.91% 2.94% 2.98%
Rendimiento de colocaciones 12.16% 12.36% 12.67% 13.10% 13.00% 13.05% 13.10% 13.16% 13.21% 13.26% 13.32% 13.37%
Rendimiento de activos rentables 8.58% 8.29% 8.36% 9.07% 9.27% 9.58% 9.90% 10.29% 10.57% 10.68% 10.79% 10.90%
Costo de depósitos (1.60%) (1.46%) (1.42%) (1.61%) (1.66%) (1.73%) (1.81%) (1.92%) (2.00%) (2.04%) (2.08%) (2.12%)
Costo de pasivos costeables (2.68%) (2.65%) (2.73%) (2.87%) (2.83%) (2.82%) (2.82%) (2.85%) (2.86%) (2.82%) (2.80%) (2.78%)
Colocaciones Brutas/Total
Depósitos 103.16% 98.72% 114.95% 115.77% 116.09% 116.85% 118.01% 121.72% 119.36% 117.29% 115.48% 113.91%
INOF / Ingresos totales 22.44% 20.87% 21.57% 21.33% 21.15% 20.99% 20.86% 20.73% 20.64% 20.56% 20.49% 20.44%
Gasto Provisiones / Cartera Bruta 2.07% 2.81% 2.93% 3.15% 3.30% 3.47% 3.65% 3.82% 4.00% 4.17% 4.34% 4.51%
114
Apéndice R: Emisión de Deuda Internacional
Monto 200,000 USD
Pago cupón Semestral
Precio de emisión 100
Cupón anual 6.925%
Cupón semestral 3.46%
Cupón flotante anual 6.69%
- Tasa Libor 3m 0.63%
- Tasa fija 6.06%
Cupón flotante Semestral 3.35%
Semestres Fechas Días Intereses Principal Flujo Total
11-mar-19
1 19-mar-19 8 308 308
2 19-sep-19 180 6,925 6,925
3 19-mar-20 180 6,925 6,925
4 19-sep-20 180 6,925 6,925
5 19-mar-21 180 6,925 6,925
6 19-sep-21 180 6,925 6,925
7 19-mar-22 180 6,925 6,925
8 19-sep-22 180 6,925 6,925
9 19-mar-23 180 6,925 6,925
10 19-sep-23 180 6,925 6,925
11 19-mar-24 180 6,925 6,925
12 19-sep-24 180 6,925 6,925
13 19-mar-25 180 6,925 6,925
14 19-sep-25 180 6,925 6,925
15 19-mar-26 180 6,925 6,925
16 19-sep-26 180 6,691 6,691
17 19-mar-27 180 6,691 6,691
18 19-sep-27 180 6,691 6,691
19 19-mar-28 180 6,691 6,691
20 19-sep-28 180 6,691 6,691
21 19-mar-29 180 6,691 6,691
22 19-sep-29 180 6,691 6,691
23 19-mar-30 180 6,691 6,691
24 19-sep-30 180 6,691 6,691
25 19-mar-31 180 6,691 6,691
26 19-sep-31 180 6,691 6,691
27 19-mar-32 180 6,691 6,691
28 19-sep-32 180 6,691 6,691
29 19-mar-33 180 6,691 6,691
30 19-sep-33 180 6,691 200,000 206,691
115
Apéndice S: Estado de Resultados del Plan Financiero
Estado de Resultados
en millones de Soles
PY PY PY PY PY PY PY PY PY PY
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Cartera 3,313 3,908 4,443 5,125 5,816 6,601 7,494 8,509 9,662 10,972
Inversiones y disponible 131 143 160 193 232 270 313 366 432 507
Inversiones 128 139 156 189 227 265 307 360 426 501
Disponible 4 4 4 4 5 5 5 6 6 7
Otros ingresos financieros 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Total ingresos financieros 3,445 4,054 4,606 5,320 6,050 6,874 7,809 8,877 10,096 11,482
Crec. Ingresos financieros 16.9% 17.7% 13.6% 15.5% 13.7% 13.6% 13.6% 13.7% 13.7% 13.7%
Depósitos (359) (431) (507) (603) (708) (830) (974) (1,143) (1,341) (1,573)
Bonos (324) (334) (336) (363) (389) (390) (392) (393) (395) (396)
Adeudados (308) (373) (408) (436) (467) (500) (535) (572) (613) (655)
Repos y Swaps (22) (20) (19) (18) (19) (20) (19) (19) (19) (19)
Fondos interbancarios (4) (4) (3) (4) (3) (4) (4) (4) (4) (4)
Otros gastos financieros (6) (6) (6) (6) (6) (6) (6) (6) 86 (6)
Total gastos financieros (1,024) (1,168) (1,279) (1,431) (1,592) (1,749) (1,929) (2,137) (2,377) (2,654)
Resultado Financiero Bruto 2,421 2,886 3,327 3,889 4,458 5,124 5,879 6,740 7,719 8,828
Total provisiones de cartera (752) (876) (1,001) (1,157) (1,318) (1,501) (1,709) (1,945) (2,212) (2,516)
Resultado Financiero Neto 1,670 2,009 2,325 2,732 3,140 3,623 4,171 4,795 5,507 6,312
Diferencia en cambio 333 388 477 545 662 725 877 1,017 1,184 1,387
Inversiones Perm. y Subs. 36 49 54 59 75 83 99 115 135 158
Derivados, Valorización y Vta.
Cartera 47 92 90 100 125 143 167 194 227 266
Total ROF 416 529 621 705 862 952 1,143 1,325 1,545 1,810
Total ingresos no financieros 780 926 1,059 1,210 1,399 1,585 1,822 2,083 2,383 2,729
Personal (589) (746) (835) (938) (1,053) (1,200) (1,386) (1,590) (1,824) (2,094)
Gastos generales (598) (743) (831) (934) (1,048) (1,195) (1,380) (1,583) (1,817) (2,085)
Publicidad y premios (97) (135) (151) (170) (190) (217) (250) (287) (330) (378)
Total gastos operativos (1,283) (1,623) (1,817) (2,042) (2,291) (2,612) (3,016) (3,460) (3,971) (4,557)
Resultado Operativo 1,582 1,841 2,189 2,604 3,110 3,548 4,121 4,744 5,464 6,294
Depreciación y amortización (109) (102) (104) (105) (106) (105) (105) (105) (105) (105)
Provisiones varias (32) (21) (23) (25) (29) (29) (26) (26) (26) (27)
Proveedores (9) (21) (16) (16) (15) (15) (15) (16) (15) (15)
Cuenta capital (36) (11) (15) (20) (21) (24) (21) (19) (20) (21)
Extraordinarios y adjudicados (3) 14 14 14 11 11 10 12 12 12
Utilidad antes de impuestos 1,394 1,699 2,046 2,451 2,951 3,387 3,963 4,591 5,309 6,137
Impuesto a las ganancias (390) (476) (552) (662) (767) (881) (1,030) (1,194) (1,380) (1,596)
Participación de los
trabajadores (50) (61) (75) (89) (109) (125) (147) (170) (196) (227)
Utilidad Neta 953 1,162 1,419 1,699 2,074 2,381 2,786 3,227 3,733 4,315
116
Apéndice T: Ratios Financieros del Plan Financiero
Ratios Financieros 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Eficiencia 46.24% 41.66% 38.49% 39.75% 38.38% 37.01% 35.66% 35.46% 35.28% 35.12% 34.99% 34.88%
ROE 24.66% 25.89% 26.42% 29.34% 30.74% 31.47% 32.66% 31.97% 32.04% 31.79% 31.56% 31.35%
ROA 2.25% 2.30% 2.22% 2.49% 2.74% 2.95% 3.24% 3.42% 3.63% 3.75% 3.86% 3.98%
Rendimiento de colocaciones 12.16% 12.36% 12.67% 13.10% 13.00% 13.15% 13.10% 13.16% 13.21% 13.26% 13.32% 13.37%
Rendimiento de activos rentables 8.58% 8.29% 8.36% 9.07% 9.27% 9.59% 9.80% 10.21% 10.50% 10.62% 10.74% 10.86%
Costo de depósitos (1.60%) (1.46%) (1.42%) (1.61%) (1.67%) (1.77%) (1.86%) (1.97%) (2.06%) (2.11%) (2.16%) (2.21%)
Costo de pasivos costeables (2.68%) (2.65%) (2.73%) (2.87%) (2.84%) (2.86%) (2.88%) (2.92%) (2.94%) (2.91%) (2.90%) (2.89%)
Colocaciones Brutas/Total Depósitos 103.16% 98.72% 115.08% 116.19% 116.88% 119.76% 121.36% 125.64% 123.47% 121.60% 120.02% 118.68%
INOF / Ingresos totales 22.44% 20.87% 21.57% 21.33% 21.15% 20.85% 20.82% 20.69% 20.60% 20.53% 20.46% 20.41%
Gasto Provisiones / Cartera Bruta 2.07% 2.81% 2.77% 2.84% 2.83% 2.87% 2.87% 2.89% 2.91% 2.93% 2.95% 2.96%
117
Apéndice U: Ratio de Capital Global del Plan Financiero
En Millones de S/ Real Real PY PY PY PY PY PY PY PY PY PY
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Tier I 2,959 3,454 4,144 4,600 5,312 6,584 7,774 9,061 10,533 12,069 13,843 15,892
Tier II 1,718 1,974 1,951 1,996 1,890 2,287 2,071 1,852 1,712 1,829 1,962 2,113
Limite Deuda Subordinada 50% 50% 41% 37% 29% 28% 20% 14% 10% 9% 8% 7%
Provisiones Genéricas/RC 1.18% 1.13% 1.18% 1.16% 1.16% 1.17% 1.16% 1.16% 1.16% 1.16% 1.16% 1.16%
Patrimonio Efectivo 4,677 5,428 6,095 6,596 7,202 8,871 9,845 10,913 12,245 13,897 15,804 18,005
APRs
Riesgo de Crédito 28,181 32,364 36,189 41,692 47,168 54,000 60,970 68,820 77,757 87,864 99,306 112,261
APR Colocaciones 25,091 29,387 32,921 38,129 43,313 49,824 56,446 63,916 72,440 82,096 93,046 105,464
APR Inversiones 1,011 1,197 1,279 1,355 1,424 1,497 1,574 1,655 1,740 1,829 1,923 2,021
APR Otros Activos 2,080 1,780 1,990 2,208 2,432 2,678 2,949 3,248 3,577 3,939 4,338 4,777
Riesgo de Mercado 845 483 843 844 846 848 850 852 853 855 857 859
Riesgo Operativo 1,819 2,105 2,332 2,842 3,470 4,157 5,075 5,825 6,815 7,895 9,131 10,555
Total Activos Ponderados
por Riesgo
30,845 34,952 39,364 45,379 51,485 59,005 66,894 75,496 85,425 96,614 109,294 123,675
Ratio de Capital 15.16% 15.53% 15.48% 14.54% 13.99% 15.03% 14.72% 14.46% 14.33% 14.38% 14.46% 14.56%
Ratio Tier I 9.59% 9.88% 10.53% 10.14% 10.32% 11.16% 11.62% 12.00% 12.33% 12.49% 12.67% 12.85%
Ratio de Capital Adicional 1.75% 1.63% 1.63% 1.67% 1.64% 1.65% 1.65% 1.65% 1.65% 1.65% 1.65% 1.65%
Ratio Minimo Regulatorio :
10% + Ratio adicional
11.75% 11.63% 11.63% 11.67% 11.64% 11.65% 11.65% 11.65% 11.65% 11.65% 11.65% 11.65%