Informe jurídico sobre la resolución del Tribunal de Apelaciones de Sanciones en Temas de Energía y Minería Osinergmin N° 49-2023-OS/TASTEM-S1

Abstract

El presente informe realiza un análisis jurídico de la resolución N° 49-2023- OS/TASTEM-S1 de Osinergmin, emitida en el desarrollo de un procedimiento administrativo sancionador seguido contra Inland Energy S.A.C. por el presunto incumplimiento del numeral 7.1 del artículo 7° del Reglamento de la Ley N° 29852 que crea el Sistema de Seguridad Energética en Hidrocarburos y el Fondo de Inclusión Social Energético, respecto de la determinación del recargo FISE aplicable a usuarios libres. El problema principal consiste en determinar si la referida Resolución resulta compatible con los principios que delimitan el ejercicio de la potestad sancionadora administrativa, especialmente los de legalidad, tipicidad, razonabilidad, confianza legítima y competencia. Para ello, el análisis se sustenta en los instrumentos normativos que regulan el FISE y el sector eléctrico, la Ley N° 29852, la Ley de Concesiones Eléctricas, y sus reglamentos. Asimismo, se emplea la Ley del Procedimiento Administrativo General, que desarrolla los principios aplicables al procedimiento sancionador, así como normativa vinculada a las competencias de Osinergmin y doctrina especializada. A partir de ello, se concluye que la Resolución no resulta compatible con los principios que delimitan la potestad sancionadora, debido a que Osinergmin habría ampliado el contenido de la variable “D”, referida a la tarifa de distribución regulada, sin habilitación normativa suficiente y en ausencia de un criterio uniforme previo sobre su alcance. Asimismo, se advierten cuestionamientos relativos a la competencia de Osinergmin para efectuar dicha ampliación, así como a la razonabilidad y proporcionalidad de la sanción y de la medida correctiva impuestas.This report provides a legal analysis of Osinergmin Resolution No. 49-2023- OS/TASTEM-S1, issued in the context of administrative sanction proceedings brought against Inland Energy S.A.C. for alleged noncompliance with paragraph 7.1 of Article 7 of the Regulations of Law No. 29852, which establishes the Hydrocarbon Energy Security System and the Energy Social Inclusion Fund, regarding the determination of the FISE surcharge applicable to unregulated users. The main issue is whether the aforementioned Resolution is consistent with the principles governing the exercise of administrative sanctioning authority, particularly those of legality, typicity, reasonableness, legitimate expectations, and competence. To this end, the analysis is based on the regulatory instruments governing the FISE and the electricity sector, mainly Law No. 29852, the Electricity Concessions Law, and their respective regulations. Additionally, the General Administrative Procedure Law, which sets forth the principles applicable to sanctioning proceedings is utilized, along with regulations pertaining to Osinergmin’s jurisdiction and specialized legal doctrine. Based on this, it is concluded that the Resolution is not consistent with the principles governing the authority to impose sanctions, since Osinergmin expanded the scope of variable “D”, which refers to the regulated distribution rate, without sufficient regulatory authorization and in the absence of a prior uniform standard regarding its scope. Furthermore, there are concerns regarding Osinergmin’s authority to make such an expansion, as well as the reasonableness and proportionality of the penalty and the corrective measure imposed.