Informe jurídico sobre la resolución 0148- 2024/SDC-INDECOPI

Abstract

El presente informe jurídico analiza la Resolución 0148-2024/SDC-INDECOPI, que resolvió el caso que enfrentaba a Risk Consulting Perú S.A.C. y Risk Consulting Colombia S.A.S. contra Carlos Alberto Wiesse Asenjo y Worldsys S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal. Una imputación era contra Wiesse, y tres contra Worldsys. Este trabajo aborda como problema principal cómo determinar cuándo el ejercicio de derechos y facultades formalmente reconocidos por el ordenamiento constituye un acto de competencia desleal. A fin de resolverlo, se esbozan tres problemas secundarios. El primero referido a los presupuestos que se deben cumplir para que una denuncia sea procedente, haciendo énfasis en el ámbito de aplicación objetiva y subjetiva de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. El segundo identifica la problemática existente de definir un criterio uniforme y adecuado para verificar cuándo se da la figura de abuso de procesos legales y la consecuente infracción a la cláusula general de la citada norma. Se propone un criterio propio que comparte varios elementos con criterios fijados anteriormente, tanto en sede nacional como estadounidense. El tercero analiza si el hecho de transmitir un mensaje veraz pero inexacto configura un acto de denigración. Finalmente, se da respuesta al problema principal concluyendo que el ejercicio formalmente lícito de un derecho puede constituir competencia desleal cuando su forma de ejercicio trasciende un uso razonable y produce efectos, reales o potenciales, sobre la concurrencia en el mercado de un competidor.This legal report analyzes Resolution 0148-2024/SDC-INDECOPI, which resolved the case between Risk Consulting Perú S.A.C. and Risk Consulting Colombia S.A.S. against Carlos Alberto Wiesse Asenjo and Worldsys S.A.C. for acts of unfair competition. One charge was against Wiesse, and three against Worldsys. The main problem addressed here is how to determine when the exercise of rights and powers formally recognized by law constitutes an act of unfair competition. To resolve this, three secondary problems are outlined. The first one concerns the prerequisites for a complaint to be admissible, emphasizing the objective and subjective scope of the Law for the Repression of Unfair Competition. The second one identifies the existing problem of defining a uniform and appropriate criterion for verifying when the abuse of legal processes occurs and the consequent violation of the general clause of the aforementioned law. A unique criterion is proposed, sharing several elements with previously established criteria at both the national and U.S. levels. The third point analyzes whether transmitting a truthful but inaccurate message constitutes an act of denigration. Finally, the main issue is addressed, concluding that the formally lawful exercise of a right can constitute unfair competition when its exercise exceeds reasonable use and produces real or potential effects on a competitor's market position.