1 
 
PONTIFICIA  UNIVERSIDAD  CATÓLICA DEL  PERÚ 
ESCUELA DE GOBIERNO  
 
 
“Problemas en el diseño e implementación de la Política de otorgamiento 
de becas a cargo del PRONABEC, que afectaron  la permanencia de 
becarios, entre los años 2012 y 2015” 
 
Tesis para optar el grado de Magister en Ciencia  Política, con mención en 
Gestión Pública y Políticas Públicas 
 
AUTOR 
Aldo Benjamín Polo Alvarado 
 
ASESOR 
Frank Renato Casas Sulca 
 
JURADO 
Presidente: Gonzalo Xavier Alcalde Vargas  
Miembro: Christian Mauricio Alván Silva 
 
LIMA-PERU 
 2017 
 
 
 
2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dedicatoria:   
A mi amada esposa Jessica, a mis 
hermosos hijos Fabianna, Lucianna y 
Mauricio, a mis padres, hermanos y 
amigos. 
  
3 
 
 
 
 
AGRADECIMIENTOS  
 
 
En primer lugar quiero agradecer a los excelentes profesores, asesores y 
referentes académicos de la Escuela de Gobierno de la Pontificia Universidad 
Católica del Perú, por los conocimientos y experiencias académicas adquiridas 
en la Maestría de Ciencia Política y Gobierno. A mi asesor de Tesis, Frank 
Casas, por su asesoría rigurosa y por su absoluta disponibilidad para apoyarme 
y exigirme en la elaboración de la presente investigación.  
 
Por otro lado, extiendo mis agradecimientos a los funcionarios del Programa 
Nacional de Becas y Crédito Educativo- PRONABEC, Institución en la que 
realicé mi trabajo de campo desde mi condición de servidor y consultor, con 
una mención especial al Doctor Eladio Nuñez, ex Jefe de la Oficina de Asesoría 
Jurídica. Asimismo al Sr. Sergio Bravo Cucci, ex Director Ejecutivo del 
Programa; a la Srta. Lilian Chávez, Coordinadora de Convenios; al señor Víctor 
Salazar Cóndor, Jefe de la Oficina de Beca Pregrado y demás servidores del 
Programa que me proporcionaron información y documentación necesaria para 
el análisis del presente estudio, sin dejar de mencionar a los becarios del 
Programa, que sin su aporte no hubiera sido posible profundizar el análisis de 
la investigación.  
 
4 
 
Agradezco también a mis padres Julián Polo y Juana Alvarado por los valores 
cimentados y por su fe puesta en mí, y por enseñarme que la educación es la 
primordial herramienta para el desarrollo de una sociedad. Asimismo 
agradezco a mis hermanos mayores Percy, Ethel y Jesús por sus enseñanzas 
de responsabilidad y solidaridad y por su incondicional apoyo desde mi 
infancia.  
 
Por último quiero agradecer a Dios, por haber formado una hermosa familia, a 
lado de mi querida esposa Jessica Silva y de mis hermosos hijos Fabianna 
Antonella, Lucianna Daniella y Andrés Mauricio, quienes además de llenar mi 
vida de felicidad, son mi fuente de inspiración y me transmiten mucha fe y 
perseverancia para iniciar y culminar los proyectos personales y familiares. 
Gracias a todos por sus enseñanzas.  
  
5 
 
ÍNDICE 
 
 
INTRODUCCIÓN              8  
 
CAPÍTULO 1: MARCO TEÓRICO 
1.1 Definición de Políticas Públicas         15 
1.2 La Fase de la implementación de las Políticas Públicas      19 
1.3 El rol de los actores involucrados para la formación de  
Políticas Públicas           23 
1.4 Brechas de la Implementación de Políticas Públicas      26 
1.5 La Capacidad Estatal en el proceso de implementación       
de las Políticas Públicas          28 
 
CAPÍTULO 2: SOBRE LAS BRECHAS EN LA EDUCACION SUPERIOR  
Y EL SISTEMA DE BECAS EN EL PERU 
2.1 El acceso a la educación superior en Perú        35 
2.2 Sobre la necesidad de reducir las brechas de educación 
superior en el Perú                                                                  40  
2.3 El sistema de becas de educación superior en el Perú          44 
2.4 Focalización de la población de bajos recursos  
económicos y alto rendimiento académico        49 
   
CAPÍTULO 3: SOBRE EL PRONABEC Y LA GESTIÓN OPERATIVA  
DE BECAS  
3.1 Estructura organizacional del PRONABEC         55 
3.2 La gestión operativa de becas. Fases y procedimientos       60 
3.3 Sobre el panorama nacional del PRONABEC en el período  
2012-2015.                                                    67 
 
6 
 
CAPÍTULO 4: SOBRE EL PROBLEMA DE DESERCION DE BECARIOS Y 
LOS ERRORES EN EL DISEÑO E IMPLEMENTACION DE LA 
POLITICA DE BECAS 
4.1 Sobre los casos de deserción de becarios del PRONABEC   76 
4.2 Sobre los errores en el diseño e implementación de la  
Política de becas                        79 
a) Escasa evaluación de actores involucrados                 79  
b) Falta de autonomía del PRONABEC                   82       
c) Ausencia de mecanismos para garantizar la 
permanencia de becarios                     85 
d) Falta de procesos de seguimiento y acompañamiento 
al becario                                88 
 
CONCLUSIONES                        91 
 
RECOMENDACIONES                       95 
 
BIBLIOGRAFÍA                        98  
 
ANEXOS                       104 
 
  
7 
 
LISTA DE ACRONIMOS 
 
CEPLAN   Centro Nacional de Planeamiento Estratégico 
ENAHO Encuesta Nacional de Hogares 
ENDES Encuesta Demográfica y de Salud Familiar 
INABEC Instituto Nacional de Becas y Crédito Educativo 
INEI  Instituto Nacional de Estadística e Informática 
MINEDU Ministerio de Educación 
MOP Manual de Operaciones del PRONABEC 
OBEC Oficina de Becas y Crédito Educativo 
PRONABEC Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo 
SIBEC Sistema Integrado de Becas 
SINEACE Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y 
Certificación de la Calidad Educativa 
SISFOH Sistema de Focalización de Hogares 
  
  
8 
 
 
INTRODUCCION 
 
La educación superior tiene un impacto directo en la competitividad del 
país a través de su efecto sobre la productividad de su mano de obra. La 
presencia de profesionales competentes es, sin lugar a dudas, uno de los 
factores que analizan los inversionistas al tomar sus decisiones. Las brechas 
de acceso a este servicio crean diferencias en la capacidad de generación de 
ingresos que perduran en el tiempo y que, en ausencia de intervención pública, 
se transmiten inter-generacionalmente. (SINEACE 2013). 
 
De acuerdo con la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 
aproximadamente solo la cuarta parte de la población mayor a 18 años tuvo 
acceso a la educación superior, para el año 2010. Asimismo segun la Primera 
Encuesta Nacional de la Juventud Peruana 2011, la asistencia a un centro de 
educación superior para los jovenes entre 15 y 29 años de edad se veia 
afectada negativamente más por lo problemas economicos que por la decisión 
de las personas de trabajar. En ese sentido el problema economico constitutía 
una de las barreras fundamentales para el acceso a la educación superior en el 
Perú (PRONABEC 2013).  
 
Por otro lado, la cobertura de la educación superior en el país resultaba 
deficiente, pues la tasa bruta de matrícula en el Perú ascendía a 35% para el 
2010, tanto en los institutos de educación superior como en las universidades 
9 
 
públicas y privadas de todo el país, deduciendo a partir de ello que el 65% de 
población en edad de estar cursando estudios superiores, no los realizaba por 
una serie de restricciones, especialmente económicas (UNESCO 2011). 
 
Ante el referido contexto, en el año 2012 el Ministerio de Educación, 
mediante la Ley N° 29837, creó el Programa Nacional de Becas y Crédito 
Educativo- PRONABEC e implementó la política de otorgamiento de becas con 
el objetivo de reducir las brechas de acceso a la educación superior, 
focalizando a los estudiantes que se encuentren en situación de pobreza o 
vulnerabilidad y que tengan un alto rendimiento académico, para que puedan 
acceder a la educación superior, y así como culminar dichos estudios 
superiores. Para dichos efectos la política de becas se dividió en tres 
componentes: Beca Pregrado, Beca Postgrado y Becas Especiales. 
 
De acuerdo al PRONABEC, al año 2015 se habían otorgado 
aproximadamente 60,000 becas a nivel nacional en sus distintos componentes, 
sin embargo pese a la elevada cifra de becas otorgadas, se ha evidenciado la 
alta deserción y falta de permanencia de becarios, principalmente en los 
componentes de Becas Pregrado y Becas Especiales, sea por motivos de 
renuncia y abandono de estudios, o por desaprobación del semestre 
académico, que conlleva en este último caso a la sanción de pérdida de la 
beca.  
 
10 
 
Al respecto, en un reciente estudio denominado “Motivaciones de los 
postulantes seleccionados e ingresantes de Beca 18 que deciden no seguir la 
Beca”, se resalta que las deserciones de los becarios se deben a situaciones y 
circunstancias intrínsecas al propio estudiante, como son el miedo al cambio, 
otras por las barreras económicas, algunas por mala salud, o por barreras 
vocaciones y bajo rendimiento, o por dificultades en el proceso de postulación y 
cumplimiento de las condiciones.  
 
Sin embargo, la alta deserción de becarios tiene un trasfondo que 
supera a las motivaciones personales de los estudiantes de carácter 
emocional, académico y económico, y que por el contrario guarda relación con 
las deficiencias en los procedimientos de creación y ejecución del programa, y 
con los errores en el diseño e implementación de la política de otorgamiento de 
becas,  
 
En ese sentido, el presente estudio plantea la siguiente pregunta: 
¿Cuáles han sido los principales problemas en el diseño y en la 
implementación de la política pública de otorgamiento de becas a cargo del 
PRONABEC, que afectaron la permanencia de becarios, entre los años 2012-
2015?. 
 
El planteamiento de este problema es relevante pues, a través de la 
metodología cualitativa, comprenderemos las etapas que debe transitar toda 
política pública que es implementada por el Estado. Asimismo es fundamental 
11 
 
la presente investigación porque constituye un aporte académico descriptivo 
para los actores políticos que se encargan de implementar políticas públicas de 
carácter social.  
 
Así, el objetivo principal del presente estudio es determinar los 
problemas de diseño e implementación de la política de otorgamiento de beca 
a cargo del PRONABEC, creada en el año 2012, y a partir de ello analizar los 
casos de deserción y falta de permanencia de becarios en el Programa, entre 
los años 2012-2015. 
 
Para tales efectos, la presente investigación parte de la hipótesis general 
que la deserción de becarios del PRONABEC, si bien se relaciona a los 
problemas personales de índole social, económico y académico, también se 
debe a los problemas de diseño e implementación de la política de 
otorgamiento de becas del PRONABEC relacionados a la falta de participación 
de actores en la creación de la política de becas, la falta de autonomía del 
PRONABEC, y a la falta de mecanismos para garantizar la permanencia de 
becarios . Asimismo a los errores en los procesos de seguimiento, monitoreo y 
acompañamiento de los becarios y a las falta de capacidades estatales.  
 
Para explicar la hipótesis antes formulada es necesario plantear tres 
preguntas secundarias: 
 
12 
 
• ¿Cómo fue el panorama del problema relacionado a las brechas en el 
acceso a la educación superior en el Perú en el año 2011? 
 
• ¿Cómo se implementó la política de otorgamiento de becas a cargo del 
PRONABEC y cuáles fueron sus limitaciones?  
 
• ¿Cuáles fueron los problemas de diseño e implementación de la política 
de otorgamiento de becas a cargo del PRONABEC? 
 
• ¿Cómo se presentó el problema de deserción de becarios del 
PRONABEC en el período 2012-2015? 
 
A fin de responder estas interrogantes, el presente estudio elabora un 
análisis descriptivo del proceso de implementación de la política de 
otorgamiento de becas entre los años 2012 y 2015. Para ello se han consultado 
tanto fuentes primarias como secundarias. En el primer caso se han realizado 
entrevistas semi-estructuradas a aquellos actores que tuvieron un rol directo e 
indirecto en la implementación de la política de becas, especialmente a 
aquellos que tuvieron participación en la creación del PRONABEC. Asimismo 
se han realizado entrevistas no estructuradas y entrevistas informales a 
operadores estatales, a representantes de las Instituciones Educativas y a 
becarios del Programa, destacando el carácter confidencial del recojo de 
información. Ello ha sido complementado con una revisión de fuentes 
13 
 
secundarias, las cuales incluyeron la normativa oficial de la materia, informes 
institucionales, así como literatura gris y literatura especializada sobre el tema. 
 
En el primer capítulo de la investigación describimos un marco teórico 
que aborda los temas específicos sobre la agenda pública, la definición de 
políticas públicas y sus respectivas fases, poniendo énfasis en la fase de la 
implementación de las políticas públicas y el rol de los actores involucrados en 
el proceso, siendo necesario el análisis de estos elementos teóricos para 
determinar la viabilidad y pertinencia de la implementación de la política de 
otorgamiento de becas a cargo del PRONABEC. En ese sentido el presente 
estudio podrá revelar como se toman decisiones en el Estado y cómo se 
desenvuelven las capacidades estatales para la implementación de políticas 
públicas. 
 
Seguidamente en el segundo capítulo se abordará el problema público 
de acceso a la educación superior en Perú en el año 2011, asimismo se 
analizarán los elementos que sustentan la necesidad de reducir las brechas y 
desigualdades entre la población pobre y la población no pobre respecto al 
acceso a la educación superior. Del mismo modo se analizará la política de 
becas en educación superior a lo largo de las décadas pasadas para luego 
abordar la implementación del PRONABEC en el año 2012. 
 
 En el tercer capítulo se analizará la estructura funcional e institucional 
del Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo para investigar las 
14 
 
funciones que cumplen las direcciones y órganos encargados de implementar 
la política de becas. Asimismo se estudiarán las fases y procedimientos de los 
concursos de becas incluyendo la etapa de diseño y creación de la beca. 
Seguidamente se analizará el panorama de PRONABEC revelando las cifras 
de las becas otorgadas a nivel nacional. 
 
En el cuarto capítulo se revelarán los problemas de diseño e 
implementación de la política de becas que no permitieron una gestión eficiente 
de las becas en el PRONABEC, analizando los errores generados en dichas 
etapas. Asimismo se analizarán las capacidades estatales para la generación 
de incentivos y enforcemment en el proceso de implementación de la beca, 
culminando con el análisis de las causas de desarticulación entre la gestión y 
expectativas de becarios. 
 
Finalmente en el último capítulo exponemos las conclusiones de la 
investigación, en las que se muestran los contrastes surgidos a raíz de la 
realidad y la capacidad del Estado para implementar la Política de becas 
destinada a reducir el problema público relacionado a las brechas en el acceso 
a la educación superior en el Perú. 
 
  
15 
 
CAPÍTULO I 
MARCO TEÓRICO 
 
1.1 Definición de Políticas Públicas  
De acuerdo con Molina (2002), existen tres elementos que deben ser 
tomados en cuenta al momento de analizar el concepto de politicas publicas. 
Un primer elemento son las decisiones que son tomadas en la fase inicial de 
las politicas publicas. En la mayoria de los casos, al momento de definir el 
problema, se generan conflictos entre los agentes involucrados, debido a las 
diferentes opiniones e intereses que estos tengan. Estos conflictos pueden 
dificultar el proceso de toma de decisiones y a su vez  a las fases posteriores 
como a la implementación de la política pública.  
 
El segundo elemento que analiza el citado autor es la acción, entendida 
como la ejecución e implementación de la politica pública. En ese sentido 
considera que la estrategia en sí misma, sin resultados objetivos o acciones no 
puede ser defindio como una politica pública. Según el autor, los resultados no 
deben ser entendidos como los procesos que se derivan de la decisión de una 
política pública; es decir, una idea preliminar o estrategia se convierte en una 
politica publica cuando se llega a la etapa de ejecución y dicha ejecución 
produce resultados objetivos.  
 
Finalmente, el tercer elemento a tener en cuenta según el autor, es la 
dimensión que abarca el concepto “Público”. Generalmente, el término 
16 
 
“Público” no está solo relacionado al agente quien realiza la acción sino 
también a la legitimidad y autoridad que este agente posea. En efecto, en la 
mayoría de los casos, la legitimidad solo la poseen los gobiernos elegidos 
democráticamente; por ende son ellos los principales ejecutores de dichas 
políticas públicas. Sin embargo, según Molina (2002), los gobiernos no son los 
únicos agentes que puedan ejecutar las políticas públicas, sino que puede 
darse el caso de que estos gobiernos democráticos puedan delegar a otros 
agentes la responsabilidad de la ejecución de las políticas públicas. 
 
Otra importante definición de políticas públicas, es la esbozada en el 
trabajo de Nioche (1997), citado por Molina (2002), quien sostiene que este 
proceso es una sucesión de acciones que llevan a una respuesta 
institucionalizada. En ese sentido las políticas públicas es un conjunto de 
decisiones que se materializan en acciones, que previamente han sido 
seleccionadas de un conjunto de posibles alternativas. Rua (1997), citado por 
Molina (2002). 
 
Por otro lado, en el trabajo de Molina (2002), se sostiene que existen 
cuatro elementos claves en los procesos de formación de las políticas públicas 
los cuales son: La definición del problema, la generación y selección de 
opciones, la gestión de la alternativa seleccionada y el monitoreo y evaluación.   
 
De acuerdo al citado autor la etapa de definición del problema es un poco 
conflictiva debido a las diversas opiniones que pueden surgir en torno a los 
17 
 
otros problemas que puedan ser desatendidos o simplemente no analizados 
por la política pública. En esta etapa se toma en cuenta los diferentes intereses 
de los agentes involucrados, con la finalidad de elaborar procesos de consulta 
y participación activa de estos últimos que lleven a un consenso general. Este 
consenso contribuirá en gran manera a la elaboración de una agenda de 
trabajo, en donde se puedan seguir de forma ordena los pasos posteriores del 
diseño de dichas políticas. 
 
En segundo término, la etapa de generación y selección de alternativas, 
se relaciona con el proceso de identificación de las diversas opciones que los 
agentes proponen con la finalidad de solucionar el problema tratado. Este 
componente está relacionado con el modo en que se quiere resolver el 
problema. Este proceso se verá aún más fortalecido si es que en la etapa 
previa ha habido un consenso general sobre la opción a seleccionar. En 
determinados casos esta etapa no se conduce de la mejor manera, debido a 
que la selección de una opción entre otras, implica un riguroso análisis de los 
costos y beneficios de la elección de las otras opciones. En estos casos, este 
proceso es un poco engorroso, por lo que solo se propone una sola alternativa 
y no se hace la comparación de las otras alternativas posibles. Cuando el 
proceso se está llevando a cabo, esta alternativa se tendrá que adecuar a la 
situación y/o problema que se busque solucionar. 
 
Un tercer elemento clave en las políticas públicas es la gestión y/o 
administración de la alternativa seleccionada. Según Molina (2002), la forma en 
18 
 
que se ejecute el proceso de gestión repercute significativamente en los 
resultados que se esperan obtener. Una eficiente gestión de la opción 
seleccionada contribuirá significativamente a que los resultados puedan 
adaptarse al contexto cambiante, así como poder ofrecer respuestas a este 
contexto. 
 
Finalmente, entre los componentes centrales de una política pública, 
tenemos al proceso de Monitoreo y evaluación. De acuerdo con Molina (2002), 
los resultados obtenidos en la última fase de las políticas públicas van a 
respaldar a las actividades que se han realizado en las fases previas. En 
efecto, en esta etapa surgen interrogantes acerca de qué resultados se deben 
evaluar y si es que estos resultados pueden ser medibles o cuantificables. 
Generalmente, existe una amplia gama o variedad de resultados originados 
luego de la etapa de implementación de las políticas públicas, que pueden ser 
cuantificables. Según este autor, cada una de las actividades del proceso de 
formación y gestión genera resultados; por un lado existen resultados 
relacionados con el proceso mismo de formación de política, por otro lado 
existen resultados que están relacionados con los resultados intermedios o 
complementarios a los resultados finales. En cualquier caso, es necesario que 
estos resultados sean estudiados y evaluados, para poder tener un mejor 
desarrollo de la política y para poder dirigir de una forma más adecuada las 
acciones hacia los resultados deseados. Esta actividad evaluativa es la que 
permite ir reorientando las acciones en las actividades precedentes, con la 
finalidad de poder obtener o seguir obteniendo mejores resultados. 
19 
 
Asimismo el autor señala que estas dimensiones o componentes de las 
políticas públicas no aparecen siempre; tal como sucede en el caso de que se 
busque seleccionar una alternativa determinada. En algunos casos, los agentes 
que diseñan las políticas públicas no toman en cuenta los procesos de análisis 
y selección de posibles alternativas.  En lugar de ello, estos agentes asocian 
una alternativa específica a un problema en particular y se obvian los pasos 
previos. 
 
El presente estudio, abordará el análisis de la política de otorgamiento de 
becas a cargo del Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo, el cual fue 
creado con la finalidad de reducir las brechas de acceso de la educación 
superior en el Perú. En ese sentido se determinará si los agentes públicos 
identificaron adecuadamente el problema público, y si se efectuó un proceso 
adecuado de selección de opciones, y de gestión de la alternativa 
seleccionada. 
 
1.2 La fase de implementación de las Políticas Públicas  
Pressmann y Wildavsky citados en Revuelta (2014), refieren que la fase 
de implementación de las políticas públicas es un proceso de interacción entre 
el establecimiento de metas, y las acciones que se realizan o ejecutan para 
lograr dichas metas. La implementación puede ser concebida como el proceso 
que se lleva a cabo entre las declaraciones de política y los resultados finales 
que se logran. Según estos autores el proceso de implementación es un 
proceso complejo que involucra la participación de los órganos de la 
20 
 
administración, niveles de gobierno y grupos afectados inmersos en la puesta 
en práctica de un programa concreto.  
 
A partir de ello se desprende que en la etapa de implementación se puede 
obtener resultados no esperados por muy bueno que haya sido el diseño. Así, 
tradicionalmente se argumentaba que los errores en la implementación se 
debían o bien a que la implementación no se ajustaba a lo estipulado en el 
diseño, o que justamente ese diseño no había considerado aspectos que 
podían afectar la implementación.  
 
En tal sentido, las políticas públicas pueden ser diseñadas e 
implementadas dentro de un marco normativo formal, pero esto no garantiza 
que se cumplan los objetivos y metas establecidas en la política pública. Por 
ello, las consecuencias que puede traer la brecha de la implementación, 
pueden debilitar la aprobación ciudadana en el desempeño gubernamental o 
llevar a la decepción por la no aplicación de las políticas prometidas.  
 
Por otro lado en el trabajo de Revuelta (2007) se sostiene que las 
políticas públicas al ser diseñadas y formuladas contemplan la solución de 
algún problema público previamente identificado; sin embargo durante el 
proceso de ejecución surgen diversas dificultades que hacen que el o los 
objetivos establecidos no se lleguen a cumplir. En ese sentido las políticas 
públicas pueden ser influenciadas por diversas variables independientes 
21 
 
(actores y factores) que pueden apoyar, alterar u obstruir el cumplimiento de 
los objetivos originales.   
 
El mismo autor analiza dos enfoques opuestos respecto a la 
implementación de políticas, en principio destaca el enfoque Top-down (arriba 
abajo), propuesto por Sabatier y Mazmanian que consiste en el análisis de la 
toma de decisiones –usualmente un estatuto-, dado que se prioriza la variable 
legal, y después examina el grado en que sus objetivos, legalmente ordenados, 
fueron alcanzados en el tiempo y porqué. Este enfoque analiza lo siguiente: 
a) El comportamiento de los burócratas y de los grupos objetivo hacia la 
decisión política 
b) El logro de objetivos a través del tiempo 
c) Los factores principales que afectan los impactos de la política y sus 
resultados 
d) La reformulación de la política. 
 
Por otro lado en el trabajo de Revuelta se analiza el enfoque de Bottom-
up (abajo hacia arriba), cuyo más conocido defensor es Elmore, quien propone 
una alternativa y seria crítica del enfoque Top Down, señalando que el Bottom-
up analiza a partir del nivel más bajo del proceso de implementación, 
fortaleciendo la comprensión de la organización como un elemento esencial 
para el análisis de la implementación. Se enfoca en analizar qué ocurre en la 
relación personal entre los burócratas llamados de primer piso y quienes 
reciben la política. Como resultado, la investigación se construye de abajo 
22 
 
hacia arriba, analizando en cada nivel la capacidad para afectar el 
comportamiento de la política y los recursos necesarios para alcanzar los 
objetivos. 
 
Por su parte Elmore, citado por Revuelta analiza la implementación a 
través de cuatro modelos organizacionales:  
a) Implementación como administración de sistemas. En este modelo los 
problemas de administración son producto de las deficiencias en 
planeación, especificación y control. 
b) Implementación como un proceso burocrático. Se refiere a la rutina de la 
actividad de los burócratas y los problemas derivados al momento de 
introducir nuevas políticas. Este modelo sugiere la observación del 
comportamiento de los burócratas con objeto de intentar adaptarlos a los 
objetivos de la política.  
c) Implementación como desarrollo organizacional. Este enfoque determina 
cómo la falta de consenso y obligación entre los responsables de la 
implementación es una de las razones fundamentales para su fracaso. 
También sostiene que mientras más democrática sea la organización, 
más eficiente será.  
d) Implementación como conflicto y negociación. Este elemento no es 
burocrático y por tanto no se encuentra en los tres enfoques previos. La 
idea es que existe un proceso permanente de negociación e influencia 
entre los actores sociales y políticos. Así, la expectativa de beneficios se 
maximiza mientras los actores permanezcan en la arena de la 
23 
 
negociación. El éxito o fracaso de la implementación es relativo y está 
relacionado con los intereses de cada uno de los participantes. 
Consecuentemente, no hay una evaluación directa de los objetivos 
originales de la política” (Revuelta 2007: 146).  
 
En virtud a lo expuesto, será materia del presente trabajo determinar 
cuáles han sido estos problemas de implementación que han llevado a que 
luego de casi cuatro años de emitida la Ley N° 29837, no se haya logrado con 
el principal objetivo, de garantizar la permanencia y culminación de los becarios 
estudiantes del PRONABEC, calificados como estudiantes de bajos recursos 
económicos y alto rendimiento académico. Para tales efectos se expone como 
estudio de caso los problemas de deserción y pérdidas de becas registrados 
desde la implementación del PRONABEC.  
 
1.3 El rol de los actores involucrados para la formación de políticas 
públicas 
Según De Sebastián (1999), el análisis de involucrados es un instrumento 
de planificación que sirve para el diseño, la implementación y el seguimiento de 
políticas, programas y proyectos sociales, considerándolo como un proceso 
que toma en cuenta la oposición y los apoyos que cualquier intervención de las 
autoridades puede originar. Asimismo señala que los grupos pequeños, 
homogéneos, bien comunicados y organizados, con incentivos grandes y 
objetivos precisos tienen más probabilidades de obtener sus objetivos que 
24 
 
grupos grandes, informales o poco articulados, cuya acción no tiene objetivos 
precisos ni los incentivos para ella, en comparación con el esfuerzo requerido.  
 
En ese sentido el mencionado autor manifiesta que el término 
“involucrado” es una traducción aproximada del término inglés “Stakeholder”; el 
cual está compuesto de otros dos términos que son “Stake” y “holder”. El 
primer término hace referencia al concepto de interés, valor, ganancia entre 
otros términos; por su parte el segundo término hace referencia a la persona 
que posee o ha adquirido algo. En consecuencia, el término “Stakeholder” hace 
referencia a alguna persona, que en un contexto particular, puede obtener o 
ganar algo así como perder; es decir puede beneficiarse de algo o terminar 
siendo perjudicado. Generalmente, en toda variación de una situación o 
contexto, siempre van a existir grupos o sectores beneficiados y perdedores; es 
decir van a existir agentes o personas que se encuentren “involucradas” en 
dicha situación”. 
 
Asimismo el referido autor señala que en una sociedad con múltiples 
intereses cruzados, cualquier intervención pública que pueda alterar el “status 
quo” generará reacciones contrarias de los que están conformes con la 
situación tal como está, a quienes se les considera los afectados; y asimismo 
se generan reacciones por parte de los que prefieren que cambie el “status 
quo” porque esperan obtener más ventajas de sus alternativas, a quienes se 
les denominan los beneficiarios. 
 
25 
 
En ese sentido, en el marco de la definición antes expuesta, el autor 
sostiene que todos los agentes que participan de alguna manera en el diseño, 
aprobación, implementación y evaluación de una política, sean funcionarios del 
gobierno, políticos, técnicos, proveedores, operarios o constructores, 
beneficiarios, son seres humanos con intereses diversos que pueden estar 
afectados por la puesta en marcha de una política.  Estos intereses pueden 
diferir, como sucede frecuentemente, y la política puede fracasar si el conflicto 
de intereses no se soluciona.  Por eso es imprescindible cuando se está 
diseñando un cambio llevar a cabo un análisis de los involucrados, para 
prevenir y solucionar antes de que se produzcan, los conflictos de intereses.  
En ese sentido señala que se debe repetir el análisis todas las veces que sea 
necesario, porque el mapa de involucrados puede cambiar a lo largo de la 
implementación política o del ciclo de un proyecto.  Es una ilusión pensar que 
durante la implementación de una política bien diseñada no va a haber 
conflictos de intereses.  Eso podría suceder en una sociedad de ángeles con 
una armonía preestablecida (De Sebastian 1999).   
 
Para efectos del presente trabajo de investigación, se puede inferir que 
una política pública involucra o implica que la situación previa a la 
implementación de dicha política va a cambiar. En efecto una política pública 
busca responder o enfrentar un problema determinado, con la finalidad de 
poder solucionarlo o simplemente reducir el impacto negativo de dicho 
problema. En este caso los agentes “involucrados” en las políticas públicas 
serían los grupos de individuos, organizaciones, sectores entre otros agentes 
26 
 
que se puedan ver beneficiados o perjudicados con la implementación de dicha 
política. Según De Sebastian (1999), es de suma importancia que en la fase 
inicial del diseño de una política pública determinada, se pueda evaluar de 
manera profunda a cerca de quienes serían los principales “involucrados” en 
dicha política. De acuerdo con este autor, esta evaluación se debería realizar 
con la finalidad de poder aminorar los efectos negativos que el conflicto de 
intereses puede traer a las siguientes fases del proceso de formación de 
políticas públicas. 
 
  
Como se puede apreciar, existe un consenso en los estudios en Ciencia 
Política acerca de lo importante que es la coordinación para el buen resultado 
de las políticas públicas, siendo uno de los objetivos del presente trabajo de 
investigación determinar el grado de participación de los actores involucrados y 
el nivel de coordinación entre ellos para la implementación de la política de 
becas por parte del Ministerio de Educación y el PRONABEC. 
 
1.4 Brechas de la implementación de Políticas Públicas 
Según Grindle (2009), la brecha de implementación es la disparidad 
existente entre lo que se anuncia como política y lo que realmente se ejecuta. 
De acuerdo al citado autor, las brechas pueden ser muy angostas, cuando lo 
que se implementa dista en menor medida de lo que se anunció previamente; 
mientras que las brechas pueden ser muy largas cuando no se logró ejecutar o 
implementar lo anunciado al inicio. De igual manera, en el trabajo de Lewis y 
27 
 
Haas (2003) se ha definido a la brecha de implementación como a los 
eslabones que faltan entre el proceso de creación de un programa y su 
implementación. De acuerdo con estos autores, la “Brecha de Implementación” 
se caracteriza principalmente en relación a los resultados no pudieron ser 
alcanzados, es decir que los objetivos y metas que se trazaron en base a una 
estrategia específica no tuvieron los resultados iniciales que se esperaban.  
 
En relación a los determinantes de la brecha de implementación, en el 
trabajo de Grindle (2009) la brecha de implementación va a depender 
principalmente de las características de las políticas públicas y del contexto o 
entorno en donde se implementen dichas políticas. En el caso de las 
características de las políticas públicas, algunas políticas pueden ser muy 
complejas dado que implican grandes cadenas de acciones y un gran número 
de actores implicados. Un ejemplo de este tipo de políticas públicas son las 
relacionadas a Educación, Salud e Infraestructura. En contraste existen 
políticas que no son tan complejas como las políticas de devaluación de una 
moneda, dado que los únicos actores implicados en esta política serian el 
Estado y el Ministerio de Economía y Finanzas. 
 
De igual manera, puede haber políticas que en un inicio parezcan ser 
factibles; y en ese caso el problema se originó debido a un fallo en el proceso 
de hacer políticas y no tanto en la implementación. En el caso del contexto o 
entorno en donde se implemente una política específica, hay contextos en 
donde los agentes perdedores, que tienen un conocimiento pleno de su estado 
28 
 
y un mayor poder que los ganadores, sean reticentes a aceptar dicha política. 
De igual forma, puede haber contextos en los que se puedan presentar 
sucesos no anticipados que tengan que ver directamente con la política; como 
en el caso en que no se instale una máquina de programación computacional 
necesaria para llevar a cabo una política de salud. Es importante resaltar, que 
en estos contextos aun una política pública bien diseñada puede fracasar. En 
efecto, también se pueden presentar factores externos a la política pública que 
puedan dificultar o impedir su implementación, como las guerras o desastres 
naturales. Por último, dentro del contexto de una política pública se encuentra 
también la capacidad administrativa que tengan los funcionarios públicos para 
poder implementar una política pública específica. 
 
En adición, se debe tener en cuenta que si se define a una estrategia 
como un proceso, su realización exitosa estará determinado por los factores 
que inciden en el desarrollo de cada una de las etapas que conforman este 
proceso. Sin embargo, Cotler (2016) refiere que la brecha de implementación 
se explica más por los errores que se cometen en la etapa de implementación 
que la forma en que se llevan a cabo las etapas anteriores a la de 
implementación. 
 
1.5 La capacidad estatal en el proceso de implementación de la política 
pública 
Uno de los estudios en relación al rol de la burocracia en las políticas 
públicas es el de Repetto (2003), en donde se analizan algunos conceptos 
29 
 
previos así como un análisis del ámbito de acciones que tiene el estado en las 
políticas públicas. De acuerdo con este autor, el concepto de “capacidad 
estatal”, se relaciona con la habilidad que tienen los órganos gubernamentales 
para poder plasmar los niveles máximos de valor social, mediante las políticas 
públicas. Esta habilidad va a estar sujeto a restricciones contextuales así como 
la definición que se tiene en relación a los problemas fundamentales que las 
políticas buscan enfrentar. Según Repetto (2003), en esta definición está 
incluido el objetivo central, el cual sería el valor social y a su vez la concepción 
de “capacidad” como el conjunto de acciones que buscan alcanzar dicho 
objetivo. Generalmente, esta “capacidad” es ejercida por los órganos de 
gestión estatales, no solamente en referencia al poder ejecutivo, sino también a 
la relación de éste con los otros poderes del Estado. 
 
Por su parte en el trabajo de O’Donell, Cárdenas y Mann (2015), se define 
a la “capacidad estatal” como la habilidad que posee un estado para poder 
ofrecer bienes público, así como la capacidad de crear un marco legal 
adecuado que pueda respaldar a la economía del país. Estos autores sostienen 
que hay dos grandes problemas que surgen al definir el concepto de 
“capacidades”; el primer problema se refiere a que la noción de capacidades 
estatales es de carácter multidimensional, es decir que no existe un consenso 
general sobre las dimensiones que se relacionan con este concepto. El 
segundo problema es que el concepto de “capacidades” no puede estar 
desligado de los fines que busca alcanzar una política pública. 
 
30 
 
De acuerdo con Repetto (2003), existen cinco ámbitos en los cuales se 
manifiestan las “capacidades estatales”: El mantenimiento del orden y la ley, el 
orden político e institucional, la gestión económica, el sistema de protección 
social y el posicionamiento del estado en el contexto político y económico 
internacional. Asimismo el autor identifica los “medios” y los “fines” de las 
políticas públicas; es decir la forma en la que van a ser implementadas esas 
políticas y las metas u objetivos que se buscan alcanzar en el caso de los 
“medios”, los atributos que se encuentran en este campo son: La innovación, 
flexibilidad, calidad entre otros. De igual manera, este autor señala que los 
atributos de eficiencia y eficacia también deben estar dentro de este grupo, 
dado que el “fin” último de las políticas públicas es la búsqueda de la equidad 
que la eficiencia o eficacia. 
 
Por otro lado, Repetto (2003) señala que es importante evaluar el 
contexto en donde se implementan las políticas públicas por parte de los 
agentes involucrados; este contexto es el marco institucional. De acuerdo con 
North (1993), citado en Repetto (2003), las “instituciones” son las reglas de 
juego, ya sean formales o informales, que estructuran las relaciones entre 
dichos agentes. En efecto, las relaciones existentes son un aspecto de suma 
importancia en lo concerniente a la construcción de las políticas públicas; es 
decir la interacción de los agentes involucrados en las políticas públicas, como 
el estado, se verá afectado por las reglas y/o instituciones. Este contexto 
implica un marco de acción ya definido, por el que el accionar de los agentes 
31 
 
deberá regirse, con la finalidad de poder lograr los objetivos planteados 
inicialmente. 
 
De igual manera, en el trabajo de Oszlak (2014), se sostiene que la 
condición necesaria para que los actores involucrados, como el Estado y la 
sociedad civil, puedan tener un buen desempeño es la capacidad institucional. 
Estos autores definen a la capacidad institucional como la capacidad de poder 
lograr un objetivo determinado a partir de la aplicación de algunos recursos, así 
como la capacidad de poder superar las restricciones y conflictos que puedan 
presentarse en contexto determinado. 
 
Por otro lado, según Repetto (2003) la “capacidad estatal” se divide 
principalmente en dos sub-capacidades que son: La capacidad administrativa y 
la capacidad política. En relación a la capacidad administrativa, ésta hace 
referencia al aparato organizacional, es decir a los agentes técnico-burocráticos 
que conforma esa estructura. De acuerdo con Sikkink (1993), citado en Repetto 
(2003) la capacidad administrativa se debe entender como la eficacia 
administrativa de los órganos estatales en el logro de sus objetivos planteados; 
así como la organización de los recursos humanos, en relación a los aspectos 
del reclutamiento de los profesionales o técnicos involucrados en el proceso. 
Por sí misma, la capacidad administrativa es una condición necesaria, pero no 
suficiente para lograr un nivel adecuado de “capacidad estatal”; por ello es 
preciso resultar también el rol de la capacidad política. 
 
32 
 
Asimismo el referido autor sostiene que la capacidad política hace 
referencia a la capacidad para poder recoger las demandas de los grupos 
mayoritarios de la población, y con ello poder tomar decisiones que puedan 
representar a este grupo. De acuerdo con Repetto, un elemento central en 
relación a la capacidad política es la forma en que interactúan tanto los agentes 
políticos entre sí, así como la relación de estos últimos con los individuos o 
grupos mayoritarios de la población.  
 
Una diferencia significativa entre estos dos tipos de capacidades, es que 
la capacidad política implica un acercamiento hacia la mayor parte de la 
población; mientras que la capacidad administrativa implica más bien un 
posible aislamiento de los agentes burocráticos, en relación a la población. 
Finalmente, se puede argumentar que tanto la capacidad administrativa como 
la capacidad política constituyen los dos pilares fundamentales de la formación 
y evolución de la “capacidad estatal”. Repetto (2003). 
 
Por su parte en el trabajo de O’Donell, Cárdenas y Mann (2015), se 
sostiene que la “capacidad estatal” se subdivide en cinco componentes que 
son: La capacidad fiscal, capacidad administrativa, capacidad organizacional, 
capacidad coercitiva y la capacidad burocrática. En ese sentido, la capacidad 
fiscal del estado es la capacidad de este agente para poder recaudar ingresos 
de la población. Un nivel alto de capacidad estatal, le permitirá al estado poder 
brindar una mayor cantidad de bienes públicos, así como poder redistribuir 
esos recursos con la población más vulnerable. Según O’Donell et al. (2015), el 
33 
 
concepto de capacidad administrativa puede estar ligado con la capacidad de 
proveer bienes públicos de forma eficiente, así como al concepto de “poder 
infraestructural”. 
 
De acuerdo con estos autores, la capacidad administrativa está vinculada 
al término “poder infraestructural”, el cual hace referencia a la capacidad del 
estado de poder penetrar la sociedad civil y poder implementar sus acciones en 
todos sus territorios. O’Donell 2015), afirma que los estados pueden llegar a 
tener dos tipos de poder;  uno relacionado al poder despótico, que se refiere a 
la capacidad de poder realizar acciones sin consultar a los grupos de la 
sociedad civil, y el otro sería el poder infraestructural. En el caso de la 
capacidad coercitiva, ésta es considerada como un elemento central para la 
supervivencia y la consolidación del estado. Según estos autores, esta 
definición implica el reconocimiento del monopolio legítimo y legal de la 
violencia. 
 
Finalmente, según Repetto, el camino más apropiado para enfrentar a 
mediano y largo plazo varios de los problemas y desafíos de la política social 
de la región es fortaleciendo las capacidades estatales para gobernar y 
administrar dicho campo de intervención pública, en términos de ciertos 
atributos ligados al cómo gestionar las políticas públicas (coordinación, 
flexibilidad, innovación, calidad, sostenibilidad, evaluabilidad, eficiencia, 
eficacia, accountability), y al para qué de las mismas (legitimidad y equidad 
pertinente). 
34 
 
 
A partir del análisis expuesto, se desprende que las políticas públicas se 
diseñan e implementan ante un problema público previamente determinado, y 
considerado como tal, es por ello que el Estado a través de sus instituciones o 
entidades, tiene la responsabilidad de enfrentar los problemas públicos a fin de 
satisfacer las determinadas necesidades públicas de la población. En ese 
sentido las Políticas Públicas tienen una finalidad primordial en el desarrollo 
social y económico de una sociedad, ya que estas son un conjunto de 
lineamientos, decisiones y acciones que permitirán alcanzar determinados 
objetivos, en atención a un problema público. 
 
  
35 
 
CAPÍTULO II 
SOBRE LAS BRECHAS EN LA EDUCACION SUPERIOR Y EL SISTEMA DE 
BECAS EN EL PERU 
 
2.1 Sobre la cobertura de la educación superior en Perú  
Según la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) del año 2010 citado 
en PRONABEC (2013), aproximadamente solo una cuarta parte de los jóvenes 
mayores de 18 años tiene acceso a la educación superior. De igual manera, 
según la Primera Encuesta Nacional de la Juventud Peruana del año 2011, que 
comprende a los jóvenes de 15 a 29 años de edad, una de las razones 
principales por la que no asisten a un centro de educación superior es por 
problemas económicos (37,7%) seguido de los que manifiestan que deben 
trabajar (24,8%), conforme se aprecia en el gráfico N° 01: 
 
Gráfico N° 01: Razones sobre la no asistencia a la educación superior de 
personas en el rango de edad entre 15 y 29 años 
 
 
FUENTE: Encuesta Nacional de la Juventud, 2011. 
36 
 
De acuerdo a Juan F. Castro & Gustavo Yamada (2011) la educación 
constituye el principal mecanismo para igualar oportunidades en una sociedad. 
Las brechas de acceso a este servicio crean diferencias en la capacidad de 
generación de ingresos que perduran en el tiempo y que, en ausencia de 
intervención pública, se transmiten inter-generacionalmente.  
 
La inequidad en el acceso a la educación superior, resulta una de las 
principales limitaciones para el desarrollo social y económico del país, puesto 
que disminuye las probabilidades de generación de capital humano y por ende, 
de productividad y competitividad nacional (Pronabec 2013). Uno de los 
indicadores que nos permite medir el nivel de acceso a la educación superior 
es la tasa bruta de matrícula, que refleja el porcentaje de población que está 
matriculada en alguna institución de educación superior y que, de acuerdo al 
Informe de Educación Superior del año 2011 de UNESCO, registra en el Perú 
un 35% para el 2010; cifra que incluye a institutos de educación superior y 
universidades públicas y privadas de todo el país. Ello quiere decir que el 65% 
de población en edad de estar cursando estudios superiores, no los realizaba 
por una serie de restricciones, especialmente económicas.  
 
A nivel regional, Perú, al igual que Colombia y Brasil, presenta una tasa 
de matrícula cercana al promedio de la región (37%), siendo los países como 
Chile y Argentina los que lideran la cobertura en la región con tasas que 
bordean el 60% y 70%, respectivamente. Esta última cifra además, 
corresponde al promedio de Europa y América del Norte (excluyendo México). 
37 
 
Sin embargo, pese a cubrir un porcentaje cercano al promedio en 
Latinoamérica, existe un 65% de la población en edad de estar cursando sus 
estudios superiores que por una serie de barreras, principalmente económicas, 
no los realizan, conforme se puede apreciar en el gráfico N° 02: 
 
Gráfico N° 02: Tasa bruta de matrícula en la educación superior 
 
Fuente: Informe de Educación Superior del año 2011 de UNESCO. 
 
Según la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar-ENDES 2014 del 
INEI, “uno de los componentes claves de la calidad de vida de las personas y 
del desarrollo económico y social de un país, es el nivel educativo de su 
población y a su vez, es uno de los factores utilizados más frecuentemente en 
los análisis sociodemográficos por su ascendencia sobre diferentes aspectos 
de la salud reproductiva, acceso y uso a métodos anticonceptivos, salud de las 
38 
 
niñas y niños, entre otros…”. Según esta encuesta en el año 2014, solo el 
31.8% de jóvenes varones y el 30.5% de jóvenes mujeres en promedio alcanzó 
estudios de nivel superior y más. 
 
Gráfico N° 03: Porcentaje de jóvenes con nivel de educación superior según 
sexo, 2014 
 
 
Fuente: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar-ENDES 2014 
 
Por otro lado, de acuerdo a las cifras reportadas por el PRONABEC en 
la publicación titulada “Evidencia para políticas públicas en educación superior” 
(2015) la población joven representa el llamado bono demográfico, que es la 
oportunidad de los países de centralizar sus políticas de inversión social para 
que se traduzcan en producción de recursos a mediano y largo plazo. Según el 
INEI en el año 2015, la población de 15 a 29 años sería de 8’377,262 que 
representa al 26.9% de la población total, de los cuales los hombres jóvenes 
representan al 14% y las mujeres jóvenes al 13% del total de la población 
nacional. Por lo tanto nuestro país también se encuentra en esta tendencia del 
FEMENINO
MASCULI…
15 - 19 años 20 - 24 años 25 - 29 años PROMEDIO
12.3
44.4
38.7
31.8
10.5
40.3 40.6
30.5
39 
 
llamado bono demográfico al representar la población joven más de la cuarta 
parte de la población. 
 
Gráfico N° 04: Población proyectada para el año 2015  
 
Fuente: Memoria Institucional del PRONABEC. 
 
Con relación a lo expuesto, la Ley General de Educación, Ley Nº 28044, 
establece que el Estado debe tomar medidas para compensar las 
desigualdades derivadas de factores económicos, geográficos, sociales o de 
cualquier otra índole que afectan la igualdad de oportunidades en el ejercicio 
del derecho a la educación. Estas medidas sirven para garantizar iguales 
oportunidades de acceso, permanencia y trato en un sistema educativo de 
calidad, con equidad e inclusiva. En esta dirección, la inclusión comprende a 
las personas con discapacidad, grupos sociales excluidos, marginados y 
vulnerables; especialmente, en el ámbito rural, sin distinción de etnia, religión, 
sexo u otra causa de discriminación, contribuyendo así, a la eliminación de la 
pobreza, la exclusión y las desigualdades (PRONABEC 2012). 
 
Otra 
población, 
22,774,381, 
73%
Población de 
15 - 29 años
Hombres, 
4,240,956, 
14%
Mujeres, 
4,136,306, 
13%
8,377,262
26.9%
40 
 
En ese sentido las brechas de acceso a la educación superior constituye 
un problema público desde varias décadas en el Perú, por tal motivo en el año 
2012 el Ministerio de Educación implementó el Programa Nacional de Becas y 
Crédito Educativo con la finalidad de reducir las brechas en el acceso a la 
educación superior, a través de un programa de becas destinado estudiantes 
egresados de la secundaria que posean alto rendimiento académico y bajos 
recursos con menos posibilidades de acceso, permanencia y culminación de 
educación superior.  
 
2.2 Sobre la necesidad de reducir las brechas de educación superior en 
el Perú   
De acuerdo a Yamada y Castro, en el Perú la probabilidad de ser pobre 
disminuye de un 68% a un 11% por tener una educación universitaria. El efecto 
de la protección contra la pobreza se traduce en mejor nivel salarial, mayor 
acceso a la salud y una menor morbimortalidad1. La principal barrera para el 
acceso a la educación superior en el Perú se relaciona a problemas 
económicos. Uno de los resultados más significativos sobre la matrícula en la 
educación superior en el Perú es su sesgo anti-pobre.  
 
Según los referidos autores (citados en Cotler, 2016) la evidencia 
empírica sostiene que la inversión en educación tiene efectos tanto a nivel 
                                                          
1 [1] Yamada, Gustavo y Juan F. Castro “Poverty, Inequality and Social Policies in Peru: As Poor As It 
Gets”. Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico, Documento de Discusión 07/06. Se trata de 
la probabilidad condicional de ser pobre predicha a partir de un modelo probit de regresión múltiple para 
adultos mayores de 25 años que incluyó variables adicionales de control como el género y la ubicación 
geográfica. 
41 
 
microeconómico como a nivel macroeconómico. En el primer ámbito, existe una 
correlación positiva entre el nivel educativo de una persona y el salario futuro 
que vaya a recibir, es decir la educación contribuye a mejorar la posición social 
y económica de una persona en específico. En el ámbito macroeconómico, 
según la teoría del capital humano, el factor educación entendido como una 
inversión en capital humano se relaciona positivamente con la productividad del 
país. Esta última aseveración se explica debido a que el capital humano forma 
parte del factor de producción capital, el cual se encuentra presente en la 
función de producción agregada neoclásica. Este capital humano tiene cierta 
influencia sobre el crecimiento del producto agregado y su efecto va a 
depender del peso que tiene este tipo de capital en comparación al capital 
físico y a los otros factores de producción, conforme se aprecia en el Gráfico N° 
05. 
 
Gráfico N° 5: Probabilidad de ser pobre según el logro educativo de la 
población adulta, Perú: 1985 y 2004 
 
 
   Fuente / Elaboración: Yamada y Castro 2007. 
 
63%
57%
47%
39%
15%
65%
57%
51%
34%
11%
28%
21%
68%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
No education Uncompleted
Primary
Completed
Primary
Uncompleted
Secondary
Completed
Secondary
Non-
University
Higher
education
University
education
P
ro
b
a
b
ili
ty
 o
f 
B
e
in
g
 P
o
o
r
1985 2004
.
42 
 
Por otro lado, según la Encuesta nacional de Hogares (ENAHO) del año 
2010, solo el 20% de los jóvenes del quintil más pobres tienen acceso a una 
educación superior, mientras que el 45% de los jóvenes que pertenecen al 
quintil más rico de la población se encuentra cursando este nivel educativo. En 
consecuencia, se puede observar que existe un brecha de acceso a la 
educación superior entre el sector más rico y el más pobre de la población 
peruana.  
 
Gráfico N° 6: Porcentaje de jóvenes con 22 años o menos y secundaria 
completa matriculados en la instrucción superior, según quintil de 
ingreso y total (2010) 
 
 
Fuente ENAHO (2010) 
 
43 
 
Según Cotler (2016), las políticas públicas deben ser ejecutadas con la 
finalidad de generar una movilidad social de los sectores más pobres y/o 
vulnerables, los cuales están total o parcialmente excluidas de la sociedad en 
la que viven. Específicamente, se busca incorporar a la población más 
vulnerable en los circuitos sociales y económicos “modernos”. La mejora en la 
inversión en “capital humano” de los pobres, principalmente en sectores como 
la educación, salud e información, contribuirá a elevar su productividad 
marginal y, en consecuencia, este aumento contribuirá a elevar las tasas de 
crecimiento económico del país.  
 
En relación al capital social, entendido como las relaciones de confianza 
entre los agentes económicos, se espera que las políticas públicas puedan 
contribuir a aumentar los niveles de capital social entre la población vulnerable 
y el Estado así como a la población de medios y altos ingresos. 
Específicamente, se busca reducir con las políticas públicas las tensas 
relaciones existentes, como las actitudes de desconfianza y hostilidad de los 
primeros hacia el Estado. La Estrategia Nacional de Desarrollo e Inclusión 
social “incluir para crecer” busca incorporar a los estratos más pobres en los 
circuitos modernos, con la finalidad de promover la movilidad social y el 
crecimiento del producto agregado, y en consecuencia se  pueda fortalecer la 
cohesión social entre estos agentes económicos (Cotler 2016).  
  
44 
 
2.3 El sistema de becas de educación superior en Perú 
a) Creación del Instituto Nacional de Becas y Crédito Educativo- 
INABEC 
En 1973 se crea el Instituto Nacional de Becas y Crédito Educativo 
INABEC, mediante la Ley No 19236, otorgándole la condición de Organismo 
Público Descentralizado, cuya función era impulsar un programa de becas 
(nacionales e internacionales) y crédito educativo. La creación de este 
organismo se oficializo mediante Decreto Ley No 19236 y su Reglamento de 
Organización y Funciones. 
 
A lo largo de sus veintiocho años de existencia el INABEC propició la 
capacitación en el exterior mediante la concesión de alrededor de 30 mil becas 
y, a partir de 1974, se otorgó 25 mil créditos educativos2. Las becas se 
otorgaban de manera parcial o total y de acuerdo a su normativa interna, 
podían postular a una beca nacional los egresados de educación secundaria 
para su preparación en academias preuniversitarias y los egresados de 
educación secundaria para su formación en un instituto superior. 
 
El INABEC existió hasta el año 2007, cuando se autorizó su fusión por 
parte del Ministerio de Educación, mediante el Decreto Supremo Nº 009-2007-
ED emitido el 22 de febrero de 2007. Durante su funcionamiento, se otorgaron 
becas de gestión y de canalización, conforme se puede apreciar 
                                                          
2 ttp://www4.congreso.gob.pe/congresista/2001/jperalta/becas/INFORMACIONGENERALINABEC.pdf 
45 
 
detalladamente en la tabla 1, en el cual se observa el tipo de becas otorgadas 
por este organismo hasta el año 2007. 
 
Tabla N° 1: Becas administradas por INABEC 
Tipo  Denominación  Nivel  Criterios  Reglamentación  
Becas de 
gestión 
Nacional / 
Internacional 
Todos  - Situación 
socioeconómica. 
- Rendimiento 
académico. 
- Otros 
Reglamento de 
becas 
nacionales e 
internacionales. 
Becas de 
canalización 
Internacionales  Todos - De acuerdo los 
criterios del 
cooperante, OBEC 
difunde y/o canaliza 
expedientes en 
algunos casos 
preselecciona (OEA) 
Reglamento de 
becas 
internacionales y 
otros de acuerdo 
a los 
cooperantes. 
 
Fuente: Plan de Gestión Institucional del PRONABEC 2012-2016.  
 
b) Creación de la Oficina de Becas y Crédito Educativo-OBEC  
La norma que dispuso la absorción del INABEC, estableció que este 
transferirá sus bienes muebles e inmuebles, recursos, personal, acervo 
documentario, posición contractual, obligaciones, pasivos y activos, 
correspondientes, al Ministerio de Educación. Culminado el proceso, el Instituto 
Nacional de Becas y Crédito Educativo - INABEC se extinguía. 
 
En dicho contexto se crea la Oficina de Becas y Crédito Educativo – 
OBEC, mediante el artículo 1 del Decreto Supremo N° 001-2008-ED publicado 
46 
 
el 08 de enero de 2008, que modificó el Reglamento de Organización y 
Funciones del Ministerio de Educación, disponiéndose que dicha Oficina es la 
encargada de elaborar, proponer y ejecutar políticas relacionadas con el 
otorgamiento de becas y crédito educativo.  
 
Asimismo mediante el Decreto Supremo N° 006-2012-ED, que aprobó el 
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Educación de fecha 
31 de marzo de 2012, se consideró a la OBEC como órgano de línea 
dependiente del Viceministerio de Gestión Institucional del Ministerio de 
Educación.  
 
De acuerdo al PRONABEC (2012) uno de los principales problemas del 
sistema de becas en el Perú era la existencia de un tratamiento legal 
diferenciado entre las becas de pregrado y posgrado. En ese sentido los 
estudios sobre la cobertura del programa de becas, muestra que solo el 25% 
de ellas habían sido otorgadas a personas que se encuentran en situación de 
pobreza. Otro problema que se presentaba el sistema de becas, era la 
inexistencia de una relación estrecha entre los diferentes tipos de becas, más 
específicamente estas becas habían sido diseñadas con diferentes objetivos, 
criterios de selección, cobertura entre otros.  
 
Según Cotler (2016), los créditos y programas que eran brindados por 
las instituciones anteriores como OBEC e INABEC se enfocaban primariamente 
a ser prestamos de corto plazo para que lo beneficiarios puedan financiar sus 
47 
 
estudios superiores. En consecuencia, estos programas no tenían un efecto 
significativo sobre la inclusión social de las personas en situación de pobreza y 
vulnerabilidad. 
 
c) Implementación del Programa Nacional de Becas y Crédito 
Educativo-PRONABEC  
Mediante la Ley Nº 29837, de fecha 02 de febrero de 2012, se crea el 
Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo, a cargo del Ministerio de 
Educación con el objeto de contribuir a la equidad en la educación superior 
garantizando el acceso de estudiantes de bajos e insuficientes recursos 
económicos y alto rendimiento académico, así como su permanencia y la 
consiguiente culminación de sus estudios. 
 
El PRONABEC se crea como una estructura funcional encargada del 
diseño, planificación, gestión, seguimiento, monitoreo y evaluación de las 
becas y créditos educativos a su cargo, depende del Ministerio de Educación y 
mantiene vínculo funcional con la Oficina de Becas y Crédito Educativo 
(OBEC), conforme a lo establecido en su Manual de Operaciones y al 
Reglamento de la Ley.  
 
Este programa fue diseñado para financiar los estudios de educación 
técnica y superior con énfasis en carreras vinculadas al desarrollo científico y 
tecnológico del país y que posibiliten una adecuada inserción laboral de los 
graduados. La política de becas se alinea con los objetivos de planes, políticas 
48 
 
nacionales y sectoriales de largo y mediano plazo como son: el Acuerdo 
Nacional, el Plan Bicentenario, el Proyecto Educativo Nacional, las Prioridades 
de la Política Educativa Nacional 2012-2016; y asimismo orienta sus acciones 
sobre el proceso del Plan Nacional de Ciencia y Tecnología al 2021 y el Plan 
Nacional de Competitividad (Pronabec 2012). 
 
De acuerdo a Beltrán y Lavado (2008) no solo las experiencias previas 
de becas en el Perú sirvieron de base para la creación de PRONABEC, sino 
también las experiencias en América Latina. En ese sentido estos autores 
señalan que los primeros programas de becas fueron implementados en 
Colombia y posteriormente fueron expandiéndose hacia los otros países de la 
región latinoamericana. Específicamente, tenemos al Programa Nacional de 
Crédito Educativo y el Programa Nacional de Becas Universitarias (PNBU) en 
Argentina; así como el Programa de Financiamiento de la Educación Superior 
(FIES) y el Programa Universidad para Todos (PROUNI) en Brasil. Por último, 
en Chile fueron implementados el Crédito con Aval del Estado (CAE), el 
Sistema Solidario de Crédito Universitario y la Corporación de Fomento 
(CORFO). 
 
En ese sentido mediante la implementación del PRONABEC se amplió 
de manera significativa la cobertura para el otorgamiento de becas destinadas 
al acceso, mantenimiento y culminación de estudios superiores de los jóvenes 
de bajos recursos económicos y alto rendimiento académico en carreras 
49 
 
profesionales y/o técnicas que el país demanda para su desarrollo sostenible, 
en el marco del Proyecto Educativo Nacional.  
 
2.4 Focalización de la población de bajos recursos económicos y alto 
rendimiento académico 
Los criterios de focalización de la población objetivo del PRONABEC se 
encuentran descritos en el artículo 2 de la Ley N° 29837, Ley de creación del 
PRONABEC, en el cual se establece que la finalidad del Programa es contribuir 
a la equidad en la educación superior garantizando el acceso a esta etapa, de 
los estudiantes de bajos recursos económicos y alto rendimiento académico, 
así como su permanencia y culminación.  
 
En concordancia con la Ley, el artículo 3 del Reglamento de la Ley N° 
29837 define el término “Alto rendimiento académico”, como medida superlativa 
de las capacidades académicas del postulante, que expresa sus logros de 
aprendizaje a lo largo del proceso formativo, que lo ubica dentro del percentil 
superior al promedio al finalizar una etapa de sus estudios, estos secundarios, 
de pregrado o de postgrado, según sea al nivel de estudios hacia el cual 
postule y en directa relación a su aptitud. Este rendimiento deberá ajustarse a 
las condiciones del ámbito local, regional y/o nacional de origen donde cursó 
los estudios el postulante y en función de la orientación de los estudios a los 
que está enfocado. El puesto de ingreso a una institución educativa de 
educación superior si corresponde también comprenderá el alto rendimiento 
académico.  
50 
 
 
Asimismo, según la citada norma, se hace  alusión al término “Bajos 
recursos económicos”, cuando el hogar al que pertenece un estudiante se 
encuentra en condición de pobreza bajo los criterios del Sistema de 
Focalización de Hogares – SISFOH que no le permiten financiar los gastos 
directos e indirectos de su educación superior de pregrado.  
 
Finalmente la misma norma alude al término “Insuficientes recursos 
económicos” cuando el hogar al que pertenece el estudiante se encuentra en 
una condición que no le permite financiar parte de los gastos directos e 
indirectos de su educación superior, según se trate de postular a una beca de 
postgrado u obtener un crédito educativo: 
 
➢ Insuficientes recursos económicos para acceder a una beca de 
posgrado: Cuando el hogar al que pertenece el estudiante se encuentra 
en una condición que no le permite financiar parte de los gastos directos 
e indirectos de su educación y cuyo ingreso per cápita familiar mensual 
sea igual o menor a 07 (siete) veces la remuneración mínima vital. La 
condición socioeconómica del postulante será evaluada con criterio de 
ponderación, debiendo ser elegible según la información proporcionada 
por las centrales de riesgo. 
 
➢ Insuficientes recursos económicos para crédito educativo: Cuando el 
hogar al que pertenece el estudiante se encuentra en una condición que 
51 
 
no le permite financiar de manera íntegra los costos que demanden su 
educación superior. Para tal, efecto una evaluación crediticia contrastada 
con la información proporcionada por las centrales de riesgo del 
responsable de pago y en base a sus reales posibilidades de repago del 
crédito educativo solicitado, permite determinar una línea de 
financiamiento para sus estudios en el tiempo sin afectar sus 
necesidades básicas. 
 
En dicho contexto, la focalización socioeconómica integra a los hogares 
que se encuentren en situación de pobreza o pobreza extrema según el reporte 
oficial del Sistema de Focalización de Hogares (SISFOH). De igual manera, 
para el caso de los postulantes que forman parte de poblaciones vulnerables, 
los provenientes de las Zonas del VRAEM, Huallaga, Albergues, Licenciados 
del Servicio Militar Voluntario y los pertenecientes a poblaciones con altas 
tasas de violencia política, no es necesario el reporte del SISFOH. 
 
Al respecto, Cotler (2016), señala que el proceso de focalización 
implementado por PRONABEC se basa en los datos sobre la pobreza a nivel 
distrital, los cuales son extraídos del Mapa de Pobreza del Perú del Instituto 
Nacional de Estadística e informática (INEI). Con la finalidad de lograr una 
buena selección, se toman en cuenta primariamente a los distritos que tengan 
más del 50% de hogares en situación de pobreza, luego a los distritos que 
tengan entre 25 y 49% de hogares en condición de pobreza y finalmente a los 
distritos que tengan menos del 25% de hogares en situación de pobreza.   
52 
 
De acuerdo al citado autor existen dos tipos de errores de focalización: 
La sub-cobertura y la infiltración. El problema de sub-cobertura hace referencia 
a que no se está beneficiando a la población en situación de pobreza y 
vulnerabilidad, mientras que el problema de infiltración se refiere a que el 
programa está cubriendo a jóvenes que no están en situación de pobreza, es 
decir al grupo de jóvenes que no pertenecen a la población objetivo del 
programa de becas. Señala además el referido autor que el problema de la 
sub-cobertura se hace evidente cuando las personas que sí viven en situación 
de pobreza y vulnerabilidad no aparecen en la base del SISFOH, para su 
postulación y por ende, el proceso de focalización se demora 
considerablemente. 
 
Al respecto cabe señalar que cuando se implementó el PRONABEC en 
el año 2012, se priorizó a los alumnos de la ciudad de Lima frente a los 
alumnos que se encontraban en provincias, así lo manifestó el ex Viceministro 
de Educación en un entrevista realizada por el Diario La República.  
“Dicho programa comenzará reclutando a jóvenes que ya hayan 
ingresado a cualquiera de las universidades seleccionadas: 
Católica, San Marcos, U. de Piura, Cayetano Heredia y UPC, 
priorizando así, en un inicio, a estudiantes que ya están en Lima, 
mas no a los que están en provincias.   
 
Habrá dos modalidades: general y especial. En el primer semestre 
se le dará oportunidad al chico que ya tiene su ingreso. Pero los 
chicos de poblaciones indígenas y rurales se beneficiarían en el 
53 
 
2012, en el segundo semestre, porque la universidad tendría que 
reservar un espacio y eso es un problema”  
Fernando Bolaños, Diario la República, 2011.  
 
Por otro lado, en relación al rendimiento académico, para el caso de 
Beca 18 se requiere que el postulante haya obtenido un promedio general 
mínimo en los últimos tres años de estudio en el nivel secundario. En la tabla 
N° 02 se pueden observar los promedios mínimos requeridos según cada tipo 
de modalidad. Específicamente, en el caso de la modalidad ordinaria, el 
promedio mínimo es de 14 para el caso de institutos y 15 para el caso de las 
universidades. 
 
Tabla N° 02: Nota mínima para obtención de Beca según modalidades 
Tipo  Denominación  
Ordinaria  
VRAEM 
Huallga 
Albergues 
14.00 Institutos 
15.00 Universidades 
CNA 
EIB 
REPARED 
12.00 Institutos 
13.00 Universidades 
FF.AA. 
13.00 Institutos 
14.00 Universidades 
Fuente: Plan de Gestión Institucional del Pronabec 2012-2016.  
 
Con relación al límite de edad, Beca 18, exige que el postulante tenga 22 
años de edad como máximo. Los que están exonerados de este requisito 
específico son los postulantes que pertenecen a poblaciones vulnerables y con 
altas tasas de violencia política; en este caso el límite de edad de los 
postulantes es 40 años. De igual manera, en el caso de los postulantes 
54 
 
Licenciados del Servicio Militar Voluntario, el límite de edad para postular es 24 
años de edad. 
  
55 
 
CAPÍTULO III 
SOBRE EL PRONABEC Y LA GESTIÓN OPERATIVA DE BECAS 
 
3.1 Estructura organizacional del PRONABEC   
Mediante Resolución Ministerial Nº 108-2012-ED, que aprueba el Manual 
de Operaciones del PRONABEC se otorga al Programa la condición de Unidad 
Ejecutora del Ministerio de Educación con autonomía técnica, administrativa, 
económica, financiera y presupuestal, intentando así superar ciertas 
limitaciones burocráticas que se presentaban cuando la OBEC tenía la 
condición de unidad orgánica. A continuación se describe la estructura 
organizacional del PRONABEC: 
Gráfico N° 07: Estructura Organizacional del PRONABEC 
DIRECTOR 
EJECUTIVO
Oficina de Crédito 
Educativo
OFICINA DE 
PLANIFICACIÓN
Unidad de Cooperación y 
Asuntos Internacionales
CONSEJO 
DIRECTIVO
Unidad de Planeamiento
Unidad de Presupuesto
Oficina de Becas 
Especiales
Oficina de 
Coordinación 
Nacional
Oficina de Becas y 
Postgrado
Oficina de Becas y 
Pregrado
Unidades de Enlace Local 
de Becas y Crédito 
Educativo
Unidades de Enlace 
Regional de Becas y Crédito 
Educativo
OFICINA DE 
PRENSA Y 
COMUNICACIONES
OFICINA DE 
ASESORÍA 
JURÍDICA
OFICINA DE 
ADMINISTRACIÓN
Unidad de Contabilidad 
Unidad de Tesorería 
Unidad de Logística
Unidad de Personal
Unidad de Sistemas e 
Información
Unidad de Control 
Patrimonial
Unidad de Fiscalización y 
Control Previo
Unidad de Archivo y 
Trámite Documentario
 
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC. 
56 
 
De acuerdo al citado Manual, el PRONABEC cuenta con un Consejo 
Directivo como órgano de mayor jerarquía encargado de establecer las 
políticas, lineamientos y prioridades del PRONABEC; asimismo aprueba el Plan 
de Gestión Institucional y la Memoria Anual del Programa; realizar el 
seguimiento y evaluación de los resultados del Programa a efectos de proponer 
mejoras en su diseño e implementación; y absuelve consultas que la Dirección 
Ejecutiva someta a su consideración. Se encuentra integrado por: 
- Dos representantes del Ministerio de Educación, uno de los cuales lo 
preside y tiene voto dirimente 
- Un representante de la Presidencia del Consejo de Ministros 
- Un representante del Ministerio de Economía y Finanzas 
- Un representante del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo 
- Un representante de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales 
- Un representante de las Universidades Acreditadas por los Organismos 
Competentes del Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y 
Certificación de la Calidad Educativa (SINEACE) 
- Un representante del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico 
- Un representante del Ministerio de Salud. 
 
Por otro lado, el PRONABEC cuenta con una Dirección Ejecutiva, como 
máxima autoridad ejecutora y administrativa, encargada de hacer cumplir los 
acuerdos del Consejo Directivo así como otras funciones legales y 
administrativas. Cumple las siguientes funciones:  
57 
 
- Ejerce la representación oficial de la institución ante cualquier entidad u 
organismo nacional o internacional, público o privado; 
- Dirige monitorea y evalúa los programas y proyectos de captación y 
otorgamiento de beca pregrado, beca postgrado y becas especiales 
acorde con la Política de Estado y los lineamientos de política del sector 
educación;  
- Expide Resoluciones Directorales Ejecutivas, aprobando directivas, 
procedimientos y disposiciones administrativas que correspondan a las 
atribuciones a su cargo; 
- Propone al Consejo Directivo el Plan de Gestión Institucional y la 
Memoria Anual del Programa; y suscribe Convenios con entidades 
educativas e instituciones públicas y privadas, así como con organismos 
de cooperación técnica para potenciar la oferta de becas y el 
financiamiento del crédito educativo. 
 
El Programa cuenta con cinco órganos de línea que son los que ejecutan 
las funciones primordiales y sustantivas de la Institución:  
- La Oficina de Becas Pregrado; la Oficina de Becas Postgrado; 
- La Oficina de Becas Especiales; 
- La Oficina de Crédito Educativo; y  
- La Oficina de Coordinación Nacional, que tiene a su cargo a las 
Unidades de Enlace Regional y las Unidades de Enlace Local. 
 
58 
 
En ese sentido las Oficinas de Becas son los órganos encargados de 
administrar e implementar los programas de becas nacionales e 
internacionales, gestionadas, canalizadas y subvencionadas por la Institución, 
con el objeto de mejorar la equidad en el acceso a la Educación Superior, 
garantizando la permanencia y culminación de los estudios de los beneficiarios 
y fortaleciendo el desarrollo del país desde la perspectiva de la inclusión social. 
Las Oficinas de Becas ejercen las siguientes funciones: 
- Establece estrategias que permitan acrecentar la captación de 
beneficiarios de becas de Pregrado, prioritariamente las que favorezcan 
el desarrollo científico y tecnológico del país. 
- Estrecha relaciones de cooperación y coordinación con los Gobiernos 
Regionales, organismos multinacionales e instituciones de educación 
superior nacionales y extranjeras, para el cumplimiento del objetivo, 
visión y misión del PRONABEC. 
- Selecciona a los beneficiarios de las becas, con criterios de idoneidad 
académica y pertinencia respecto a las necesidades del país y equidad 
con respecto al servicio de la población de los distritos priorizados. 
- Realiza acciones de seguimiento a los beneficiarios de becas y poner en 
marcha estrategias de monitoreo y evaluación del impacto académico. 
- Promueve el acceso, permanencia y conclusión de los jóvenes  hombres 
y mujeres, con alto rendimiento académico y de bajos recursos 
económicos, a fin que reciba una formación académica técnica y/o 
profesional de excelencia y calidad, que contribuya a cerrar las brechas 
de inequidad en la educación superior. 
59 
 
- Prioriza el estudio de carreras en el área de ciencia y tecnología que 
incidan en el desarrollo nacional, regional y/o local. 
 
Por otro lado existe la Oficina de Coordinación Nacional responsable de 
programar, dirigir, coordinar y controlar el cumplimiento de las actividades de 
las Unidades de Enlace Regional y Local, los cuales son órganos 
administrativos descentralizados del PRONABEC que están a cargo de un 
funcionario con categoría de Jefe de Unidad. Las Unidades de Enlace Regional 
se constituyen a nivel nacional, una por cada departamento y las Unidades de 
Enlace Local se constituyen a nivel provincial, según lo permitan los factores de 
acceso geográfico, climático u de otra índole no permitan una operatividad en 
términos de acceso al Programa de un orden territorial igual o mayor a una 
provincia o restrinja el acceso al Programa en más del 30% de la población. 
Cumplen las siguientes funciones: 
- Elevar informe mensual de actividades y reporte de personal, sobre el 
uso de bienes y recursos financieros, con sustento documentario, así 
como efectuar una evaluación trimestral de procesos y una evaluación 
anual de metas, resultados e impactos de las intervenciones del 
PRONABEC. 
- Apoyar la dinamización de redes pedagógicas, tecnológicas y de gestión 
en el ámbito del PRONABEC. 
- Coordinar y supervisar la entrega, monitorear el uso y mantenimiento de 
los equipos, maquinaria, herramientas, mobiliario, materiales y otros 
brindados por el PRONABEC. 
60 
 
- Aplicar los lineamientos, que en materia de desconcentración se 
dispongan desde la sede central del PRONABEC. 
- Informar a la Dirección Ejecutiva sobre los resultados de las 
convocatorias realizadas. 
- Llevar el registro de los becarios en el ámbito regional y local.  
- Realizar otras funciones que le asigne la Oficina de Coordinación 
Nacional. 
 
3.2 Sobre la gestión operativa de becas 
De acuerdo al Reglamento de la Ley que crea el PRONABEC, aprobado 
por Decreto Supremo N° 013-2012-ED y modificado por Decretos Supremos N° 
008-2013-ED y 001-2015-MINEDU, y a los instructivos y directivas del 
Programa, la gestión y administración de las becas se rigen por diversos 
procesos y etapas que son dirigidas por Oficinas de Becas (Pregrado, 
Postgrado y Especiales), las Unidades de Enlace Regional y Local y los 
órganos de asesoramiento como la Oficina de Planificación y la Oficina de 
Asesoría Jurídica del PRONABEC. Dichas etapas son las siguientes: 
- Elaboración del Expediente Técnico que crea la Beca 
- Elegibilidad de las Instituciones Educativas 
- Elaboración de las bases del concurso 
- Postulación y selección de beneficiarios 
- Publicación de resultados y otorgamiento de la beca  
- Seguimiento y monitoreo de becarios.  
 
61 
 
a) Elaboración del Expediente Técnico que crea la beca.- La Oficina de 
Becas competente (Becas Pregrado, Becas Especiales, Becas 
Postgrado) elabora un Expediente Técnico en el que se sustenta la 
creación de la beca, detallándose el diagnóstico de la población a la que 
se dirige la atención, el estudio de la demanda de carreras 
profesionales, los criterios de elegibilidad de las instituciones 
educativas, sedes y carreras a ser ofrecidas, los beneficios a ser 
otorgados por la beca en concurso y el sustento de financiamiento de la 
beca, debidamente aprobado por la Unidad de Presupuesto de la 
Oficina de Planificación del PRONABEC.  
 
De acuerdo a los criterios de elegibilidad de las instituciones educativas 
de educación superior, estas deben contar con acreditaciones, 
certificaciones, bolsa de trabajo, nivel de empleabilidad, ferias laborales, 
número de carreras profesionales, etc; asimismo deben figurar en los 
ranking de educación superior que se consulta al organismo de 
evaluación de universidades – América y Economía.  
 
Una vez revisado el sustento técnico por la Oficina de Planificación y la 
Oficina de Asesoría Jurídica, y con la opinión técnica legal favorable de 
estas dependencias, La Dirección Ejecutiva del PRONABEC, mediante 
Resolución Directoral Ejecutiva aprueba el Expediente Técnico que crea 
la beca, siendo publicada dicha resolución en el portal institucional web 
del PRONABEC.  
62 
 
b) Elegibilidad de las Instituciones Educativas.- El Programa designa a 
los miembros del Comité Evaluador encargado de evaluar la propuesta 
técnica y económica de las Instituciones Educativas postulantes, así 
como la relación de sus sedes institucionales y carreras o programas. 
En ese sentido el Comité determina la elegibilidad de las Instituciones 
Educativas, sedes y carreras o programas, en el marco de los 
requisitos establecidos en el Reglamento de la Ley Nº 29837, Ley que 
crea el PRONABEC y en el Expediente Técnico de la beca. 
 
En ese sentido, el Director Ejecutivo del PRONABEC suscribe el 
Convenio de Colaboración Interinstitucional con la Institución 
seleccionada, en el cual se establecen los costos académicos 
aprobados, las carreras o programas aprobados, la malla curricular o 
Plan de estudios, entre otros compromisos. 
  
c) Elaboración de las bases del concurso.- Las bases del concurso son 
elaboradas por la Oficina de Becas competente y aprobadas por la 
Dirección Ejecutiva del PRONABEC. En esta norma se regulan los 
requisitos de postulación obligatorios y opcionales, la documentación 
obligatoria y opcional, los impedimentos para postular, los derechos y 
beneficios, las etapas del concurso, el sistema de calificación y la 
aplicación de puntajes adicionales, el lugar de presentación de los 
expedientes de postulación, el cronograma, la relación de Instituciones 
Educativas y carreras elegibles, el número de becas ofrecidas y la 
63 
 
duración de la beca, y los formatos a ser suscritos por los postulantes. 
Las bases del concurso son publicadas en el portal institucional del 
PRONABEC y otros medios de comunicación masiva.  
 
d) Postulación y selección de beneficiarios.- Esta etapa se inicia con la 
inscripción de los interesados vía internet, a través del Sistema 
Integrado de Becas del PRONABEC - SIBEC, para lo cual registran sus 
datos de identificación general, así como la información académica de 
la educación básica y la información socioeconómica. Asimismo los 
postulantes cargan digitalmente todos los documentos requeridos en las 
Bases del concurso. 
 
Para dichos efectos se constituyen Comités de Validación 
Descentralizado (CVD) y Comités de Validación Regional a fin que 
realicen el proceso de validación local y regional, respectivamente. 
Ambos Comités revisan en sus jurisdicciones los documentos 
descargados por los postulantes y verifican si estos cumplen con los 
requisitos exigidos en las respectivas Bases de concurso, determinando 
la relación de postulantes aptos y no aptos que serán remitidos a la 
Unidad de Enlace Regional respectiva. 
 
Posteriormente se realiza el proceso de validación nacional, a cargo de 
una empresa privada o del propio PRONABEC, según corresponda, 
verificándose las validaciones realizadas por los Comité de Validación 
64 
 
Descentralizada y los Comités de Validación Regional. En esta fase se 
determina la lista preliminar de postulantes aptos y postulantes no aptos 
del concurso. Finalmente se realiza una prelación de postulantes en 
mérito a sus puntuaciones específicas, asignando puntajes adicionales 
a los postulantes que hayan acreditado pertenecer a los segmentos 
poblacionales vulnerables, con lo cual se determina la lista de 
postulantes aptos y no aptos. 
 
e) Publicación de resultados y otorgamiento de la beca  
Los resultados de postulantes aptos y no aptos al Programa, son 
aprobados mediante Resolución Jefatural de la Oficina de Becas 
competente, que es publicada en el portal web institucional 
(www.pronabec.gob.pe), en el cual se detalla el orden de mérito 
obtenido, el tipo de carrera y el nombre de la Institución a la que 
postuló.  
 
Dicha Resolución establece que los postulantes aptos tendrán un plazo 
de (15) quince días útiles contados desde el día siguiente de la 
publicación resultados en el Portal Web para realizar el trámite de 
aceptación de la beca. Vencido dicho plazo y habiéndose aceptado la 
beca, la Oficina de Becas competente emite la Resolución Jefatural 
mediante el cual aprueba la relación de becarios seleccionados de 
manera definitiva, la misma que será publicada en el portal electrónico 
65 
 
institucional del PRONABEC. En caso no haberse aceptado la beca, la 
Oficina de Becas la otorgará al accesitario que corresponda. 
 
f) Seguimiento y monitoreo de becarios. Esta etapa está a cargo de la 
Oficina de Beca correspondiente (Beca Pregrado, Beca Postgrado y 
Becas Especiales) en coordinación con la Oficina de Coordinación 
Nacional y las respectivas Unidades de Enlace Regional y Local. Las 
Oficinas de Becas resuelven las solicitudes de cambio de carrera y de 
renuncia a la beca; cuentan con Gestores de Becas respecto a las 
Instituciones Educativas ubicadas en Lima y Callao, quienes se 
encargan de hacer el seguimiento cotidiano a las actividades y estudios 
de los becarios. Los Gestores son los servidores de enlace entre las 
Oficinas y Unidades Orgánicas del PRONABEC y los becarios para todo 
tipo de procedimiento administrativo- académico, durante y después del 
periodo de estudios de los becarios.  
 
En cuanto al otorgamiento de subvenciones, la Oficina de 
Administración es la encargada de gestionar los pagos y desembolsos a 
las Instituciones Educativas (Costos directos) y a los becarios (Costos 
indirectos), conforme a lo establecido en el artículo 9 del Reglamento de 
la Ley N° 29837, Ley de creación del PRONABEC, aprobado mediante 
Decreto Supremo N° 013-2012-ED y modificado por Decretos 
Supremos N°s 008-2013-ED y 001-2015-MINEDU: 
 
66 
 
Costos Directos  
- Inscripción, postulación, matrícula, pensión de estudios. 
- Seguro médico con cobertura de salud, accidentes y de vida. 
- Materiales de estudios, laptop o equipo de similar naturaleza. 
- Uniforme y/o vestimenta y artículos de seguridad industrial si la 
institución educativa los solicita. 
- Asesoría de tesis o informe de graduación. 
- Idioma extranjero, nivelación académica, tutoría.  
- Titulación (costos para la obtención del grado de bachiller, 
licenciatura, título profesional o técnico), talleres o reuniones de 
capacitación. 
 
Costos Indirectos 
- Útiles de escritorio. 
- Movilidad local.  
- Alimentación a favor de todos los becarios. 
- Alojamiento, transporte interprovincial (solamente al inicio y 
término de la beca) para los becarios que residen en lugares 
distantes o de difícil acceso. 
 
Por otro lado, el Programa cuenta con un Comité Especial de Becas, 
dependiente de la Dirección Ejecutiva encargado de resolver las 
solicitudes de suspensiones de beca ante los casos de incapacidad 
médica, caso fortuito o fuerza mayor, así como los casos de pérdida de 
67 
 
beca por incumplimiento de obligaciones del becario, previa opinión 
técnica de la Oficina de Becas competente.  
 
3.3 Sobre el panorama nacional de PRONABEC en el período 2012-2015 
De acuerdo al PRONABEC, entre los años 2012 y 2015 se ha otorgado 
69,605 mil becas, conforme se puede apreciar en la siguiente Tabla N° 03 y el 
Gráfico N° 08. 
 
Tabla N° 3: Becas entregadas por modalidad de becas durante 2012-
2015 
Modalidades de beca  2012-2015 
Beca 18 45 079 
Beca 18 Nacional 44 870 
Beca 18 Internacional 209 
Becas pregrado de capital humano 773 
Beca  excelencia Académica 542 
Beca Votación de Maestro 231 
Becas posgrado en el extranjero 1 265 
Beca Presidente de la Republica 1 216 
Beca Perú- China 10 
Beca Salud 39 
Becas especiales 11 175 
Beca Técnico Productiva  2 664 
Beca APROLAB II 1 576 
Beca Amistad Peruano Ecuatoriana 96 
Alianza del Pacifico  1 040 
Beca UNILA 10 
Beca Idioma inglés  743 
Beca Idioma Inglés - Francés 989 
Beca Idioma Francés 127 
Beca Perú 2 125 
Beca Doble Oportunidad  1 754 
Becas docentes  11 314 
Beca de Especialización Docente  10 761 
Beca Maestría en Educación  553 
Total 69605 
 
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC 2015 
68 
 
Gráfico N° 08: Becas otorgadas según modalidad 
 
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC 2015 
 
En el caso de la distribución de las becas por género, el 51,2% de los 
jóvenes becarios son mujeres, mientras que los varones representan el 48,8%, 
apreciándose claramente que la inequidad a nivel de género se ha reducido 
considerablemente, ya que aproximadamente la mitad de los becarios son 
mujeres y la otra mitad son hombres (Pronabec 2015). Igualmente en relación a 
la edad promedio en que los jóvenes comienzan a estudiar en las 
universidades o institutos que tiene convenios con PRONABEC, el 65,6% de la 
población total de becarios que inició sus estudios superiores tenían edades 
entre 16 a 20 años. Mientras que el 8% del total de becarios se encuentran 
entre los 21 y 25 años; en tanto que el 6% del total de becarios tenían edades 
entre los 41 y 45 años, y el mismo porcentaje para becarios entre los 45 y 50 
años de edad. En ese sentido existe un porcentaje muy reducido de personas 
69 
 
adultas que acceden a las becas del PRONABEC, en contraste, se puede 
apreciar claramente que estas becas están dirigidas mayoritariamente a la 
población joven entre los 16 y 20 años de edad. 
  
Gráfico N° 09: Becas otorgadas según género y edad 
 
 
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC 2015 
 
En cuanto a la distribución de las becas ofrecidas por el PRONABEC 
según nivel de estudios y certificación académica, pueden ser observados 
mediante el siguiente gráfico elaborado por el PRONABEC (2015), en el cual 
se advierte que el 81% de los jóvenes becarios inició sus estudios en pregrado; 
mientras que el 19% de los beneficiarios de las becas lo hizo en la modalidad 
de postgrado.  
 
En relación a la certificación academia, se puede observar en el 
siguiente gráfico que el 73% de los jóvenes becarios recibió subvenciones 
70 
 
públicas para la obtención de un grado académico, entre estudios de pregrado 
y posgrado, mientras que el 27% del total de beneficiarios llevó a cabo cursos 
cortos como pasantías y diplomados. 
 
Gráfico N° 10: Becas según Nivel de estudios y certificación académica 
alcanzados 
 
 
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC 2015 
 
Por otro lado, en relación a las áreas de estudios, el Gráfico N° 11 revela 
que el 48,8% del total de jóvenes becarios ha llevado a cabo estudios en 
ingeniería y tecnología, el 20,3% de los jóvenes becarios lo hizo en estudios de 
economía, empresariales y afines, el 18,5% de beneficiarios han elegido 
carreras de educación; el 5,2% de  becarios eligió las carreras de artes y 
arquitectura; el 3,3% cursó estudios en agropecuaria, veterinaria y afines, y 
solo un 2% de la población total de jóvenes becarios escogieron carreras 
dentro de las áreas de ciencias biológicas, ciencias sociales, ciencias de la 
salud y ciencias políticas. En síntesis, claramente se puede apreciar una mayor 
71 
 
y creciente preferencia de los jóvenes becarios por elegir carreras de 
ingeniería, economía y otras carreras afines (PRONABEC 2015). 
 
Gráfico N° 11:  Becas según Tipo de IES y áreas de conocimiento 
 
 
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC 2015 
 
En cuanto a la distribución de las becas ofrecidas por PRONABEC 
según región de procedencia y lugar de estudios se pueden apreciar mediante 
el Grafico N° 12 que el 83,2% del total de jóvenes becarios proviene de 
regiones distintas de Lima y Callao. En consecuencia, se puede observar 
claramente que la cobertura de las becas del PRONABEC está dirigidos 
mayoritariamente a los jóvenes del interior del país, ya que ahí se encuentra a 
la mayor población en condición de pobreza y vulnerabilidad. Asimismo el 
15,8% de la población beneficiaria tiene como lugar de origen a Lima y Callao; 
y solo el 1%, de la población becaria corresponde a los estudiantes extranjeros 
provenientes de los convenios bilaterales entre el Perú y otros países 
(PRONABEC 2015). 
72 
 
Según el texto del PRONABEC (2015), en relación a las Instituciones de 
educación superior elegidas por el becario, el 48,8% de los beneficiarios realiza 
sus estudios superiores en las regiones de Lima y Callao, mientras que el 
47,2% del total de becarios lo hace en el resto de regiones. Además, el 4% de 
la población beneficiaria lleva a cabo su formación superior en el extranjero, 
como en el caso de la modalidad de la Beca Presidente de la República. 
 
Gráfico N° 12: Becas otorgadas según región de procedencia y lugar de 
estudios 
 
 
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC 2015 
 
A partir de lo expuesto se puede observar que la mayoría de los 
beneficiarios provienen del interior del país, sin embargo la mitad de estos 
beneficiarios cursan sus estudios en las regiones de Lima y Callao, por lo que 
estos becarios deben enfrentar los problemas relacionados con los costos de 
transporte y movilización hacia sus centros de estudios, así como la 
financiación de su alojamiento en la ciudad de Lima (PRONABEC 2015). 
73 
 
  Cabe señalar que el mayor porcentaje de becarios pertenecen a la Beca 
18, creado por el Estado con la finalidad de reducir las brechas existentes en lo 
relacionado a la educación superior. Las modalidades de beca 18 se pueden 
observar en la siguiente Tabla. 
 
Tabla N° 04: Número de becarios según modalidad de beca 18 entre 2012-
2015 
 
Modalidad Total Porcentaje 
Beca 18 18 Modalidad ordinaria 32 693 72,5% 
Beca 18 FFAA 4 965 11.0% 
Beca 18 VRAEM 3 856 8,6% 
Beca 18 Huallaga 1 131 2,5% 
Beca 18 EIB 891 2% 
Beca 18 Repared 722 1,6% 
Beca 18 Albergue 612 1,4% 
Beca 18 internacional 209 0,5% 
Becas adjudicadas 45 079 100% 
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC 2015 
 
Los datos relacionados con el ranking de las universidades según 
número de becarios, se pueden apreciar mediante el Gráfico N° 13. De acuerdo 
con el texto del PRONABEC (2015), la Universidad San Ignacio de Loyola es la 
universidad que cuenta con el mayor número de beneficiarios estudiando en 
sus instalaciones. De igual manera, se puede observar en el Gráfico 13 que el 
instituto SENATI es el que cuenta con un mayor número de beneficiarios de 
Beca 18.  
74 
 
 
Gráfico N° 13:  Ranking de Universidades segun numero de becarios 
 
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC 2015 
 
Gráfico N° 14: Ranking de institutos segun numero de becarios 
 
Fuente: Memoria Institucional PRONABEC 2015 
 
75 
 
De igual manera, tal como se observa en la Tabla, el 69% de los 
beneficiarios ha optado por seguir estudios en un Instituto Tecnológico o 
Pedagógico de educación superior y solo el 31% en Universidades.  
 
Tabla N° 5: Número de becarios según nivel de educación superior 2012-
2015 
 
Instituciones Educativas Número Porcentaje 
Universidades 13 874 31% 
De 15 años a menos 12 238 27.3% 
De 16 a 20 años 1 639 3.6% 
Institutos 30 996 69% 
De 26 a 30 años 28 286 63% 
De 31 a más años 2 710 6% 
Total 44 870 100% 
Fuente: “Memoria Institucional del PRONABEC, 2015 
76 
 
CAPITULO IV: 
SOBRE LOS PROBLEMAS DE DESERCION DE BECARIOS Y LOS ERRORES DE 
DISEÑO E IMPLEMENTACION DE LA POLITICA DE BECAS 
 
4.1 Sobre los casos de deserción de becarios del PRONABEC 
De acuerdo al Comité Especial de Becas del PRONABEC entre los años 
2012 y 2015 se han presentado 9,634 casos de deserción de becarios por 
distintas causales como renuncia a la beca, abandono de los estudios, 
desaprobación del semestre académico, incumplimiento de obligación, entre 
otros, los cuales se detallan en la siguiente Tabla. 
 
Tabla N° 6: Casuales de Deserción de la beca 
Fuente: Elaboración propia 
CAUSALES 
2012-2013 2013 2014 2015 TOTAL 
Promedio 
desaprobado 
719 293 884 1510 3406 
Abandono  201 97 956 3506 4760 
Renuncia 
304 26 146 484 960 
No aceptación de 
beca 
476 0 0 0 476 
Incumplimiento 
obligación 
10 0 9 8 27 
Desistimiento 
3 0 0 0 3 
Falseamiento 
2 0 0 0 2 
TOTAL 1715 416 1995 5508 9634 
77 
 
En un estudio elaborado por el PRONABEC (2015) titulado 
“Motivaciones de los postulantes seleccionados e ingresantes de Beca 18 que 
deciden no seguir la Beca”, se señala que existen diversos casos de deserción 
de becarios que se deben a situaciones y circunstancias intrínsecas al propio 
estudiante, como son el miedo al cambio, otras por las barreras económicas, 
algunas por mala salud, o por barreras vocaciones y bajo rendimiento, o por 
dificultades en el proceso de postulación y cumplimiento de las condiciones.  
 
El citado estudio señala que los jóvenes becarios consideran los lazos 
familiares como un tema de suma importancia y por ende, la lejanía geográfica 
y cultural del lugar de estudios, hace aún más difícil la decisión de dejar su 
entorno familiar y local. De igual manera, los sentimientos y/o percepciones de 
los jóvenes becarios hacia la ciudad de Lima también contribuyen a 
incrementar estas barreras.  
 
Respecto a los problemas económicos, el mencionado estudio señala 
que estos se relacionan tanto a los gastos que los jóvenes becarios realizan al 
momento de trasladarse de su lugar de origen hacia la ciudad de Lima, como a 
los gastos de alojamiento y manutención que ellos deben de solventar al iniciar 
sus estudios. Esta situación se vuelve menos complicada, en el caso de los 
jóvenes becarios que han estudiado previamente en el Colegio Mayor, y que 
por ende tiene una mayor experiencia en el proceso de adaptación a la ciudad. 
En el caso de los jóvenes becarios que por primera vez llegan a la ciudad, ellos 
78 
 
deben trabajar para poder solventar sus gastos en incluso los gastos de sus 
familiares.  
 
Por otro lado en el estudio de Julio Cotler denominado “Educación 
Superior e Inclusión Social, Un estudio cualitativo de los becarios del Programa 
Beca 18 (2016)”, se realizaron entrevistas a los beneficiarios de las becas, en 
donde se les pregunta sobre la percepción que tienen ellos sobre el programa 
de gestión de becas. En el presente estudio el citado autor señala que entre los 
factores que hacen que el proceso de adaptación sea complicado para los 
becarios, son los costos de transporte o movilidad, los cuales deben ser 
financiados por los familiares del becario, debido a que el depósito de la 
subvención de la beca, en muchos casos no es entregado con prontitud debida.  
 
En sentido se señala que estos costos de movilidad, en algunos casos; 
causan que los jóvenes seleccionados no puedan hacer efectivo su beca, 
puesto que no tienen los recursos monetarios necesarios para viajar y 
establecerse en Lima. Sin embargo, estos costos no siempre aumentan la tasa 
de deserción de los becarios, dado que en muchos casos, son los padres, 
familiares y amigos los que se organizan para poder solventar los gastos de 
transporte del becario. De igual manera, hay casos en los que son los propios 
compañeros de estudio y docentes, los cuales ayudan al becario a financiar sus 
gastos de transporte. 
 
79 
 
Asimismo Cotler (2016) manifiesta que otro factor importante que puede 
complicar el proceso de adaptación de los becarios es el tema relacionado al 
alojamiento, pues los becarios son acogidos por algún pariente o conocido de 
la familia; pero la situación se vuelve más complicada para los becarios que 
llegan solos y no tiene un lugar donde hospedarse. Además se señala que el 
acompañamiento del becario por parte de un familiar, en su viaje a Lima, 
resulta difícil puesto que los costos de transporte aumentan considerablemente 
debido al precio de los pasajes. En adición, la mayoría de los parientes que 
acogen a los becarios viven en distritos muy alejados, por lo que el problema 
relacionado a los costos de transporte vuelve a estar presente. 
 
Finalmente se señala que muchos de los jóvenes becarios deben 
trabajar y estudiar, con la finalidad de poder generar ingresos que les permitan 
financiar los costos de alojamiento y transporte. Asimismo tienen que dejar sus 
estudios debido a enfermedades o dolencias personales, incluso antes de 
iniciar sus estudios, o por la enfermedad de alguno de sus familiares o 
parientes cercanos.  
 
4.2 Errores en el diseño e implementación de la política de becas  
a) Escasa evaluación de actores involucrados 
En el marco teórico de la presente investigación se resaltó la importancia 
de evaluar en la fase inicial del diseño de toda política pública, sobre quienes 
serían los principales “involucrados” en dicha política. De acuerdo a De 
Sebastian, esta evaluación se debería realizar con la finalidad de poder 
80 
 
aminorar los efectos negativos que el conflicto de intereses puede traer a las 
siguientes fases del proceso de formación de políticas públicas. 
 
Cabe resaltar que los casos de deserción de becarios del PRONABEC, 
si bien se debieron a los problemas de carácter emocional, social y económico 
de los estudiantes, dicha situación se suscitó además por los errores en el 
diseño e implementación de la política de otorgamiento de becas. En principio 
no se realizó una evaluación o un análisis de los actores políticos involucrados 
con el problema público relacionado a las brechas en la educación superior.. 
En ese sentido no existieron reuniones de coordinación y gestión con otras 
entidades del Poder Ejecutivo ni con otros organismos o instituciones 
descentralizadas del Estado, para el diseño y elaboración de la política de 
otorgamiento de becas a cargo del PRONABEC, siendo el Ministerio de 
Educación, la única entidad proponente de la creación del PRONABEC. 
  
Los errores de diseño de la política de otorgamiento de becas, la 
podemos apreciar en el artículo 7 de la Ley Nº 29837, Ley de creación del 
PRONABEC que establece que el Consejo Directivo del PRONABEC está 
conformado por representantes de diversas Entidades como el Ministerio de 
Educación, la Presidencia del Consejo de Ministros, el Ministerio de Economía 
y Finanzas, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, la Asamblea 
Nacional de Rectores, los Gobiernos Regionales, las Universidades 
acreditadas por el SINEACE, el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico y 
del Ministerio de Salud. Al respecto cabe señalar que ninguna de dichas 
81 
 
entidades, salvo el Ministerio de Educación, participaron en la fase de la 
creación del PRONABEC y del diseño de la política de becas para estudios 
superiores. 
 
“En el año 2011 se impulsó la creación del Programa de Becas y Crédito 
Educativo con la participación de las áreas técnicas del Ministerio de 
Educación, sin embargo no se concertó ni se solicitó opinión de otros 
Ministerios ni demás entidades del Estado, salvo determinadas 
coordinaciones con el Ministerio de Economía y Finanzas, respecto al 
presupuesto y al financiamiento de las becas a ser otorgadas”. 
Ex Director Ejecutivo del PRONABEC 
 
Asimismo en el artículo 8 de la Ley Nº 29837, Ley de creación del 
PRONABEC se establece que los Gobiernos Regionales y Los Gobiernos 
Locales, en el ámbito de su autonomía y jurisdicción, mediante acuerdo de 
Consejo Regional o Concejo Municipal, según corresponda, destinan hasta el 
10% de sus recursos provenientes de la Fuente de Financiamiento Recursos 
Determinados para financiar el Programa Nacional de Becas y Crédito 
Educativo. Sin embargo, al igual que en el artículo 7, estas entidades no 
participaron en la redacción de la referida norma, pese a que se les impone 
destinar parte de su presupuesto para el financiamiento de las becas en sus 
respectivas jurisdicciones.  
 
82 
 
Como se puede apreciar el Ministerio de Educación no suscitó reuniones 
de coordinación con otras Entidades del Estado que por sus competencias, 
pudieron participar en la creación e implementación de la política de 
otorgamiento de becas de estudios superiores a cargo del PRONABEC. Tal es 
el caso del SINEACE que constituye la entidad que determina las carreras y 
Universidades acreditadas en el país, las cuales debieron ser evaluadas en la 
fase del diseño de la política. Por otro lado hubiera sido fundamental la 
participación del Ministerio de Trabajo, para efectos de crear un programa 
específico de bolsa de trabajo para los becarios del PRONABEC. Asimismo la 
participación y opinión del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social y de los 
Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pudo ser fundamental para efectos 
de focalizar a la población de escasos recursos a nivel nacional. 
 
b) Falta de autonomía del PRONABEC 
Cabe señalar que el Instituto de Becas y Crédito Educativo (INABEC), 
fue creado como un Pliego Presupuestal del Sector Educación, en ese sentido 
mantenía vínculo con el Ministerio de Educación pero siempre conservando su 
autonomía administrativa, financiera  y presupuestal. Posteriormente, en el año 
2007 cuando se absorbe el INABEC al Ministerio de Educación, se creó la 
Oficina de Becas y Crédito Educativo (OBEC) no como Pliego, sino como una 
unidad orgánica dependiente del Viceministerio de Gestión Pedagógica.  
 
Finalmente en el año 2012 se creó el PRONABEC como la Unidad 
Ejecutora del Ministerio de Educación, conforme a lo previsto por la segunda 
83 
 
disposición complementaria final de la Ley N° 29837, y el Manual de 
Operaciones (MOP) aprobado por la Resolución Ministerial N° 108-2012-ED. 
 
En la primera versión del MOP se establece que el PRONABEC cuenta 
con autonomía técnica administrativa, económica y financiera, sin embargo 
dicha disposición suscitó diversas dificultades en la administración de las becas 
del Programa, pues todas las actividades de planificación, administración 
adquisiciones y gestiones presupuestales del PRONABEC debían ser 
canalizadas y aprobadas por el Ministerio de Educación, a través de sus 
direcciones y unidades orgánicas, para obtener su aprobación, pese a que 
dichos instrumentos fueron revisados con anterioridad por las Oficinas y 
Direcciones del PRONABEC. 
 
Esta situación no solo duplicaba la gestión de elaboración de 
instrumentos institucionales, sino que además generaba costos de tiempo y de 
recursos en la gestión y administración de becas, pudiendo demorar el trámite 
de un expediente entre treinta y cincuenta días, desde su ingreso por mesa de 
partes hasta la aprobación del Titular de la Entidad. 
 
 “En los primeros años de implementación del Programa, los trámites 
administrativos demoraban en exceso en el Ministerio de Educación, y 
en diversas ocasiones los funcionarios del MINEDU argumentaban que 
el Programa carecía de autonomía presupuestaria y que dicha situación 
lo obligaba a coordinar y solicitar la aprobación del Ministerio de 
Educación para la gestión de diversos procedimientos y actividades 
84 
 
como son los procesos de contrataciones, la aprobación de instrumentos 
de gestión, Reglamentos, Directivas, entre otros”.  
Ex funcionario del PRONABEC 
 
Las debilidades antes descritas suscitaron que en la primera 
convocatoria del concurso de becas en el año 2012, solo se otorgaron 3500 
becas de pregrado, sin cumplir la meta programada de otorgar 5000 becas. 
Asimismo en diversas ocasiones se generaron demoras en la contratación de 
bienes y servicios y en el pago oportuno de los becarios. 
 
A nivel interno, el PRONABEC elaboró sus propios instructivos para 
administrar eficientemente sus bienes y recursos humanos, por ejemplo en el 
año 2012 la Unidad de Personal del PRONABEC se vio obstaculizado por el 
Ministerio de Educación a emitir normas de administración recursos humanos, 
como el Reglamento Interno de Trabajo y el Reglamento de Procesos 
Disciplinarios de Trabajadores, bajo el argumento que el PRONABEC carecía 
de autonomía “presupuestal” para conducir sus propias actividades sin 
autorización del Ministerio. 
 
En ese sentido existió un error de diseño cuando se atribuyó al 
PRONABEC la condición de Unidad Ejecutora, y no como Pliego Presupuestal, 
como funcionó en su momento el INABEC. 
 
 
 
 
85 
 
c) Ausencia de mecanismos para garantizar la permanencia de 
becarios  
Del análisis realizado a la Ley N° 29837, Ley que el PRONABEC, de su 
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2012-ED y sus 
modificatorias, así como de la revisión de sus procedimientos e instrumentos 
aprobados por disposiciones internas del Programa, se advierte que el 
PRONABEC no cuenta con los mecanismos suficientes para garantizar la 
permanencia de becarios. Si bien existe un procedimiento de sanciones a los 
becarios cuando incumplen sus obligaciones administrativas y académicas, no 
resulta suficiente para evitar los casos de deserciones. 
  
Sobre el particular, cabe señalar que la primera versión del Reglamento 
de la Ley Nº 29837 establecía que si el becario incumplía sus obligaciones (por 
abandono, desaprobación de cursos o cualquier otro causal), sería sancionado 
por un Comité Especial de Becas conformado por representantes de diversos 
órganos del PRONABEC. Dicha sanción tenía como medida extrema la pérdida 
de la beca, y de manera complementaria se disponía la devolución de la suma 
invertida por el Estado en su beca, dentro de un plazo de quince (15) días útiles 
de notificada la resolución de la pérdida de la beca. Dicha norma constituía de 
algún modo una fórmula disuasiva de desertar de la beca, sin embargo los 
casos de deserción se presentaron constantemente desde el año 2012 y se 
agravaron el año 2015. 
 
86 
 
“Las sumas que debían devolver los becarios ascendían entre S/.3,000 y 
S/. 20,000 soles, según la modalidad de la beca otorgada y de la 
Institución Educativa donde cursó el becario. En ese sentido pese a 
existir procesos de cobranza administrativa, el Área de Recuperación de 
Subvenciones del PRONABEC requirió tardíamente el reembolso de las 
subvenciones, arribando en diversos casos a la suscripción de acuerdos 
conciliatorios para fraccionar a largo plazo el pago de la deuda”. 
Miembro Comité Especial de Becas  
 
Cabe señalar que el 20 de setiembre del 2013, se publicó el Decreto 
Supremo N° 008-2013-ED, que modificó el Reglamento de la Ley Nº 29837 
estableciéndose que para los becarios pertenecientes a la Beca Pregrado y 
Becas Especiales, no procederá la devolución de las subvenciones otorgadas 
para el financiamiento de sus estudios, salvo en los casos de falseamiento de 
información socioeconómica y académica para continuar con la beca. En ese 
sentido se suprime la obligación de devolver las subvenciones para los 
becarios que perdieron la beca desde setiembre de 2013.  
 
“Se suprimió la sanción financiera de devolución, dado que los becarios 
en su mayoría provenían de familias en condición de pobreza y pobreza 
extrema, resultándoles imposible devolver sumas equivalentes a 
S/.4,000, S/.7,000 ó S/.10,000 soles, invertido en sus estudios. Esta 
situación se habría generado a partir del descuido en el proceso de 
87 
 
seguimiento de becarios, que hubiera reducido el número de casos de 
deserción”.  
Ex Jefe de la Oficina de Becas Pregrado  
 
Sin embargo para el Ministerio de Economía y Finanzas la supresión de 
la obligación de la devolución de subvenciones en el Reglamento genera altos 
costos al Estado, pues el presupuesto que se destina al Programa para 
subvencionar y/o financiar los estudios de los becarios, es elevado en 
comparación con otros programas sociales del Estado.  
 
En ese sentido se desprende que con la modificación de la norma que 
exigía la devolución dineraria por parte de los becarios que abandonaban o 
perdían la beca por diversas causales, el Programa redujo el único mecanismo 
de  incentivo para garantizar la permanencia de becarios, pues al no imponer 
ningún tipo de sanción o castigo, se dejaba al becario en la absoluta libertad de 
dejar los estudios en el momento que le parezca conveniente. 
 
En ese sentido se denota la ausencia de mecanismos de incentivos y 
castigos que permitan el adecuado funcionamiento de la política de 
otorgamiento de becas que permitan la continuidad y culminación de los 
estudios de los beneficiarios, desprendiéndose nuevamente que dichas 
consecuencias se deben a los errores en el diseño de la política de becas a 
cargo del PRONABEC.  
 
88 
 
d) Fasta de procesos de seguimiento y monitoreo a los becarios 
Según Cotler (2016) el PRONABEC no cuenta con un sistema de 
acogimiento hacia los jóvenes beneficiarios, dado que la mayoría de ellos son 
jóvenes que han salido de su entorno familiar y llegan a Lima sin un lugar en 
donde puedan residir; además estos jóvenes cuentan con una pequeña 
dotación de recursos económicos. En ese sentido, al no tener un lugar donde 
quedarse, los jóvenes optan por buscar una forma de ganar dinero. 
 
Por otra parte se señala que los jóvenes becarios no tuvieron la 
suficiente información acerca del contenido y las exigencias de las carreras a 
seleccionar. En el caso de las barreras de bajo rendimiento, el estudio de 
Aramburu (2015), encontró que estas barreras se relacionan proporcionalmente 
con la insuficiente orientación y tutoría que los jóvenes becarios recibieron. De 
igual forma, tanto las dificultades en la adaptación de los becarios como las 
exigencias de la vida universitaria contribuyeron en la decisión de deserción de 
estos jóvenes. Cotler (2016). 
 
Para Cotler, el mayor problema reportado por los jóvenes en el proceso 
de postulación fue la falta de información errada sobre las condiciones y 
requisitos del programa, así como la exigencia de los estudios. Otro factor 
mencionado por los jóvenes becarios fueron los trámites complicados y el 
incumplimiento de los plazos en el momento de la postulación al programa. 
Específicamente, los jóvenes becarios tenían dificultades al momento de llenar 
los formularios, debido a que no tenían un conocimiento adecuado del uso de 
89 
 
las páginas web y en el caso de documentar y reportar gastos, horarios entre 
otras cosas. En diversos casos lo becarios no recibieron el pago oportuno de 
las subvenciones, debiendo ellos asumir los costos de traslado, alimentación, 
alojamiento entre otros, hasta recibir el reembolso luego de dos a tres meses. 
 
En ese sentido, el PRONABEC no ha elaborado programas eficientes de 
difusión de información, con la finalidad de que los jóvenes beneficiarios de las 
becas puedan comprender de una forma clara y sucinta lo relacionado al 
programa de becas. Específicamente, la información que debería ser 
presentada de una forma más clara seria lo concerniente a los procesos de 
postulación para las becas, así como las obligaciones de los becarios, a fin de 
reducir los costos de realizar trámites innecesarios producidos por el problema 
de la información asimétrica.  
 
Por otro lado, respecto a la etapa de estudios de los becarios, el 
PRONABEC si bien ha regulado procesos de seguimiento y acompañamiento a 
los becarios, estos no han sido implementado de la manera más eficiente, pues 
en diversas ocasiones los becarios se han encontrado desinformados de los 
aspectos administrativos y académicos de las Universidades y/o Institutos 
donde realizan estudios. Es así que se han presentado dificultades para la 
entrega de las subvenciones para el financiamiento del transporte, alojamiento, 
materiales, entre otros conceptos, siendo factores que originan la 
desmotivación de los becarios por continuar la beca. 
 
90 
 
Otro aspecto a analizar está relacionado al aspecto psicológico y 
emocional del becario que proviene de provincia y se instala en la ciudad de 
Lima. Al respecto Cotler señala que la existencia de una brecha entre la 
educación superior y los conocimientos y capacidades que los becarios han 
obtenido de su educación básica, genera que los becarios deban pasar por 
proceso de “nivelación”, a fin de saldar esas deficiencias en el proceso 
educativo. En este contexto pueden surgir problemas, debido a que pueden 
presentarse connotaciones discriminatorias en relación al concepto de 
“nivelación”, ya que este proceso puede convertirse en un elemento distintivo 
entre los becarios y no becarios.  
 
Además Cotler manifiesta que se registran problemas de información 
asimétrica en el proceso de adaptación, ya que los becarios no tienen un 
conocimiento mínimo sobre el manejo de herramientas tecnológicas, como el 
intranet de PRONABEC. Esta medida servirá como un canal de acercamiento 
entre el Estado y los beneficiarios.  
 
En ese sentido la política de becas a cargo del PRONABEC no diseñó 
procesos adecuados de seguimiento y acompañamiento al becario, que 
garanticen su permanencia hasta culminar sus estudios. Prueba de ello 
constituye las altas cifras de cambio de carrera, renuncias a la beca, 
desaprobación de cursos, abandono de estudios y asimismo los casos de no 
aceptación de la beca, todos ellos constituyen los casos de deserción de 
becarios.  
91 
 
CONCLUSIONES 
 
Primera conclusión.-  La política de otorgamiento de becas para 
educación superior, a cargo del PRONABEC se implementó en el año 2012, 
con la finalidad de reducir las brechas de acceso a la educación superior, por 
ello se dirige principalmente a los estudiantes de alto rendimiento académico y 
bajos recursos económicos. Según el PRONABEC al año 2015, se otorgaron 
60,000 mil becas para estudios en Universidades e Institutos del país y del 
extranjero. Sin embargo cabe señalar que en el período 2012-2015 se han 
registrado 9,600 casos de deserción de becarios, que si bien se originan por 
razones personales, sociales y económicas de los estudiantes, también se 
debe fundamentalmente por los problemas administrativos y burocráticos del 
Programa, que se relaciona los errores de diseño e implementación de la 
política de becas. 
 
Segunda conclusión.-  Entre los errores de diseño de la política de 
otorgamiento de becas, destaca la falta de evaluación y análisis de los actores 
políticos involucrados en el problema relacionado a las brechas de acceso a la 
educación superior, siendo el Ministerio de Educación el principal y único actor 
proponente de la norma de creación del Programa. En ese sentido no 
existieron reuniones de coordinación y gestión con otras entidades del Poder 
Ejecutivo ni de otros organismos o instituciones descentralizadas del Estado, 
para el diseño y elaboración del Programa de becas, pese a estar citados en la 
Ley de creación del PRONABEC, tales como la Presidencia del Consejo de 
92 
 
Ministros, el Ministerio de Economía y Finanzas, el Ministerio de Trabajo y 
Promoción del Empleo, el SINEACE, el CEPLAN y el Ministerio de Salud. 
Respecto a los Gobiernos Regionales y Locales, la Ley establece que estas 
entidades deben financiar parte de la beca a los estudiantes de sus respectivas 
regiones y localidades, sin embargo no se convocó ni solicitó opinión técnica al 
respecto. 
 
Tercera conclusión.- Se evidencia otro error de diseño de la política de 
becas cuando se crea el PRONABEC como Unidad Ejecutora del Ministerio de 
Educación, en la Ley N° 29837 y el Manual de Operaciones aprobado por la 
Resolución Ministerial N° 108-2012-ED, a diferencia del INABEC que en su 
oportunidad funcionó como Pliego Presupuestal del sector educación. En ese 
sentido las actividades de planificación, adquisiciones y gestiones 
presupuestales, realizadas y revisadas por las Oficinas y Direcciones del 
PRONABEC,  debían ser nuevamente canalizadas y aprobadas por el 
Ministerio de Educación, a través de sus direcciones y unidades orgánicas, 
para obtener su aprobación, lo cual no solo duplicaba la gestión de elaboración 
de instrumentos institucionales, sino que además generaba costos de tiempo y 
de recursos en la gestión y administración de becas, pudiendo demorar el 
trámite de un expediente entre treinta y cincuenta días, desde su ingreso por 
mesa de partes hasta la aprobación del Titular de la Entidad.  
 
Cuarta conclusión.- En la fase de implementación de la política de 
becas no se han generado los mecanismos de incentivos suficientes para 
93 
 
garantizar la continuidad y culminación de estudios de los becarios. Si bien 
existe en el Programa un procedimiento de sanciones a los becarios que no 
cumplen con sus obligaciones administrativas y académicas, a cargo del 
Comité Especial de Becas, a partir del año 2013 se modificó el Reglamento la 
Ley Nº 29387, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2012-ED, y se suprimió 
la exigencia de devolución de las subvenciones otorgadas a los estudiantes 
que pierden la beca en las modalidades de Beca Pregrado y Becas Especiales. 
Con lo cual se ha suprimido el único mecanismo de  incentivo para garantizar la 
permanencia de becarios, pues al no imponer ningún tipo de sanción o castigo, 
se deja al becario en la absoluta libertad de dejar los estudios en el momento 
que le parezca conveniente sin afrontar consecuencias reparativas. 
 
Quinta conclusión.- La política de becas del PRONABEC no diseñó e 
implementó los procedimientos suficientes para afrontar las situaciones 
personales de los estudiantes, como son el miedo al cambio, las barreras 
económicas, mala salud, barreras vocaciones y bajo rendimiento, o por 
dificultades en el proceso de postulación y cumplimiento de las condiciones. 
Asimismo no se logró afrontar adecuadamente a la dificultad de los becarios en 
su adaptación a la ciudad de Lima y a los grupos de estudiantes de la capital, lo 
cual se agravó con los becarios que tienen familiares que residen a mucha 
distancia de la Institución Educativa. 
 
Sexta conclusión.- El PRONABEC no diseñó un eficiente proceso de 
seguimiento y monitoreo de los becarios a fin de garantizar la permanencia y 
94 
 
culminación de estudios a través de estrategias de acompañamiento y apoyo 
psicológico, principalmente para los alumnos provenientes de provincia, que 
tenían dificultades en adaptarse a las costumbres de la capital. En ese sentido 
el Programa concentró excesiva atención en el acceso y cobertura de las 
becas, mas no en la permanencia y culminación de estudios,  pese a contar 
con la labor de las Unidades de Enlace Regional y Gestores de Beca, que 
operan de manera descentralizada y a nivel nacional. 
 
Séptima conclusión.- Pese a las altas cifras de deserción de becarios, 
la política de otorgamiento de becas a cargo del PRONABEC, constituye una 
política necesaria para el Estado peruano para contribuir con la reducción de 
las brechas de acceso a la educación superior de la población de bajos 
recursos económicos y alto rendimiento académico. Sin embargo es 
fundamental implementar los mecanismos y procedimientos administrativos y 
técnicos que coadyuven a un adecuado seguimiento y acompañamiento de los 
becarios para garantizar la culminación de sus estudios. En ese sentido si bien 
en el año 2012 la política de becas centralizó su atención en la cobertura, 
corresponde ahora más que nunca lograr que los 60,000 becarios o más 
continúen y concluyan su período académico y asimismo logren obtener el 
grado y el titulo profesional y/o técnico, sólo así se obtendrán los resultados de 
impacto que sostengan la política de otorgamiento de becas. 
  
95 
 
RECOMENDACIONES 
 
• El Ministerio de Educación debe fomentar y convocar reuniones con 
demás actores políticos involucrados para proponer las modificaciones 
necesarias a la Ley N° 29837 y a su Reglamento, a fin de definir los 
roles que permitan mejorar la política de becas a cargo del PRONABEC. 
Por ejemplo se debe determinar si corresponde a los Gobiernos 
Regionales y Gobiernos Locales financiar con su presupuesto las becas 
a ser otorgadas en los departamentos y localidades de su jurisdicción. 
Del mismo modo se deben definir los roles del SINEACE para la 
certificación y acreditación de carreras y Universidades; así como del 
Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social para efectos de la validación 
de la condición de pobreza y pobreza extrema, a través del SISFOH. 
 
• El Poder Ejecutivo debe estudiar la posibilidad de convertir al 
PRONABEC en Pliego Presupuestal del Sector Educación, como en su 
momento funcionó el INABEC, pues de ese modo podrá superar las 
limitaciones administrativas y burocráticas que tiene en su condición de 
Unidad Ejecutora, tal como sucede con las actividades de planificación, 
adquisiciones y presupuesto, que en la actualidad  deben ser revisadas y 
aprobadas por el Ministerio de Educación, previo opinión favorable de 
sus direcciones y unidades orgánicas, lo cual causa demora en exceso 
en el trámite del expediente. Además como Entidad podrá tener la 
96 
 
rectoría suficiente para hacer seguimiento a los becarios a nivel 
nacional, a través de las Unidades de Enlace Regional.  
 
• El PRONABEC debe mejorar sus procedimientos de difusión de las 
convocatorias, de las carreras y de la Instituciones Educativas a ser 
elegidas por los postulantes, pues se han presentado diversos casos en 
que los becarios han solicitado el cambio de la carrera, cambio de la 
Institución y cambio de sede, por no encontrarse debidamente informado 
y por no haber elegido correctamente la carrera de su vocación. En ese 
sentido el PRONABEC, de ser necesario, debe asumir el costo de un 
test vocacional y psicológico de los postulantes a fin de tener la mayor 
certeza posible sobre la elección de los postulantes.  
 
• El PRONABEC debe implementar procedimientos que permitan que el 
desembolso de subvenciones se realice de manera inmediata y en el 
momento oportuno, de preferencia antes de iniciado las clases en la 
Institución Educativa, pues en diversos casos el depósito de la 
subvención de la beca no es entregado al becario con la prontitud 
debida, lo que ocasiona que el propio becario asuma los gastos de 
traslado de su lugar de origen hacia la ciudad de Lima, así como los 
gastos de alojamiento y manutención, en tanto el PRONABEC demora 
en el reembolso. De ese modo se impediría que los jóvenes becarios 
que por primera vez llegan a la ciudad, deban trabajar para poder 
solventar sus gastos e incluso los gastos de sus familiares.  
 
97 
 
• El PRONABEC debe implementar los mecanismos y procedimientos de 
seguimiento y acompañamiento de los becarios que permitan reducir los 
casos de deserción y así garantizar la continuidad y culminación de sus 
estudios, no solo enfocándose en mecanismos de sanciones por el 
incumplimiento de obligaciones, sino generando una política de 
incentivos para la continuidad de estudios y así afrontar las situaciones 
personales de los estudiantes, como son el miedo al cambio, las 
barreras económicas, mala salud, barreras vocaciones y bajo 
rendimiento, o por dificultades en el proceso de postulación y 
cumplimiento de las condiciones.  
 
 
  
98 
 
BIBLIOGRAFÍA 
 
Aguilar Villanueva, Luis  
1993  “Estudio Introductorio” en La implementación de las políticas. 
Grupo editorial Miguel ángel Porrua. Colección Antologías de 
Política Pública. México. 
 
Armaburú, C., Nuñez, D., Martínez, J.  
2015  Serie de Estudios breves. Motivaciones de los postulantes 
seleccionados e ingresantes de Beca 18 que deciden no seguir la 
beca. Limas: PRONABEC - Ministerio de Educación. 
 
Banco de Desarrollo de America Latina 
2015  CAF. Capacidades Estatales. Diez Textos Fundamentales. Serie: 
Estado, Gestión Pública y Desarrollo en América Latina. 
 
Ballart, Javier  
Modelos Teóricos para la práctica de la evaluación de programas. 
Artículo publicado en Lecturas de Gestión Pública. 
 
Bardach, Eugene  
A practical Guide for Policy Analysis: The Eightfold Path to more 
effective Problem Solving. Chatham House Publishers. Seven 
Bridges Press, LLC. New York. London. 
99 
 
Beca 18  
2014  Cerrando Brechas en Educación Superior. Aspectos 
Metodológicos para Optimizar la Inversión en el Talento y la 
Inclusión Social. Lima: PRONABEC – Ministerio de Educación. 
 
Beltrán, A., y lavado, P.  
2015  Filtraciones y Subcoberturas en el Programa Beca 18 de 
PRONABEC. Lima, PRONABEC.  
 
Cotler, Julio.  
2016  Serie Estudios Breves 7. Educación Superior e Inclusión Social. 
Un estudio cualitativo de los becarios del programa Beca 18. 
Lima: PRONABEC - Ministerio de Educación. 
 
De Sebastian, Luis  
1999  Análisis de los involucrados. Departamento de Integración y 
Programas Regionales. Instituto Interamericano para el Desarrollo 
Social. Banco Interamericano de Desarrollo. Noviembre, 1999. 
Serie de Documentos de Trabajo I-14 UE. 
 
García Sánchez, Isabel María  
2007  La Nueva Gestión Pública: Evolución y Tendencias. Presupuesto 
y Gasto Público 47/2007: 37-64. Secretaria General de 
Presupuestos y Gastos. 2007. Instituto de Estudios Fiscales.  
100 
 
Grindle, M. S.  
2009  La Brecha de la Implementación. En Mariñez Navarro, F.y Garza 
Cantú V. (Eds.), Política Pública y Democracia en América Latina. 
Del Análisis a la Implementación. México D.F.: Miguél Ángel 
Porrúa. 
 
Kaufman, Geir.  
Solución de Problemas y Creatividad. Artículo publicado en 
Lecturas de Gestión Pública. 
 
Kingdon, Jhon W.  
Agendas, Alternatives and Public Policies. Second Edition.  
 
Lewis, S. y Haas, L. 
2003  Work-life integration and social policy: A social justice theory and 
gender equity approach to work and family. Recuperado de 
http://bit.ly/2cuikjH  
 
Molina, Carlos Gerardo  
2002  Modelo de Formación de Políticas y Programas Sociales. Banco 
Interamericano de Desarrollo, Instituto Interamericano para el 
Desarrollo Social (INDES). 
 
 
101 
 
Oslak, Oscar.  
1980  Políticas Públicas y Regímenes Políticos: Reflexiones a partir de 
algunas experiencias latinoamericanas. Estudios CEDES, vol. 3 
N° 2. 1980. Buenos Aires. 
 
Pérez Campos, Pamela.  
Cómo estamos en la ENAHO: Tres años después de la creación 
de la Beca 18. 
 
PRONABEC 
2012  Plan de Gestión Institucional del Programa Nacional de Becas y 
Crédito Educativo del Ministerio de Educación. 2012-2016. Lima: 
Ministerio de Educación. 
 
2013  Memoria Institucional. Programa Nacional de Becas y Crédito 
Educativo-PRONABEC 2012. Lima: Ministerio de Educación. 
 
2014  Artículos Científicos: Resultado e Impacto de Beca 18. Lima: 
Ministerio de Educación. 
 
2015  Serie de Estudios breves 4. Motivaciones de los postulantes 
seleccionados e ingresantes de la Beca 18 que deciden no seguir 
la Beca. Ministerio de Educación. 
 
102 
2015  Evidencia para una política de inversión en el talento. Centro de 
Investigación e Innovación de Pregrado. Ministerio de Educación. 
2016  Serie de Estudios breves. Filtraciones y Subcoberturas en el 
Programa Beca 18 del PRONABEC. Ministerio de Educación. 
Ramio Matas, Carles 
2001  Los Problemas de la Implantación de la Nueva Gestion Pública en 
las Administraciones Públicas Latinas: Modelo de Estado y 
Cultura Institucional. Documento publicado en la Revista del 
CLAD Reforma y Democracia Nº21, Caracas, Venezuela  
Ramírez Chaparro, César. 
2011  Elementos para el análisis y la estructuración de Políticas 
Públicas en América Latina. 
Repeto, Fabián. 
2003  Capacidad Estatal: requisito necesario para una mejor política 
social en América Latina. VIII Congreso Internacional del CLAD 
sobre la reforma del Estado y de la Administración Pública, 
Panamá.  
103 
 
Revuelta Baquero, Benjamín 
2007 La implementación de Políticas Públicas. Díkaion. Universidad La 
Sabana. Chía. Colombia. 
 
Stein, Ernesto  
2006.   La Política de las Políticas Públicas. Progreso Económico y Social 
en América Latina. Banco Interamericano de Desarrollo. David 
Rockefeller Center for Latin American Studies Harvard University 
Planeta. 
 
Suk Kim, Pan  
2007  Desafíos a la Capacidad Pública en la era de una Administración 
Pública en evolución y reforma de gobierno. Gestión y Política 
Pública. 
 
Wildavsky, Aaron.  
Speaking Truth to power. The Self Evaluating Organization. 
 
Yamada Gustavo y Castro Juan F. 
“Poverty, Inequality and Social Policies in Peru: As Poor As It 
Gets”. Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico, 
Documento de Discusión 07/06.  
  
104 
 
 
ANEXO 01: GUIA DE ENTREVISTA A BECARIOS 
 
1. Datos personales 
➢ Nombre: 
➢ Edad: 
➢ Sexo: 
➢ Lugar de nacimiento: 
➢ Lugar de residencia: 
➢ Institución Educativa: 
➢ Carrera: 
➢ Tiempo de estudio: 
 
2. Preguntas 
2.1 ¿Cómo obtuviste información sobre el programa de becas del 
PRONABEC? 
2.2 ¿Cómo fue tu experiencia en el proceso de postulación a la beca ¿Qué 
dificultades se presentaron ante la Institución Educativa y el PRONABEC? 
2.3 Una vez que fuiste seleccionado por el PRONABEC ¿Cómo fue tu proceso 
de adaptación en la ciudad de Lima? ¿Tuviste dificultades económicas o 
pedagógicas? 
2.4 ¿Cómo es tu relación con los Gestores del PRONABEC y con los demás 
funcionarios del Programa?  
2.5 ¿Cómo se realizan los procesos de acompañamiento, seguimiento y 
monitoreo del PRONABEC durante la etapa de estudios? 
2.6 ¿Qué tipos de dificultades económicas has afrontado durante la etapa de 
estudios?¿Las subvenciones otorgadas por el PRONABEC resulta 
suficiente para atender los gastos de tus estudios? 
2.7 ¿Cómo es tu relación con los demás alumnos de la Institución Educativa 
donde estudias? ¿Participas en algún grupo de estudio, discusión o 
nivelación académica?  
2.8 ¿Cómo es tu relación con los profesores y autoridades administrativas de 
la Institución Educativa donde estudias? 
2.9 ¿Qué opinión tienes respecto de las obligaciones que establece el 
Programa para la continuidad de tus estudios? 
2.10 ¿Qué opinión tienes respecto al Compromiso de Servicio al Perú luego de 
culminar los estudios.  
2.11 ¿Qué opinión tienes respecto a la sanción de pérdida de la beca, impuesto 
por el Comité Especial de Becas ante el incumplimiento de las obligaciones 
establecidas por el PRONABEC? 
2.12 ¿Consideras que el PRONABEC cambió tu destino y el de tu familia? 
Explícalo. 
2.13 ¿Consideras que el programa de becas a cargo del PRONABEC debe 
continuar en los siguientes años? 
 
  
105 
 
ANEXO N° 02: GUÍA DE ENTREVISTA A LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS  
 
1. Datos personales 
➢ Nombre: 
➢ Edad: 
➢ Sexo: 
➢ Lugar de nacimiento: 
➢ Profesión: 
➢ Grado de instrucción: 
➢ Centro de estudios: 
➢ Lugar de trabajo: 
 
2. Preguntas 
2.1 ¿Antes de la creación del PRONABEC, como era la relación entre el 
Ministerio de Educación y la Institución Educativa? 
2.2 ¿Cómo fue la participación de la Institución Educativa durante el proceso de 
implementación del Programa? 
2.3 ¿Existieron dificultades en el proceso de suscripción de convenios entre el 
Ministerio de Educación y la Institución Educativa? 
2.4 ¿Cómo es la relación entre la Institución Educativa y los Gestores del 
PRONABEC? 
2.5 ¿Cómo es la relación entre la Institución Educativa y las unidades orgánicas 
del PRONABEC? 
2.6 ¿Cómo describiría el trabajo con los becarios del PRONABEC? ¿Cuántos 
becarios han ingresado a su Institución Educativa desde el año 2012?  
2.7 ¿Qué dificultades experimentaron los becarios durante el periodo de 
estudios? 
2.8 ¿Qué dificultades se presentaron respecto a los cambios de carrera que 
solicitaron los estudiantes becarios? 
2.9 ¿Qué dificultades se presentaron respecto a los casos de pérdida de la beca 
que se hubieran presentado en la Institución Educativa? 
2.10 ¿Qué tipo de espacios de integración fomenta la Institución Educativa entre 
los becarios y demás estudiantes? 
2.11 ¿Qué opinión tiene respecto a los procesos de seguimiento y monitoreo a 
los becarios por parte de los Gestores del PRONABEC? 
2.12 ¿Qué opinión tiene sobre el impacto que el PRONABEC ha generado en el 
destino de los becarios? 
  
106 
 
ANEXO N° 03: GUIA DE ENTREVISTA A FUNCIONARIOS DEL PRONABEC 
 
1. Datos personales  
➢ Nombre:  
➢ Profesión:  
➢ Cargo:  
 
2. Preguntas  
2.1 ¿Cómo operaba la Política de becas de educación superior antes de la 
creación del Programa Nacional de Becas y Crédito Educativo-PRONABEC? 
2.2 ¿Qué modalidades de Becas otorgaba el Ministerio de Educación antes de 
la creación del PRONABEC? 
2.3 ¿Cómo se implementó el PRONABEC y que innovaciones se implementaron 
en la Política de Becas de educación superior con la creación del 
PRONABEC? 
2.4 ¿Porque se eligió como población objetivo del Programa a los jóvenes de 
condición pobre y pobre extremo?  
2.5 ¿Qué dificultades se presentaron en el proceso de implementación del 
PRONABEC ante el Ministerio de Educación respecto a la elaboración de 
los instrumentos de gestión del Programa? 
2.6 ¿Qué dificultades se presentaron en el proceso de implementación del 
PRONABEC ante el Ministerio de Economía y Finanzas respecto a la 
previsión de los recursos económicos que financian el Programa? 
2.7 ¿Qué dificultades se presentaron en el proceso de implementación del 
PRONABEC ante las Instituciones Educativas de Educación Superior 
respecto a los criterios de elegibilidad y suscripción de convenios? 
2.8 ¿Qué dificultades se presentaron en el proceso de implementación del 
PRONABEC ante los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales en los 
procesos de selección de becarios? 
2.9 ¿Cuáles son los principales problemas que presentaron los becarios en los 
procesos de convocatoria, postulación y selección? 
2.10 ¿Cuáles son los principales problemas que presentaron los becarios en los 
procesos de seguimiento y monitoreo? 
107 
 
2.11 ¿Cuáles serían las principales causas de los diversos casos de deserción 
estudiantil y pérdida de beca en el Programa?  
2.12 ¿Qué tipo de impacto ha suscitado la implementación del PRONABEC?