PONTIFICIA UNIVERSIDAD 
CATÓLICA DEL PERÚ 

 
FACULTAD DE DERECHO 

 
 
 

 
 
 

Programa de Segunda Especialidad en Derecho Procesal 
 

Respuesta Penal a la infracción de las medidas de 
protección, a propósito de la sentencia de Casación N° 

1879-2022-Ancash 
 

Trabajo académico para optar el título de Segunda 
Especialidad en Derecho Procesal 

 
Autora: 

Carmen Rosa Sudario Justiniano 
 

Asesora: 
Pamela Midori Morales 

Nakandakari 
 

Lima, 2023 



Informe de Similitud 
 
 
 
 
Yo, PAMELA MIDORI MORALES NAKANDAKARI, docente de la Facultad de Derecho 
de la Pontificia Universidad Católica del Perú, asesor(a) del Trabajo Académico titulado 
“Respuesta Penal a la infracción de las medidas de protección, a propósito de la 
sentencia de Casación N° 1879-2022-Ancash”, del autor CARMEN ROSA SUDARIO 
JUSTINIANO, dejo constancia de lo siguiente: 

 

- El mencionado documento tiene un índice de puntuación de similitud de 19 %. Así lo 
consigna el reporte de similitud emitido por el software Turnitin el 05 de setiembre del 
2023. 

- He revisado con detalle dicho reporte, así como el Trabajo Académico, y no se 
advierten indicios de plagio. 

- Las citas a otros autores y sus respectivas referencias cumplen con las pautas 
académicas. 

 
 
Lima, 14 de setiembre del 2023 

 
 
 
 
 

Apellidos y nombres del asesor / de la asesora: 
MORALES NAKANDAKARI, PAMELA MIDORI 
DNI: 46616246 Firma: 

ORCID: 
https://orcid.org/0009-0002-0773-6697 



 
RESUMEN 

 
 

En el año 2019 me incorporé al Ministerio Público como Asistente del Sistema Fiscal, 

específicamente en la sede de la provincia de Huamalíes-Huánuco a cargo de delitos 

comunes. Dos años más tarde, es decir en el año 2021, fui rotada a la Fiscalía 

Provincial Penal de Amarilis-Huánuco, con competencia en delitos que comprende el 

artículo 122-B. Durante mi estancia allí, fui testigo de la frecuencia con la que se 

recibían denuncias de personas que, pese a contar a estar protegidas, pues contando 

con medidas de protección a su favor por haber sido víctimas de agresión antes, 

fueron agredidas nuevamente por la persona denunciada. En la mayoría de casos se 

trató de actos cometidos en contra de mujeres por su condición de tal o contra un 

integrante del grupo familiar. Cuando estos hechos eran evaluados por el Ministerio 

Público, percibí que no se tenía claro sobre cual tipo penal debía aplicarse, pues en 

principio la conducta denunciada aparentemente, calzaba dentro de dos delitos: el 

artículo 122°-B, numeral 6 que sanciona los actos de violencia contra la mujer con 

infracción de órdenes dictadas por un juez a favor de una agraviada y el artículo 368° 

del Código Penal, tercer párrafo que regula la desobediencia de las medidas de 

protección derivadas de un hechos que configuran violencia familiar. 

 
En ese sentido, el fiscal a cargo del caso debía decidir qué tipo correspondía aplicar, 

pues, se encontraba frente a una sola conducta que causaba una agresión e infracción 

de orden de protección dispuestas previamente a favor de la agraviada. 



 

ÍNDICE 
 
 

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 0 

2. SOBRE LOS TIPOS DE CONCURSOS 1 

2.1. Concurso ideal de delitos 1 

Sub tipos del Concurso ideal 3 

2.2. Concurso aparente de leyes 4 

2.3. Semejanzas y diferencias: 5 

3. ANÁLISIS DE LOS TIPOS PENALES 5 

3.1. Sobre el artículo 122°-B del Código Penal 5 

Sobre los elementos del tipo penal 6 

3.2. Sobre el artículo 368°-B del CP: 8 

Elementos del tipo objetivo 9 

SENTENCIA DE CASACIÓN N.º 1879-2022, ANCASH. POSTURA DE LA CORTE 
SUPREMA: 9 

TOMA DE POSTURA DEL AUTOR: 10 

CONCLUSIONES 12 

BIBLIOGRAFÍA 13 



0  

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 
 

Es común que el Ministerio Público reciba denuncias de actos cometidos en contra de 

una mujer por su condición de tal o contra un integrante del grupo familiar, quienes de 

manera previa contaban con medidas de protección a su favor. 

La circunstancia antes descrita ha generado la discusión, en el ámbito de los 

operadores de justicia, respecto a qué tipo penal corresponde aplicar. Si bien se trata 

de una sola conducta, que consiste en infringir las la orden judicial que brinda 

protección a favor de la agraviada, en principio estaríamos ante la contravención de 

dos textos normativos del Código Penal: el artículo 122°-B numeral 6 del Código Penal 

y el artículo 368, tercer párrafo del Código Penal. 

De lo expuesto, vemos que un mismo comportamiento -incumplir las medidas de 

protección-, estaría recogido en dos textos normativos distintos: artículo 122°-B del 

Código Penal que regula la agresión por violencia familiar con la agravante de 

infracción de las medidas de protección y el artículo 368°, tercer párrafo del Código 

Penal que regula la desobediencia a la orden judicial referidas a medidas de 

protección. 

Cabe precisar que la Corte Suprema ya ha tomado postura al respecto. En la 

Sentencia de Casación N° 1879-2022-Ancash del 17 de marzo de 2023, la Corte 

concluyó que en el caso de los art. 122°-B y 368 CP existe un concurso aparente de 

leyes. No obstante, discrepamos con dicha postura, pues consideramos que se trata 

de un concurso ideal. En el presente artículo desarrollaremos los argumentos que 

fundamentan nuestra posición 



1  

 
 
 
 
2. SOBRE LOS TIPOS DE CONCURSOS 

 
Cuando hablamos de competencia en el Derecho Penal, nos referimos a las pautas y 

lineamientos que establece el Código para evitar la tipificación errónea o para imponer 

diversas sanciones a los imputados. 

En nuestro Código Penal podemos encontrar que regula dos tipos de concursos: real e 

ideal. Estaremos ante el primer tipo de competencia cuando el sujeto realiza 

comportamientos a través de los cuales pone en peligro varios bienes jurídicos. En ese 

escenario se configura varios tipos penales. En el segundo tipo de concurso se 

caracteriza por requerir una sola acción, a diferencia del primero, mediante la cual, el 

agente quiebra múltiples bienes jurídicos. 

En esa misma línea, según nuestro Código Penal regula también la figura denominada 

Concurso aparente de leyes. Este tipo de concurso se da, según el jurista Mir Puig, 

cuando uno o varios hechos pueden adecuarse a varios tipos de delitos. 

Ello es un problema de apreciación jurídica. Ocurre cuando quién comete un delito 

realiza un acto, acto que da a primera vista la apariencia de que puede ser tipificado 

en varios delitos del Código Penal, pero en realidad se trata de un solo delito. 

Para efectos del presente trabajo, desarrollaremos lo referente al concurso ideal y al 

concurso aparente. 

2.1. Concurso ideal de delitos 
 

Está regulado en el artículo 48 del Código Penal. Su estructura original fue 

modificada por el artículo 3 de la Ley N° 28726 y publicada el 9 de mayo de 2006. 

Actualmente se encuentra regulado de la siguiente manera: 

Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimirá hasta 

con el máximo de la pena más grave, pudiendo incrementarse ésta hasta en una 

cuarta parte, sin que en ningún caso pueda exceder de treinta y cinco años. 

En esta línea de razonamiento, también se encuentra el fundamento jurídico octavo de 

la Sentencia N° 1204-2019, Arequipa, establece: 

“Estamos ante un concurso ideal cuando, al ejecutar una misma acción, un sujeto 

quebranta una pluralidad de preceptos penales o uno de igual naturaleza, pero 



2  

repetidas veces. Esto es, cuando con una misma acción se infringe una pluralidad 

de leyes penales o se infringe varias veces la misma ley penal. 

En lo referente a la unidad de autor, las acciones deben ser necesariamente 

realizadas por un solo sujeto, mientras que, para la pluralidad de acciones, estos 

pueden ser consumados y/o tentados”. 

Conforme a lo descrito, lo trascendente en el concurso ideal es que con un solo acto 

se viola un tipo penal o varios tipos penales diferentes. 

A modo de ejemplo: 
 

CASO N° 01 
 

Siendo cerca de las 6 de la mañana, Carlos se dirige a su casa, manejando su 

vehículo, luego de haber asistido a la celebración de graduación de su amigo, 

donde comieron y bebieron alcohol. Estando a cinco minutos de llegar a su casa, y 

siendo una ruta que toma seguidamente, aumenta considerablemente la velocidad 

del vehículo y de un momento a otro choca con una motocicleta que venía siendo 

conducida por una mujer, que al intentar esquivar y no lograrlo cayó sobre la 

vereda. 

Ante ello, Carlos, recuerda lo que un día antes su primo Kevin (un estudiante del 

tercer ciclo de la carrera de Derecho), le dijo: “maneje siempre con prudencia, ya 

que quienes causen accidentes con resultado de muerte, pierden su licencia 

encima le llevan a la cárcel”. 

Entonces Carlos, al ver la moto sobre el piso y no ver que la mujer se levantara, 

quiso bajar del vehículo, pero no se atrevió; porque cuando levantó la cabeza vio 

que su víctima estaba inmóvil, incluso había sangre sobre el piso. Entonces, 

nuevamente recordando lo que le dijo su primo Kevin y pensando en las 

consecuencias que le podría causar, divisó que no había nadie y decidió arrancar 

su vehículo y huir a su casa de sus padres, que estaba a una hora de la ciudad 

CASO N° 02 
 

Fred decide hurtar celulares de sus compañeros de clases de la universidad. Cuando 

ya había hurtado a dos de sus compañeros y mientras intentaba realizar su tercera 

hazaña, es descubierto. 

De los casos ejemplificados, rescatamos que para que se produzca un concurso ideal 

se debe cumplir uno de los siguientes supuestos: 



3  

- Que, con una sola acción el sujeto quebrante varios tipos penales, como en el 

caso de ejemplo, con una sola acción “manejar su excediendo los límites de 

velocidad”, Carlos, incurrió en los delitos de lesiones y daños. 

- Que, con una sola acción, el sujeto cometa varias veces un mismo delito. 
 

Sub tipos del Concurso ideal 
 

Según RODRÍGUEZ, el concurso ideal tiene cuatro subtipos (2018), siendo estos los 

siguientes: 

i) Concurso ideal homogéneo 
 

ii) Concurso ideal heterogéneo 
 

iii) Concurso ideal propio 
 

iv) Concurso ideal impropio 
 

Para facilitar la explicación, utilizaré pronunciamientos de nuestras cortes, para ilustrar 

cada tipo: 

En cuanto al Concurso ideal homogéneo, el máximo intérprete de nuestra 

Constitución, en la Sentencia recaída en el Expediente N° 00680-2021-PHC/TC Tacna, 

ha referido que se trataría de un concurso ideal homogéneo, un homicidio con arma de 

fuego donde se da muerte de varias personas y la pena a imponerse es por el delito 

que cometió y no por la cantidad de agraviado. 

Esto deja muy claro que un concurso ideal homogéneo es aquella donde el sujeto con 

una sola acción vulnera varios bienes jurídicos similares, es decir, si se repite el acto 

en un solo tipo de delito al mismo tiempo, quiere decir que el mismo acto se realiza 

para el mismo tipo de delito. El ejemplo del caso n° 02 encaja perfectamente, en 

donde calzaría perfectamente el ejemplo de caso n° 02, donde Fred decide robarle un 

teléfono celular a un compañero de la universidad, pero es descubierto después de 

haber robado ya a dos de sus compañeros de clase al intentar la hazaña por tercera 

vez. 

En cuanto Concurso ideal heterogéneo, en la Casación N° 1204-2019 Arequipa la 

Corte Suprema, señaló que estamos ante este tipo de concurso, cuando con una 

misma acción se infringe una se vulnera diversos tipos penales o se infringe varias 

veces la misma ley penal. Aquí entraría el ejemplo del caso n° 01, donde con un acto 

de "conducir por encima del límite de velocidad", Carlos provocó la violación de 

múltiples derechos legales de la agraviada, incluida también su integridad física y 

causó daños a la propiedad (moto de la agraviada). 



4  

Estos son los dos subtipos más comunes por los que nuestros jueces se han 

pronunciado. Sin embargo, a fin de que no queden vacíos la conceptualización los sub 

tipos de concursos ideal propio e impropio, nos referiremos sobre los mismo a 

continuación. 

Respecto al concurso ideal propio tomaremos el ejemplo citado por el jurista 

RODRIGUEZ, dice lo siguiente: “quién para matar a su víctima, previamente se 

agencia de un arma de fuego sin tener licencia para usarla. Como se ve, no es que el 

delito de tenencia ilegal de armas sea indispensable para poder cometer el homicidio, 

pero se vinculan a éste en razón de la acción única” (2009). Tal es así que, para que 

haya un concurso ideal propio cabe la necesidad de definir la finalidad del agresor, 

aunque dicha finalidad sea realizada con la previa realización de otro delito y no 

necesariamente, depende uno del otro delito. 

Pero, distinto será el caso del concurso ideal impropio dice RODRIGUEZ, cuando se 

comete un delito y éste es usado como instrumento necesario para luego cometer otro 

delito. En este caso, ya no se trata de un solo acto, sino de dos actos que deben ser 

diferenciados, pero que tienen íntima vinculación. 

2.2. Concurso aparente de leyes 
 

Se efectúa en aquella circunstancia en que varios textos normativos acogen un mismo 

comportamiento, para ser más precisos, tomaremos lo dicho por RODRIGUEZ, esta 

actividad, realizada por el juez, consiste en dar sentido a las normas jurídicas y 

determinar si la acción imputada al agente reúne las notas señaladas en alguno de los 

tipos legales. Es decir, se debe estatuir cuál es la ley aplicable al caso sub iudice 

(2009). 

En este proceso, señala RODRIGUEZ, que, en la subsunción normativa, puede ocurrir 

que el hecho sea abarcado, en apariencia, por más de una norma penal. Sin embargo, 

solo una es la que se debe aplicar al caso concreto. En este escenario, se erige el 

concurso aparente de leyes o también llamado unidad de ley, el cual se verifica cuando 

varias disposiciones convergen hacia el mismo hecho (acción), pero la aplicación de 

una de estas excluye la de las demás. Esto es, el contenido del injusto se encuentra 

abarcado de modo completo por un solo tipo penal, de modo tal que los demás tipos 

quedan suprimidos (2005). 

Los sub principios examinados para fijar cuándo nos encontramos ante un concurso 

aparente de leyes son: 

– Especialidad 



5  

– Subsidiariedad 
 

– Consunción 
 

Conforme señala Roxin (2014), la especialidad, el subprincipio de la espacialidad 

consiste en que, el tipo desplazado está contenido conceptualmente en el 

desplazante. Mientras que, en la subsidiariedad, un tipo opera como tipo de recogida 

o residual para el supuesto de que la conducta del autor no esté abarcada o 

comprendida ya por un tipo sancionado con pena más grave. Finalmente, el 

subprincipio de consunción es aquel, cuando el tipo desplazado va acompañando, 

aunque no de modo conceptualmente necesario, pero sí típicamente, al delito más 

grave. 

2.3. Semejanzas y diferencias: 
 

Hay situaciones en las que se confunden estas dos figuras, por cuanto, tienen ciertos 

elementos en común: una sola acción, un agente, con la diferencia de que, en el 

concurso ideal debe contravenir dos o más textos normativos o varias veces un mismo 

tipo penal; lo que no sucede en el concurso aparente de leyes, pues éste recae en un 

solo delito, vulnerando un solo bien jurídico. 

Sobre ello, la Corte Suprema en la Sentencia de Casación N° 1204-2019-Arequipa, 

señala: “la semejanza entre, más saltante entre el concurso ideal y el concurso 

aparente de leyes radica en la unidad de acción. Esto es, en ambos casos se ha de 

exigir que el agente manifieste una misma acción que quebrante la norma penal. Con 

relación a lo que los diferencia, en el concurso aparente, la acción se engloba de 

manera plena en un solo tipo penal (tipicidad única). Sin embargo, en el concurso 

ideal, la acción debe comprender una variedad de preceptos penales (tipicidad plural)”. 

Para comprender mejor las similitudes y diferencias, sobre estas dos figuras jurídicas, 

pasaremos a resumir en la siguiente tabla: 
 

CONCURSO IDEAL CONCURSO APARENTE 

- Una acción 
- Un agente 
- Vulnera varios bienes jurídicos 
- Infringe varios tipos o un solo tipo 

varias veces 

- Una acción 
- Un agente 
- Vulnera un bien jurídico 
- Infringe un solo tipo penal 

Cuadro comparativo de elaboración propia. 



6  

3. ANÁLISIS DE LOS TIPOS PENALES 
 

3.1. Sobre el artículo 122°-B del Código Penal 
 

Como tipo base tenemos lo previsto en el artículo 122-B del Código Penal, que regula 

el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de agresión en contra de la 

mujer o integrante del grupo familiar, que establece: 

“El que de cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos de 

diez días de asistencia o descanso según prescripción facultativa, o algún tipo de 

afectación psicológica, cognitiva o conductual que no califique como daño 

psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en 

cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será 

reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e 

inhabilitación conforme a los numerales 5 y 11 del artículo 36 del presente 

Código y los artículos 75 y 77 del Código de los Niños y Adolescentes, según 

corresponda. 

Como se observa, este tipo penal sanciona con una pena no menos de 1 y que no 

supere los 3 años para quien cometa el delito de lesión corporal a una mujer por su 

condición de tal o a integrantes del grupo familiar que requieran menos de diez días de 

asistencia o descanso, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual. 

En su versión original -publicada en el año 2017-, el artículo 122°-B establecía 4 

circunstancias agravantes: si se utiliza arma; si se actúa en ensañamiento o alevosía; 

si la víctima es gestante; si la víctima es menor de edad. 

Sin embargo, mediante Ley 30819, publicada el 13 de julio del año 2018, se 

incorporaron circunstancias agravantes al artículo 122°-B, entre ellas, la establecida en 

el inciso 6, que regula la contravención de una medida de protección emitida por una 

autoridad competente, en ese caso. Señalando taxativamente que la pena no podrá 

ser menos de dos años ni superior a los tres años. 

Sobre los elementos del tipo penal 
 

La tipicidad Subjetiva, en el hecho que consiste en que el agresor sepa o conozca 

cuán riesgosa es su conducta. De esto podemos concluir que actuó sabiendo que 

agredir a una mujer o a un miembro de un grupo familiar era un delito, contraviniendo 

a la vez, una medida de protección. 

Hoy nuestro país cuenta con suficientes normas internacionales de las que forma 

parte, pero es deber del Estado promulgarlas, y todas las acciones que afecten a 

mujeres, niñas y jóvenes en un ambiente intercultural. Tratos y costumbres son 



7  

erradicados en este país. Es en sí, una manera de suprimir actos gravísimos de 

agresión, discriminación y violencia de género. 

Para efectos de ilustración, supondremos que el delito involucra los siguientes sujetos: 
 
 

Imagen extraída del portal institucional del MIMP 
 

Sobre el bien jurídico protegido, debemos tener presente que el objeto de amparo 

jurídico penal, es la integridad corporal o física y psicológica de la mujer o integrante 

del grupo familiar. Sobre ello, la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario 09-2019/CIJ-

116, fundamento 23, estima que “(...) el bien jurídico tutelado en el delito previsto en el 

artículo 122-B del Código Penal es pluriofensivo, pero con matices distintos para cada 

uno de los supuestos citados”. 

En esta frase se indica que siendo éste un delito pluriofensivo, por cuanto se vulneran 

varios bienes jurídicos protegidos, pero en el caso en específico, los bienes jurídicos 

que se ampara serían los siguientes derechos: 

- A la integridad física y a la salud de la mujer 
 

- A una vida libre de violencia 
 

- A la igualdad de la mujer 
 

- A la libre personalidad de la mujer 
 

- A estar libre de toda forma de discriminación, estigmatización y estereotipos 
 

Todo ello, con la finalidad de prevenir, erradicar y sancionar toda forma de violencia 

contra las mujeres e integrantes del grupo familiar, conforme lo refiere el artículo 1 de 

la Ley 30364. Sin embargo, cuando se trata de agresión de una mujer o integrante del 

grupo familiar con infracción de medidas de protección, no bastará solamente una 

agresión donde se vulneren los derechos ya mencionados de la víctima, sino además 

https://lpderecho.pe/codigo-penal-peruano-actualizado/


8  

de ello la infracción de medidas de una medida de protección ya existente. 
 
 

3.2. Sobre el artículo 368°-B del CP: 
 

El artículo 368° del Código Penal regula el delito de desobediencia y resistencia a la 

autoridad, un delito cometido por particulares, en contra de la Administración Pública. 

Dicha norma fue modificada mediante Ley 30862 que fue publicada el 25 de octubre 

de 2018, y se estableció una pena que no sea menos a los 3 ni que ésta supere a los 

6 años para el tipo base: a quien desobedece o resiste la orden legítima de una 

autoridad que los dicta en el ejercicio de sus atribuciones. Asimismo, mediante la 

referida ley también se agregó un supuesto agravado: 

(…) 
 

Cuando se desobedece o resiste una medida de protección dictada en un 
proceso originado por hechos que configuran violencia contra las mujeres o 
contra integrantes del grupo familiar será reprimido con pena privativa de 

libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años” (resaltado es nuestro). 

Según el delito en cuestión, será considerado como infractor, quienes incumplan o se 

resistan a la órdenes de los jueces de familia, dictadas a favor de la agraviada en 

casos de agresiones contra las mujeres o dirigida hacia cualquiera de los miembros de 

una familia será sancionado con un mínimo de pena no menor de cinco años ni mayor 

a los ocho años. 

Cabe señalar que este cambio dará lugar a sanciones para los agentes que no sigan 

las instrucciones de la autoridad que ejecuta la praxis judicial, con excepción de las 

instrucciones relativas a la detención. 

Lo cual, es concordante con el artículo 24 de la Ley 30364, donde señala que quién 

desobedezca, incumple o resiste a cumplir una orden del juez que derivan de casos 

que configuran violencia familiar, debe ser procesado por el delito tipificado en el 

artículo 368 del Código Penal. 

Pero, cabe preguntarse para ello, debe existir un mandato legal de una autoridad, pero 

¿qué significa un “mandato legal” de una autoridad. Al respecto, señalamos a 

continuación lo que la Corte Suprema en la Resolución de Nulidad N° 1337-

2013/Cusco sostiene: 

“(...) la orden o mandato judicial -judicial en este caso- debe ser expreso, escrito 

en este caso -incluso puede ser verbal- y sin imprecisiones o vaguedades -claro 

y concreto-; además, debe estar dirigido a una persona o autoridad determinada 



9  

-lo que importa un requerimiento válido, del que se haya tenido conocimiento a 

su debido tiempo- y en lo específico, con capacidad para cumplirla- de posible 

realización-. Se trata, además de un delito doloso; y, como tal, es esencial que el 

sujeto activo, respecto de los ordenado, tenga un material de hacerlo” 

Queda claro entonces, que el tipo penal bajo análisis, exige como requisito previo una 

orden impartida, es decir que los funcionarios que hayan dirigido un determinado 

mandato y que éste tenga la característica de obligatorio cumplimiento. 

Elementos del tipo objetivo 
 

En cuanto, al sujeto activo del tipo penal contra la Administración Pública cometido por 

particulares, en la modalidad de desobediencia o resistencia a la autoridad, implica la 

atribución de una conducta conforme a la descrita por norma, al agente que se 

desenvuelve dentro en el marco de su actuación que comprende la orden impartida; 

toda vez que es él, el destinatario del mandato de la autoridad. Por lo que su 

resistencia o desobediencia, es sancionada. 

En cuanto al bien jurídico protegido, cobra especial importancia el normal e idóneo 

funcionamiento de la administración pública, que se exterioriza en las etapas 

posteriores del funcionamiento público. De nada sirve no insistir en la protección 

punitiva cuando la acción pública entra en la etapa coercitiva, y al hacerlo se espera 

que logre los fines deseados por la sociedad. Por ello, la validez, el respeto y la 

eficacia de las órdenes públicas lícitas y la observancia de las órdenes constituyen 

objetivos jurídicos concretos frente a la resistencia y la desobediencia, y el acto de 

ejecución de la acción pública es la toma de decisiones han resultado igualmente 

importantes. 

Finalmente, sobre la imputación subjetiva, se atribuye al agente que dolosamente, es 

decir, a la persona que, conociendo las órdenes dadas, opta por oponerse o 

desobedecerlas. Si un representante autorizado es el destinatario de un pedido, es 

importante asegurarse de que dicho representante sea informado con antelación del 

contenido del pedido para garantizar el grado de cumplimiento posible. Asimismo, este 

aviso debe ser oportuno para asegurar el cumplimiento de las perspectivas del 

destinatario. 



10  

SENTENCIA DE CASACIÓN N.º 1879-2022, ANCASH. POSTURA DE LA CORTE 
SUPREMA: 

Como se ha señalado inicialmente, queda a elección de los operadores de justicia- 

fiscales, decidir en qué tipo penal (si es al artículo 122-B, numeral 6 o al tercer párrafo 

del artículo 368) circunscribir el hecho de agresión infringiendo medidas de protección. 

Con la finalidad unificar criterios la Corte Suprema emitió la Casación N.º 1879-2022, 

Ancash, en la cual señaló que, en ciertamente, el artículo 122-B del Código Penal se 

aplica en el caso de delitos contra la mujer, pero que nuestros legisladores le sumaron 

una circunstancia agravante particular relacionada con la violación de las medidas de 

protección. Circunstancia que también que también es regulada en parte por el 368 

del Código Penal, pues en el primero se regula una agresión e infracción de medidas 

de protección, más en la segunda una infracción de medidas de protección derivada 

de un caso de violencia familiar. No obstante, esto se trataría de una errónea relación 

lógica de identidad y es enteramente culpa del legislador, quien al efectuar constante 

revisión del Código Penal y enfatizando las circunstancias de violación o 

incumplimiento o resistencia a la medida de seguridad, no tuvo en cuenta las 

agravantes correspondientes. circunstancias. previamente prevista para el delito de 

agresión a una mujer 

Con esto, nos deja claro que, a su entender, la agresión previa existencia de medidas 

de protección debe ser tipificada en el artículo 122-B con la agravante numeral 6; 

señala, además deja en claro que cuando se trata de los delitos 122°-B y 368° del 

Código Penal estamos frente a un concurso aparente de leyes, dado debido a la 

frecuente modificatoria de las leyes por parte del poder legislativos, quienes no 

tuvieron cuidado sobre ello. 

 
TOMA DE POSTURA DEL AUTOR: 

A diferencia de lo fundamentado por Corte Suprema en la Sentencia de Casación 

arriba señalada, sostenemos que ante un hecho de agresión infringiendo medidas de 

protección ya existente procede el concurso ideal, pues, el referido concurso, se da 

cuando con una sola acción se vulneran varios tipos penales o con una sola acción se 

vulnera varias veces un mismo tipo penal. Lo trascendente es la unidad de acción, tal 

como sucede en aquellos casos donde el sujeto agrede a su víctima que cuenta con 

medidas de protección. 

Si bien, la conducta tipificada en el artículo 122° B, es un delito pluriofensivo, que 

protege a la vez, la integridad física y a la salud de la mujer, vida libre de violencia, la 

igualdad de la mujer, la libre personalidad de una mujer, la libre de toda forma de 



11  

discriminación, estigmatización y estereotipos; pero no alcanza proteger el normal e 

idóneo funcionamiento de la administración pública. 

No está dentro de los parámetros del 122-B proteger el funcionamiento de la 

administración pública, pues, éste es un bien jurídico protegido propiamente por el 

artículo 368 del Código Penal, que tipifica el delito de Desobediencia a la autoridad. si 

nos referimos a las penas fijadas para cada delito señalado, podemos advertir la 

diferencia abismal que existe entre ambos y entendemos que es por la naturaleza 

distinta de los dos delitos, asimismo por el objeto de protección que tienen por 

finalidad. 

Es por ello, que sostenemos que con la comisión de un delito de agresión en contra de 

una mujer o contra el miembro de una familia, cuando previamente existe órdenes de 

medidas de protección, dictada por un juez de familia en el marco de un proceso 

judicial; con una sola acción se vulneran dos bienes jurídicos distintos; por un lado, la 

vida, el cuerpo y la salud de la víctima y, por otro lado, el normal e idóneo 

funcionamiento de la administración pública. 

A consecuencia de esa única acción, resultan dos agraviados distintos: la agraviada 

del delito de agresión, por un lado; y, por el otro, el Estado. La primera será el sujeto 

pasivo del delito prescrito en el numeral 6 del artículo 122-B; y, segundo (el Estado), 

del delito de Desobediencia a la autoridad, prescrito en el tercer párrafo del artículo 

368 del Código Penal. 

Por ello, afirmamos, que se cumplen con las características del concurso ideal de 

delito: una acción, un agente, infracción dos tipos penales con las que recaen en dos 

bienes jurídicos diferentes, a su vez en dos agraviados diferentes. 



12  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

CONCLUSIONES 
 

- En un hecho de agresión en contra de una mujer o hacia un miembro de la 

familia, cuando previamente existía medidas de protección, en efecto, hay una 

sola acción, que al ser ejecutada vulnera dos bienes jurídicos diversos: por un 

lado, los derechos protegidos de la víctima y, por otro lado, la idónea 

administración de pública. 

- A consecuencia de esa única acción, resultan dos agraviados: la agraviada del 

delito de agresión y el estado, ya que la primera es el sujeto pasivo del delito 

prescrito en el artículo 122-B; y, el Estado, del delito de Desobediencia la 

autoridad, prescrito en el artículo 368 del Código Penal. 

- Queda claro que en un supuesto como el que expusimos, cumple con las 

características del concurso ideal de delito: una acción, un agente, vulnera 

varios bienes jurídicos, infringe dos tipos penales, los ya señalados, los que no 

pueden ser comprendidos en el delito de 122-B, con el agravante prescrito en 

el numeral 6. Como podemos ver es una posición distinta a la postura de la 

Corte Suprema que fundamentó su postura en la Sentencia de Casación 1879-

2022, Ancash. 



13  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

BIBLIOGRAFÍA 
 

– Acuerdo Plenario N° 002-2016/CJ-116, Fundamento 5 
 

– Donna, E.A. Derecho Penal. Parte Especial, Tomo III, p. 58. 
 

– Mir Puig, Santiago. Derecho Penal, parte general, 3era edición corregida, PPU, 

Barcelona, 1990. 

– Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl, “Derecho Penal: Parte Especial” Tomo I. 

IDEMSA, Lima, 2008. p. 227. 

– Peña Castillo, F. El concurso aparente de leyes en la legislación nicaragüense 

Revista de Derecho de la Universidad Centroamericana, Vol. 12, 2017, p. 59 - 

96 

– Rodríguez Pablo y otros. Manual de casos penales. La Teoría General del 

delito y su importancia en el marco de la reforma procesal penal. Lima: Zoom 

Grafic, 2009, p. 157-159. 

– Roxin, Claus. Derecho Penal Parte General. Tomo II. Especiales formas de 

aparición del delito. España: Civitas, Editorial Arazandi, 2014, p. 999 

– Salinas Siccha, Ramiro. Derecho penal: Parte Especial. Editorial Grijley, 2013, 

p. 201. 


	Informe de Similitud
	RESUMEN
	ÍNDICE
	1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
	2. SOBRE LOS TIPOS DE CONCURSOS
	2.1. Concurso ideal de delitos
	Sub tipos del Concurso ideal
	2.2. Concurso aparente de leyes
	2.3. Semejanzas y diferencias:
	3. ANÁLISIS DE LOS TIPOS PENALES
	3.1. Sobre el artículo 122 -B del Código Penal
	Sobre los elementos del tipo penal
	3.2. Sobre el artículo 368 -B del CP:
	Elementos del tipo objetivo
	SENTENCIA DE CASACIÓN N.º 1879-2022, ANCASH. POSTURA DE LA CORTE SUPREMA:
	TOMA DE POSTURA DEL AUTOR:
	CONCLUSIONES
	BIBLIOGRAFÍA