PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ FACULTAD DE CIENCIAS E INGENIERÍA Comparación conceptual de los estándares de costeo de obras de edificación Trabajo de investigación para obtener el grado académico de BACHILLER EN CIENCIAS CON MENCIÓN EN INGENIERÍA CIVIL AUTORES Marcell Hasser Tudela Laura Neil Regulo Checalla Apaza Vladimir Ramos Clemente Antonio Piero Loli Diaz Pio Max Alberto Carrillo Cuba ASESOR Pablo Fernando Orihuela Astupirano Lima, Diciembre, 2020 Resumen La presente investigación se enmarca en la búsqueda por mejorar la gestión de la construc- ción; específicamente, en la organización del presupuesto o costeo de una obra de edificaciones. Actualmente, en el Perú, se ordenan las partidas presupuestales de acuerdo a la clasificación in- dicada por el Reglamento Nacional de Metrados (RNM). Es decir, de acuerdo a la materialidad de los elementos. Aunque este método resulta suficiente para un tipo de gestión tradicional, los nuevos enfoques y prácticas requieren clasificaciones más versátiles, que permitan administrar la información según diferentes criterios. En ese sentido, es necesaria revisar la estructuración del RNM y buscar soluciones e innovaciones con referencia a estándares de costeo (o sistemas de clasificación) más complejos y actualizados. Por tanto, el objetivo de esta investigación, es revisar y comparar los sistemas de clasificación más difundidos a nivel internacional: Uniclass, Omniclass, UniFormat II y MasterFormat. Adicionalmente, analizar sus bondades en un caso aplicativo en contraste con el RNM. Para ello, previamente se describen algunos tipos de cos- teo con diversas utilidades. Luego, se escoge una lista de criterios bajo los cuales se describen los sistemas de clasificación, resumiendo toda la información en una tabla comparativa. Final- mente, se contrasta cada uno de los sistemas de clasificación con el RNM mediante ejemplo aplicativos. Esto es, un análisis de ventajas y desventajas. De todo ello, se encuentra que los sistemas de clasificación tratados son más útiles que el RNM. Esto, debido a que además de aquellas bondades del RNM, permiten darle otros usos a la información de costos del proyecto. Por tanto, se concluye que existen maneras más óptimas que el RNM para clasificar la infor- mación de un proyecto de edificación. En consecuencia, es necesario revisarlo y adecuarlo a las nuevas necesidades de la gestión de la construcción. I Tabla de contenidos Resumen I Tabla de contenidos II Índice de figuras IV Índice de tablas V I. Generalidades 1 1.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1.2. Justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1.3. Alcance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1.4. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.4.1. Objetivo general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.4.2. Objetivos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.5. Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.5.1. Tipo de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.5.2. Procedimiento de la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 II. Marco teórico 5 2.1. Tipos de costeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2.2. Formas de agrupamiento: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2.3. Sistemas de clasificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2.3.1. MasterFormat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2.3.2. Omniclass . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 2.3.3. UNIFORMAT II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.3.4. UNICLASS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 III.Resultados 25 3.1. Cuadro comparativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 3.2. Comparación con las partidas convencionales de construcción . . . . . . . . . 27 IV. Conclusiones y recomendaciones 32 II Bibliografía 34 A. Resumen ejecutivo 37 B. Detalles del presupuesto acorde al sistema de clasificación por materialidad 38 III Índice de figuras 2.1. Esquema de costeo por órdenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2.2. Flujograma del costo total basado en actividades. . . . . . . . . . . . . . . . . 8 IV Índice de tablas 2.1. Diferencias entre el costeo tradicional y el costeo basado en actividades. . . . . 7 2.2. Organización sistema de clasificación MasterFormat . . . . . . . . . . . . . . 13 2.3. Tablas de Omniclass . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.4. Clasificación ASTM UNIFORMAT II para elementos de construcción. . . . . 20 2.5. Requerimientos para el desarrollo de UniClass . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2.6. Tablas de Uniclass acorde a ISO 12006-2-2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 3.1. Cuadro comparativo entre los sistemas de clasificación planteados . . . . . . . 26 3.2. Comparación de las partidas de construcción tradicional con el sistema de cla- sificación MasterFormat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 3.3. Comparación de las partidas de construcción tradicional con el sistema de cla- sificación Uniformat II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 3.4. Comparación de las partidas de construcción tradicional con el sistema de cla- sificación OmniClass . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 3.5. Comparación de las partidas de construcción tradicional con el sistema de cla- sificación UniClass . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 V Capítulo I Generalidades 1.1. Introducción Actualmente, en el Perú se utiliza un sistema de clasificación basado en materialidad, el cual se manifiesta y se avala mediante el Reglamento Nacional de Metrados (2010). Esta forma de clasificación no resulta ser un proceso óptimo en términos de planeamiento y costeo debido a que no permite disgregar eficientemente las partidas y/o elementos independientes de un presu- puesto. Por ejemplo, no se puede determinar el costo exacto de un muro de albañilería acabado debido a que sus partidas forman parte de diferentes grupos de partidas (estructuras y arquitec- tura). Por tal motivo, en el mundo existe una gran cantidad de sistemas de clasificación, tales como Uniformat, Omniclass, Uniclass y Masterformat, los cuales podrían ser tomados como referencia para la implementación de un nuevo sistema de clasificación eficiente. En ese sen- tido, se recomienda implementar en el país nuevos métodos de costeo que permitan disgregar de manera mucho más selectiva los elementos de un presupuesto y que consideren diferentes características como el proceso constructivo, funcionalidad, actividades, etc. 1 1.2. Justificación En el Perú, la información de un proyecto de construcción se guía de acuerdo al Reglamento Nacional de Metrados (RNM). En este, se organizan los procesos constructivos basados en la materialidad de los elementos involucrados. Aunque esto facilita el cálculo del costo total de un proyecto, a la vez dificulta la aplicación nuevas herramientas de optimización, tales como la elección por ventajas. Al mismo tiempo, su uso se limita a las etapas de diseño y construcción, dejando de tener utilidad para el mantenimiento de un activo. En cambio, sistemas como Uniformat II, Omniclass, Uniclass y MasterFormat que incluyen diferentes enfoques de clasificación, proveen una mayor facilidad y flexibilidad para diferentes usos. Así también, la aplicación de nuevas metodologías como Building Information Modeling ( BIM) , requiere repensar la forma cómo clasificamos la información de un proyecto. Esto, debido a que las nuevas necesidades, e incluso los softwares, requieren y están orientados a maneras más eficientes de organizar la información. Pues, aquellos sistemas de clasificaciones tradicionales fueron pensados en otro contexto o paradigma de la gestión de la construcción. 1.3. Alcance En el presente trabajo de investigación se estudiarán cuatro sistemas de clasificación inter- nacionales: UniformatII, Omniclass, Uniclass y Masterformat para compararlos entre sí y con el estándar de clasificación utilizado actualmente en el Perú (comparación cualitativa). Ade- más se realizará un presupuesto únicamente con el sistema utilizado en el Perú, para realizar la comparación con los cuatro sistemas de clasificación planteados. 2 1.4. Objetivos 1.4.1. Objetivo general El objetivo general es evaluar y comparar los 4 sistemas de clasificación internacionales: Uniformat II, Omniclass, Uniclass y Masterformat, con el sistema de clasificación que se usa en el Perú para una obra de edificación. 1.4.2. Objetivos específicos Definir las características, propósitos, beneficios y principios de agrupamiento de cada sistema de clasificación. Comparar teóricamente los sistemas de clasificación revisados. Realizar un costeo de una edificación escolar utilizando un sistema de costeo por mate- rialidad. Comparar específicamente el sistema basado en materialidad con uno de los sistemas de clasificación planteados. 1.5. Metodología 1.5.1. Tipo de investigación Para la presente investigación se estableció que el alcance es exploratoria, descriptiva y com- parativo. Es exploratorio, debido a que en la investigación se trata uno de los problemas menos estudiados en nuestro entorno como son los sistemas de clasificación de costos y a partir de esta investigación obtener un registro de datos que pueden ser utilizados por diversos profesionales. 3 Es descriptiva porque se realiza una evaluación de cada uno de los sistemas de clasificación planteados. Es comparativo para poder establecer una relación y diferencias entre cada uno de los sistemas de clasificación. 1.5.2. Procedimiento de la investigación La presente investigación constará de cuatro fases: Revisión de literatura, comparar teórica- mente los sistemas de clasificación revisados en la literatura, elaboración de un presupuesto en base al Reglamento Nacional de Metrados y finalmente realizar una comparación específica al presupuesto elaborado anteriormente con uno de los sistemas de clasificación estudiados. La primera fase consiste en realizar una revisión de literatura acerca de los sistemas de clasificación usados actualmente a nivel mundial; se definirán conceptualmente, se identificarán sus propósitos y beneficios de cada uno, a parte del método de agrupamiento que se usan en cada uno de estos. Esta etapa será la cimentación de la investigación, ya que en función a esta se realizarán las siguientes. La segunda fase (comparación teórica de sistemas), se realizará en función a la información recopilada, consistirá en comparar los sistemas entre sí y con el sistema de clasificación usado actualmente en el sector construcción del Perú. Posteriormente se realizará un presupuesto en base al principio que plantea el sistema de clasificación por materialidad (Fase tres), esto se realizará siguiendo la guía del reglamento nacional de metrados del Perú y el análisis de precios unitarios proporcionados por revistas de costos. Finalmente, se realizará una comparación en función al presupuesto calculado en la fase tres, se tomarán los resultados calculados de algunas partidas y se tratará de clasificar en función a otro sistema para analizar los beneficios que se obtendrían de haber aplicado otro sistema. 4 Capítulo II Marco teórico 2.1. Tipos de costeo Costeo por órdenes Se trata de un tipo de costeo donde se van acumulando los costos de diferentes actividades relacionadas a un producto o servicio. De acuerdo a Alcántara y Pinedo (2019. Pág. 14) dentro de un costeo por órdenes se pueden considerar los costos de “Equipo, reparaciones, materia prima aplicable, mano de obra directa y cargos indirectos, los cuales se acumulan en una orden de trabajo.”. Por ello, es posible aplicar este tipo de costeo a la industria de la construcción. Además, en este tipo de costeo, es posible identificar, además de los materiales y mano de obra, los costos indirectos relacionados a la actividad o entregable en cuestión. 5 Figura 2.1: Esquema de costeo por órdenes (Alcántara y Pinedo , 2019) Costeo por comparación (Ratios) Esta forma de costeo es sencilla, se usan los costos obtenidos de otros proyectos para es- timar el costo de un proyecto, cabe resaltar que estos dos proyectos deben tener las mismas características y deben ser muy similares. Los costos que se usan como base para estimar el costo del proyecto a estudiar deben estar por metro cuadrado (S/ / m2), para poder aplicar este método de costeo, ya que se multiplica el área que se va a construir en el proyecto por el ratio del proyecto similar o base. Cabe resaltar que este método solo brinda un costo aproximado y sólo debe usarse como guía para obtener el costo final. Ejemplo: Se desea estimar el costo de una edificación escolar de 2 pisos, en la zona de lima, nivel socioeconómico B2. Se tiene la información de un proyecto anterior con las mismas características. 6 Costo total de la edificación por metro cuadrado de área construida = S/ 3344.28 / m2 Entonces, para el proyecto que se desea estimar su costo vendrá a ser aproximadamente: Costo= Ratio proyecto base x Área construida proyecto deseado Costo= 3344.28 S/ / m2 x 334 m2= S/ 1 116 988.7 . Costeo basado en actividades De acuerdo a Sora y Fuentes (2014. Pag 26), el costeo basado en actividades (ABC) se preocupa por identificar y asignar los costos indirectos y administrativos a los productos más técnica y sistemáticamente, de esta manera se identifica las actividades que originan costos por medio de relaciones causa-efecto asociados en toda la cadena de valor. Tabla 2.1: Diferencias entre el costeo tradicional y el costeo basado en actividades. (Sora y Fuentes, 2014) 7 Figura 2.2: Flujograma del costo total basado en actividades. (Sora y Fuentes, 2014) Costeo por operaciones: El costeo por operaciones es un sistema de costeo que permite acumular, medir y asignar costos a los productos obtenidos por procesos seccionados en operaciones, los cuales generan grandes lotes de productos similares (Chacón, 2016). En ese sentido, cada lote de productos uti- liza los mismos recursos, entre ellos la actividad realizada y las operaciones específicas, en los cuales todas las unidades del producto se tratan de la misma manera. El propósito fundamental de este sistema es obtener el costo de las unidades a lo largo de cada uno de los procesos que este necesite, es decir, en cualquier parte de del proceso. Para lo cual, es necesario considerar los recursos involucrados, tales como el costo la mano de obra, materiales, maquinaria y equipos, en el caso del sector de la construcción (Díaz, 2010, Pag. 78). 8 2.2. Formas de agrupamiento: En el sector construcción se emplean principalmente dos formas de agrupar o clasificar las partidas de un proyecto de construcción. Por un lado, en muchos casos se usa la clasificación directa, también conocida como agrupación enumerada o jerárquica, se caracterizan por agru- par las partidas mediante una combinación de propiedades, estas propiedades se basan en el propósito de clasificación. Cabe resaltar que en la agrupación directa o jerárquica no se pueden agregar nuevos objetos de manera instantánea, ya que se requeriría una nueva revisión de la clasificación. Por ejemplo, el MasterFormat y el Uniformat que son sistemas de clasificación que agrupan sus partidas de manera jerárquica, es decir las partidas se van disgregando de lo más general a lo específico. Por otro lado, se da la clasificación por combinación, consiste en agrupar las partidas com- binando varios conjuntos de atributos, es decir, por un conjunto de propiedades similares, como funciones que proporcionan la capacidad de categorizar a todos los miembros de una colección. En un facetado (combinación por combinación) en la clasificación solo se enumeran las sub- clases simples que se basan en un único principio de división y luego se agrupan en facetas. Se pueden generar subclases compuestas combinando estas subclases simples (Cann, 1997). Cabe resaltar que en este tipo de clasificación si se pueden añadir nuevos objetos de manera directa sin perjudicar la clasificación anterior (Adaptado de Afsari,2016. Pag.3). Por ejemplo, el Omniclass y el Uniclass que son sistemas de clasificación que agrupan sus partidas por conjunto de atributos, es decir, se clasifica por la funcionalidad del elemento. 9 2.3. Sistemas de clasificación 2.3.1. MasterFormat Definición MasterFormat es un estándar para organizar especificaciones y otra información escrita para proyectos de construcción comerciales e institucionales en los EE. UU. Y Canadá. Se utiliza en toda la industria de la construcción para dar formato a las especificaciones de los documentos del contrato de construcción (CSI and CSC.,2004). Principios Se caracteriza por proporcionar una lista maestra de las divisiones, los números de sección y los títulos dentro de cada división, para seguir en la organización de la información sobre los requisitos de construcción de una planta y las actividades asociadas. (Ortega, 2015. Pag 1). Con esto el autor quiere decir que este estándar se caracteriza por organizar la información de manera jerárquica (por niveles), para que sea mas sencillo ubicar la información cuando sea necesario. El propósito del formato es ayudar a identificar de manera rápida y sencilla los tipos específicos de información. Para esto el Masterformat divide cada sección en tres partes: (Ortega, 2015. Pag 1 y 2). • General: Donde se ubican de manera general la información en función a sus carac- terísticas, es decir, se agrupan en función a sus características compartidas. • Productos: En esta parte se clasifica a la información del grupo general en subgrupos en función a especificaciones detalladas. • Ejecución: Se clasifican los subgrupos de los productos en un grupo más reducido en función al proceso de instalación que requiere cada producto. 10 Beneficios Provee un orden de clasificación organizado en un sistema normalizado de artículos y párrafos (Ortega, 2015. Pag 2). Ayuda a mejorar la comunicación entre los involucrados, ya que se tiene un formato donde se entiende claramente la clasificación de la información y es fácil de hallar la información dentro de esta forma de organizar. Ayuda a mejorar la organización del proyecto, ya que se tiene de manera ordenada la información y además se pueden estimar costos y plazos de ejecución en función a la información recopilada y organizada. Este estándar tiene un gran funcionamiento, el cual ha sido comprobado en Estados Uni- dos y Canadá. El Masterformat es compatible con la mayoría de los métodos de costeo que se tienen en el sector construcción. Marco de referencia El Masterformat viene dado por el instituto para especificaciones de construcción (CSI) por sus siglas en inglés, se basa en el reconocimiento del problema en archivos de datos y en los marcos establecidos por la ISO 12006, además en las prácticas del ámbito industria. Principio de agrupamiento El Masterformat realiza su agrupación por actividades, es decir que su sistema de identifi- cación de la información se basa en las actividades que se desarrollan en el sector construcción. Este es un sistema de clasificación jerárquico que se encuentra codificado en una manera numé- rica que permite identificar la información de manera sencilla. 11 Organización y taxonomía El Masterformat clasifica a la información en 2 grandes grupos, los cuales vienen a ser: Grupo de requerimientos de Proveeduría y contratación: Este grupo abarca las divisio- nes 00 y 01 que propone el formato (Requerimientos de adquisiciones y contratación y requerimientos generales). Grupo de Especificaciones: Este grupo abarca un gran grupo de divisiones, en cada divi- sión se tiene un subgrupo (Guillén, 2010. Pag 11). Divisiones 02 a 19: Subgrupo de la construcción de las instalaciones. Divisiones 20 a 29: Subgrupo de servicios para las instalaciones. Divisiones del 30 al 39: Subgrupo de instalaciones e infraestructura. Divisiones del 40 al 49: Subgrupo de equipos de procesos. Cabe resaltar que cada subgrupo está dividido en varios niveles, en cada nivel se van deta- llando más las características de la información. Ejemplo de agrupación: Para la partida de concreto con fc:210 kg/cm2, el MasterFormat parte de un nivel general el cual sería concreto fc= 210 kg/cm2, posteriormente se separa en función a la fabricación, es decir si será hecho en obra o será premezclado, luego se clasifica por elemento estructural, y se puede seguir clasificando hasta llegar a lo mas especifico de la partida, en el siguiente ejemplo se muestran los códigos usados para la partida de concreto y una clasificación hasta el nivel 3. Nivel1: División 03 - Concreto Nivel2: Subdivisión 03 30 00 – Hecho en obra Nivel 3: Sección 03 30 01 – Zapatas 12 Tabla 2.2: Organización sistema de clasificación MasterFormat 2.3.2. Omniclass Definición Omniclass Construction Classification System (OCCS), conocido internacionalmente como OmniClass, es un sistema de organización y clasificación para la industria de la construcción desarrollado en Estados Unidos por el Construction Specification Institute (CSI). Este sistema 13 de clasificación está basado en una clasificación por códigos ordenados en diferentes tablas según su función, forma, etc (Conejera, 2019, Pag. 1). En ese sentido, su objetivo principal es la combinación de múltiples sistemas de clasificación existentes, tales como el sistema de clasificación del Reino Unido (Uniclass) y el sistema de clasificación Masterformat. Principios, beneficios y propósitos De acuerdo con Conejera (2019, Pag. 1) entre los principios de Omniclass, se encuentran los siguientes: Es un estándar abierto y extensible disponible para la industria de Arquitectura, Ingeniería y Construcción. Promueve un intercambio abierto de información entre los distintos participantes. Omniclass se está actualizando constantemente por diferentes agentes de la industria Omniclass está desarrollado abiertamente para que puedan participar organizaciones pro- fesionales como individuales Omniclass está enfocado en la terminología y practica norteamericana. Sin embargo, su uso puede ser aplicado en cualquier parte del mundo. Omniclass es compatible con otros sistemas de clasificación internacionales. Marco de referencia Omniclass fue desarrollado por el Construction Specification Institute (CSI) en Estados Uni- dos y está basado dentro del marco de la ISO 12006-2, la cual hace referencia a la organización de la información sobre obras de construcción (Afsari & Eastman, 2016, Pag.4). Principio de agrupamiento 14 Omniclass es un sistema de clasificación por facetas, lo cual permite el proceso de clasifi- cación de múltiples maneras. En contrapartida, de sus predecesores que presentan un sistema jerárquico y rígido. Organización y taxonomía El sistema de clasificación Omniclass se encuentra conformado por 15 tablas, las cuales representan independientemente una forma distinta de agrupamiento de la información para la construcción. En esa misma línea, a continuación se muestra de manera general la organización y relación entre las tablas: A partir de la tabla 11 a la 22 se describen los resultados constructivos. Las tablas 23-33-34-35 y parte de las tablas 36 y 42 clasifican la información sobre los recursos de construcción. Las tablas 31 y 32 organizan los procesos constructivos, comprendiendo las fases de todo el ciclo de vida de la construcción. Asimismo, la Tabla 2.1 muestra la descripción de las 15 tablas propuestas por el Omniclass, en las cuales se muestra la naturaleza del código y algunos ejemplos. 15 Tabla 2.3: Tablas de Omniclass (Fuente: Adaptado de CSI , 2017) 16 2.3.3. UNIFORMAT II Definición El sistema de clasificación Uniformat es prácticamente un sistema de clasificación que per- mite tener mejoras en la gestión de proyectos y además permite mejorar los informes en todos los estados del ciclo de vida en la construcción de una edificación: planificación, programación, diseño, construcción, operaciones y eliminación (Eseverri, 2020). UNIFORMAT II proporciona avances significativos sobre el UNIFORMAT original produ- cido para GSA (General Services Administration) y AIA (American Institute of Architects). UNIFORMAT II toma en consideración una gama más amplia de tipos de edificios que los que se consideraron originalmente, y se incorporaron numerosas sugerencias de mejora hechas por los profesionales que utilizan el UNIFORMAT original. Estos incluyeron sugerencias de las agencias de defensa de los Estados Unidos que también estaban usando variantes de UNIFOR- MAT. La comunidad de constructores necesita un marco de clasificación que proporcione una refe- rencia coherente para la descripción, el análisis económico y la gestión de los edificios durante todas las fases de su ciclo de vida. Esto incluye planificación, programación, diseño, cons- trucción, operaciones y eliminación. La clasificación de edificios elementales UNIFORMAT II cumple estos objetivos. Los elementos son componentes principales, comunes a la mayoría de los edificios, que generalmente realizan una función determinada independientemente de la especificación de diseño, el método de construcción o los materiales utilizados. Ejemplos de elementos son cimientos, paredes exteriores, sistemas de rociadores e iluminación (Charette y Marshall, 1999. Pag 1). Propósitos y beneficios El propósito del trabajo de investigación es buscar describir las varias aplicaciones de la 17 clasificación Uniformat II e identificar los beneficios de implementarlo en las diversas etapas del ciclo de vida de un proyecto de construcción, especialmente durante las fases de programación y diseño. De acuerdo a Charette y Marshall (1999. Pag 3), el principal beneficio de aplicar UNIFOR- MAT II es aumentar la eficiencia en la realización de cada fase del ciclo de vida de un edificio. La aplicación de UNIFORMAT II en cada paso del proceso de construcción proporciona aho- rros significativos a la industria. Los datos ingresados en un formato consistente no tendrán que volver a ingresarse en las siguientes fases del ciclo de vida del edificio. Los usuarios compren- derán y podrán comparar la información en cada fase porque está vinculada a una estructura de clasificación elemental común, uniforme y estandarizada. Finalmente, el manejo de una mejor información generada a menos costo, ayudará a los propietarios, gerentes de proyectos, diseña- dores, constructores, gerentes de instalaciones y usuarios a construir y administrar sus edificios para reducir los costos del ciclo de vida. Marco de referencia La norma, E1557, Clasificación para elementos de edificios y trabajo relacionado en el sitio UNIFORMAT II, fue creada por el Subcomité E06.81 sobre Economía de los edificios, parte del Comité E 06 de ASTM International sobre Comportamiento de edificios (Wilhelm, 2011). Principio de clasificación El marco del sistema de clasificación Uniformat es un sistema jerárquico y permite la agre- gación y el resumen en diferentes niveles. De acuerdo a Charette y Marshall (1999:11-13), se tienen los siguientes criterios para decidir en qué partes de la clasificación seleccionar e incluir elementos: Es jerárquico para permitir la agregación y el resumen en diferentes niveles. 18 El marco es adecuado para una variedad de aplicaciones, incluido el control de costos y las descripciones preliminares del proyecto de la fase esquemática. El marco se adapta a elementos no enumerados según el criterio de los profesionales de la construcción. Los elementos seleccionados tienen una influencia y frecuencia significativa en el costo del proyecto. Organización La clasificación UNIFORMAT original tenía 7 niveles de definición que se extendían a productos y materiales. La norma UNIFORMAT II ASTM actual tiene 3 niveles de definición, siendo el Nivel 3 el más detallado. 19 Tabla 2.4: Clasificación ASTM UNIFORMAT II para elementos de construcción. (Charette y Marshal, 1999) 20 2.3.4. UNICLASS Definición La Clasificación Unificada para la Industria de la Construcción (UniClass) fue desarrollada en Reino Unido en 1998 y actualizada en 2015 por la National Building Specification (NBS). En dicha actualización, se incluyeron, por primera vez, edificaciones, paisajes e infraestructura dentro de un mismo esquema. Propósito Uniclass se caracteriza por contener un conjunto de tablas jerarquizadas, las cuales forman un sistema acorde a la ISO 12006: Building construction — Organization of information about construction works Part 2: Framework for classification. En 2015, además, se reestructuró el sistema con el objetivo de extender y maximizar su utilidad en todas las etapas del ciclo de vida y para todos los agentes involucrados de la industria de la construcción (Delany, 2019). De acuerdo a Esarte (2020), durante la creación de Uniclass, los desarrolladores estuvieron en permanente contacto con sus pares encargados de Omniclass, por lo que e posible encontrar varias compatibilidades entre ambos sistemas de clasificación. Por último, Cesare, da Silva, et. Al. (2020. Pag. 2) mencionaron que UniClass 2015 es un requerimiento para la organización de la información dentro de un marco BIM (ISO 19650 Building Information Modelling). EN la sección de beneficios se dará un mayor alcance a este aspecto. Beneficios En palabras propias de Sara Delany (2019), la jefe de desarrolladores de UniClass, entre sus posibles usos se pueden mencionar los siguientes: Costeo 21 Clasificación de capas en dibujos CAD Preparación de especificaciones y otros documentos de producción Mantenimiento Adicionalmente, Gelder (p.287, 2015) mencionó, en ese entonces, que los sistemas de cla- sificación existentes no estaban orientados a una gestión de la información a través de building information modelling (BIM). En cambio, UniClass 2015, se creó explícitamente orientado a una gestión de la información basada en objetos o modelos. Por tanto, es correcto afirmar que UniClass 2015 facilita y enriquece la gestión de proyectos basada en modelos de información (BIM). Es decir, gracias a sus propiedades de dinamismo y multifacetas, permite clasificar la información de un proyecto a medida que este se va desarrollando en su ciclo de vida y, al mis- mo tiempo, obtener conjuntos de datos orientados a diferentes usos (Cesare, da Silva, et. Al., 2020. Pag. 2) Marco de referencia En 2015. Gelder (p. 288) mencionó que UniClass fue diseñado a partir de siete requerimien- tos principales: Digital, fácil de usar y libre Unificado Transversal al sector, disciplina, rol y propósito Gestión en todo el ciclo de vida del activo Considerando sistemas de clasificación precedentes (UniClass 1998, Omniclass, etc.) Acorde a ISO 12006-2 (2015) 22 Integrado con el uso de códigos de barras Tabla 2.5: Requerimientos para el desarrollo de UniClass Principio de agrupamiento El conjunto de tablas de Uniclass, está dispuesto jerárquicamente, de esta manera, es posible clasificar la información de un proyecto desde el punto de vista más general a lo más detallado (Delany, 2019). Así, un complejo definido, puede ser luego dividido en ejemplares, actividades o espacios, dependiendo de objetivo o uso de la información. Por esta característica, es posible determinar el principio de agrupamiento de UniClass como complejo y basado en facetas o enfoques diversos. 23 Organización y taxonomía Actualmente, Uniclass cuenta con siete tablas confirmadas, tres en borrador para comenta- rios y otras tres en borrador simple. A continuación, se muestra la equivalencia de dichas tablas con la clasificación sugerida por la ISO 12006-2-2015. Además, cada tabla contiene 6 niveles de jerarquía, las cuales obedecen al nivel de detalle o especificidad que se requiere. En los do- cumentos provisto por la NBS, es posible encontrar descriptivos hasta la tercera jerarquía. El resto, se adecuán a las necesidades y características particulares de cada proyecto. Tabla 2.6: Tablas de Uniclass acorde a ISO 12006-2-2015 24 Capítulo III Resultados 3.1. Cuadro comparativo Se presenta a continuación la tabla resumen que describe las principales características de los sistemas de clasificación planteados en el presente trabajo de investigación. 25 Tabla 3.1: Cuadro comparativo entre los sistemas de clasificación planteados 26 3.2. Comparación con las partidas convencionales de cons- trucción Se realizó una comparación teórica para las partidas de construcción tradicionales entre el sistema de clasificación tradicional (basado en materialidad) y los diferentes sistemas plantea- dos . Se analizaron las ventajas y desventajas de utilizar cada sistema de clasificación de acuerdo a la naturaleza de la partida. 27 Tabla 3.2: Comparación de las partidas de construcción tradicional con el sistema de clasificación MasterFormat 28 Tabla 3.3: Comparación de las partidas de construcción tradicional con el sistema de clasificación Uniformat II 29 Tabla 3.4: Comparación de las partidas de construcción tradicional con el sistema de clasificación OmniClass 30 Tabla 3.5: Comparación de las partidas de construcción tradicional con el sistema de clasificación UniClass 31 Capítulo IV Conclusiones y recomendaciones En el presente trabajo de investigación se evaluó y comparó los 4 sistemas de clasifi- cación planteados con el convencional (RNM) , concluyendo que este último presenta varias deficiencias para una gestión integral de la información de costos. Por ejemplo, en el caso de los muros se observó que el RNM separaba sus componentes de acuerdo a la secuencia de procesos constructivos. Aunque esto permitía permitía planificar el pro- ceso constructivo, podía dificultar la comparación y elección de un tipo de muro, pues el costo total se encontraba desagregado. En cambio, sistemas de clasificación como los descritos se caracterizan por una mayor versatilidad al momento de obtener los costos para una necesidad específica. Así, sobretodo aquellos sistemas multifacetas, permiten filtrar la información de costos de distintas formas (actividades, elementos, materiales, funcionalidad, etc.) Se compararon los sistemas de clasificación en base a su propósito, beneficios, marco de referencia, principio de agrupamiento y organización y taxonomía. En la comparación se rescató que estos pueden ser simples, basados en jerarquías; o complejos, basados en múltiples criterios. No obstante, todos ellos persiguen el objetivo de estandarizar la 32 gestión de la información en la industria de la construcción. Esto se evidenció en su búsqueda por asimilarse a estándares internacionales como la ISO 12006, IFC o entre ellos mismos ( colaboración entre OmniClass y UniClass). El reglamento actual de metrados considera una sistema de clasificación basado en la ma- terialidad, lo cual beneficia a los proyectistas ya que permite realizar un mejor detalle en las especificaciones técnicas; mientras que dificulta al contratista al no permitirle realizar un adecuado control de costos en la gestión del proyecto de construcción. En la investigación se logró demostrar que el sistema de clasificación (basado en mate- rialidad) utilizado actualmente en el Perú presenta limitaciones con respecto a la gestión del costo. Por lo que sería idóneo cambiar este sistema por uno de los estudiados, siendo el MasterFormat el más favorable para este cambio, por su similitud con el RNM en el criterio de clasificación por materialidad . Finalmente, cabe resaltar que el objetivo es transicionar a un sistema de clasificación mas completo, como el OmniClass o el Uni- class. Se recomienda realizar una investigación de carácter práctico con casos de estudio para el costeo de proyectos, aplicando los distintos sistemas de clasificación analizados en el presente trabajo de investigación. De esta manera, se podría profundizar en su aplicación durante las diferentes etapas del ciclo de vida de un proyecto y su utilidad para los diversos factores involucrados. 33 Bibliografía Afsari K. Eastman C. (2016). A Comparison of Construction Classification Systems Used for Classifying Building Product Models. Georgia Institute of Technology. 52nd ASC Annual International Conference Proceedings. Atlanta, Georgia. Pag 4 Alcantara, J. y Pinedo, J. (2019). Incidencia del costeo por órdenes específicas en la ren- tabilidad de la Empresa Industrias Alegría E.I.R.L. de la ciudad de Tarapoto, año 2015 [Tesis de grado]. Repositorio Institucional de la Universidad de San Martín. Chacón G. (2016). Costeo por operaciones: Aplicación para la determinación de precios justos en la industria del plástico. Universidad de Los Andes, Venezuela: Actualidad Con- table FACES. Cesare, S., da Silva, M, et. al. (2020). Implicit Requerimients for ontological Multi-Level Types in the UNICLASS Classfication. MODELS’ 20 Companion [evento virtual]. Re- cuperado de: https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3417990.3421414 Conejera G. (2019). Sistemas de Clasificación en BIM / Omniclass, Uniclass, UniFormat, MasterFormat y NL/SfB. Universidad UNIACC, Chile : BuildBIM. Pag 1 Charette, R. P., Marshall, H. E. (1999). UNIFORMAT II elemental classification for building specifications, cost estimating, and cost analysis. US Department of Commerce, Technology Administration, National Institute of Standards and Technology. 34 CSI and CSC. (2004) : MasterFormat 2004 edition numbers titles. The Construction Specifications Institute (CSI) and Construction Specifications Canada (CSC). Díaz, J. (2010). Costos industriales sin contabilidad (1ra. ed.). Naucalpan de Juárez, Mé- xico: Pearson Educación. Pag. 78 Esarte, A. (abril de 2020). UniClass y UniClass 2015. ESPACIO BIM. https://www.espacio bim.com/uniclass Gelder, J. (2015, December). The principles of a classification system for BIM: Uniclass 2015. In Living and Learning: Research for a Better Built Environment: 49th International Conference of the Architectural Science Association (Vol. 1, pp. 287-297). GUILLÉN, Alejandra (2010): “Propuesta para elaboración de especificaciones técnicas con formato MasterFormat”. Tesis para obtener el título de ingeniero civil. San Pedro: Universidad de Costa rica https://es.slideshare.net/MIO1967/1-master-format MILLER, Kevin R; Newitt, Jay (2005) : “Masterformat 2004 impact on Construction Organizations”. ASC Proceedings of the 41st Annual Conference University of Cincinnati – Cincinnati. Ohio http://www.et.byu.edu/ kmiller/files/MasterFormat2004.pdf ORTEGA, Mitzalia (2015): “Contrato y Especificaciones MasterFormat”. Tesis para ob- tener el título de ingeniero civil. Ciudad de Panamá: Universidad Tecnología de Panama https://es.slideshare.net/MIO1967/1-master-format 35 Anexo 36 Anexo A Resumen ejecutivo 37 Anexo B Detalles del presupuesto acorde al sistema de clasificación por materialidad 38 LISTADO DE PARTIDAS Y UNIDADES Grupo 01 Presupuesto INSTITUCION EDUCATIVA PRIVADA Cliente PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU Lugar PUENTE PIEDRA Item Descripción Und. Cant. PU Costo total MODO 01 OBRAS PROVISIONALES. TRABAJOS PRELIMINARES. SEGURIDAD Y SALUD 77,509.16 01.01 OBRAS PROVISIONALES Y TRABAJOS PRELIMINARES 01.01.01 CONSTRUCCIONES PROVISIONALES 01.01.01.01 OFICINA m2 16.00 140.07 2,241.12 P 01.01.01.02 ALMACEN PROVISIONAL m2 30.00 84.51 2,535.30 P 01.01.01.03 CASETA DE GUARDIANIA m2 4.50 84.51 380.30 P 01.01.01.04 COMEDOR PARA PERSONAL DE OBRA m2 20.00 86.49 1,729.80 P 01.01.01.05 VESTUARIOS glb 4.00 1,590.00 6,360.00 P 01.01.01.06 SERVICIOS HIGIENICOS PORTATILES glb 4.00 1,350.00 5,400.00 P 01.01.01.07 CERCO PERIMETRICO PROVISIONAL DE PANEL DE TRIPLAY H=2.40 M m 132.00 96.40 12,724.80 P 01.01.01.08 CARTEL DE IDENTIFICACION DE OBRA 3.60x7.20 M. (madera) und 1.00 3,391.63 3,391.63 P 01.01.02 INSTALACIONES PROVISIONALES 01.01.02.01 AGUA PARA LA CONSTRUCCION glb 4.00 2,073.88 8,295.52 P 01.01.02.02 INSTALACION PROVISIONAL DE ENERGIA ELECTRICA glb 1.00 5,785.51 5,785.51 P 01.01.03 TRAZOS. NIVELES Y REPLANTEO 01.01.03.01 LIMPIEZA DEL TERRENO m2 350.00 4.00 1,400.00 P 01.01.03.02 TRAZO NIVEL Y REPLANTEO PRELIMINAR m2 350.00 2.80 980.00 P 01.01.03.03 REPLANTEO DURANTE LA CONSTRUCCION m2 350.00 2.80 980.00 P 01.02 SEGURIDAD Y SALUD 01.02.01 ELABORACION. IMPLEMENTACION Y ADMINISTRACION DEL PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO glb 1.00 4,987.45 4,987.45 P 01.02.02 EQUIPOS DE PROTECCION INDIVIDUAL glb 1.00 7,028.26 7,028.26 P 01.02.03 EQUIPOS DE PROTECCION COLECTIVA glb 1.00 3,982.92 3,982.92 P 01.02.04 SEÑALIZACION TEMPORAL DE SEGURIDAD glb 1.00 4,671.67 4,671.67 P 01.02.05 CAPACITACION EN SEGURIDAD Y SALUD glb 1.00 788.00 788.00 P 01.02.06 RECURSOS PARA RESPUESTA ANTE EMERGENCIAS EN SEGURIDAD Y SALUD DURANTE EL TRABAJO glb 1.00 3,846.88 3,846.88 P 02 ESTRUCTURAS 328,570.94 02.01 MOVIMIENTO DE TIERRAS 02.01.02 EXCAVACIONES 02.01.02.01 EXCAVACIÓN MANUAL DE ZANJAS EN TERRENO H=0.80M m3 62.48 39.48 2,466.71 P 02.01.02.02 EXCAVACION MANUAL PARA ZAPATAS H=1.50M m3 326.11 39.48 12,874.82 P 02.01.02.03 EXCAVACION MANUAL PARA CISTERNA H=2M m3 22.32 39.46 880.75 P 02.01.03 RELLENOS 02.01.03.01 RELLENO Y COMPACTACION CON MATERIAL PROPIO m3 182.16 29.14 5,308.14 P 02.01.04 NIVELACION INTERIOR Y APISONADO 02.01.04.01 NIVELACION INTERIOR Y COMPACTACION C/PLANCHA COMPACTADORA MANUAL PARA PISOS m2 172.84 3.66 632.59 P 02.01.05 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE 02.01.05.01 ACARREO DE MATERIAL EXCEDENTE m3 143.95 11.33 1,630.95 P 02.02 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE 02.02.01 CIMIENTO CORRIDO F'C=100KG/CM2 + 30% P.G..(CEMENTO TIPO I) m3 8.85 95.40 844.29 P 02.02.02 SOLADOS 02.02.02.01 SOLADO DE 5 CM CONCRETO F'C =100 KG/CM2 (CEMENTO TIPO I) m2 138.19 26.27 3,630.25 P 02.02.03 SOBRECIMIENTO 02.02.03.01 SOBRECIMIENTO: CONCRETO F'C=175KG/CM2 (CEMENTO TIPO I) m3 4.45 34.22 152.28 P 02.02.03.02 SOBRECIMIENTO: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 56.25 78.28 4,403.25 P 02.02.04 FALSO PISO 02.02.04.01 FALSO PISO: CONCRETO F'C=140KG/CM2 (CEMENTO TIPO I) m2 321.00 34.22 10,984.62 P 02.02.04.02 FALSO PISO: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 0.75 78.28 58.71 P 02.03 OBRAS DE CONCRETO ARMADO 02.03.01 ZAPATAS 02.03.01.01 ZAPATAS: CONCRETO F'C=210KG/CM2 (CEMENTO TIPO I) m3 80.32 296.96 23,852.42 P 02.03.01.02 ZAPATAS: ACERO DE REFUERZO Fy=4200 KG/CM2 kg 388.22 5.41 2,100.27 P 02.03.02 MUROS REFORZADOS 02.03.02.01 MURO: CONCRETO F'C=210KG/CM2 (CEMENTO TIPO I ) m3 86.36 304.34 26,282.80 P 02.03.02.02 MURO: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 651.09 54.27 35,334.65 P 02.03.02.03 MURO: ACERO DE REFUERZO Fy=4200 KG/CM2 kg 3,117.49 5.41 16,865.62 P 02.03.03 COLUMNAS 02.03.03.01 COLUMNAS: CONCRETO F'C=210KG/CM2 (CEMENTO TIPO I ) m3 16.08 292.31 4,700.34 P 02.03.03.02 COLUMNAS: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 159.00 54.27 8,628.93 P 02.03.03.03 COLUMNAS: ACERO DE REFUERZO Fy=4200 KG/CM2 kg 1,901.10 5.41 10,284.95 P 02.03.05 VIGAS 02.03.05.01 VIGAS : CONCRETO F'C= 210 KG/CM2 (CEMENTO TIPO I) m3 48.52 304.34 14,766.58 P 02.03.05.02 VIGAS : ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 310.08 78.28 24,273.06 P 02.03.05.03 VIGAS : ACERO DE REFUERZO Fy=4200 KG/CM2 kg 4,726.73 5.41 25,571.61 P 02.03.07 LOSAS ALIGERADAS 02.03.07.01 LOSA ALIGERADA: CONCRETO F'C=210KG/CM2 (CEMENTO TIPO I) m3 69.09 315.57 21,802.73 P 02.03.07.02 LOSA ALIGERADA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 608.14 52.85 32,140.20 P 02.03.07.03 LOSA ALIGERADA: ACERO DE REFUERZO Fy=4200 KG/CM2 kg 3,760.77 5.41 20,345.77 P 02.03.08 ESCALERAS 02.03.08.01 ESCALERA: CONCRETO F'C=210 KG/CM2 (CEMENTO TIPO I) m3 21.89 292.31 6,398.67 P 02.03.08.02 ESCALERA: ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 78.36 71.46 5,599.61 P 02.03.08.03 ESCALERA: ACERO DE REFUERZO Fy=4200 KG/CM2 kg 1,069.77 5.38 5,755.36 P 03 ARQUITECTURA 286,548.37 03.01 MUROS Y TABIQUES DE ALBAÑILERIA 03.01.01 MURO DE LADRILLO K.K 18 HUECOS MEZCLA C:A 1:5. PARA TARRAJEO DE CABEZA m2 131.89 98.23 12,955.55 P 03.01.02 MURO DE LADRILLO K.K 18 HUECOS MEZCLA C:A 1:5. PARA TARRAJEO DE SOGA m2 364.74 67.31 24,550.65 P 03.01.03 MUROS CON EL SISTEMA DE CONSTRUCCIONES EN SECO (SISTEMA DRYWALL O SIMILAR) 03.01.03.01 TABIQUE SIMPLE C/PLACA DE FIBROCEMENTO 6mm. CON PERFIL 89 m2 1.65 81.60 134.64 Scmo 03.01.03.03 MEDIO TABIQUE C/PLACA DE FIBROCEMENTO 6mm. CON PERFIL 89 m2 57.04 53.14 3,031.11 SCmo 03.01.03.05 DINTEL CON PLACA DE FIBROCEMENTO 6mm. CON PERFIL 89 m2 4.00 84.09 336.36 SCmo 03.02 REVOQUES Y REVESTIMIENTOS 03.02.01 TARRAJEO FROTACHADO EN MUROS INTERIORES MEZCLA C:A 1:5. e=1.5cm m2 610.50 21.29 12,997.55 P 03.02.02 TARRAJEO FROTACHADO EN MUROS EXTERIORES. MEZCLA C:A 1:5. e=1.5cm m2 180.76 26.09 4,716.03 P 03.02.03 TARRAJEO EN COLUMNAS Y PLACAS. MEZCLA C:A 1:5. e=1.5cm m2 483.85 33.92 16,412.19 P 03.02.04 TARRAJEO MEZCLA C:A 1:3. e=2.0cm CON IMPERMEABILIZANTE m2 15.83 25.08 397.02 P 03.02.05 VESTIDURA DERRAMES ANCHO 0.13m MEZCLA C:A 1:5. e=1.5cm m 29.08 21.39 622.02 P 03.02.06 TARRAJEO EN FONDO DE ESCALERA MEZCLA C:A 1:4. e=1.5cm m2 15.56 46.54 724.16 P 03.02.07 PREPARACION DE GRADAS Y DESCANSOS EN ESCALERA DE CONCRETO. MEZCLA C:A 1:5. e=1.5cm m2 56.98 24.28 1,383.47 P 03.02.08 REVESTIMIENTO DE GRADAS Y DESCANSOS CON PORCELANATO 60X60CM. e=9.5 mm. ALTO TRANSITO m2 56.98 86.90 4,951.56 P 03.03 CIELO RASOS 03.03.01 CIELO RASO CON MEZCLA 03.03.01.01 CIELO RASOS CON MEZCLA C:A 1:5. E=1.5cm. m2 584.78 39.71 23,221.61 P 03.04 PISOS Y PAVIMENTOS 03.04.01 CONTRAPISOS 03.04.01.01 CONTRAPISO E=40mm. BASE 3cm. MEZCLA 1:5. ACABADO 1cm PASTA 1:2 m2 650.32 34.31 22,312.48 P 03.04.02 PISOS 03.04.02.02 PISO DE PORCELANATO e=9.5mm. 60X60cm. TRANSITO ALTO. m2 634.33 117.84 74,749.45 P 03.04.02.04 PISO DE CONCRETO 03.04.02.04.01 PISO DE CEMENTO PULIDO E=2" MEZCLA C:A 1:4 m2 316.52 51.22 16,212.15 P 03.04.02.04.02 PISO DE CEMENTO PULIDO E=2" MEZCLA C:A 1:4. CON IMPERMEABILIZANTE m2 7.28 53.58 390.06 P 03.05 ZOCALOS Y CONTRAZOCALOS 03.05.01 ZOCALOS 03.05.01.01 ZOCALO DE PROCELANATO e=9.5mm. 60x60cm. H=150cm. m2 95.34 89.06 8,490.98 P 03.05.02 CONTRAZOCALOS 03.05.02.03 CONTRAZOCALO DE PORCELANATO e=9.5mm. 60X60cm. H=20cm. m 512.09 20.76 10,630.99 P 03.07 CARPINTERIA DE MADERA 03.07.01 PUERTA CONTRAPLACADA DE MADERA C/TRIPLAY ENCHAPADO. TIPO P-01. INCLUYE MARCO und 13.00 559.42 7,272.46 Scmo 03.08 CARPINTERIA METALICA Y HERRERIA 03.08.02 CARPINTERIA DE ALUMINIO 03.08.02.01 VENTANA alta TIPO V-01 CON CRISTAL TEMPLADO INCOLORO 8mm und 4.00 850.00 3,400.00 SCtc 03.08.02.02 VENTANA alta TIPO V-02 CON CRISTAL TEMPLADO INCOLORO 8mm und 2.00 950.00 1,900.00 SCtc 03.08.02.03 VENTANA alta TIPO V-03 CON CRISTAL TEMPLADO INCOLORO 8mm und 2.00 900.00 1,800.00 SCtc 03.08.02.04 VENTANA alta TIPO V-04 CON CRISTAL TEMPLADO INCOLORO 8mm und 2.00 550.00 1,100.00 SCtc 03.08.02.05 VENTANA alta TIPO V-05 CON CRISTAL TEMPLADO INCOLORO 8mm und 2.00 450.00 900.00 SCtc 03.08.02.07 VENTANA FIJA - CORREDIZA TIPO V-01 C/VIDIRIO CRUDO INCOLORO 6mm. INC. LAMINA SEGURIDAD und 4.00 850.00 3,400.00 SCtc 03.08.02.08 VENTANA FIJA - CORREDIZA TIPO V-02 C/VIDIRIO CRUDO INCOLORO 6mm. INC. LAMINA SEGURIDAD und 2.00 850.00 1,700.00 SCtc 03.08.02.09 VENTANA FIJA - CORREDIZA TIPO V-03 C/VIDIRIO CRUDO INCOLORO 6mm. INC. LAMINA SEGURIDAD und 2.00 850.00 1,700.00 SCtc 03.08.02.10 VENTANA FIJA - CORREDIZA TIPO V-04 C/VIDIRIO CRUDO INCOLORO 6mm. INC. LAMINA SEGURIDAD und 2.00 450.00 900.00 SCtc 03.08.02.11 VENTANA FIJA - CORREDIZA TIPO V-05 C/VIDIRIO CRUDO INCOLORO 6mm. INC. LAMINA SEGURIDAD und 1.00 300.00 300.00 SCtc 03.11 PINTURA 03.11.01 PINTURA LATEX EN CIELO RASO C/IMPRIMANTE POR GALON - DOS (02) MANOS. m2 584.78 12.33 7,210.34 Scmo 03.11.02 PINTURA LATEX EN MUROS INTERIORES. EN TABIQUERIA DE LADRILLO Y DRYWALL DOS MANOS m2 1,155.40 11.68 13,495.07 Scmo 03.11.03 PINTURA LATEX C/FILTRO UV Y ADITIVO HIDRORREPELENTE EN MUROS EXTERIORES - DOS (02) MANOS m2 180.76 12.45 2,250.46 Scmo 4 INSTALACIONES SANITARIAS 30,910.88 4.01 SISTEMA DE AGUA FRÍA 04.01.01 REDES DE DISTRIBUCIÓN 04.01.01.01 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA PVC SP 1/2" CLASE 10 NTP 339.002 m 25.88 17.20 445.14 P 04.01.01.02 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA PVC SP 3/4" CLASE 10 NTP 339.002 m 39.44 18.44 727.27 P 04.01.01.03 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA PVC SP 1" CLASE 10 NTP 339.002 m 13.81 21.47 296.50 P 04.01.01.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA PVC SP 1-1/4" CLASE 10 NTP 339.002 m 26.94 23.41 625.28 P 04.01.01.05 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA PVC SP 1-1/2" CLASE 10 NTP 339.002 m 2.00 23.48 46.96 P 04.01.01.06 PRUEBA HIDRAULICA Y DESINFECCIÓN und 1.00 145.62 145.62 P 04.01.02 ACCESORIOS DE LA RED 04.01.02.01 CODO PVC 90° SAP C-10 Ø 1/2'' und 36.00 7.27 261.72 P 04.01.02.02 CODO PVC 90° SAP C-10 Ø 3/4'' und 24.00 9.72 233.28 P 04.01.02.03 CODO PVC 90° SAP C-10 Ø 1" und 45.00 11.51 517.95 P 04.01.02.04 CODO PVC 90° SAP C-10 Ø 1-1/4'' und 14.00 13.47 188.58 P 04.01.02.05 CODO PVC 90° SAP C-10 Ø 1-1/2'' und - 17.69 - P 04.01.02.06 TEE PVC SAP C-10 Ø 1/2'' und - 8.45 - P 04.01.02.07 TEE PVC SAP C-10 Ø 3/4'' und 8.00 10.48 83.84 P 04.01.02.08 TEE PVC SAP C-10 Ø 1'' und 11.00 13.57 149.27 P 04.01.02.09 TEE PVC SAP C-10 Ø 1-1/4'' und 11.00 21.29 234.19 P 04.01.02.10 TEE PVC SAP C-10 Ø 1-1/2' und 2.00 20.16 40.32 P 04.01.02.11 REDUCCIÓN PVC SAP C-10 DE Ø 3/4'' A 1/2'' und 10.00 7.38 73.80 P 04.01.02.12 REDUCCIÓN PVC SAP C-10 DE Ø 1'' A 3/4'' und 11.00 9.58 105.38 P 04.01.02.13 REDUCCIÓN PVC SAP C-10 DE Ø 1'' A 1/2'' und 6.00 8.98 53.88 P 04.01.02.14 REDUCCIÓN PVC SAP C-10 DE Ø 1-1/4'' A 3/4'' und 4.00 6.78 27.12 P 04.01.02.15 REDUCCIÓN PVC SAP C-10 DE Ø 1-1/4'' A 1' und 3.00 8.08 24.24 P 04.01.02.16 REDUCCIÓN PVC SAP C-10 DE Ø 1-1/2' A 1-1/4'' und 4.00 8.98 35.92 P 04.01.03 ACCESORIOS DE LOS APARATOS 04.01.03.01 DISPENSADOR DE PAPEL HIGIÉNICO PLÁSTICO CIRCULAR und 13.00 72.63 944.19 P 04.01.03.02 DISPENSADOR DE JABÓN LÍQUIDO 1000ML und 10.00 62.63 626.30 P 04.01.03.03 GRIFERÍA CROMADA MANIJA LARGA und 10.00 29.63 296.30 P 04.01.04 VALVULAS 04.01.04.01 VÁLVULA DE COMPUERTA Ø 1'' und 2.00 103.68 207.36 P 04.01.04.02 VÁLVULA DE COMPUERTA Ø 1-1/4' und 2.00 103.68 207.36 P 04.01.04.03 VÁLVULA FLOTADORA Ø 3/4'' und 1.00 108.94 108.94 P 04.01.04.04 VÁLVULA CHECK Ø 1-1/2'' und 1.00 150.14 150.14 P 04.01.05 SALIDAS DE AGUA FRÍA 04.01.05.01 SALIDA DE AGUA FRIA PVC SP C-10 Ø 1/2" PARA LAVATORIO pto 12.00 30.36 364.32 P 04.01.05.02 SALIDA DE AGUA FRIA PVC SP C-10 Ø 3/4" PARA INODORO pto 13.00 31.89 414.57 P 04.01.05.03 SALIDA DE AGUA FRIA PVC SP C-10 Ø 1/2" PARA URINARIO CON TANQUE pto 4.00 30.36 121.44 P 04.01.05.04 MONTANTE DE AGUA FRIA PVC SP C-10 Ø 1-1/4" pto 2.00 41.10 82.20 P 4.02 SISTEMA DE DESAGUE SANITARIO 04.02.01 REDES DE DISTRIBUCIÓN 04.02.01.01 PRUEBA HIDRAULICA und 1.00 145.62 145.62 P 04.02.01.02 CONSTRUCCIÓN DE CAJA REGISTRO und 3.00 142.58 427.74 P 04.02.01.03 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA PVC SAL 2" m 86.58 29.13 2,522.08 P 04.02.01.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE TUBERIA PVC SAL 4" m 29.78 31.60 941.05 P 04.02.01.05 MONTANTE DE DESAGUE CON TUBERÍA DE 4" m 12.80 31.60 404.48 P 04.02.02 SALIDAS DE DESAGÜE 04.02.02.01 SALIDA DE DESAGUE PVC SAL Ø 2" pto 13.00 33.02 429.26 P 04.02.02.02 SALIDA DE DESAGUE PVC SAL Ø 4" pto 24.00 34.58 829.92 P 4.03 APARATOS SANITARIOS Y ACCESORIOS 04.03.01 SUMINISTRO DE APARATOS SANITARIOS 04.03.01.01 SUMIDERO DE BRONCE DE 2" und 10.00 38.19 381.90 P 04.03.01.02 INODORO CON TANQUE pza 13.00 496.52 6,454.76 P 04.03.01.03 URINARIO CON TANQUE pza 4.00 400.72 1,602.88 P 04.03.01.04 LAVATORIO SIMPLE pza 12.00 320.82 3,849.84 P 04.03.02 SUMINISTRO DE ACCESORIOS 04.03.02.01 CODO PVC 45° Ø 4'' und 23.00 40.55 932.65 P 04.03.02.02 CODO PVC 90° Ø 2'' und 54.00 38.32 2,069.28 P 04.03.02.03 YEE DOBLE PVC Ø 4'' und 31.00 41.72 1,293.32 P 04.03.02.04 YEE DOBLE PVC Ø 2'' und - 40.72 - P 04.03.02.05 REDUCCIÓN PVC DE Ø 4'' A 2'' und 8.00 40.52 324.16 P 04.03.02.06 REGISTRO ROSCADO DE BRONCE CROMADO Ø 4'' und 6.00 60.32 361.92 P 04.03.02.07 REGISTRO ROSCADO DE BRONCE CROMADO Ø 2'' und 2.00 50.32 100.64 P 05 INSTALACIONES ELECTRICAS Y MECANICAS 117,970.44 05.01 SALIDA PARA ALUMBRADOS.TOMACORRIENTES.FUERZAS Y SEÑALES DEBILES 05.01.01 SALIDAS ELECTRICAS 05.01.01.01 SALIDAS PARA ALUMBRADO 05.01.01.01.01 SALIDA DE CENTRO DE LUZ EN CIELO RASO pto 50.00 96.31 4,815.50 P 05.01.01.01.02 SALIDA DE CENTRO DE LUZ EN PARED pto 2.00 91.76 183.52 P 05.01.01.01.03 SALIDA PARA LUZ DE EMERGENCIA pto 11.00 73.94 813.34 P 05.01.01.02 SALIDAS PARA INTERRUPTORES 05.01.01.02.01 SALIDA DE INTERRUPTOR UNIPOLAR SIMPLE pto 7.00 32.81 229.67 P 05.01.01.02.02 SALIDA DE INTERRUPTOR UNIPOLAR DOBLE pto 8.00 32.81 262.48 P 05.01.01.03 SALIDA PARA TOMACORRIENTE 05.01.01.03.01 SALIDA TOMACORRIENTE DOBLE CON LINEA DE TIERRA pto 112.00 121.34 13,590.08 P 05.01.01.03.02 SALIDA PARA TOMACORRIENTE MONOFASICO DOBLE C/ LINEA A TIERRA NORMAL A PRUEBA DE AGUA pto 8.00 121.34 970.72 P 05.01.01.04 SALIDA PARA VIDEO 05.01.01.04.01 SALIDA PARA VIDEO (NO INCLUYE CABLEADO NI EQUIPO) pto 4.00 109.06 436.24 P 05.02 INSTALACION DEL SISTEMA DE PUESTA A TIERRA 05.02.01 POZO DE PUESTA A TIERRA (20 OHMIOS) und 1.00 1,140.77 1,140.77 P 05.03 VARIOS DE INSTALACIONES ELÉCTRICAS 05.03.01 PRUEBAS DE HERMETICIDAD glb 1.00 186.12 186.12 P 05.04 TUBERÍAS 05.04.01 TUBERÍA PVC-L 15mm m 548.00 13.58 7,441.84 P 05.04.02 TUBERÍA PVC-L 20mm m 398.67 13.58 5,413.94 P 05.04.03 TUBERÍA PVC-P 35mm m 10.00 14.42 144.20 P 05.05 CAJAS 05.05.01 CAJA DE PASE FºGº 100 x 100 x 55mm und 9.00 26.73 240.57 P 05.06 TABLEROS 05.06.01 TABLERO GENERAL AUTOSOPORTADO TGG und 1.00 6,770.74 6,770.74 P 05.06.02 TABLERO TD-METÁLICO. 42 POLOS und 2.00 12,945.58 25,891.16 P 05.07 CONDUCTORES 05.07.01 ALAMBRE 1X2.5MM2 TW m 9,760.00 2.57 25,083.20 P 05.07.02 ALAMBRE 1X4MM2 TW m 485.00 2.87 1,391.95 P 05.07.03 ALAMBRE 1X16MM2 THW m 30.00 3.27 98.10 P 05.07.04 ALAMBRE 1X10MM2 TW m 60.00 3.07 184.20 P 05.09 ARTEFACTOS P 05.09.02 ARTEFACTO TIPO WALL SOCKET DE PORCELANA. CON LAMPARA AHORRADORA DE 20 W. und 2.00 91.75 183.50 P 05.09.03 ARTEFACTO DE ILUMINACION DE EMERGENCIA CON DOS LAMPARAS DE 20W. CON DOS HORAS DE AUTONOMIA und 11.00 133.02 1,463.22 P 05.09.04 Electrobomba 0.5hp para agua und 1.00 10,331.93 10,331.93 P 10,418.76 05.09.01 ARTEFACTO TIPO PARA ADOSAR. CON TRES LAMPARAS FLUORESCENTES DE 36 W. ALTO FACTOR DE POTENCIA. CON BALASTRO ELECTRONICO. REJILLA METALICA. SIMILAR TIPO RAS-3x36W und 54.00 192.94