PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ 
 
ESCUELA DE POSGRADO MAESTRIA EN GERENCIA SOCIAL 
 
 
Participación de los Actores Sociales en el 
Presupuesto Participativo año 2017, del 
distrito de Sabandía, Arequipa Perú 
 
 
 
TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE MAGISTER EN GERENCIA 
SOCIAL. 
 
 
 
AUTOR: 
LIC. JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ 
 
 
 
 
ASESOR:  
Mg. LUIS MALDONADO VILLAVICENCIO 
 
JURADO: 
Mg. MARCELA CHUECA MARQUEZ 
Mg. CESAR ZUÑIGA LOAYZA 
 
 
 
 
 
AREQUIPA, 2017 
 
 
 
I 
 
RESUMEN EJECUTIVO 
 
La presente tesis analiza la participación de los Actores Sociales en el proceso 
de formulación del Presupuesto Participativo 2017 del distrito de Sabandía, 
provincia y región de Arequipa; en el marco del proceso que refuerza las 
relaciones entre la sociedad organizada en actores sociales y el Estado, a partir 
del marco normativo de leyes y regulaciones administrativas. Sabandía, forma 
parte del territorio de la macro región sur del país; distribuida en áreas urbanas y 
rurales, donde el ejercicio de sus derechos ciudadanos y el impacto gravitante 
que tienen sobre el desarrollo local, hace de ella un espacio idóneo para realizar 
el presente trabajo de investigación; utilizó un enfoque cualitativo, basado en el 
análisis de experiencias de incidencia; forma tres categorías integradas por 
organizaciones sociales de la sociedad civil, actores gubernamentales y actores 
privados, lo que facilita el entendimiento del aporte de los actores sociales 
atreves de los espacios de participación y acción pública constituidos por los 
Consejos de Coordinación Local Distrital - CCL, Comité de vigilancia del 
Presupuesto Participativo, las juntas de delegados vecinales y los grupos de 
iniciativa ciudadana. Se realizaron 73 entrevistas a profundidad y el análisis de 
10 experiencias de participantes en 2 focus group; lo que posibilito a partir de 
sus historias de vida estudiar las diferentes condicionantes sociales tales como 
los económicos, políticos y culturales; y su impacto en el desarrollo local. El 
análisis permite concluir que existe un interés entre los actores sociales de 
participar activamente de los procesos de formulación en el presupuesto 
participativo; el poco acceso a información y a las capacitaciones son una 
limitante importante para una participación eficiente y efectiva, con el objetivo de 
aportar a una gestión municipal eficaz; razón para contar con un proceso de 
capacitación anual continuo sobre temas de participación, desarrollo, 
gobernabilidad y presupuesto, así impulsar la participación ciudadana del distrito. 
 
 
 
 
 
 
 
 
II 
 
INDICE    
 
Resumen Ejecutivo….…………………………………………………………….. II   
Índice………………….……………………………………………………………. III   
Índice de cuadros, gráficos y anexos…………………………………………… V   
Dedicatoria…………………………………………………………………………. VI   
Introducción……………………………………………………………………….. VII   
    
CAPITULO I 
PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN. 
 
1.1. Planteamiento del problema………………………………………………… 11   
1.2. Justificación………………………………………………………................. 13   
1.3. Objetivos……………………………………………………………………… 15   
    1.3.1. Objetivo general…….………………………………………………… 15   
    1.3.2. Objetivos específicos………...………………………………………. 15   
1.4. Estrategia Metodológica……………………………………………………. 16   
    1.4.1. Tipo y nivel de investigación..…...…………………………………… 17   
    1.4.2. Universo y muestra de estudio………………………………………. 18   
    1.4.3. Técnicas de recopilación de datos…….……………………………. 22   
    
CAPITULO II 
MARCO TEORICO. 
 
2.1. Antecedentes de la Investigación…………………………………………. 25   
2.2. Marco Histórico…………..…………………………………………………… 29   
2.3. Bases Teóricas…………..…………………………………………………… 32   
    2.3.1. Presupuesto Participativo …………………………………………… 32   
    2.3.2. Objetivos del Presupuesto participativo…….…….......................... 40   
    2.3.3. Características del Presupuesto Participativo……………………… 40   
    2.3.4. Rol de los Actores del Proceso del Presupuesto Participativo…… 41   
    2.3.5. Instancias del Presupuesto Participativo…………………………… 44   
    2.3.6. Fases del Presupuesto Participativo……………………………….. 48   
    2.3.7. Desarrollo de la ciudadanía como actores sociales en la   
estrategia del Presupuesto Participativo……………………………   53 
    2.3.8. Liderazgo de los Actores Sociales………………………………..…   56   
    2.3.9. Manejo del Presupuesto Participativo en Comparación a otros   
países de Sudamérica…………………………………………………   58 
    2.3.10. Ciudanía y Actores Sociales………………………………………..   61   
    2.3.11. Instituciones y organizaciones como Actores Sociales……..……   63   
    2.3.12. Tipos de Actores Sociales…………………………………………..   64   
    2.3.13. La participación en el Perú………………………………………….   67   
    2.3.14. Los actores sociales en el contexto del desarrollo local…………  68   
    2.3.15. Identificación e interacción de los actores sociales……………… 69   
2.4. Enfoques del Desarrollo ……………………………………………………. 70   
2.5. Marco Conceptual……………………………………………………………. 74   
2.5.1. La participación social.………………………………………………. 74   
2.5.2. Niveles de participación……………………………………………… 75   
2.5.3. Ventajas de la participación social…………………………………. 76   
2.5.4. Escenarios de participación…………………………………………. 76   
2.5.5. El  actor social………………………………………………………… 77   
2.5.6. Características del actor social……………………………………… 77   
III 
 
2.5.7. El rol del actor social……………………….………………………… 78   
2.5.8. Desarrollo local………………………………………………………. 78   
2.5.9. Desarrollo endógeno…………………………………………………. 81   
    
CAPITULO III 
EL CONTEXTO LOCAL. 
 
3.1. Características generales del área de estudio…………………………… 84   
3.2. Principales características socioeconómicas del área de estudio……… 85   
3.3. Subsistencia y predominio de la base económica de Sabandía……….. 86   
3.3.1. Agricultura……………………………………………………………. 86   
3.3.2. Ganadería…………………………………………………………….. 86   
3.3.3. Actividades terciarias………………………………………………… 87   
3.4. La identidad cultural y las condiciones de pobreza……………………… 87   
3.5. Los procesos urbanos y la cobertura de servicios básicos……………… 90   
3.5.1. Procesos urbanos en Sabandía…………………………………….. 90   
3.5.2. Los servicios básicos………………………………………………… 90   
3.5.3. El sistema vial, el transporte y los usos del suelo………………… 91   
3.6. La Municipalidad  distrital  de Sabandía………………………………….. 93   
3.6.1. Visión………………………………………………………………….. 93   
3.6.2. Objetivos……………………………………………………………… 93   
3.6.3. Organigrama Municipal……………………………………………… 94   
    
CAPITULO IV 
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS. 
 
4.1. Características generales de los actores sociales……………………….   96   
4.2. Compromiso de los Actores Sociales………………………….………….. 103   
4.2.1. Nivel de compromiso de los Actores Sociales con el presupuesto    
participativo……………................................................................... 106 
4.2.2. Importancia de la participación de los Actores Sociales………….. 110   
4.2.3. Prospección del nivel de compromiso de los actores sociales…… 127   
4.3. Causas que facilitan y limitan  la participación de los actores sociales... 128   
4.3.1. Causas que facilitan la Participación de los Actores Sociales…… 128   
4.3.2. Causas que limitan la participación de los Actores Sociales…….. 130   
4.3.3. Prospección de causas que facilitan y limitan la participación de   
los Actores Sociales.………………………………………………….. 135 
4.4. Percepciones de los actores sociales……………………………………… 137   
4.4.1. Nivel de percepción  de los Actores Sociales……………………… 138   
4.4.2. Grado de satisfacción  de los Actores Sociales…………………… 140   
4.4.3. Prospección de las percepciones de los actores sociales……….. 147   
4.5. Interacción entre los actores sociales...…………………………………… 148   
4.5.1. Nivel de comunicación entre los actores sociales………………… 151   
4.5.2. Conflictos  entre los actores sociales………………………………. 152   
4.5.3. Prospección de la interacción entre los actores sociales………… 155   
      
Conclusiones……………………………………………………………………… 156   
Recomendaciones……….………………………………………………………. 158   
Bibliografía………………………………………………………………………… 161   
 
 
IV 
 
 
ÍNDICE DE CUADROS, GRÁFICOS Y ANEXOS. 
          Página 
CUADROS: 
Cuadro N° 1. Categorización de los Actores Sociales por participantes   19 
Cuadro N° 2. Categorización por entrevistas        20 
Cuadro N° 3. Categorización de los Actores Sociales     21 
Cuadro N° 4. Indicadores Económicos y de Empleo de Sabandía.   85 
Cuadro N° 5. Indicadores de Pobreza.       88 
Cuadro N° 6. Indicadores de Educación.       89 
Cuadro N° 7.  Categoría por Estado Civil.       98 
Cuadro N° 8. Grado de instrucción por  categoría      99 
Cuadro N° 9. Categoría y género de los Actores Sociales   101 
 
GRÁFICOS: 
Gráfico N° 1. Los principios rectores del presupuesto participativo   37 
Gráfico N° 2. Conformación Consejo de Coordinación Regional – CCR     46 
Gráfico N° 3. Secuencia del Proceso Participativo      49 
Gráfico N° 4. Espacios de Participación        67 
Gráfico N° 5.  Desarrollo Sostenible.         73 
Gráfico N° 6. Plano de ubicación de  Sabandía      84 
Gráfico N° 7. Organigrama Municipal.       94 
 
ANEXOS. 
Anexo N° 1. Matriz de variables      167 
Anexo N° 2. Guía de entrevista      168 
Anexo N° 3. Guía de trabajo en el focus group    171 
Anexo N° 4. Categorización de actores sociales    173 
Anexo N° 5. Sub-Categorización de actores sociales   174 
 
 
 
 
V 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A Flavio: Hijo querido y Amado. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 VI 
 
INTRODUCCIÓN 
 
 
La participación de los actores sociales en estos procesos democráticos se va 
promoviendo en América Latina en oposición a los lentos progresos del 
desarrollo social en la población y la deshonestidad persistente en las 
estructuras gubernamentales. La centralización, el despotismo no promueven 
mejoras en su calidad de vida para la población en general. El paso de los 
gobiernos autoritarios “militares”  a gobiernos democráticos y civiles son la 
expresión del derecho ciudadano que expresan su voz y reclamos a voto de 
elección y a participar en los movimientos sociales, estructuras sociales y 
organizaciones políticas. Son también expresión de  la ciudadanía el repudio a 
los partidos políticos tradicionales en apoyo de los movimientos independientes 
donde algunos promueven descentralizar el presupuesto y poder del estado 
central. 
El estado Peruano a partir del gobierno de transición del presidente Sr. Valentín 
Paniagua y del gobierno del Sr. Alejandro Toledo, a partir de ahí se inicia 
significativamente lo referente a promover los procesos de la participación de los 
actores sociales; que se hacen realidad en la creación de los Consejos de 
Coordinación Local Distrital - CCL, Presupuestos Participativos – PP y Planes de 
Desarrollo Concertados - PDC. 
Hoy los procesos de participación de los actores sociales son parte ya de las 
agendas públicas en todos niveles de la administración pública  y en su 
mayoría de autoridades. Es obligatorio que cada año se realice el encuentro 
entre el estado y la sociedad civil y decidir e incidir en los proyectos de 
inversión pública local a partir de formulación del Presupuesto Participativo. 
Estos espacios hoy están normados por ley además existen otros espacios de 
participación impulsados por los actores sociales conocidos como grupos 
impulsores y de iniciativa ciudadana quienes buscan concertar con el estado 
promoviendo las mesas de concertación buscando soluciones a sus problemas 
sociales en pro del desarrollo integral del distrito de Sabandía. 
El aporte a la Gerencia Social, en el contexto de participación de los actores 
sociales representantes de Organizaciones e Instituciones públicas y privadas, 
representantes de la ciudadanía civil organizada, aquí se inicia la investigación 
de título: “Participación de los Actores Sociales en el Presupuesto Participativo 
VII 
 
2017, del distrito de Sabandía, Arequipa, Perú”. 
La presente investigación busca a partir de la Gerencia Social brindar formas de 
participación de los actores sociales en busca del desarrollo integral y brindando 
sus experiencias en la democratización y su participación activa en la 
formulación de presupuesto participativo del distrito de Sabandía. 
La investigación se desarrolla el año 2016, en el distrito de Sabandía. La técnica 
usada para este caso se basa en el estudio de caso en el que se eligieron 
instrumentos y métodos en la recolección de información la entrevista a 
profundidad, el focus group, la observación y la revisión documental. 
Las entrevistas a profundidad y los focus group se aplicaron a los representantes 
y líderes de sus organizaciones e instituciones públicas y privadas que 
coparticipan en sus espacios de participación y concertación ciudadana; que 
permite tener datos reales y directamente vinculada a su práctica de su 
liderazgo; las causas que dificultan el coparticipar a los actores sociales y sus 
percepciones relacionadas en sus prácticas de participación en estos espacios. 
Se lograron aplicar 73 entrevistas a profundidad en total, 02 focus group con 05 
integrantes cada una y se usa el criterio de saturación al contar con el número de 
entrevistas idóneas;  el punto de saturación muestra el número de entrevistas 
adecuadas para validar y confirmar los objetivos del trabajo de investigación, 
donde cada entrevistas duro aproximadamente de una a dos horas, para los 
actores sociales el oírlos en las entrevistas representa para sus organizaciones e 
instituciones un reconocimiento para la labor que desarrollan. Este proceso valió 
para establecer un discurso más vinculado sobre su papel en el desarrollo 
integral de Sabandía; y es muy útil acopiar sus posiciones, expectativas y 
problemáticas.  
Para ampliar el rendimiento de la información que es elemento de estudio se 
desarrollan tres categorías en la primera conformada por las instituciones 
gubernamentales, la segunda conformada por las organizaciones privadas y la 
tercera por las organizaciones civiles en el distrito de Sabandía; esto permite 
tener una investigación cualitativa. Conjuntamente se elige a los representantes 
y líderes, hasta dos en cada una de sus instituciones públicas, privadas y 
organizaciones que se relacionan en sus espacios de concertación y se 
relacionan como actores sociales en busca del desarrollo integral en Sabandía. 
VIII 
  
El contenido principal de la presente investigación está dedicado al desarrollo y 
explicación de las nociones correspondientes a la participación de los actores 
sociales en el proceso de presupuesto participativo en vías de su planificación 
del desarrollo del distrito de Sabandía, estableciéndose en cuatro capítulos 
fundamentales. 
En el capítulo primero: se aborda el diseño de la investigación que incluye el 
planteamiento del problema; la justificación; objetivos; tipo y nivel de 
investigación; universo y muestra de estudio y técnicas de recopilación de datos. 
En el capítulo segundo: contiene el marco teórico de la investigación  constituida 
por los antecedentes de la investigación, el marco teórico y el marco conceptual. 
En el capítulo tercero: se muestra las características generales del área de 
estudió, en términos geográficos, socioeconómicos y el contexto municipal del 
campo de investigación. 
En su capítulo cuarto: se recogen los resultados de la investigación, analizando 
el tipo de participación de los actores sociales, su campo de interés y sus 
obstáculos para la coparticipación en los procesos del presupuesto participativo 
en busca de la planificación del desarrollo integral del distrito de Sabandía.  
En cada tema aparecen citas de diferentes autores, a propósito de ampliar e 
ilustrar los conceptos referidos a nuestra investigación, expuestos con el enfoque 
y opinión  de quienes poseen la autoridad  para hacerlo. 
Por último la presente investigación es el resultado de una revisión documental 
bibliográfica así como de entrevistas a profundidad y de los focus group  
realizadas a los actores sociales en su participación en los procesos se su 
presupuesto participativo buscando ejecutar acciones dirigidas a alcanzar el 
desarrollo integral y sostenible del distrito de Sabandía. 
 
  
 
 
 
IX 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITULO I 
PLANTEAMIENTO DE LA 
INVESTIGACIÓN. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
10 
 
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. 
 
El presente trabajo de investigación se realiza en el contexto del distrito de 
Sabandía, durante el año 2016, utilizando un enfoque cualitativo, basado en el 
análisis de experiencias de la participación ciudadana por medio de los Actores 
Sociales a través y en el marco del Presupuesto Participativo para el año 2017 
en el distrito de Sabandía provincia y región de Arequipa. 
La participación de los actores sociales del Perú en la última década tiene una 
mayor relevancia sobre los procesos de descentralización que el estado 
comenzó en su reforma constitucional del año 2002,  “La Constitución Política 
del Perú dispone que los gobiernos descentralizados formularán sus 
presupuestos con la participación de la población y rendirán cuenta de su 
ejecución, anualmente, bajo responsabilidad y conforme lo que establezca la 
Ley” (Constitución Política del Perú 2002: Artículo 199). Así comienza una nueva 
etapa en el país que apertura nuevas posibilidades en la participación ciudadana 
y en la gestión del desarrollo y su planificación. Por su parte, “la Ley Orgánica de 
Municipalidades establece como principio de la planificación municipal la 
participación ciudadana, la rendición de cuentas y la inclusión, entre otros. Por 
ello, establece que las municipalidades se rigen por presupuestos participativos 
anuales como instrumentos de administración y gestión” (Ley Orgánica de 
Municipalidades: Ley Nº 27972). Esta base legal se va a complementar en “La 
Ley Orgánica de Gobiernos Regionales dispone que la gestión del gobierno 
regional se rige por el presupuesto participativo” (Ley Orgánica de Gobiernos 
Regionales: Ley Nº 27867). Y están articuladas a “la Ley Orgánica de 
Municipalidades establece como principio de la planificación municipal la 
participación ciudadana, la rendición de cuentas y la inclusión, entre otros. Por 
ello, establece que las municipalidades se rigen por presupuestos participativos 
anuales como instrumentos de administración y gestión” (Ley Orgánica de 
Municipalidades: Ley Nº 27972). 
De la Ley marco del presupuesto participativo se define al proceso: “como un 
mecanismo de asignación equitativa, racional, eficiente, eficaz y transparente de 
los recursos públicos, que fortalece las relaciones entre Estado y sociedad civil, 
a través de la participación de ésta en el proceso de programación participativa 
del presupuesto, el cual se desarrolla en armonía con los planes de desarrollo 
concertados de los gobiernos descentralizados y la fiscalización de la gestión” 
11 
 
(Ley Marco del Presupuesto Participativo: Ley Nº 28056). Hay un enorme marco 
normativo de procedimientos que impulsan y promueven la participación de los 
actores sociales en las decisiones de la gestión municipal; al que hoy aún no 
logran alcanzar, ni cumplirse y menos consolidarse idóneamente. 
La formulación e implementación, del presupuesto Institucional (proceso 
denominado presupuesto participativo), son procesos y espacios de concertación 
entre la autoridad y los actores sociales, quienes buscan alternativas y 
soluciones en beneficio de la sociedad civil en su conjunto. 
Sabandía; es un distrito que pertenece a la provincia y departamento de 
Arequipa, forma parte del territorio de la macro región sur del país; distribuida en 
áreas urbanas y rurales, expresándose en categorías de centros poblados 
(Sabandía y La Isla), anexos (Coripata, Yumina, Buenavista), pueblos jóvenes 
(Ampliación La Isla, Las Rocas) y áreas en proceso de ocupación (Umapalca), 
combinando patrones de comportamientos urbanos y rurales dentro del distrito; 
consolidándose como un actor social dentro de la ciudad de Arequipa y  
trascendente dentro de la cuenca Sur Oriental de la zona, llegando a tener un 
papel dinámico en su desarrollo e integración en los diferentes programas y 
actividades que se ejecutan dentro de la cuenca, esto a su vez ha generado que 
los actores sociales de Sabandía, asuman roles y cumplan programas y 
actividades en la coyuntura local y la interacción de los intereses comunes para 
darle una dinámica al desarrollo local, esta es una perspectiva que debe de 
tomarse como punto inicial del presente trabajo de investigación y lograr una 
comprensión acorde a las ciencias sociales.  
Lo importante para nuestra investigación es conocer la participación de los 
actores sociales frente a las etapas y procesos de planificación del desarrollo 
local implementado por el gobierno municipal como conector, animador, 
orientador y a la vez describir si las organizaciones e instituciones, públicas o 
privadas participan idóneamente y si están debidamente informados de los 
procesos de participación como actores sociales en la ejecución y evaluación de 
trabajos y proyectos generadores y promotores del desarrollo inclusivo en el 
distrito de Sabandía. 
Aparte de conocer la peculiaridad de los actores sociales y sus interacciones es 
muy necesario saber el tipo de participación que tienen cada uno en el desarrollo 
local del distrito con respecto a la situación que se está analizando; es 
12 
 
importante distinguir si su participación está implícita o explícita, si también son 
esenciales o particulares a sus intereses de inmediatos, corto, mediano o de 
plazo. 
El conocimiento efectivo por parte de los actores sociales de la visión, misión 
objetivos y metas en el plan de desarrollo concertado, debe ser crucial para su 
participación efectiva y eficiente; y poder aportar en el desarrollo integral del 
distrito.  
Finalmente; nuestra investigación nace por la inquietud de conocer y explicar la 
importancia que tiene su participación como actores sociales en el proceso de 
formular e implementar del presupuesto participativo del año 2017 en el distrito 
de Sabandía en Arequipa. 
PREGUNTA GENERAL  
¿Qué factores contribuyen y limitan la participación de los actores sociales en el 
proceso de formulación del presupuesto participativo año 2017 en el distrito de 
Sabandía - Arequipa? 
PREGUNTAS ESPECÍFICAS 
1. ¿Cómo su nivel de compromiso en los actores sociales, influye sobre la 
formulación del presupuesto participativo el año 2017 del distrito de 
Sabandía? 
2. ¿Qué causas facilitan y limitan su participación como actores sociales en la 
formulación del presupuesto participativo el año 2017 en el distrito de 
Sabandía? 
3. ¿Cuáles son las percepciones positivas y negativas de la formulación del 
presupuesto participativo del año 2017 en el distrito de Sabandía? 
4. ¿En qué medida la interacción entre los actores sociales incide positiva y 
negativamente en los procesos de formulación en el presupuesto participativo 
del año 2017 de Sabandía? 
 
1.2. JUSTIFICACIÓN. 
 
Hablar de participación, es hablar de tiempos inmemorables ya que el hombre 
por naturaleza es un ser socializado y por ende participativo. En el presente 
trabajo de investigación, trabajamos el tema a partir de la década  de 1980, 
donde la participación en el Perú, tiene su inicio con la presencia política de la 
13 
 
Izquierda Unida quienes al llegar a la gestión municipal asumen el gobierno en 
varias municipalidades distritales y provinciales; dándose de esta forma la 
relación entre Estado y sociedad, consultándose a las organizaciones sociales 
de base, para resolver problemas y tomar decisiones en conjunto, en bien de 
toda su colectividad y la sociedad. 
Es en la presidencia de Alejandro Toledo; que se da inicio a una nueva etapa en 
la descentralización teniendo como componente primordial la participación de los 
actores sociales en la promoción del desarrollo inclusivo del país; creándose y 
promoviéndose al mismo tiempo espacios de consulta y de participación de toda 
la ciudadanía organizada por medio de actores sociales, 
Así, entre los nuevos espacios de participación constituidos en el Perú tenemos 
los Consejos de Coordinación Regional y Local - CCL; los Planes  de Desarrollo 
Concertado - PDC y el Presupuesto Participativo –PP; que son procesos y 
espacios que continúan en construcción y que se están definiendo aún, donde el 
Estado como los Actores Sociales representados por las instituciones y 
organizaciones públicas y privadas, van marcando los logros y retos, cada uno 
de forma particular en contribución a la cogestión en el gobierno distrital y la 
búsqueda del desarrollo integral. Un logro contundente es el hecho de que estos 
procesos y espacios de participación están enmarcados en la Ley Orgánica de 
Municipalidades Ley N° 27972, la Ley de Bases de la Descentralización Ley N° 
27783; estas enmarcan el Plan de Desarrollo Concertado; se cuenta con la Ley 
Marco del Presupuesto Participativo y los CCLs, que se hallan normados dentro 
de sus respectivas leyes orgánicas para los gobiernos locales y regionales.  
Ante esta realidad, la presente investigación responde a la necesidad de conocer 
y explicar la importancia de las nociones correspondientes de su participación en 
los actores sociales dentro del Presupuesto Participativo del año 2017; como uno 
de sus procesos en planificación que promueven el desarrollo integral; validado 
por sus actores sociales y representados en nuestra investigación por las 
instituciones y organizaciones públicas y privadas del distrito. 
Se realiza el estudio en la zona elegida, porque Sabandía es uno de los distritos 
de Arequipa que tiene una larga historia de enormes diferencias en cuanto a la 
administración de sus recursos económicos y sociales, al acceso a los servicios 
básicos y de infraestructura urbana que hacen que su desarrollo sea ínfimo 
frente a otros distritos en la región de Arequipa.  
14 
 
El presente trabajo de investigación tiene una implicancia práctica mediata, en la 
realización del presupuesto participativo y formulado concorde a sus 
posibilidades y necesidades en los actores sociales; buscando su desarrollo local 
y aportar en resolver sus problemas sociales en el distrito de Sabandía. 
Por otro lado, la realidad social urbana del distrito de Sabandía, es una 
oportunidad para encontrar algunas alternativas nuevas de desarrollo local 
sostenible y sustentable, análisis de la distribución de recursos económicos, 
sociales, de acuerdo a la realidad y la necesidad que se puede dilucidar en el 
presente trabajo, de ahí su relevancia en conocer la: “Participación de los 
Actores Sociales en el Presupuesto Participativo año 2017 del distrito de 
Sabandía – Arequipa - Perú”, que surge como iniciativa de medir el nivel de 
participación, interés, integración e interacción de sus actores sociales, a partir 
de la aplicación de los instrumentos técnicos que promueven  el desarrollo 
inclusivo. 
En el mismo sentido; el presente trabajo de investigación tiene sustento 
institucional, ya que la aplicación de los instrumentos de investigación está 
respaldado por la gestión de la municipalidad distrital de Sabandía,  la que hace 
que el trabajo de investigación sea viable y verídico. 
Así mismo la investigación tiene un valor teórico y se ubica dentro del campo de 
la Gerencia Social, porque ayuda a enriquecer las teorías de participación 
ciudadana, actores sociales, presupuesto participativo y desarrollo local, además 
de ser un estudio focalizado en un determinado distrito, quedando como 
antecedente para posteriores estudios de otras realidades, con similar situación 
y   problema social. 
 
1.3. Objetivos. 
 
1.3.1. Objetivo general.  
 
“Conocer que factores limitan y contribuyen a la participación de los actores 
sociales en el proceso de formulación del presupuesto participativo año 2017 en 
el distrito de Sabandía - Arequipa.” 
1.3.2. Objetivos específicos.  
 
 Identificar el nivel de compromiso en los Actores Sociales del Presupuesto 
Participativo año 2017 del distrito de Sabandía. 
15 
 
 Describir que causas facilitan y limitan en la participación de los actores 
sociales del proceso de formulación en el Presupuesto Participativo año 2017 
del distrito de Sabandía. 
 Explorar sus percepciones positivas y negativas de los actores sociales de la 
formulación del Presupuesto Participativo año 2017 en el distrito de Sabandía. 
 Conocer la interacción entre los actores sociales y su incidencia dentro del 
proceso de formulación del Presupuesto Participativo año 2017 en el distrito 
de Sabandía. 
 
1.4. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN. 
 
La metodología de la investigación es una investigación cualitativa de 
estudio de caso, por el mapa de actores involucrados (sus intereses y como se 
relacionan unos con otros), sumada a la percepción de los actores sociales 
pueden valorarse y medirse adecuadamente con la metodología aplicada y su 
incidencia en sus procesos y etapas de formulación del presupuesto participativo 
del año 2017; y si esta interrelación favorece en el desarrollo local del distrito de 
Sabandía. 
Siendo la característica principal de esta forma de investigación el estudio de 
caso, ya que se analizará su participación de los actores sociales en el proceso 
de formulación de programas y actividades contenidas del presupuesto 
participativo año 2017; los cuales serán sistematizados, analizados y estudiados 
en aspectos político, económico y social para el presente trabajo de 
investigación. 
El presente trabajo parte del mapeo de actores sociales que consiste en 
examinar y presentar de manera ordenada: 
• Los intereses y expectativas de cada actor o grupo de actores. 
• El grado de compromiso. 
• Los conflictos de interés y/o los puntos de encuentro o consenso. 
• Las actitudes y reacciones frente a los cambios que involucra la política. 
El análisis de los grupos de interés es central desde la racionalidad dialógica en 
la que el entendimiento entre los actores y la legitimidad de una política juegan 
un rol decisivo. Es necesario, examinar su fuerza de incidencia de los actores 
sociales en el curso concreto de la política, su compromiso con la propuesta y su 
16 
 
grado de involucramiento, así como también sus demandas, necesidades e 
intereses principales. 
Para tener una visión general de la investigación véase Anexo N° 1, sobre la 
tabla de la matriz de variables del presente trabajo de investigación. 
1.4.1.  TIPO Y NIVEL DE INVESTIGACIÓN. 
El tipo de investigación es tradicional o no participativa, ya que el investigador lo 
hace todo y los investigados suministran la información, desconociendo los 
resultados, existiendo una correspondencia vertical del investigador y los 
investigados. 
De nivel descriptivo, porque describir significa narrar, sin entrar en su esencia. 
Así, entramos en el primer nivel del saber científico y es resultado del 
acercamiento directo e indirecto con los sucesos y hechos, en el que los estudios 
descriptivos acopian las particularidades externas como sus cualidades y las 
circunstancias que lo condicionan y forman, dentro del contexto social que esta 
se manifieste. 
Y experimental por qué se necesita saber de la teoría, de sus metodologías y 
técnicas en investigación; según Hernández Sampieri, R., se trata de realizar un 
proceso de abstracción a fin de resaltar esos aspectos, elementos y 
interrelaciones que son esenciales para entender los procesos y sus objetos. Es 
decir que su entorno inmediato e inicial se presenta a modo de efecto en 
variables dependientes y el trabajo científico reside en develar los factores 
condiciones y los elementos que los crean en variables independientes. 
Entonces la investigación cualitativa es la que se relaciona con la naturaleza de 
la investigación de campo y de la investigación documental; investiga sus 
circunstancias en su entorno natural; consta en explicar las dificultades y en sus 
correlaciones con los resultados que poseen los investigados involucrados. 
Se quiere destacar con la investigación los numerosos indicadores en la 
participación de los actores sociales de los procesos de formulación del 
presupuesto participativo año 2017 en el distrito de Sabandía a cargo de la 
gestión municipal y la participación directa o indirecta de las demás instituciones 
y organizaciones públicas o privadas, representados por ciudadanos y 
17 
 
ciudadanas de las organizaciones locales y de los funcionarios y empleados 
administrativos de las instituciones gubernamentales. Como lo señala Hernández 
Sampieri, R., se trata al mismo tiempo de un estudio transversal y evalúa el 
estado de un número de factores en un momento único en el tiempo (2003:549). 
 
Estas herramientas se han usado en esta investigación: la entrevista en 
profundidad, y la vez el grupo focal; a partir de ellos se analiza las experiencias 
vividas, sentimientos, comportamientos de los actores sociales vinculados al 
proceso de formulación del presupuesto participativo y su acción pública local. 
1.4.2.  UNIVERSO Y MUESTRA DE ESTUDIO. 
Es una investigación que se propone estudiar la “Participación de los Actores 
Sociales en el proceso de formulación del Presupuesto Participativo año 2017 en 
el distrito de Sabandía”, en beneficio de la población. 
La población o universo corresponde al total de la población que se desea 
estudiar de acuerdo con el objetivo de nuestra investigación, está compuesto por 
una “población total de 3699 habitantes que es el total de la población del distrito 
entre trabajadores, asociados, beneficiarios y ciudadanos a pie” (INEI – 2007: 
Población de Sabandía). Que poseen una relación directa e indirecta entre las 
instituciones e organizaciones públicas o privadas que se representan en los 
Actores Sociales del distrito de Sabandía. 
La muestra es una parte de nuestro universo de estudio y comprende un 
subconjunto de elementos o unidades del universo, seleccionados para la 
investigación por ser representativos del universo. Referidas a diferentes 
unidades de análisis ya que se trata de organizaciones e instituciones públicos 
y/o privadas.  
El método de muestreo es de tipo no probabilístico, la investigación cualitativa 
apelará a criterios de significancia, relevancia y representatividad donde  su 
principal objetivo es proporcionar comprensión y conclusiones de la 
investigación, así como las razones y motivaciones subyacentes. Realizadas por 
medio de entrevistas a profundidad de carácter no estructurado. 
El método de muestreo no probabilístico empleado para el presente trabajo de 
investigación es el de juicio o conveniencia y por cuota, por juicio porque se 
determina en el curso de la investigación de acuerdo a conveniencia para 
18 
 
obtener información relevante o la experiencia y el criterio tomado por el 
presente de investigación. 
Por cuota, porque busca una estratificación por diversas categorías y sub 
categorías que tiene una representatividad cada sector de la sociedad civil de 
acuerdo a sus patrones sociales y culturales; para nuestra investigación tenemos 
03 categorías bien definidas: 
Cuadro N° 1. Categorías por Actores Sociales por 
 
Número de Actores Sociales por 
 Categorización de los ACTORES SOCIALES Categoría 
 
 ACTORES GUBERNAMENTALES 10 
 ACTORES PRIVADOS 07 
 
 ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL  17 
 
TOTAL GENERAL 34 
 
 Fuente: Preparación propia en base al procesamiento de información de la investigación. 
a. ACTORES GUBERNAMENTALES: conocidas como instituciones del sector 
público o sector del gobierno; están constituidos por las instituciones y 
organizaciones que penden del estado por su economía dependiente. En 
otras palabras son elementos importantes en la gestión, supervisión, 
planificación, programación y fiscalización de parte del Estado; En principio 
tienen el deber de hacer cumplir las regulaciones y priorizar el bien común. En 
este campo podemos encontrar a los gobiernos nacionales, regionales 
provinciales, locales y comunales; además de las comisarias, posta médica, 
juzgados de paz, la gubernatura entre otros. 
b. ACTORES PRIVADOS: Son la entidades que representan parte de la 
economía de un país que no pertenecen y no están controladas por el Estado; 
su crecimiento se debe al interés particular tanto económico y socialmente de 
acuerdo a nivel de compromiso e involucramiento de cada organización 
privada. 
En el espacio privado se tienen las sociedades anónimas, las sociedades de 
responsabilidad limitada, las corporaciones, los trabajadores autónomos, etc. 
19 
 
c. ORGANIZACIONES EN LA SOCIEDAD CIVIL: usualmente la participación 
de estas organizaciones se encuentran en espacios definidos en consulta o 
diálogos públicos entre representantes de asociaciados y componentes, así 
tenemos que estos espacios pueden clasificarse en organizaciones sociales, 
las juntas sociales de base, comités vecinales, organizaciones no 
gubernamentales - ONGs  conocido como el tercer sector, las agrupaciones 
políticas, los emprendedores, los sindicatos entre otros. 
Y como sub categorías tenemos definidas 34 unidades de análisis, las que 
comprenderían a cada una de las instituciones y organizaciones públicas e 
privadas que directamente o indirectamente participan del desarrollo local del 
distrito de Sabandía. 
La unidad de análisis está representada por los actores sociales, comprendidos 
y subdivididos por su estructura organizacional; compuesto en el caso de los 
actores gubernamentales por el Gerente, Jefe de Área, Director, Secretaria y 
Asistente; en el caso de los Actores Privados compuesto por el representante de 
la empresa, el Administrador, la secretaria y el asistente; y en caso de las 
Organizaciones Sociales, representados por  el presidente, secretario, tesorero. 
Para la presente investigación se tiene por cada categoría: 10 actores 
gubernamentales, de los que participaron 25 representantes; 7 actores privados, 
de los que participaron 14 representantes; y 15 actores de las organizaciones de 
la sociedad civil de los que participaron 34 representantes; haciendo un total de 
34 actores sociales participantes y un total de 73 representantes que participaron 
de las entrevistas a profundidad además de los 2 focus group realizados. 
Cuadro N° 2. Categoría por Entrevistas 
 Número de Entrevistas por Actores 
Categorización de los ACTORES SOCIALES 
 Sociales 
 ACTORES GUBERNAMENTALES 25 
 ACTORES PRIVADOS 14 
 
ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL  34 
 
 TOTAL GENERAL 73 
   Fuente: Producción propia en base al procesamiento de información de la investigación 
20 
 
Como unidades de análisis tenemos un total de 73 entrevistas planteadas entre 
todos los actores sociales participantes en el presente trabajo de investigación. 
Se aplicaron dos grupos focales también para esta investigación, los grupos 
fueron integrados por 5 personas cada una; procedentes de los actores sociales 
que participan de las etapas de formulación del presupuesto participativo año 
2017 de Sabandía. 
En el siguiente cuadro N° 3, se aprecia la categorización de los actores sociales 
participantes del Presupuesto Participativo año 2017 del distrito de Sabandía. 
 
 Cuadro N° 3. Categorización de los Actores Sociales 
 Actores Actores privados Organizaciones en la sociedad gubernamentales civil 
Concej o de Coordinación Asociación Productores Asociación Vivienda Anexo 
Local D istrital – CCLD Pecuarios Umapalca Buena Vista 
Comité  De Vigilancia Comité De Damas - CODAM Asociación De Vivienda El 
2016-2 017 Sabandía Paraíso De Chuca 
IE 4019 3 Florentino Iglesia Nuestra Señora Del Juntas Vecinales De Sabandía 
Portugal Rosario De Sabandía 
Gobern ador Del Distrito Asociación Villa Campestre Comisión De Regantes De 
De Sab andía Alta Umapalca Sabandía Sabandía 
Comisa rio Del Distrito De Frente Amplio De Defensa De Asociación Vivienda Anexo De Sabandía Los Interés Del Distrito De Coripata 
 Sabandía – FADIDSA 
Juez D e Paz Del Distrito El Molino De Sabandía Asociación De Vivienda Divino 
De Sabandía Niño 
IE Inici al De Sabandía Restaurant Rancho Ventura Asociación Anexo De Yumina 
IE Inici al Del Anexo De   Asociación Quinta San Luis 
Yumina  Sabandía Anexo Umapalca 
IE Primaria Del Anexo   Asociación Vivienda Anexo Las 
De Yum ina Sabandía Rocas 
     Asociación Vivienda Anexo De 
 Buena Vista 
    Asociación La Granja De 
  Sabandía 
     Asociación Los Balcones De 
 Umapalca 
    Asociación Los Milagros De 
 Umapalca 
     Asociación Los Balcones De La Campiña De Sabandía  
     Asociación De Vivienda Las 
Torres De San Isidro 
Fuente:  Elaboración propia (2016) 
 
21 
 
1.4.3.   TÉCNICAS DE RECOPILACIÓN DE DATOS: 
Entrevista a profundidad. 
Es una técnica comúnmente usada en las investigaciones, que consiste en un 
sistema de preguntas abiertas de forma ordenada, de acuerdo a  los objetivos de 
la investigación, esta será la principal técnica que se utilizará para el recojo de 
datos, las entrevistas a los actores sociales; será el centro donde gire los 
resultados de la investigación.  
Diferentes escritores marcan el valor de la entrevista de la investigación donde 
el propósito es lograr información directa en un tiempo distinguido por una 
posición de escucha al entrevistar en todas las etapas de progreso en la 
entrevista. Indicando que “La entrevista es una situación interpersonal, un 
diálogo que se sitúa en el espacio del lenguaje, entre dos personas sobre un 
tema de interés común donde el conocimiento se desarrolla en el diálogo” (Kvale, 
Steinar 1996: Capitulo 2). 
Tomando estas explicaciones se emplearon 73 entrevistas de profundidad a los 
actores sociales que coparticipan en sus espacios de acción pública local y 
dialogo del Distrito de Sabandía.   
Grupo Focal (Focus Group) 
Los grupos focales son un método para conseguir información de carácter 
cualitativa, haciéndose grupos entre cinco o diez participantes a quienes les 
realizaran preguntas habituales buscando aclarar un tema concreto que es 
particular por su eficacia acorde progresa el focus group. Deberán de hacer uso 
de su criterio y sus habilidades sociales con el fin de conservar al grupo 
dispuesto e interesado en el diálogo y demostrar su pro actividad. El fin 
primordial es saber de sus valoraciones, percepciones, apreciaciones en el 
entorno social del tema a analizar. 
Tanto en las entrevistas a profundidad y los grupos focales se consignaron los 
siguientes ejes: 
 Identificar el nivel de compromiso en los Actores Sociales del Presupuesto 
Participativo año 2017 del distrito de Sabandía. 
22 
 
 Describir que causas facilitan y limitan en la participación de los actores 
sociales del proceso de formulación en el Presupuesto Participativo año 2017 
del distrito de Sabandía. 
 Explorar sus percepciones positivas y negativas de los actores sociales de la 
formulación del Presupuesto Participativo año 2017 en el distrito de Sabandía. 
 Conocer la interacción entre los actores sociales y su incidencia dentro del 
proceso de formulación del Presupuesto Participativo año 2017 en el distrito 
de Sabandía. 
En el Anexo N° 2 y el Anexo N° 3 tenemos la Guía de Entrevista y la Guía de 
trabajo del Focus Group; aplicada a cada uno de los representantes y líderes de 
las Instituciones y Organizaciones públicas y/o privadas; que participan del 
presente trabajo de investigación. 
 
Como instrumentos de investigación se emplea, además de la guía de entrevista 
a profundidad y el grupo focal; la grabadora de voz digital, la filmación, la cámara 
fotográfica, transcripción de las entrevistas a un procesador de textos, el 
procesamiento y codificación de la información en hojas de cálculo y SPSS,  y la 
recolección de documentación para enriquecer nuestro trabajo de investigación y 
conseguir cumplir con el objetivo general y los objetivos específicos. 
 
Revisión Documental. 
Consiste en revisar los documentos, textos que  puedan servir para la presente 
investigación, esta depende de la accesibilidad a los mismos y las facilidades 
necesarias para el análisis de la investigación. 
Observación Directa   
Se refiere propiamente al trabajo de campo con los actores sociales en el Distrito 
de Sabandía – Arequipa 2016. 
 
 
 
 
 
23 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITULO II:  
MARCO TEORICO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 24 
 
2.1.   ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN. 
Los trabajos de investigación de este tipo no son muy frecuentes,  por lo que se 
quiere plantear, la revisión literaria respecto a los estudios que miden la 
participación de los actores sociales y su influencia en los procesos de 
planificación de desarrollo integral a partir de sus formas de integración y 
interacción de sus instituciones, organizaciones sociales públicas o privadas; 
estas son mínimas o dan algunos vistos pero no tienen el sentido y el sentir del 
tema de nuestra investigación; y el realizarla, parte desde la observación, 
apreciación e interpretación de sucesos y hechos de los actores sociales 
participantes del Presupuesto Participativo año 2017 del distrito de Sabandía, del 
que se ha podido observar durante todo el presente año al realizar y desarrollar 
actividades dentro del distrito de Sabandía. 
Sin embargo, no podemos dejar de lado el hecho que el país cuenta con bases 
constitucionales y legales que norman y regulan la planificación del desarrollo, 
así tenemos que la Constitución Política del Estado, menciona que es deber del 
gobierno distrital aprobar el Plan de Desarrollo Concertado PDC, con la sociedad 
civil organizada en actores sociales, buscando su descentralización como una 
forma de organización democrática (Ley de Reforma Constitucional del Capítulo 
XIV del Título IV: Ley N° 27680). 
Pero es la Ley de Bases de la Descentralización la señala que son los gobiernos 
regionales y locales, distritales para el caso quienes están obligados a promover 
la participación ciudadana en su formulación, debate y concertación de sus 
planes de desarrollo y presupuesto en la gestión municipal, en tal sentido, son 
leyes que garantizan el acceso de todos los ciudadanos a la información pública, 
salvo con las excepciones que la ley señala; dentro de la misma, en el Art. 17.1 
nos indica que los gobiernos en sus diferentes niveles, están obligados a  la 
conformación y funcionamiento de espacios y mecanismos de consulta, 
concertación, control, evaluación y rendición de cuentas a la población. En el Art. 
18.2, nos indica que la planificación y la promoción del desarrollo deben motivar 
y optimizar las inversiones con iniciativa privada y la inversión pública con 
participación de la comunidad. Otro punto importante es el Art. 45, de la misma 
ley, donde se menciona que; es competencia exclusiva de los gobiernos locales, 
formular y aprobar el plan de desarrollo local concertado con su comunidad (Ley 
de Bases de la Descentralización: Ley N° 27783).  
25 
 
.  
Amparadas en la ley de Bases de la Descentralización que crea la Ley Orgánica 
de Gobiernos Regionales Ley N° 27867 que manifiesta que es competitividad del 
gestión regional formular y aprobar el plan de desarrollo regional concertado 
PDCR, con sus municipalidades y los actores sociales de su región; es en la Ley 
Orgánica de Municipalidades Ley N°27972, donde se menciona que es facultad 
del consejo municipal el aprobar el plan  de desarrollo municipal concertado PDC 
y el presupuesto participativo PP; como documentos orientadores del desarrollo 
regional o local buscando la participación de todos sus actores sociales, 
perfeccionando el uso de sus recursos sociales, financieros y humanos. 
Para este trabajo se ha tomado como antecedentes y base los trabajos como los 
realizados por diversas instituciones para promover y generar las sinergias 
(interacción e integración, participación y cooperación) entre los diferentes 
actores sociales,  integrantes de la Cuenca Sur Oriental de Arequipa; siendo ello 
la iniciativa para la conformación de la Mancomunidad Municipal por las Rutas 
de Integración de Loncos y Puquinas1. Todos haciendo un total de población en 
cerca de 35 mil ciudadanos, cabe destacar la capacidad de sus actores sociales 
por lograr la conformación de una mancomunidad de 18 municipalidades entre 
los departamentos Moquegua y Arequipa, que aún está pendiente.  
Imaginar las sinergias creadas no solo por las municipalidades, si no por los 
demás actores sociales, nos hace pensar en el interés mancomunado y el 
objetivo común de estos actores sociales e instituciones locales; para conformar 
plataformas de trabajo, promover y ejecutar proyectos, programas y actividades 
en busca del desarrollo local con inclusión social e incidir en su bienestar social y 
elevar su calidad de vida de su localidad. 
Surgen así, nuevas formas de organización y participación activa que buscan el 
desarrollo sostenido y la inclusión social,  para afrontar con realismo los 
problemas de desnutrición, analfabetismo, falta de vías de comunicación, el 
acceso a los principales servicios básicos, etc., en este sentido se logra un 
enfoque nuevo de administración social, conducción y sobre todo buscar el 
desarrollo de los sectores más vulnerables y excluidos. Así la conformación de la 
                                                             
1 VALENCIA CHAVEZ, Elard, “Informe técnico de viabilidad de la Mancomunidad Municipal en las 
rutas de integración de Lonccos y Puquinas”, conformada por: Municipalidad Provincial de 
26 
 
mancomunidad es una alternativa para generar capacidades adecuadas que 
cumplan en gran medida con los objetivos de desarrollo local y la participación 
activa de los actores sociales. 
El aporte de Claverias Huerse, Ricardo, nos muestra un compendio de 
experiencias y propuestas del Centro de Investigación, Educación y Desarrollo –
CIED 1990- 2007; en sus cinco sedes regionales del Perú, esta sistematización 
es consecuencia de los 23 años de su labor institucional, donde se exponen las 
lecciones aprendidas, los aportes y experiencias de la institución en la 
construcción de propuestas para lograr el desarrollo humano sostenible, basados 
en la agro ecología, género, interculturalidad, enfoques de desarrollo local, la 
nueva ruralidad, inclusión social, participación activa de los actores sociales  y la 
responsabilidad social (Claverias Huerse, Ricardo 2008:16-65).  
En una sección aparte se hace un análisis sobre las acciones realizadas en la 
Cuenca Sur Oriental de Arequipa; del que es parte el distrito de Sabandía; donde 
la propuesta de desarrollo está encaminada en base a la agroecología y turismo 
basada en experiencias de otras regiones, y denominada “El Tren de 
Desarrollo”2 que consiste en la venta del paisaje natural de los centros poblados 
tradicionales  de la cuenca, es decir su campiña, los cuales hoy vienen siendo 
enlazados con el Proyecto integral de “La Ruta del Loncco”, al cual mediante 
diversos clústeres de desarrollo local, diferentes organizaciones de base con su 
participación activa como actores sociales  vienen conformando servicios 
turísticos en  gastronomía, artesanía, tejido, cerámica, entre otros, para 
promover y generar nuevos espacios de participación local e inclusión social, 
como también nuevos ingresos económicos con el fin de elevar su calidad de 
vida en sus habitantes y así encaminarse al desarrollo integral de su localidad.  
“El Plan Estratégico de Desarrollo Integral de Sabandía 2003-2013”3, es otro 
importante antecedente para esta investigación, ya que nos permite realizar una 
revisión y análisis minucioso sobre las propuestas  de las diferentes instituciones 
y/o actores sociales que participaron activamente en su elaboración, y de las  
perspectivas de desarrollo y los objetivos que se plantearon para impulsar el 
desarrollo local, inclusión social y la coparticipación activa de sus actores 
                                                             
2
 Ídem, Cap. VIII De la productividad agrícola al Tren  de Desarrollo, pp. 171-194. 
3 RAMIREZ CHIRINOS, Edgardo, “El Plan Estratégico de Desarrollo Integral de Sabandía 2003-
2013, PE / S” En Instituto para el desarrollo sostenible urbano rural – I.D.S, Sabandía 2003. 
27 
 
sociales en el distrito de Sabandía, a través de sus ejes estratégicos de 
desarrollo.  
La formulación del “Plan Estratégico de Desarrollo de la Ruta del Loncco 
Arequipeño 2010”4, la elaboración del Informe Técnico de viabilidad de “La 
Mancomunidad Municipal de la Cuenca Sur Oriental de Arequipa”5 y el 
“Plan Estratégico de Desarrollo en la Mancomunidad Municipal de la 
Cuenca Sur Oriental de Arequipa 2010 – 2010”6, son planes que han sido 
elaborados con la coparticipación efectiva de sus actores sociales, autoridades, 
instituciones u organizaciones públicas o privadas que interactúan en el proceso 
del desarrollo integral de Sabandía; estos documentos se constituyen en 
instrumentos válidos para la gestión del desarrollo integral y la participación 
activa de sus actores sociales del distrito donde todos buscan nuevas formas de 
impulsar el desarrollo integral de la Cuenca Sur Oriental de Arequipa.  
El aporte de González Arancibia, Mario, “Una gráfica de la teoría del desarrollo: 
del crecimiento al desarrollo humano sostenible”, trata en observar y sintetizar 
los aspectos de la participación de los actores sociales, que va más lejos de su 
visión localista, y se revisa primero las gestiones anteriores y recientes con el fin 
de conseguir una visión en conjunto que demuestre su vínculo y connotación en 
ese período y sus incomparables zonas territoriales (González Arancibia, Mario 
2006: 30-35). 
La presente investigación es relevante, porque a la óptica del desarrollo global, 
posee hondas raíces en su concepción y sus vínculos externos e internos en su 
política económica y su entorno regional. El análisis de este tipo abre la 
posibilidad de poner una base histórica y teórica para el análisis de sus aspectos 
socioeconómicos, políticos, culturales y ecológicos en pro de un desarrollo 
sostenible, sus cambios estructurales que acompañan sus procesos, de la 
                                                             
4 CIED-Arequipa, “Plan Estratégico de Desarrollo de la Ruta del Loncco Arequipeño 2010”, ha sido 
elaborado con la participación de su población local, sus autoridades y sus instituciones públicas 
y privadas que intervienen en su cuenca, tomando en cuenta las recomendaciones y 
normatividad del MINCETUR, por lo que este documento se constituye en instrumento válido 
para la gestión del desarrollo turístico de la zona. 
5 Equipo Técnico del- CIED Arequipa, “Informe técnico de viabilidad de la Mancomunidad Municipal 
de la Cuenca Sur Oriental de Arequipa, conformada por la Municipalidad Distrital de Sabandía, 
Municipalidad Distrital de Characato, Municipalidad Distrital de Mollebaya, Municipalidad Distrital 
de Yarabamba, Municipalidad Distrital de Quequeña, Municipalidad Pocsi, Municipalidad Distrital 
de Polobaya. CIED-Arequipa 2009. 
6 CIED-Arequipa, “Plan Estratégico del Desarrollo de su Mancomunidad Municipal de la Cuenca 
Sur Oriental de Arequipa 2010 – 2020”, componente de planificación y gestión donde se realizó 
un mapeo de actores involucrados en el desarrollo de la cuenca regional de Arequipa. 2009. 
28 
 
globalización y lo que es trascendente en la práctica y diseño de su política 
económica tanto para el país y nuestras regiones hoy. 
Así mismo, Valcárcel, Marcel, en “Desarrollo y Desarrollo Rural: Enfoques y 
Reflexiones”, nos muestra que los conceptos y categorías de desarrollo y 
participación poseen un base histórica, es decir en un punto de inicio con un 
recorrido, un sentido y un término. El Concepto de Desarrollo, nos enseña 
sobre la trayectoria de uno de las concepciones sistemáticas más 
trascendentales en el siglo XX, y que ha sido motivación y justificación de 
políticas nacionales en muchos países y sobre todo después de finalizado la 
segunda guerra mundial (Valcárcel, Marcel 2007: 12-54).   
Por otro lado Eliseo Zeballos Zeballos, Lourdes Velásquez Alarcón(2003)7, 
en “Gestión y Promoción Social”, nos cuentan de manera sistemática un 
conjunto de aspectos que tienen que ver con la gestión y promoción social, 
donde se hace un análisis sobre el concepto de desarrollo y sus nuevas 
conceptualizaciones a partir de la participación social y gestión local. 
2.2. MARCO HISTORICO. 
Tenemos que una de las primeras experiencias sobre la participación de los 
actores sociales en Latinoamérica se da en el Brasil, en la ciudad de Porto 
Alegre en Rio; donde se le da un cambio de perspectiva a la participación de los 
ciudadanos a hacer practica de sus derechos civiles como coparticipes del 
desarrollo de sus localidades y brindar soluciones desde sus perspectivas 
socioculturales en busca del desarrollo integral de sus distritos; así lo manifiesta 
ZEBALLOS ZEBALLOS, Eliseo & VELÁSQUEZ ALARCÓN, Lourdes, quienes lo 
describen claramente. 
La primera experiencia de presupuesto participativo en la Región (orçamento 
participativo) se inició en 1989 en la ciudad de Porto Alegre (Rio Grande do 
Sul, Brasil), tras la victoria del Partido de los Trabajadores en las elecciones 
municipales. En un contexto de fuertes desigualdades sociales y recursos 
limitados, el nuevo gobierno no podía hacer frente a todas las necesidades de 
la población ni dar respuesta a las expectativas creadas entre la población 
más desfavorecida. Resultaba imprescindible establecer prioridades de acción 
                                                             
7 ZEBALLOS ZEBALLOS, Eliseo & VELÁSQUEZ ALARCÓN, Lourdes, “Gestión y Promoción 
Social”, En segunda especialidad en gestión de proyectos de desarrollo, Arequipa, UNSA, 2003, 
pp. 16-30. 
29 
 
y, para hacerlo, contó con la sociedad civil fuertemente organizada, dando voz 
a los movimientos sociales. A través de un sistema asambleario, se creó una 
estructura que permitiese a los ciudadanos incidir en las decisiones sobre el 
gasto municipal (ZEBALLOS ZEBALLOS, Eliseo & VELÁSQUEZ ALARCÓN, 
Lourdes 2003:32-36).  
Así el Perú inicia el paso democrático y se generan los procesos para 
descentralizar en un ambiente deseable en el desarrollo de su presupuesto 
participativo marcando en nuestra realidad puntos significativos como: 
A partir del 2001, se fortaleció la acción de las mesas de concertación en la 
lucha contra la pobreza en todo el país, y sus conexiones en sus regiones, 
departamentos, municipios, distritos y comunidades del Perú.  
Ya en el 2002, la dirección nacional de presupuesto participativo público en 
combinación con la mesa de concertación para la lucha contra la pobreza, 
apuestan por el inicio de un plan piloto inicial del presupuesto participativo en 09 
de las regiones del país y una inversión de 433 millones de soles.  
De ahí el 2004, recién las 24 regiones comienzan a desarrollar sus planes de 
desarrollo concertado y por ende su presupuesto participativo. Igualmente y 
conjuntamente las 873 municipalidades a nivel nacional logran y reportan sus 
propias etapas y resultados de sus presupuestos participativos en donde se 
priorizan a más de 6,000 proyectos de desarrollo social.  
Desde el 2005 en el proceso del presupuesto participativo se generaliza en todo 
el territorio del Perú, transformando a nuestro Perú en un lugar de práctica de la 
participación de los actores sociales.  
Ya en el Perú a partir del 2003 la aplicación del presupuesto participativo anual 
es requisito y obligación de los gobiernos distritales, provinciales y regionales; 
siendo unas 1900 gobiernos distritales a nivel nacional y se hace por lo regido en 
la ley N° 28056 del presupuesto participativo. 
Los requisitos para participar en el presupuesto participativo en el Perú, es 
reglamentada y una de sus exigencias para poder participar es que no se puede 
hacer en base a interés personal o a título individual; la participación debe darse 
por representantes de sus organizaciones sociales provenientes de la sociedad 
civil es decir actores sociales debidamente organizados. 
30 
 
Para la formulación del presupuesto participativo se tiene una metodología 
técnica y claramente detallada por el Ministerio de Economía y Finanzas, en el 
que la manera de priorizar los proyectos sociales esta combinada con la consulta 
y licencia popular más el soporte de su ponderación técnica y actualmente se 
viene efectuado el presupuesto participativo para su formulación este basado por 
sus resultados en el que se busca hacer prevalecer los proyectos y actividades 
que consigan resultados e impactos en resolver sus necesidades más 
apremiantes de sus localidades aplicándose a todas las regiones del Perú, así se 
consiguió enlazar este sistema de presupuesto con el sistema nacional de 
inversión pública - SNIP.  
Para hoy 2017, el presupuesto participativo está regulado y reglamentado en 
base a el “Decreto legislativo N° 1252, decreto legislativo que crea el sistema 
nacional de programación multianual y gestión de inversiones (Invierte.pe) y 
deroga la ley N° 27293, ley del sistema nacional de inversión pública SNIP” 
(Decreto legislativo N° 1252:1-7). Y en base a estos últimos cambios se 
desarrolla y aplican según su reglamento ya que se trata de una herramienta de 
gestión pública la cual está fortaleciendo en todo nuestro territorio nacional.  
Una vez en el año los actores sociales representantes de las instituciones y 
organizaciones de la sociedad civil organizada en asociaciones de productores, 
gremios agrarios, gremios profesionales, gremios empresariales, juntas 
vecinales y organizaciones territoriales, organizaciones de base, comunidades 
campesinas y nativas, organizaciones de mujeres y de sus autoridades y 
empleados públicos que se movilizan para realizar y analizar sus presupuestos 
distritales y regionales; y así aprueban en prioridad de sus inversiones sociales 
ponen en práctica su democracia inclusiva y participativa. Así a través de los 
actores sociales se viene investigando y diseñando nuevas opciones que les 
ayude a superar sus grandes brechas económica y social. 
 
2.3. BASES TEORICAS 
2.3.1. PRESUPUESTO PARTICIPATIVO. 
Debemos indicar que las definiciones del presupuesto participativo se señalan a 
continuación: 
31 
 
 
a. Como mecanismo y técnica de participación  
Bastidas David, señala que “es un mecanismo que la municipalidad promueve 
para que la comunidad participe en la toma de decisiones, involucrándola en la 
gestión del desarrollo local, y fortaleciendo su cultura democrática, a partir de 
una relación transparente entre los actores comprometidos en el proceso y 
generadora de confianza para la gobernabilidad” (Bastidas David 2001: 82). 
Aníbal Barreto, Argentina. Nos indica que “es una técnica de presupuestación 
abierta hacia determinados sectores de la administración pública o de la 
población destinataria, en la cual se establecen consensos en cuanto a la 
aplicación y plazos de los recursos disponibles” (Pablo Barreto,  Aníbal 2002: 
12). 
Dobal, Jorge, muestra que:  
El presupuesto participativo es un mecanismo de participación social que 
permite que los habitantes-ciudadanos de un pueblo, una ciudad, provincia o 
hasta, llegado el caso, de una nación entera, vale decir: de cualquier ámbito 
institucional - público - que se organice con un presupuesto propio de ingresos 
y de gastos, conozcan qué es, cómo es (su) presupuesto, el de (su) lugar, el 
del espacio territorial del que forman parte, y puedan decidir sobre dicho 
presupuesto. (Participen) sobre la manera en que se recauda, sepan y puedan 
elegir cómo se gasta, intervengan en las prioridades (el orden de importancia y 
realización de las obras) y, al final del circuito, controlen su ejecución (Dobal, 
Jorge 2002: 03). 
 
b. Como sistema de formulación  en el presupuesto público.  
Cortázar, Juan y Lecaros. Según sus estudios realizados: 
El Presupuesto Participativo es un proceso en el cual los ingresos de la 
municipalidad, que recibe por transferencia del gobierno central, se ponen a 
discusión de manera que permita definir las inversiones y gastos en 
concordancia con el plan institucional de desarrollo (PID). Este proceso 
propone que las instituciones públicas y privadas pongan a disposición del 
PID, la inversión destinada al distrito a través de sus programas y proyectos 
(Cortázar, Juan y Lecaros 2000: 33).  
32 
 
López y Rivas, Gilberto, según lo analizado, “El Presupuesto participativo es un 
espacio en el proceso de toma de decisiones públicas, abierto a los ciudadanos, 
que les permite informar a los que deciden sobre sus necesidades prioritarias y 
acordar un orden de importancia para su satisfacción” (López y Rivas, Gilberto 
2001:1). 
Díaz Palacios, Julio E. señala que: 
El presupuesto participativo es básicamente un sistema de formulación y 
seguimiento del presupuesto mediante el cual la población determina, dónde 
serán hechas las inversiones, cuáles son las prioridades, obras y acciones a 
ser desarrolladas por el gobierno. Es desde otro punto de vista una valiosa 
herramienta de planificación presupuestaria (Díaz Palacios, Julio E. 2002: 5). 
c. Como forma democrática en gestionar las ciudades. 
Grazia de Grazia, Nos señala que: 
El presupuesto es una forma pública de poder, no estatal, sino civil. Es a 
través del presupuesto participativo que el ciudadano puede participar en el 
poder municipal y decidir sobre el conjunto del presupuesto; esto significa 
mayor democracia, ya que el gobierno pasa a ser ejercido también por la 
población. Escuchar la voz del ciudadano, individual y colectivamente y de 
forma permanente, hacer del sector público un instrumento al servicio de la 
mayoría de la población y controlar y distribuir la riqueza que generan los 
impuestos pagados por todos, es el desafío que la administración popular se 
planteó al poner en marcha el presupuesto participativo. Ahora, en Porto 
Alegre, tenemos ciudadanos activos que toma decisiones y que tienen una 
participación política directa junto al gobierno (Grazia de Grazia 2000: 103). 
d. Como un proceso político en empoderamiento de ciudadanía  
De Ubiratan de Sousa, Indica que: 
El presupuesto participativo es un proceso de democracia directa, voluntaria y 
universal, donde el pueblo puede discutir y decidir sobre el presupuesto y las 
políticas públicas. El ciudadano no limita su participación al acto de votar para 
elegir al ejecutivo o al parlamento, sino que también decide las prioridades de 
gastos y controla la gestión del gobierno. Deja de ser un coadyuvante de la 
política tradicional para ser protagonista permanente de la gestión pública.  
33 
 
La experiencia se efectúa en una atmósfera de total libertad democrática. El 
presupuesto participativo implica un cambio en las bases consultivas de las 
formas de dominación política tradicional y de una cultura política basada en el 
clientelismo, la tutela y el patrimonialismo político. El desafío es la 
construcción de una ciudadanía activa que se configura, como elemento 
determinante para la consolidación de sujetos ciudadanos, poseedores de 
derechos y deberes. En síntesis, aplicar el presupuesto participativo es 
devolver la palabra y el poder a la gente (De Sousa, Ubiratan 1998: 101). 
Grey Figueroa, Carlos, Según su publicación, “el presupuesto participativo es un 
procedimiento que permite la participación de los vecinos en la elaboración, 
definición y control del presupuesto opinando sobre el gasto, la inversión, los 
recursos y el control de la actividad financiera del sector público” (Grey Figueroa, 
Carlos 2000: 79). 
Fedozzi, Luciano. Nos indica que “el Presupuesto Participativo es un espacio 
público, no estatal, en el cual el gobierno municipal y la sociedad se reúnen para 
ponerse de acuerdo acerca de cómo trasladar las prioridades de los ciudadanos 
hacia la agenda de las políticas públicas, además de poner en las manos de los 
ciudadanos un canal de control sobre el uso que el gobierno local da a los 
recursos públicos” (Fedozzi, Luciano 2000). 
Goday, Lilia. Indica que “el Presupuesto Participativo es un proceso a través del 
cual, a partir de los recursos disponibles, son los ciudadanos los que, en el 
desarrollo de debates y consultas, definen las prioridades respecto de obras y 
servicios necesarios para su comuna. Definen valores de ingresos y gastos, 
proponen reformas tributarias (tarifa social) y controlan todo el circuito de 
presupuesto anual” (Goday, Lilia 2002: 10). 
Miranda Sara, Liliana, nos precisa que “el presupuesto es concebido no sólo 
como la expresión financiera del plan de gobierno, como la propuesta política 
condensada en las prioridades, sino como un instrumento para promover el 
desarrollo integral y sostenible. A través del presupuesto debe darse 
cumplimiento a las políticas de desarrollo local adecuadamente armonizadas. 
Mediante el presupuesto, el gobierno local cumple con su misión de promover el 
desarrollo local y ello es mucho mejor si es participativo” (Miranda Sara, Liliana 
2003: 94). 
34 
 
La misma autora: Miranda Sara, Liliana, señala que: 
El presupuesto participativo debe ser asumido como una vía de construcción 
compartida del desarrollo, en la que se discute el presupuesto municipal 
entero.  
De estos procesos, la participación de los actores sociales contribuye a que 
las autoridades sumen sus responsabilidades y sean más transparentes. Las 
decisiones son tomadas por los representantes de los ciudadanos, no por 
“expertos”. Los liderazgos se renuevan y la democracia se fortalece. La 
dinámica central es, no el enfrentamiento entre autoridades y técnicos por un 
lado y dirigentes populares por otro, sino una estrategia de responsabilidad 
compartida en la toma de decisiones y en su cumplimiento (Miranda Sara, 
Liliana 2003: 100-101). 
También, Miranda Sara, Liliana, nos ilustra de la siguiente manera indicándonos 
“que estos procesos pueden generar condiciones y opciones de renovación de 
las formas vigentes para construcción del poder y del ejercicio de la política. 
Deben responder a la orientación de actuar como una verdadera escuela para el 
aprendizaje. Las experiencias de presupuesto participativo pueden permitir 
aprender muchas cosas, pues constituyen una nueva manera de hacer política, 
de practicar la política, de promover la transparencia, de estimular 
permanentemente la ciudadanía” (Miranda Sara, Liliana 2003: 100-101).  
Miranda Sara, Liliana, como especialista en el tema también nos precisa que: 
Los participantes educan y son educados al mismo tiempo. En esta interacción 
los procesos permiten aprender que:  
 La toma de decisiones en la administración de los recursos públicos, busca 
la mejoría de las condiciones de vida y la promoción de la justicia social.  
 Las autoridades municipales dejan de ser tales en la misma medida en que 
los ciudadanos deben ser simples electores para transformarse en 
protagonistas activos del gobierno de la localidad.  
 La hegemonía política no se impone, se construye, se conquista con la 
capacidad de propuestas y de gestión del desarrollo.  
 El ejercicio del gobierno local por la gente, requiere necesariamente de la 
capacitación creciente y de la asistencia técnica.  
35 
 
 La democracia directa es capaz de complementarse con la representativa 
y, aún más, que puede convertirse en un factor de eficiencia de la 
administración pública. Es perfectamente posible evidenciar que entre 
democracia y eficiencia existe complementariedad.  
 En la gestión del desarrollo importan no sólo los procedimientos, la 
metodología, sino también las formas de gobernar y que estas deben 
aprenderse socialmente.  (Miranda Sara, Liliana 2003: 101-102).  
Y finalmente Miranda Sara, Liliana, también nos ilustra sobre el tema indicando 
que: 
El presupuesto participativo permite también aprender la tremenda importancia 
que tiene construir el “triángulo de la Solidaridad”, como lo viene haciendo 
Costa Rica. “Los fundamentos de este triángulo son:  
a) La democratización, a través de la participación ciudadana en el impulso de 
proyectos que partan de la propia comunidad y que interesan a su propio 
desarrollo. 
b) La descentralización, a través del fortalecimiento de los gobiernos locales y 
de las organizaciones de la sociedad civil.  
c) La transparencia, mediante una constante rendición de cuentas, control y 
fiscalización ciudadana y uso racional de los recursos del Estado. 
Así este triángulo permite la participación de las comunidades, gobiernos 
locales, sectores públicos y los sectores privados. Las personas comprenden 
las funciones del Estado y sus límites, y aprenden a decidir con creciente 
conocimiento de causa. Surge así un espacio para la formación de un nuevo 
tipo de ciudadano: activo, informado, participante, mejor calificado, crítico 
(Miranda Sara, Liliana 2003: 102-103). 
 
Claros Cohaila, Roberto, nos indica  también que: 
El presupuesto participativo es el mecanismo de gestión mediante el cual con 
un enfoque también participativo la municipalidad incorpora a la población 
organizada, para que, de manera concertada, determine el destino de una 
parte del presupuesto institucional a la ejecución de proyectos y obras de 
interés comunitario o vecinal. Así el autor nos señala los principios rectores del 
Presupuesto Participativo, los cuales se detallan de la siguiente manera en el 
Grafico N° 1(Claros Cohaila, Roberto 2009: 53-56). 
 
 
36 
 
 
Gráfico N° 1. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
37 
 
Carlos Grey Figueroa, nos indica que el presupuesto participativo se le debe 
tomar y ver al: 
Al presupuesto participativo desde 04 puntos de vista, tal como se señala a 
continuación:  
a. Su alcance, el Presupuesto Participativo no es solo la Elaboración del 
Presupuesto Municipal.  
La gran mayoría de los procesos de presupuesto participativo se centraron en 
el ámbito municipal debido, en primer lugar, a la cercanía de esta institución 
con la población. De allí la facilidad para promover los mecanismos de 
participación directa. De hecho, la experiencia pionera (Porto Alegre, Brasil) y 
las experiencias más destacadas en el Perú se han realizado en el ámbito 
municipal. Pero el presupuesto participativo no es una metodología sólo para 
la elaboración del presupuesto municipal, en realidad busca transformar las 
formas de elaborar y gestionar el presupuesto público en general. Éste puede 
ser municipal, regional y hasta nacional. En este sentido, el presupuesto 
participativo es un instrumento de participación e incidencia de la sociedad civil 
en el presupuesto público, más que una metodología presupuestal municipal. 
b. Su modalidad, el Presupuesto Participativo no es la simple 
fragmentación del presupuesto  
Muchos consideran que el presupuesto participativo es una experiencia de 
fragmentación del presupuesto público. “A pesar de que existe una distribución 
del presupuesto público en los diversos territorios (según los criterios 
previamente elaborados y reconociendo que, en un primer momento del 
proceso del presupuesto participativo, el presupuesto se divide en montos muy 
pequeños para cada territorio, no es una fragmentación del presupuesto 
público. 
Primero, porque la distribución territorial en perspectiva no fragmenta los 
problemas ni las necesidades de la población, como lo hacen los ministerios, 
sino que se integra a las dinámicas cotidianas de la población y éstas son, sin 
duda, estratégicas integradoras.  
Segundo, el presupuesto público nacional ya sale fragmentado desde la 
concepción sectorial por pliegos que se maneja cuando se elabora el 
presupuesto nacional. Esta concepción sectorial del gasto público, es una 
38 
 
manifestación de la fragmentación y simplificación de la percepción que se 
tiene acerca de la vida cotidiana, como si la población viviera de manera 
separada cada una de estas dimensiones. 
Tercero, porque a pesar que la delimitación geográfica es extremadamente 
arbitraria (distritos, provincias y regiones del país) y los montos en los que se 
divide el presupuesto municipal exageradamente pequeños. El presupuesto 
participativo busca construir criterios integradores y equitativos para la 
distribución del gasto público aun cuando éste sea pequeño y distante.  
c. Su objetivo, el Presupuesto Participativo no es un Proceso que sólo 
busca el gasto eficiente.  
De hecho, “el presupuesto participativo, además de buscar que el gasto 
público sea eficiente (que ya es en sí una buena justificación para su 
aplicación en lo general), tiene como valor principal haber logrado involucrar a 
la población como actores sociales en una perspectiva de participación, para 
decidir el gasto, pero también haciéndola responsable de mejorar los ingresos. 
Una participación con responsabilidad tributaria. En otras palabras, el 
presupuesto no es sólo la distribución de los recursos, sino también la 
preocupación por incrementar los ingresos. Está comprobado que en las 
mejores experiencias de presupuesto participativo se ha logrado mayor 
contribución de los ciudadanos, incrementando el ingreso público.  
 
d. Su elaboración, el Presupuesto Participativo no sólo son talleres y 
asambleas de consulta.  
Aun cuando la principal actividad realizada, hasta el momento en los procesos 
de presupuesto participativo es la de realizar talleres o asambleas territoriales 
y asambleas de distritos (o de provincias) para la definición y elaboración de 
los presupuestos participativos es un proceso de opinión pública, de 
elaboración colectiva y de consensos que va más allá de la realización de 
talleres y asambleas. Es un proceso social y político. Por ello, entendido el 
presupuesto participativo como proceso, no se limita sólo a la realización de 
dichas actividades, ni se limita sólo a la elaboración del presupuesto, sino que 
se extiende a la ejecución de los mismos y a la evaluación constante de los 
acuerdos por parte de la población: A LA GESTIÓN DEL PRESUPUESTO y a 
la VIGILANCIA SOCIAL (Grey Figueroa, Carlos 2003: 35-37). 
39 
 
2.3.2 OBJETIVOS DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO. 
En referencia a los objetivos del presupuesto participativo Claros Cohaila, 
Roberto, nos indica que: 
El presupuesto participativo tiene como objetivos:  
 Mejorar la eficiencia en la asignación y ejecución de los recursos públicos, de 
acuerdo con las prioridades contempladas en los planes de desarrollo 
concertado y los planes sectoriales y nacionales, propiciando una cultura de 
responsabilidad fiscal, de concertación y de paz en la sociedad.  
 Reforzar la relación entre el Estado y la sociedad, introduciendo una nueva 
forma de comprensión y de ejercer la ciudadanía, en el marco de un ejercicio 
creativo y complementario de mecanismos de democracia directa y 
democracia representativa, que genera compromisos y responsabilidades 
compartidas.  
 Comprometer a la sociedad civil en las acciones que se desarrollen para el 
cumplimiento de los objetivos estratégicos del Plan de Desarrollo Concertado 
(PDC), creando conciencia sobre los derechos y obligaciones de los 
ciudadanos como contribuyentes y actores en la implementación de las 
acciones del Estado y la sociedad en su conjunto.  
 Fijar prioridad en la inversión pública, estableciendo un orden de prioridad 
para la ejecución de los proyectos declarados viables bajo las normas técnicas 
y procedimientos fijados en le Ley 27293, del Sistema Nacional de Inversión 
Pública (SNIP), así como garantizar la sostenibilidad de la inversión ya 
ejecutada, tanto en el ejercicio fiscal actual o en los siguientes, según 
corresponda.  
 Reforzar el seguimiento, control y vigilancia de la ejecución del presupuesto, 
y la fiscalización de la gestión, fortaleciendo las capacidades regionales y 
locales para fines del proceso participativo y la vigilancia ciudadana. 
 
2.3.3 CARACTERÍSTICAS DEL PROCESO EN EL PRESUPUESTO 
PARTICIPATIVO. 
En base del Instructivo para el proceso del presupuesto participativo  002-2008-
EF/76.01, y aprobado mediante resolución directoral R.D. 021-2008-EF/76.01, 
del 8 de abril de 2008, esta refiere a los procesos del presupuesto participativo 
en sus ámbitos regional y distrital y a opinión de Claros Cohaila, Roberto, tienen 
las siguientes características inherentes: 
40 
 
 Competencia: en razón de que los proyectos de inversión priorizados durante 
el proceso deben responder a las competencias de cada nivel de gobierno.  
 Programación: los proyectos de inversión que se propongan y prioricen en el 
proceso del presupuesto participativo, responderán a los objetivos 
establecidos en los respectivos PDC.  
 Coordinado: los actores e instituciones que operan dentro de un mismo 
ámbito o circunscripción territorial (distrital, provincial o regional), deben 
armonizar, articular o realizar acciones conjuntas a fin de evitar la duplicidad 
de esfuerzos.  
 Concertado: los problemas, soluciones y potencialidades de desarrollo de un 
territorio y/o grupo social deben ser determinados concertadamente en el 
marco de los PDC.  
 Sostenibilidad y multianualidad: la priorización de los proyectos de inversión 
debe tomar en cuenta la efectiva disponibilidad de recursos y la sostenibilidad 
de su financiamiento, incluidos los gastos que requiera su mantenimiento, con 
un horizonte multianual.  
 Flexibilidad: el proceso debe tener la capacidad de adaptarse a situaciones 
coyunturales, a fin de atenderlas en forma oportuna, con el objeto de 
salvaguardar las prestaciones del servicio hacia la colectividad.  
 Participativo: el proceso debe contener mecanismos de participación de la 
sociedad civil (Claros Cohaila, Roberto 2009:30-99). 
 
2.3.4 ROL DE LOS ACTORES EN EL PROCESO DEL PRESUPUESTO 
PARTICIPATIVO. 
El autor Carlos Cohaila, Roberto; señala que lo primero que hay que realizar es 
en este punto:  
Para empezar, es necesario identificar a los principales actores del 
presupuesto participativo y, en función de ello, determinar el rol que le 
corresponde a cada uno. 
Los Agentes participantes (Actores Sociales): son los actores sociales 
locales que intervienen con voz y voto en la discusión y toma de decisiones en 
el proceso de presupuesto participativo. Son los miembros del Consejo de 
Coordinación Regional y el Consejo de Coordinación Local; de los Consejos 
Regionales y los Consejos Municipales; los representantes de la sociedad civil 
y de las entidades del Gobierno Nacional que desarrollan acciones en el 
41 
 
ámbito de la región, provincia o distrito y que son designados para tales fines; 
así como el Equipo Técnico, que participa con voz, pero sin voto.  
La Sociedad civil (Actores sociales): son las organizaciones sociales y 
organismos e instituciones privadas dentro del ámbito regional o local, según 
corresponda.  
El Equipo Técnico: conformado por los profesionales y técnicos de la Oficina 
de Planeamiento y Presupuesto, la Gerencia de Acondicionamiento Territorial 
del gobierno regional; los funcionarios de la Oficina de Planeamiento y 
Presupuesto de los gobiernos locales; de la Oficina de Programación e 
Inversión en el gobierno regional o local – o la que haga sus veces, y 
eventualmente los profesionales de la sociedad civil, con experiencias en 
temas de planeamiento y presupuesto o quien haga sus veces del gobierno 
regional o local, cuya misión es la de brindar soporte técnico en el desarrollo 
del proceso del presupuesto participativo y efectuar el trabajo de evaluación 
técnica de prioridades 
Los Presidentes regionales y alcaldes: convocan reuniones; organizan las 
actividades del proceso participativo para cada año fiscal; establecen el monto 
máximo de la asignación presupuestaria que será destinada al presupuesto 
participativo (en su condición de titulares y responsables del presupuesto de la 
entidad); proponen la cartera de proyectos que será sometida al presupuesto 
participativo; disponen que sus funcionarios entreguen toda la información que 
garantice la transparencia y buen desarrollo del proceso, la actualización 
permanente de la información contenida en el Aplicativo interactivo para el 
proceso participativo”, y que los funcionarios responsables de los servicios 
públicos también intervengan en el proceso y la verificación técnica de los 
proyectos identificados para su priorización en los talleres del proceso 
participativo; participan activamente en las distintas fases del proceso y en los 
talleres, e informan y presentan a los agentes participantes y al Comité de 
Vigilancia los acuerdos adoptados a lo largo del proceso; velan por el 
cumplimiento de los acuerdos adoptados en el citado proceso; y desarrollan 
las acciones necesarias para la implementación de los acuerdos.  
Los Consejos de coordinación regional, local provincial y local distrital: 
verifican que el presupuesto participativo se sujete a los PDC y a la visión 
general y lineamientos estratégicos de estos; participan activamente en el 
proceso, lo promueven, y responden a las convocatorias de reuniones; 
42 
 
promueven la incorporación, en el presupuesto institucional, de los proyectos 
de inversión priorizados participativamente; y coordinan con el Comité de 
Vigilancia el cumplimiento de las acciones acordadas en el presupuesto 
participativo. 
El Consejo Regional y El Consejo Municipal: aprueban las políticas, los 
instrumentos y las normas que requiera el proceso; consideran en la 
aprobación y modificaciones del presupuesto institucional las prioridades de 
inversión identificadas en el proceso de presupuesto participativo; fiscalizan el 
desarrollo oportuno de cada fase del proceso y el cumplimiento de los 
acuerdos y la entrega de información para el desarrollo de las labores del 
Comité de Vigilancia; y verifican que el presidente regional o el alcalde, según 
corresponda, informe al Consejo de Coordinación y al Comité de Vigilancia 
acerca de los avances en el cumplimiento de los acuerdos del proceso y los 
cambios que puedan introducirse en la ejecución de los proyectos priorizados.  
Los Agentes participantes (Actores Sociales): participan con voz y voto en 
la discusión y/o toma de decisiones del presupuesto participativo; partiendo de 
la cartera de proyectos propuesta por el presidente regional o el alcalde, 
plantean proyectos de inversión e impacto regional o local, según su nivel de 
intervención; respetan los acuerdos adoptados y suscriben las actas y demás 
instrumentos que garanticen la formalidad del proceso; cumplen con los 
acuerdos y compromisos asumidos en este; y cofinancian la ejecución de 
proyectos de inversión a través de recursos financieros, físicos y/o de mano de 
obra. La rendición de cuentas incluirá el cumplimiento del cofinanciamiento.  
El Equipo Técnico del Proceso Participativo: apoya en la organización y 
ejecución de las diferentes fases del proceso; prepara la información para el 
desarrollo de los talleres de trabajo y la formalización de los acuerdos; 
desarrolla los talleres de trabajo y la formalización de los acuerdos; desarrolla 
la evaluación técnica y financiera de los proyectos, verificando que entren en 
el ámbito de competencia del nivel de gobierno y cumplan los estándares 
técnicos del SNIP cuando corresponda evaluar la viabilidad de los proyectos 
priorizados en los talleres de trabajo; prepara y presenta la lista de los 
proyectos que superaron la evaluación técnica; informa, a los agentes 
participantes, de la asignación presupuestaria disponible para el desarrollo del 
proceso; y sistematiza la información y elabora los instrumentos normativos y 
técnicos que requiera el proceso.  
43 
 
La Oficina de Planeamiento y Presupuesto o la que haga sus veces: 
integra el Equipo Técnico; prepara la información requerida en el proceso, en 
particular la referida al planeamiento, la disponibilidad de recursos para el 
desarrollo del proceso y el estado de ejecución de los proyectos; verifica que 
los proyectos de inversión propuestos correspondan estrictamente al ámbito 
de competencia del nivel de gobierno; propone, a las instancias 
correspondientes, el presupuesto institucional de apertura y las modificaciones 
presupuestarias, incorporando proyectos priorizados en el presupuesto 
participativo; elabora un cronograma de ejecución de proyectos, donde se 
definan los plazos para el desarrollo de las fases de pre inversión e inversión a 
ponerse en consideración del Comité de Vigilancia, los consejos de 
coordinación y el Consejo Regional o el Consejo Municipal; coordina con la 
Oficina de Programación de Inversiones o la que haga sus veces en la entidad 
sobre proyectos de inversión; e informa al Ministerio de Economía y Finanzas 
sobre la marcha y resultados del proceso en las diversas fases de su 
desarrollo.  
El Comité de vigilancia: vigila el cumplimiento de los acuerdos del 
presupuesto participativo y la ejecución de los proyectos priorizados; solicitan 
al gobierno regional o al gobierno local la información necesaria para vigilar el 
cumplimiento de los acuerdos; e informan al Consejo Municipal, los consejos 
de coordinación y otras dependencias públicas, del incumplimiento de los 
acuerdos. Más adelante se darán mayores alcances sobre estos comités 
(Claros Cohaila, Roberto 2009: 53-99). 
 
2.3.5 INSTANCIAS DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO 
Para las instancias del presupuesto participativo tenemos que en concordancia 
con la Ley 28056, su reglamento y la Ley 29298, que cambia la original indica 
que sus instancias de la participación en los proceso de programación de 
participación en el presupuesto son: el consejo de coordinación regional, el 
consejo de coordinación local provincial y el consejo de coordinación local 
distrital. 
En este punto los consejos de coordinación regionales y los Locales son 
elaboradores y conforman sus directivas, aprueban sus estatutos y los planes de 
trabajo en base al marco de sus respectivas leyes y su normativa pertinente; 
cada uno elabora su presupuesto participativo, respetando el marco de la ley y 
44 
 
sus competencias fijadas dentro de la Constitución Política y sus propias leyes 
orgánicas. Y al respecto aporta Carlos Cohaila, Roberto, en su análisis y 
definición de las instancias del presupuesto participativo:  
a) Los presupuestos participativos locales distritales incluyen programas y 
proyectos de impacto en su ámbito 
b) Los de carácter provincial son multidistritales o de impacto provincial en su 
alcance; y  
c) Los regionales son necesariamente multiprovinciales o de impacto regional 
en su alcance. 
El consejo de Coordinación Regional  
La conformación del Consejo de Coordinación Regional (CCR) y sus 
funciones, se encuentran contempladas en el artículo 11 (denominaciones 11A 
y 11B) de la Ley 27867, Orgánica de Gobiernos Regionales, modificada 
mediante la Ley 27902.  
De la lectura de la denominación 11A se puede observar que, los alcaldes y 
los representantes de las organizaciones de la sociedad civil de los distritos 
como actores sociales son meramente invitados en el CCR, cuando, desde un 
enfoque participativo, como actores sociales locales deberían tener una 
presencia más activa, es decir, contar con las mismas atribuciones que los 
demás integrantes 
Para una mejor comprensión de lo antes expresado, “la conformación del 
Consejo de Coordinación Regional (CCR), se presenta en el siguiente gráfico: 
(Claros Cohaila, Roberto 2009: 53-99). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
45 
 
 
Gráfico N° 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Fuente: Claros Cohaila Roberto.  
 
46 
 
El investigador Carlos Cohaila, Roberto, continúa realizando su análisis y nos 
indica que: 
Con la secuencia de su análisis de la Ley Nº 28056, nos hace mención sobre 
los demás aspectos en que la citada ley ha realizado modificaciones, tal es el 
caso del “Consejo de Coordinación Local Provincial (CCLP) y el Consejo 
de Coordinación Local Distrital (CCLD), indicándonos pues que éstos son 
los órganos articuladores de las municipalidades provinciales y distritales con 
la comunidad de su respectiva jurisdicción. Su definición, conformación, 
operatividad y funciones están fijadas en los artículos 98 al 101 y 102 al 105 
de la LOM, para los CCL provinciales y los CCL distritales, respectivamente.  
También en lo que se refiere a la participación de los representantes de la 
sociedad civil como actores sociales se puede mencionarse lo siguiente:  
a) La Ley N° 29298 destaca la participación activa de la sociedad civil en la 
priorización y programación de los presupuestos respecto a los gastos de 
inversión de los gobiernos regionales y locales, en concordancia con las 
directivas y lineamientos que emitan la Dirección Nacional de Presupuesto 
Público y la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público 
del Ministerio de Economía y Finanzas, y sustentados en las orientaciones, 
compromisos, aportes y prioridades establecidos en los planes de desarrollo 
concertados en el ámbito regional, provincial y distrital, merece prestarse 
atención a la disconformidad de ciudadanos e instituciones respecto al 
porcentaje del 40% que se le ha asignado, pues aducen que, siendo mayoría, 
el Consejo Municipal se encuentra en situación de ventaja para imponer sus 
criterios y puntos de vista, especialmente en lo relativo a los proyectos de 
inversión, las obras de infraestructura y los servicios públicos localesb) Las 
exigencias fijadas a los representantes de la sociedad civil como actores 
sociales pueden constituir limitantes para su intervención y restarle esencia al 
carácter participativo de los consejos de coordinación local provincial o distrital 
porque:  
b1) No podrían asistir las instituciones con menos de tres años de actividad 
institucional, aun cuando resultaran ser las más representativas en la 
localidad; y  
b2) Existen organizaciones como actores sociales sobre todo en el interior del 
país que, pese a su antigüedad, no han regularizado ni formalizado su 
personería jurídica porque carecen de la debida orientación y de recursos 
47 
 
económicos para afrontar los gastos que implicaría el pago de honorarios y de 
los derechos registrales en la Oficina Nacional de Registros Públicos (Claros 
Cohaila, Roberto 2009: 53-99).  
2.3.6 FASES DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO  
Al respecto el investigador, Claros Cohaila Roberto, nos precisa:  
El gráfico de la página siguiente muestra el procedimiento básico para el 
desarrollo del presupuesto participativo.  
Así todos los gobiernos locales están obligados a registrar el desarrollo del 
proceso, conforme se vaya cumpliendo cada fase, en el “Aplicativo interactivo 
para el proceso participativo” al que se puede acceder en el portal web del 
Ministerio de Economía y Finanzas (www.mef.gob.pe) y recogerlo en el 
Documento del Presupuesto Participativo.  
El alcalde es responsable de disponer que toda la información del proceso se 
registre en el aplicativo, así como la relativa al avance de la ejecución de los 
proyectos priorizados.  
Es así que para darle mayor facilidad al lector, se ha visto por conveniente 
reproducir un gráfico publicado por el quien en forma detallada, nos explica las 
fases del presupuesto participativo, tal como se muestra a continuación: 
(Claros Cohaila, Roberto 2009: 70-71). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
48 
 
Gráfico N° 3 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Del mismo modo el autor señala las diversas fases del Presupuesto Participativo:   
 Fuente: Claros Cohaila Roberto.  
49 
 
El autor Claros Cohaila Roberto, nos explica las fases de la secuencia del 
proceso participativo indicando lo siguiente: 
Fase 1. Preparatoria  
Esta fase se inicia en enero de cada año, y es de responsabilidad compartida 
entre el alcalde, los CCL, los regidores, el Equipo Técnico y la Oficina de 
Planeamiento y Presupuesto (o la que haga sus veces). En ella se han de 
realizar actividades de difusión y sensibilización para el desarrollo del proceso 
y, como mínimo, las siguientes tareas: conformación del Equipo Técnico; 
elaboración del cronograma del proceso; elaboración: PDC; Plan de Desarrollo 
Institucional; si se tuviera, detalle de los proyectos priorizados en el proceso 
participativo del año anterior.  
El alcalde de común acuerdo con su Consejo de Coordinación, propondrá para 
la aprobación del Consejo municipal la ordenanza del proceso participativo, así 
como la aprobación de la ordenanza que reglamente el presupuesto 
participativo.  
Fase 2. Convocatoria  
El gobierno local, en coordinación con su CCL, convocará a la población 
organizada como actores sociales a participar en el proceso del presupuesto 
participativo para cada año fiscal. Esta fase debe concluirse en el mes de 
enero. 
La convocatoria debe promover la integración, al proceso, de representantes 
de las distintas entidades del Estado y otras representaciones sociales como 
actores sociales: direcciones regionales, universidades, entidades públicas de 
desarrollo, organizaciones empresariales, colegios profesionales, asociaciones 
juveniles, organizaciones sociales de base, comunidades, etc.  
Fase 3. Identificación y registro de los agentes participantes como 
Actores Sociales 
Se dispondrá de formas de registro de los agentes participantes 
complementarios a los ya existentes, formalizando la presencia de grupos 
sociales territoriales y organizaciones temáticas y funcionales, vinculadas a los 
ejes de desarrollo del Plan de Desarrollo Concertado - PDC.  
Fase 4. Capacitación de los agentes participantes como actores sociales. 
Se implementarán mecanismos de capacitación y programas de desarrollo de 
capacidades para los agentes participantes como actores sociales, en especial 
50 
 
para los regidores y líderes sociales. En esta tarea participaran la Dirección 
Nacional del Presupuesto Público, la Presidencia del Consejo de Ministros, los 
Gobiernos Regionales y los Gobiernos Locales.  
Fase 5. Desarrollo de talleres de trabajo  
Su convocatoria corresponde al alcalde, como presidente del CCL, y en ellos 
sobre la base de la visión y los objetivos estratégicos del PDC se identifican, 
analizan y priorizan los problemas potenciales, se proponen las soluciones y 
se definen los compromisos que los diversos actores públicos y privados 
adoptaran en la ejecución del presupuesto participativo.  
En lo que respecta a la rendición de cuentas, cada vez más los alcaldes 
aprovechan la oportunidad de la comunicación directa con los asistentes a su 
exposición, a fin de informarles de las medidas de austeridad impuestas para 
racionalizar el gasto institucional y otros gastos que atañen directamente a la 
autoridad municipal y sus funcionarios: viáticos, pasajes, consumo de 
alimentos, remuneraciones, bonificaciones complementarias y dietas de los 
regidores. Esta información no prevista en la normativa sobre el presupuesto 
participativo se recibe con satisfacción, y hace que se aprecie la voluntad 
política de los actores sociales decisorios de dar muestras de transparencia en 
su gestión y exponer asuntos que en esta instancia y circunstancia no están 
obligados a hacer. Queda, pues, a consideración de las autoridades locales 
acoger esta iniciativa.  
 
Fase 6. Formalización de acuerdos y compromisos del presupuesto 
participativo  
Esta última fase comprende las siguientes acciones:  
a) El Equipo Técnico elabora compromisos del presupuesto participativo;  
b) El alcalde presenta los resultados de este, consolidados en el acta de 
acuerdos y compromisos, a los agentes participantes para su consideración y 
aprobación final;  
c) En la eventualidad de que se propongan modificaciones, estas deben ser 
justificadas para su evaluación por el Equipo Técnico e informadas a los 
agentes participantes antes de ser incluidas en el documento final;  
d) Los miembros de los CCL, presididos por el alcalde y demás agentes 
participantes, formalizan los acuerdos y suscriben el acta de acuerdos y 
compromisos, documento que debe contener las firmas de todos los agentes 
participantes. 
51 
 
e) Se conforma el Comité de Vigilancia.  
De lo expuesto, cabe mencionar que la Ley 29298, modificatoria de la Ley 
28056, Ley Marco del Presupuesto Participativo, determina que este 
presupuesto tiene las siguientes fases:  
 Preparación: fase que comprende las acciones de comunicación, 
sensibilización, convocatoria, identificación y capacitación de los agentes 
participantes.  
 Concertación: comprende las actividades de identificación y evaluación 
técnica de los proyectos, así como de concertación para la priorización y la 
formulación de acuerdos y compromisos entre los agentes participantes, cuyos 
resultados deben constar en actas y realizarse en concordancia con la 
validación del PDC.  
 Coordinación entre niveles de gobierno: referida a las acciones de 
articulación y consistencia de proyectos.  
 Formalización: fase que comprende las actividades para la inclusión de las 
prioridades concertadas en el respectivo presupuesto institucional y la 
rendición de cuentas sobre la ejecución.  
El Comité de Vigilancia como actor social. 
 El Comité de Vigilancia, integrado por cuatro personas que provienen de la 
sociedad civil, es el encargado de realizar las acciones de vigilancia ciudadana 
sobre el proceso participativo. Es elegido por los agentes como actores 
sociales participantes en el taller de priorización y formalización de acuerdos. 
A fin de cumplirse con los principios de igualdad de oportunidades y de 
equidad, debe procurarse, cuando corresponda, que en el Comité de 
Vigilancia participen mujeres y representantes de comunidades indígenas y 
nativas.  
 Son requisitos para ser elegido miembro del Comité de Vigilancia: ser agente 
participante, representante de una organización social de base o de una 
institución privada del ámbito jurisdiccional, residir en la localidad donde se 
desarrolla el proceso participativo y no haber sido condenado por delitos o 
faltas.  
Son funciones del Comité de Vigilancia: 
 Vigilar el cumplimiento de los acuerdos del proceso del presupuesto 
participativo en la aprobación y ejecución del presupuesto institucional, 
verificando que contengan proyectos priorizados conforme a los montos que 
fueron asignados y acordados en el proceso.  
52 
 
 Vigilar que el gobierno local cuente con un cronograma de ejecución de 
obras, respecto de los proyectos priorizados en el proceso participativo, a fin 
de facilitar la vigilancia.  
 Vigilar que los recursos del gobierno local destinados al presupuesto 
participativo sean invertidos de conformidad con los acuerdos y compromisos 
adoptados.  
 Informar semestralmente a los consejos de coordinación regional y local 
sobre los resultados de la vigilancia.  
 Reclamar o denunciar ante el Consejo Municipal, la Contraloría General de la 
República, el Ministerio Público o la Defensoría del Pueblo cuando se 
encuentren indicios o pruebas de alguna irregularidad en el proceso del 
presupuesto participativo o en la implementación de sus acuerdos.  
Para el debido desempeño de estas funciones, los gobiernos locales deben 
proporcionarles la siguiente información:  
1. El cronograma de inversiones, donde se detallen las fechas en las que se 
iniciarán y concluirán las etapas de pre inversión e inversión de los 
proyectos priorizados; el presupuesto institucional de apertura 
correspondiente y sus modificaciones (cuando estas afecten los acuerdos 
del presupuesto participativo);  
2. La ejecución de gastos trimestral, semestral y anual del avance de la 
ejecución de proyectos de inversión según reporte del Sistema Integrado de 
Administración Financiera (SIAF)(Claros Cohaila, Roberto 2009: 71-79). 
 
2.3.7 DESARROLLO DE LA CIUDADANÍA COMO ACTORES SOCIALES EN 
LA ESTRATEGIA DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO.  
Miranda Sara, Liliana, explica:  
“que una estrategia que pretenda transformar el fondo de las relaciones 
entre gobernantes y gobernados debe partir de una visión integral de la 
realidad; reconocer las contradicciones sociales y las identidades 
colectivas; combinar formas de representación directa y representativas; y 
abrir canales y mecanismos claros para la toma de decisiones  
El presupuesto participativo nos acerca a la comprensión de que es muy 
importante que se gobierne para el pueblo, pero que es mucho mejor que sea 
53 
 
el propio pueblo quien gobierne. Es en este contexto que se hará posible que 
muchos conceptos (la libertad, la democracia, la solidaridad, los derechos 
humanos, la ciudadanía, la asociatividad, la participación y la vida misma) 
comiencen a adquirir nuevos significados (Miranda Sara, Liliana 2003: 103-
106).  
Miranda Sara, Liliana, señala también que:  
Para que las iniciativas de presupuesto participativo tengan cursos positivos y 
contribuyan a la sostenibilidad del desarrollo, es bueno considerar lo siguiente:  
a. La voluntad política: factor indispensable. 
Pero si al lado de este factor no tenemos mecanismos institucionalizados que 
expresen la voluntad de la ciudadanía como actores sociales, los procesos de 
presupuesto participativo se harían vulnerables porque se supeditarían a la 
voluntad de los gobernantes, en cuanto a su continuidad, velocidad, 
profundidad y alcances.  
b. La necesidad de construir una agenda para el Desarrollo Local - PDC 
Ante la multiplicidad de necesidades y demandas sociales, el presupuesto 
participativo debe gestionarse como una guía para la acción en lo económico, 
social y ambiental que refleje la planificación estratégica y participativa del 
desarrollo, así como las prioridades debe plasmarse vía presupuesto 
participativo.  
c. Un emparejamiento necesario: la asignación de recursos y la calidad 
del gasto público  
El proceso de presupuesto participativo resulta útil por su capacidad de 
presión a favor de la eficiencia, por el estímulo a la planificación centrada en 
los intereses prioritarios de la población, por motivar una mayor transparencia 
y por sujetar a los funcionarios y trabajadores a controles sociales cada vez 
más estrictos.  
d. Impulsarlo como canal de movilización y de eficiencia y eficacia social 
del gasto público  
La experiencia del presupuesto participativo implica la movilización de diversos 
factores interdependientes, relacionados con la generación de procesos 
democráticos. No hay presupuesto participativo sin movilización ciudadana 
como actores sociales. La apertura de la administración municipal hacia otros 
actores de la sociedad civil permite generar y ejecutar estrategias concertadas 
54 
 
de desarrollo a escala humana. Se fortalecen así objetivos e intereses 
conjuntos y se maximizan los resultados territorialmente. 
 e. Vehículo para introducir la ética en la gestión pública  
En ese plano, el presupuesto participativo como vehículo de reflexión, de 
debate, de cambio de la cultura cívica y política, puede convertirse en una 
herramienta valiosa para producir el encuentro de la ética con la gestión 
pública.  
f. Realizar acciones con valor estratégico  
A través de la participación con acciones de valor estratégico, como lo 
sostienen algunos investigadores, pueden cambiarse las reglas de juego: 
pasar del reclamo de valores a la creación de valores.  
g. Buscar la ganancia de todos, “que nadie pierda”  
Para asegurar que ganen todos es indispensable: 
 Combinar la acción con la capacitación  
 Fortalecer a los actores sociales y a los propios gobernantes  
 Legitimar las políticas a través de la concertación y de la cooperación 
público-privada.  
 Organizar y movilizar adecuadamente a la sociedad civil.  
 Institucionalizar las experiencias, a fin de evitar su exclusión al cambiar las 
autoridades políticas.  
h. Articular la aproximación a la política con la necesaria Reforma del 
Estado  
El presupuesto participativo contribuye a la politización de los ciudadanos (en 
el mejor sentido de la expresión), y al mejor desempeño de los líderes y de los 
técnicos de la administración pública, que pasan a descubrir el territorio y la 
ciudad donde habitan y la dimensión de las necesidades de la población. El 
presupuesto participativo puede atraer a la política a los habitantes que nunca 
habían siquiera soñado en participar en la toma de decisiones. El proceso de 
consultas, los debates sobre políticas públicas y el impulso de experiencias de 
control social y de cogestión ayudan significativamente a ello, al promover una 
participación consciente y su organización, así como interacción entre la 
comunidad y el gobierno local para buscar el mejoramiento de la calidad de 
vida.  
i. Usarlo como medio para articular las políticas hacia la sostenibilidad  
55 
 
El presupuesto participativo es un avance hacia una distribución más eficiente 
de los recursos públicos. Pero es insuficiente por sí sólo para lograr el 
desarrollo. Debe buscarse la articulación del impulso promotor de los 
presupuestos participativos con la puesta en marcha de políticas económicas y 
manejos financieros que enfrenten la desigualdad y la inequidad, que 
garanticen la justicia social y busquen el desarrollo integral del país, las 
regiones y localidades, en una perspectiva de desarrollo humano y sostenible.  
 
j. Los alcances de la metodología  
En cada localidad, la metodología del presupuesto participativo debe 
adaptarse a las normas legales, valores y conductas sociales vigentes. Esto 
significa, por un lado, la necesidad de una normatividad legal, muy general, 
que defina quiénes son los actores del proceso y qué debe hacer cada uno de 
ellos, las maneras de relacionarse, las fechas de inicio y término.  
k. La necesidad de construir una estrategia eficaz  
La capacidad de formular y poner en marcha estrategias locales efectivas de 
desarrollo, y por lo tanto del presupuesto participativo, depende de muchos 
factores; particularmente de (Prats, 2001):  
a) De la existencia de un liderazgo eficaz, es decir, de dirección creíble, capaz 
de articular una visión viable, que sustente una alianza suficiente para 
impulsar planes, programas y proyectos de desarrollo y vencer las resistencias 
que se encuentren en el camino.  
b) Del tejido institucional y cultural, es decir, de las verdaderas reglas de juego 
político, económico, social, ambiental, interiorizadas y aplicadas por los 
diferentes actores importantes.  
c) La capacidad para formular e implementar las políticas públicas necesarias 
para enfrentar eficazmente los retos del desarrollo.  
Los tres factores se encuentran profundamente interrelacionados y dan 
sustento a la gobernabilidad democrática en los espacios locales. Todos ellos 
son importantes, especialmente el liderazgo favorable para los cambios 
(Miranda Sara, Liliana 2003: 103-115). 
 
2.3.8. LIDERAZGO DE LOS ACTORES SOCIALES  
 
Para la investigadora Miranda Sara, Liliana,  el liderazgo de los actores sociales 
tiene que verse: 
56 
 
Desde un enfoque de gobernabilidad democrática, el liderazgo tiene que ver 
más con las funciones y procesos, que con las personas. Recordemos que el 
progreso es impulsado por fuerzas políticas, sociales económicas, las que son 
moldeadas por el número y calidad de personas comprometidas, los cambios 
hacia el progreso nunca se producen por sí solos. El surgimiento de nuevos 
modelos mentales, percepciones o aprendizajes, el cambio de actitudes, la 
adquisición de nuevas competencias son procesos que pueden darse más 
rápidamente y mejor cuando se dispone de liderazgo.  
El liderazgo transformado no es una cuestión limitada a las altas autoridades, 
sino que debe extenderse al conjunto de la sociedad; debe desparramarse en 
todos los segmentos sociales. Los líderes deben ponerse al frente, procurar 
visión y sentido de dirección, comunicar y construir confianza. En sociedades 
con altos niveles de capital social, el liderazgo tiende a ser plural, participativo 
y orientado al futuro. En las sociedades con bajos niveles de capital social, el 
liderazgo tiende a ser concentrado y de visión corta. 
El liderazgo transformador para el desarrollo local, exige, por lo menos cuatro 
requisitos: 
 Visión. Esta, a su vez, requiere de la comprensión de los intereses a corto y 
largo plazo de los actores sociales; la percepción precisa de los intereses y 
equilibrios en los cambios institucionales vigentes; conciencia suficiente de los 
impactos que los cambios presentes y futuros tendrán sobre el conjunto de la 
sociedad y de sus actores. La visión debe ser innovativa y conectada con los 
intereses y motivaciones de amplios sectores.  
 Legitimidad. Esta permite una comunicación efectiva entre el liderazgo y sus 
audiencias. Tal comunicación depende no tanto de las habilidades para 
comunicar como de haber alcanzado credibilidad y confianza. Estas no 
proceden de cualidades personales sino que son el producto de un proceso de 
percepción, de consistencia y de coherencia entre el discurso, las acciones y 
los resultados.  
 Capacidad para trabajar adecuadamente en el conflicto. Este no debe ser 
rehuido, sino enfrentado y tratado como un estímulo del proceso de desarrollo 
y de aprendizaje social. Para ello es necesario desarrollar la capacidad de 
convertir demandas, valores y motivaciones conflictivas en cursos de acción 
coherentes.  
 Capacidad para actuar como catalizador del proceso de aprendizaje y 
de adaptación social. Es la capacidad de plantear cuestiones y opciones 
57 
 
difíciles, cuyo enfrentamiento no tiene respuestas establecidas. La capacidad 
para provocar y conducir estos procesos es quizás lo más sobresaliente en el 
liderazgo (Miranda Sara, Liliana 2003: 110-117). 
 
2.3.9 MANEJO DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO EN COMPARACIÓN A 
OTROS PAÍSES DE SUDAMÉRICA. 
Para el autor, Mena Melgarejo, Máximo, nos manifiesta las experiencias 
recopiladas sobre el presupuesto participativo en países como Brasil y Argentina, 
indicándonos  lo que sigue:  
La experiencia Argentina, por Pilar Arcidiácono. Básicamente el objetivo 
del Programa Presupuesto Participativo consiste en involucrar a los 
ciudadanos en los asuntos presupuestarios, en el ámbito de la Ciudad 
Autónoma de Buenos Aires. Esta tiene una estructura institucional muy 
particular. Es una suerte de híbrido institucional y no es ni un municipio ni una 
provincia. Sin embargo, tiene características muy parecidas a las provincias 
argentinas y cuenta con una población estimada, aproximadamente, de tres 
millones de personas. Particularmente, el proyecto tendió a impulsar el 
presupuesto participativo, desde “Poder Ciudadano” como actores sociales, 
partiendo de que la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 
desde el año 1996, había declarado el carácter participativo del presupuesto. 
En los hechos, nos encontrábamos con la siguiente problemática: la 
Legislatura y el Poder Ejecutivo no habían cumplido con la obligación de 
“instalar” el presupuesto participativo.  
Como marco para difundir esta herramienta, consideramos que el presupuesto 
participativo se sostiene básicamente mediante el pago de impuestos que 
hacen los ciudadanos y la necesidad de conocer y decidir sobre cómo se 
gasta sus aportes; asimismo, en tres derechos constitucionales:  
 
1. Hacer peticiones a las autoridades,  
2. Dar publicidad a los actos de gobierno y  
3. Acceder a la información pública.  
Para comenzar a trabajar el tema, empezamos a generar alianzas algunas con 
más dificultad que otras con el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, las 
organizaciones no gubernamentales, los vecinos, las asambleas y medios de 
comunicación. En el caso de estos últimos, trabajamos con los de cobertura 
58 
 
nacional. Sin embargo, no hubo en dichos medios un interés por cubrir este 
tipo de actividades. Por esta razón, se empezó a hacer una cobertura nacional 
de todo el programa en el ámbito de los medios locales de comunicación. 
Además, para poder profundizar el tema en actividades concretas, hicimos un 
monitoreo de la legislatura, puntualmente de las dos comisiones que 
empezaron a generar proyectos de ley sobre presupuesto participativo, la 
Comisión de Descentralización y la Comisión de Presupuesto y Hacienda.  
En síntesis creemos que Poder Ciudadano como actores sociales logró 
instalar el tema en la agenda pública y en la agenta estatal. Sobre esta base 
se generaron diversos proyectos de ley de presupuesto participativo: once en 
una primera instancia; luego, por consenso, se llegó a un único proyecto. Sin 
embargo, no se logró aprobar; aún hoy sigue estancado en las comisiones. 
Por lo tanto, en lo que tiene que ver con el marco legal, aún no hemos 
conseguido tener la ley de presupuesto participativo a nivel de la Ciudad 
Autónoma de Buenos Aires.  
Finalmente, se elabora un índice, tarea conjunta entre el gobierno, la 
ciudadanía y el Consejo de Presupuesto Participativo. En ese índice se 
considera el número de participantes que tuvieron las asambleas barriales o 
foros; la cantidad de población que tiene el área barrial; y, fundamentalmente, 
el estado de las prestaciones que tiene cada sede barrial, con la finalidad de 
determinar dónde conviene destinar más presupuesto. Además, hay un 
agregado para aquellas áreas barriales que constituyen la zona sur de la 
ciudad que es la zona más vulnerada. Luego se aplica la matriz, estableciendo 
los núcleos temáticos y las acciones prioritarias, la cuales se enmarcan en 
obras y servicios que ya está desarrollando el gobierno.  
La “Experiencia Brasileña, por Cid Blanco Junior. En este contexto, el 
presupuesto participativo es un instrumento de planificación anual que ayudan 
en la priorización de las demandas de la ciudad, permitiendo el acceso 
universal de la población a las decisiones sobre la ciudad. Se trata de un 
espacio de co-gestión en el que la comunidad y el gobierno deciden 
conjuntamente sobre el destino de parte de las inversiones.  
En el año 2000 Brasil tenía un poco más de 140 ciudades que trabajan con el 
presupuesto participativo. Esto representa solamente 1.9% de las ciudades 
brasileñas.73 ciudades eran del Partido de los Trabajadores que empezó el 
presupuesto participativo en Brasil y los otros partidos eran también de 
59 
 
izquierda. Sin embargo, el año 2000 encontramos partidos de derecha 
trabajando con los principios del presupuesto participativo. El 84% de esas 
experiencias ocurrió en la región sur de Brasil donde empezó la aplicación del 
presupuesto participativo. El 50% de dichas experiencias se dio en ciudades 
chicas que tiene no más de 100 mil habitantes y esto representa 17% de las 
ciudades con más de 100 mil habitantes y sólo 5% con más de 1 millón de 
personas.  
La construcción del proceso se da precisamente en cuatro partes:  
1) Se elaboran los criterios de participación: cuáles van a ser los foros donde 
las personas van a discutir el presupuesto;  
2) A partir de ello se definen las instancias de participación y sus 
competencias (lo que compete a la municipalidad y lo que compete a los 
ciudadanos);  
3) Efectuado esto se trabaja con el mismo procedimiento empleado en Buenos 
Aires; se divide la ciudad en partes para ayudar en el proceso; y  
4) Se realiza una definición espacial de participación y se formulan las 
demandas ocurridas en las plenarias.  
En las plenarias, es un primer momento, se habla de la situación financiera de 
la municipalidad cuántos son los recursos destinados a inversión y la 
población presenta las demandas. En esas plenarias ocurren la decisión de los 
delegados conocidos como consejeros y la elaboración de criterios de 
entendimiento de las demandas regionales. Con esos criterios se desarrolla el 
trabajo dentro del Consejo que puede ser consultivo o deliberativo en el que se 
realiza la definición de las demandas y luego la negociación que es el proceso 
más importante del presupuesto participativo. Después de esto se crea la 
propuesta presupuestaria y se envía el presupuesto a la Cámara. El trabajo 
del Consejo concluye con la fiscalización.  
El presupuesto participativo, asimismo, es un proceso muy importante pero 
debe ser muy bien concebido y realizado para evitar el perfil que acabo de 
mostrar. La sola idea no trae resultados; es muy importante la continuidad 
administrativa, sobre todo, en las ciudades donde el mismo partido logra 
continuar la gestión. Hay también que aceptar que existen distinciones entre 
las ciudades. Por eso, la metodología aplicada debe atender a la realidad 
local. Entiendo que esto es muy importante acá en el Perú. Donde se crea una 
ley nacional para el presupuesto participativo, se debe recordar que cada 
60 
 
ciudad es una entidad peculiar dado su nivel de organización; asimismo, que 
la movilización y politización de la sociedad civil también es distinta; en 
especial, en las ciudades más grandes en las que la movilización y la 
participación de las personas acostumbra ser mayor (Mena Melgarejo, Máximo 
2004: 53-58).  
 
2.3.10.  CIUDANÍA Y ACTORES SOCIALES. 
La definición de ciudadanía data a partir de los tiempos de Grecia y Roma y la 
actualidad, donde una variedad teóricos han tratado indicar su definición de lo 
representa la ciudadanía. Algunos han conseguido trazar una cadena de 
compendios que la forman y la distinguen por sus variados contextos. Mientras 
algunos discuten de ciudadanía global, ciudadanía económica y ciudadanía 
política, los demás dialogan de ciudadanía diferenciada, ciudadanía indígena, 
ciudadanía nacional, ciudadanía intercultural y hasta de ciudadanía mundial. 
Todos estos acercamientos cooperan en elementos comunes y deben ver con la 
seguridad de sus derechos básicos y como el cumplimiento de sus obligaciones 
convenientes en una suerte en armonía y bienestar social,  que lleve a una 
ciudadanía que participe como actores sociales en el desarrollo de políticas 
públicas. 
Anteriormente, Aristóteles definió a la ciudadanía en su libro III, La Política a 
manera como estatus solamente otorgado a varones libres y adultos y excluye 
del grupo de la polis griega a los bárbaros, a los extranjeros y a los helenos, que 
se les llamaba metecos, al igual que las mujeres, sus siervos, sus esclavos y los 
pobres no eran reconocidos como ciudadanos. 
En Roma, además de adulto libre, el ciudadano obligatoriamente era un padre de 
familia con facultades de ejercitar autoridad en su grupo familiar. 
Es en la modernidad y con las concepciones de Thomas Hobbes y Jean Bodin 
(s, XVI y XVII), la definición de ciudadanía como sentido de participación se 
desvanece en sus deberes públicos y responsabilidades que lo atañen. Para 
Zolo, “ser ciudadano equivale a ser súbdito y obediente al soberano, sujetado a 
las mismas leyes y costumbres, independientemente de las diferencias de 
religión, lengua y origen étnico (Zolo, 2007: 17). 
61 
 
Después de las revoluciones burguesas en los S. XVII y XVIII, con las conceptos 
de Rousseau y Locke, su idea de ciudadanía trasciende a una más moderna y 
amplia, dándole al ciudadano igualdad jurídica y ser sujeto de derecho; y ser 
portador e integrante de la soberanía de la nación donde radica 
La ciudadanía moderna como actores sociales se fortalece en los deberes y 
responsabilidades de una serie de derechos válidos incluso en lucha de sus 
autoridades del país. Aquí se halla el profundo concepto antropológico y 
sociológico y que se basa en el ideal ilustrado natural del ser. Para Zolo, “Los 
hombres son seres racionales, libres, moralmente responsables, iguales frente a 
la ley e independientes desde el punto de vista económico y político. Los 
ciudadanos se involucran en la vida política pero, al mismo tiempo son celosos 
guardianes de su esfera privada, contra la intromisión del poder público” (Zolo, 
2007: 16). 
En la investigación realizada por Pérez Ordoñez, él va a “desarrollar una 
tipología de los derechos de ciudadanía que muestra su dinámica expansiva al 
clasificarlos en derechos civiles, políticos y sociales, lo cual presupone un 
concepto global del término como centro de imputación de todos los derechos y 
deberes del sujeto de una comunidad política” (Pérez Ordoñez, 2002: 188).  
Marshall y Bottomore observaron que la “Ciudadanía es un status asignado a 
todos aquellos que son miembros plenos de una comunidad. Todos los que 
posean dicho status son iguales con respecto a derechos y deberes... Clase 
social, por otro lado, es un sistema de desigualdad. Y también, como ciudadanía, 
puede basarse en un conjunto de ideales, creencias y valores” (Marshall y 
Bottomore, 1992:18). 
 
Ninguna teoría democrática puede hoy obviar el aporte de Habermas, “La 
sociedad civil es la sociedad organizada como actores sociales. Constituye un 
espacio de actuación claramente diferenciado respecto del aparato estatal y del 
mercado” (Habermas 1999: 226). Interpretando al autor está formada por 
asociaciones civiles voluntarias e instituciones independientes como los colegios 
profesionales, las universidades, las organizaciones no gubernamentales, las 
sociedades religiosas, organizaciones sociales de base,  etc. Es creada por los 
propios ciudadanos a través de luchas y movilizaciones. La función de estas 
asociaciones y organizaciones reside en unir posicione del sentir público, de 
62 
 
deliberación y actuación ciudadana y haga valer las posiciones de sus 
pobladores ante el gobierno en casos de reivindicación de sus derechos a las 
políticas públicas. Todas buscan conformar espacios públicos para la vigilancia y 
defender la concentración indebida en el poder político e económico. La 
autonomía es rasgo característico de una sociedad civil. Del contexto actual en 
el Perú  sus principales rasgos de la sociedad civil y sus actores sociales serian:  
i) Tenemos una sociedad considerada muy plural y a su vez bastante 
fragmentada y eminentemente en su mayoría considerada como popular.  
ii) Por el decenio de 1980, la hiperinflación y la violencia terrorista existieron 
elementos que influyeron en la crisis institucional y la desintegración social. 
Casi todas las formas de acción y gestión colectiva además de sus 
organizaciones sociales casi desaparecieron o se desarticularon.  
iii) Sus crisis institucionales se manifestaron en su desfase en la capacidad de 
sus instituciones en organizar y procesar las demandas políticas y sociales de 
la población, en estos últimos decenios es aún un problema social perenne. 
iv) La ineficacia de la institucionalidad ha hecho que la gente no crea en ellas, el 
cual ha generado desconfianza de la credibilidad del estado en corregir sus 
problemas esenciales de los peruanos y disminuir las inequidades sociales.  
v) Los gobiernos locales no asumen su rol protagónico de impulsar el desarrollo 
local ni promueven la participación ciudadana. 
Como conclusión, el proceso de ciudadanía y participación democrática, necesita 
cambios y requiere de todos un compromiso, es decir, no podemos dejar en 
manos de unos pocos el desarrollo social de todos los peruanos, y se debe de 
promover políticas sociales que promuevan en los ciudadanos que desarrollen 
sus compromisos con sus derechos y responsabilidades en el desarrollo integral 
de sus localidades y que esta es la única forma en que se eleve la calidad de 
vida de su población y se logren los cambios equitativos en el desarrollo de sus 
localidades. 
 
2.3.11.  INSTITUCIONES Y ORGANIZACIONES  COMO ACTORES SOCIALES 
Esta se basa en los marcos normativos, legales y culturales; sustentadas en un 
conjunto de posiciones ideológicas, valores, creencias y reglas que determinan 
su sentido de interacción social. 
63 
 
Para Fernández Llerena, nos dice que, “las instituciones comprenden patrones 
de comportamiento, relaciones sociales de larga duración, organizaciones y 
procedimientos operativos, reglas y regulaciones formales y hábitos establecidos 
de interacción entre los individuos y grupos de personas, todo lo cual estructura 
el tejido social, permite articular compromisos y proveer una base para la acción 
colectiva” (Fernández Llerena 2008: 13-25).  
Como estructuras y componentes en el orden social es base como seres 
humanos, las organizaciones e instituciones son los primordiales sujetos de 
investigación de las ciencias sociales en especial en la sociología, la política y la 
economía. Por ello es necesario conocer la dimensión política y económica de 
las instituciones que las hacen propias y particulares de acuerdo a sus funciones 
y procedimientos particulares de desenvolvimiento y desarrollo en la sociedad. Y 
reproducirlo en el espacio y el tiempo en prácticas repetitivas regularmente y 
continuamente. Constantemente las organizaciones e instituciones mantienen un 
orden básico de vida para los seres humanos, que se desarrollan en sus 
interacciones entre ellos y que por ese medio se logra su prolongación a través 
de las generaciones humanas.  
 
2.3.12. TIPOS DE ACTORES SOCIALES (INSTITUCIONES Y 
ORGANIZACIONES). 
A) ACTORES GUBERNAMENTALES O INSTITUCIONES DEL SECTOR 
PÚBLICO Ó SECTOR DEL GOBIERNO. 
Constituido por las instituciones y organizaciones, que obedecen al estado en 
una política y economía territorial. Son los principales operadores en temas 
como la gestión, planificar, programar, fiscalización y supervisión; y poseen 
como función base el implementar su reglamentación y buscar el bien común. En 
este campo podemos encontrar a los gobiernos nacionales, regionales 
provinciales y locales comunales. 
B) ACTORES PRIVADOS U ORGANIZACIONES DEL SECTOR PRIVADO. 
Son entidades que representan una gran parte de la economía de una nación y 
no pertenece y tampoco es controlada por el Estado. El sector privado lo 
conforman organizaciones como empresas e industrias de diferentes 
64 
 
denominaciones y se incluye a corporaciones, trabajadores autónomos, 
fundaciones, etc. 
C) ORGANIZACIONES SOCIALES DE LA SOCIEDAD CIVIL. 
La participación de los actores sociales incluidos, usualmente se encuentran en 
posiciones definidas en las audiencias públicas y consultas como representantes 
de distintas organizaciones e instituciones, así tenemos que estos espacios 
pueden clasificarse en: 
I) LAS ORGANIZACIONES SOCIALES.- el ser humano es eminentemente 
social siempre se ha juntado a sus semejantes con el fin de integrar grupos 
sociales, comunidades y organizaciones y así  poder lograr sus necesidades. La 
sociedad humana se desarrolla y evoluciona constituyendo una vida social y 
iniciando diferentes modos de organización social, económica, política y cultural. 
Por ello una organización social se refiere a un conjunto de ciudadanos que se 
interrelacionan entre sí y que conservan relaciones sociales determinadas con el 
objetivo de conseguir ciertos metas comunes. Dicho de otra manera, es una 
forma de vida social muy amplia que se orienta y organiza en satisfacer 
requerimientos humanos particulares. 
Es así que las organizaciones sociales tomarían diversas formas basados en su 
contexto social. Sin embargo en esta investigación nos limitaremos a conocer la 
participación de los actores sociales dentro del contexto del gobierno local en la 
formulación de su presupuesto participativo al año 2017, en el distrito de 
Sabandía. 
II) ORGANIZACIONES SOCIALES DE BASE.- Para la sociedad humana es su 
forma conjunta muy representativa de sus ciudadanos en una nación, donde sus 
actividades se centran en mejorar sus condiciones de vida actuales, tales como 
los clubes de madres, las asociaciones de jóvenes, las asociaciones de padres, 
y otras.  
Sin embargo existen organizaciones sociales de base  que son particulares por 
su coexistencia temporal en dependencia a un interés o una dificultad común 
condicionado en su extensión y su tiempo, este tipo de grupos se puede 
65 
 
visualizar en los Presupuestos Participativos donde participan solo para alcanzar 
proyectos que beneficien a su comunidad, mas no están de forma permanente 
vigilando la gestión del gobierno de turno 
III) LAS JUNTAS VECINALES.- Está formada por una organización 
representativa de un sector de la población, que se presenta a las autoridades 
competentes y administrativas y son encomendadas por su poder político local, 
también se encarga de realizar las negociaciones locales entre el sector público 
y sus vecinos. Un claro ejemplo en nuestro país, es el trabajo en conjunto de las 
Juntas Vecinales con la Policía Nacional de Perú  para ayudar combatir la 
delincuencia que aqueja tanto nuestra sociedad.  
IV)  ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES (ONGS) O TERCER 
SECTOR.- Son organizaciones de amplia estructura nacional o internacional con 
fines y objetivos alcanzables por su influencia en los gobiernos y medios de 
comunicación pero no se constituyen como partidos políticos.  
Las ONGs, abarcan una diversidad variada de temas y causas desde la ayuda 
de emergencia, el intercambio científico, la religión, asuntos humanitarios, 
económicos, culturales, políticos y otros. 
V) LAS AGRUPACIONES POLÍTICAS.- Son organizaciones formadas por 
militantes con ideología  e interés definido; protegen a sus adherentes sobre su 
base ideológica procurando acciones que promuevan hacer evolucionar a sus 
agrupaciones políticas. Generalmente tienen una participación positiva porque 
son también ellos, aparte de ser actores sociales; quienes vigilan el trabajo del 
gobierno de turno, con el objetivo en un trabajo transparente en beneficio de la 
comunidad. 
VI) LOS EMPRENDEDORES.- Esta representada por individuos y asociaciones 
que gestionan su desarrollo e implementan sus proyectos y emprendimientos y 
que protegen sus intereses para maximizar sus beneficios que al final alcanza a 
la sociedad en su conjunto. 
VII) LOS SINDICATOS.- Es la organización integrada por personas que 
practican el mismo trabajo u oficio y que poseen como fin la protección de sus 
66 
 
intereses sociales y económicos de sus trabajadores afiliados con semejante 
trabajos productivos. 
 
 
 
Grafico N° 4. Espacios de Participación. 
 
 
 
 
   
  Organizaciones Sociales  
 
 Organizaciones Sociales de 
  Base. 
  
 Espacios  Juntas Vecinales De 
 Participación  Organizaciones No 
 Gubernamentales ó Tercer 
 Sector 
 
  Agrupaciones Políticas 
 
 Los Emprendedores 
 
  Los Sindicatos 
 
  
 
 
 
 
Fuente: Elaboración propia. 
 
 2.3.13.  LA PARTICIPACIÓN EN EL PERÚ. 
En nuestra investigación trabajaremos, este tema a partir de la década  de 1980 
donde la participación en el Perú tiene  su inicio con la Izquierda  Unida; dándose 
de esta forma la relación entre Estado y Sociedad, consultándose a 
organizaciones sociales de base para resolver problemas y tomar decisiones en 
conjunto en bien de toda la colectividad, dejando de lado el trabajo de gabinete 
que hasta el momento no se había cuestionado. 
67 
 
La investigadora Remy, María Isabel, identifica luego que, “durante la década de 
1990, con el auto golpe de Fujimori junto a su gobierno dictatorial en el Perú se 
fueron diluyendo las experiencias de concertación local y participación ciudadana 
como propuesta política, de abrir el espacio municipal a las organizaciones 
populares, para convertirse en una metodología de planificación, crecientemente 
formalizada y replicable” (Remy, María Isabel 2005: 10-40). Así regresando a la 
antigua metodología de gobierno proteccionista, donde el Estado otorga y la 
sociedad recibe, sin derecho a cuestionamiento alguno. 
Pero fue hasta el 2002 que en el Perú, con el gobierno de  Alejandro Toledo, se 
aprueba un transformación constitucional marcando el comienzo de la nueva 
etapa de la descentralización teniendo como base primordial el promover la 
participación de los actores sociales, creándose al mismo tiempo espacios de 
consulta y  la participación de la comunidad como actores sociales, generándose 
desde entonces la obligatoriedad de rendir cuentas  del trabajo  realizado por las  
diferentes entidades y niveles de gobierno, con el objeto de que sean los propios 
ciudadanos quienes tengan la facultad de tomar decisiones en bien de su 
comunidad. 
Así, la participación ciudadana del Perú debiera ser una acción de 
procedimientos institucionalizados en medio de los cuales los actores sociales 
inciden y buscan influir en las decisiones políticas con el fin que esas decisiones 
encarnen sus fines sociales; además de ejercer su derecho básico a su 
participación de los temas públicos. 
De ahí, la expresión participación social, hacemos referencia a la relación entre 
Estado y sociedad civil,  y que cuenta con una valoración positiva como forma 
positiva y lograr objetivos comunes e idóneo para su desarrollo integral. 
 
2.3.14. LOS ACTORES SOCIALES EN EL CONTEXTO DEL DESARROLLO 
LOCAL. 
El  actor social y su contexto son analizados por Osvaldo Alonso, señalando que 
ha sido “tan difundido en la literatura sociológica como en el uso del lenguaje 
cotidiano, se refiere a los aspectos expresivos de lo social. Así podemos 
identificar dos dimensiones de lo social: por un lado, los condicionamientos 
estructurales inherentes al modo de producción y acumulación capitalista y, por 
68 
 
otro, las modalidades concretas de acción encarnadas por sujetos individuales o 
colectivos conocidos como actores sociales que, si bien están determinados por 
esos condicionamientos, pertenecen a universos sociales, económicos, 
culturales, étnicos, de género y políticas diferentes. Los actores sociales son las 
unidades concretas de acción que expresan esa heterogeneidad” (Osvaldo 
Alonso, 2003: 10). 
Sin embargo la acción de los actores sociales tiene limitaciones originadas por 
los condicionantes de las estructuras y, poseen la capacidad de desarrollar su 
papel en correspondencia a su interpretación de su contexto en el que se 
desarrolla; fundamentalmente en relación a sus objetivos y la acción con otros 
actores del sistema social. 
Según Arocena, José, “el actor social es aquel cuyo sistema de acción coincide 
con el sistema de acción local, y cuya actividad contribuye a desplegar las 
potencialidades existentes en la sociedad local en la que se desarrolla” 
(Arocena, José 2002). 
Son actores sociales las personas organizadas en entidades y organizaciones 
donde su acción  incide en la relación e interacción  con cada uno de ellos, 
condicionado con el contexto cultural en el que se desarrollan y buscan elevar su 
calidad de vida individualmente y colectivamente. 
2.3.15.   IDENTIFICACIÓN  E INTERACCION  DE LOS ACTORES SOCIALES. 
Kullock, David, nos indica que para caracterizar e identificar a los actores 
sociales y a sus interrelaciones se debe: 
Indagar su campo de intervención, la función que cumplen, su 
representatividad, el poder que los invisten, los recursos que disponen, los 
objetivos que persiguen, las acciones que desarrollan, los resultados que 
obtienen y las relaciones tejidas con otros actores sociales, para llevar a cabo 
sus estrategias. 
El análisis de un fenómeno social como las propuestas de transformación que 
pueden efectuarse en el marco de un proceso de planificación y gestión 
pública, deben tender a identificar a los actores sociales que intervienen en un 
contexto social definido, tanto en forma deductiva (a partir de una reflexión 
teórica), como inductiva (mediante una investigación empírica), considerando 
69 
 
que los actores sociales involucrados son todos aquellos que tienen 
responsabilidades o resultan beneficiados o perjudicados por la configuración 
actual (Kullock, David, 1993: 30-35).  
2.4. ENFOQUES DEL DESARROLLO.  
A. DESARROLLO CON AUMENTO DE PRODUCTIVIDAD. 
En el contexto de la desigualdad y escasez general, por la acumulación se 
expande el modelo industrialista basado en la opulencia y la competencia como 
condición básica de progreso. Se puede representar este enfoque por la frase 
que lo decía el presidente norte americano Harry Truman que “Producir más es 
la clave para la paz y la prosperidad”. 
Se promueve el crecimiento del PBI; el acceso a las cosas depende del nivel de 
ingresos de las personas y de alguna medida de la existencia de sus “Derechos”.  
B. DESARROLLO COMO AUMENTO DE PRODUCTIVIDAD CON EQUIDAD. 
Asociado a la desigualdad y no a la escasez. Hay resistencia de distribución 
(compartir). La desigualdad surge directamente de la relación Capital – Trabajo 
Asalariado; desigual distribución de la producción económica. El Estado y el 
mercado deberían jugar un rol regulador y de justicia, pero las condiciones van a 
mostrar cosas diferentes. 
C. DESARROLLO COMO SATISFACCIÓN DE NECESIDADES BÁSICAS. 
Se evidencia la pobreza absoluta, se plantea el requerimiento vital de cosas, 
para alcanzar calidad de vida entendida esta como la gama de opciones abiertas 
por la sociedad y por las propias características personales de la persona y la 
libertad que tiene de escoger entre ellas.  
D. DESARROLLO COMO EXPANSIÓN DE CAPACIDADES. 
El acceso a bienes y servicios son instrumentales y el objetivo es el 
reconocimiento social personal y colectivo; como respeto y autoafirmación. Se 
enfoca en lo que las personas pueden hacer y ser y no en lo que pueden “tener” 
como un buen indicador de desarrollo. También tienen que ver con el 
desempeño y capacidad de las personas.  
70 
 
DESEMPEÑO: Lo que la persona es capaz de hacer y ser y lo que logra 
alcanzar. 
CAPACIDAD: Muestra la independencia de un individuo en eligir entre diferentes 
maneras de vivir. 
Como conclusión podemos asumir como definición de desarrollo la siguiente 
afirmación de Iguiñez E. Javier, que señala que “Ya no se trata solamente de 
cuantas cosas se producen por las personas (productividad), ni cómo se las 
reparten entre ellas (equidad), ni si dichas cosas alcanzan para vivir o 
desempeñarse adecuadamente en la vida (necesidades básicas), se trata más 
bien de saber cuánta vida, entendidas como capacidades y desempeños, se 
logran con la utilización de ciertas cosas por el ser humano” (Iguiñez E. Javier 
1996: 157-196).  
E. DESARROLLO SOSTENIBLE Y SUSTENTABLE. 
El desarrollo sostenible o sustentable parte de la idea común en satisfacer los 
requerimientos en la generación vigente, sin implicar la necesidad de la 
generación futura  y atender nuestras particulares. 
Definido también como aquel desarrollo que no compromete la capacidad de su 
generación futura y cumplir con su necesidad, mientras se cumple con las 
nuestras. 
La definición del desarrollo sostenible envuelve por lo menos alcanzar cinco 
objetivos básicos como paz y seguridad, justicia, democracia, progreso y su 
sostenibilidad. 
1. LA PAZ Y SEGURIDAD. 
Implica una correlación armónica de los conjuntos de personas y relacionados a 
su contexto y su seguridad al largo plazo. La inseguridad y la violencia  son 
contrarias a la paz, y con estos escenarios es improbable conseguir el desarrollo 
sostenible y el bienestar de los conjuntos de personas. 
2. LA JUSTICIA.  
Se logra justicia si los derechos de las personas son respetados en entornos 
iguales en todos y las personas saben y acatan sus deberes. La justicia se basa 
en un marco legal idóneo con instituciones eficaces, con un poder judicial que 
71 
 
garantiza el respeto de sus derechos personales con el cumplimiento de sus 
leyes en igualdad de condiciones para todas las personas. 
3. LA DEMOCRACIA.  
Se consigue democracia donde sus poblaciones participan organizadamente de 
las decisiones políticas y económicas. Su esencia está en los ciudadanos que 
poseen derechos para organizarse y coparticipar en decisiones especialmente 
las que tienen que ver con temas de bien común como la salud, la educación, la 
cultura, el medio ambiente, etc. Democracia implica el respeto a los derechos de 
sus grupos marginados y minoritarios y preservar su la variedad cultural. 
4. EL PROGRESO.  
El progreso involucra dos enfoques importantes, primero el bienestar económico, 
relacionado a la provisión de riquezas; y segundo la calidad de vida que tiene 
que ver con el desarrollo humano. 
El bienestar económico se asienta en su oportuna y equitativa en su previsión de 
riquezas de bienes y capital, lo que se muestra con su crecimiento económico, y 
esta depende del sustento de sus servicios y la calidad de sus recursos 
naturales, que contempla su calidad y una distribución justa de sus beneficios 
concebidos.  
El desarrollo personal y su calidad de vida implican su crecimiento económico, la 
acumulación de capital y de bienes, debe estar a la par con el desarrollo de la 
persona y sus aspectos de cultura y libertad. Su progreso consiste también en el 
ser como persona sociable, como un grupo socializado o como sociedad 
integradora. 
5. LA SOSTENIBILIDAD. 
La sostenibilidad en su desarrollo económico está basada en una gestión 
apropiada de sus recursos naturales, de sus bases de producción en bienes y en 
capital. No es viable alcanzar su estabilidad económica en base a la destrucción 
de su plataforma productiva y de su medio ambiente natural. Se debe tener 
previsiones pensando en sus generaciones futuras y sus sistemas económicos 
tendrían que ser administrados de forma que se usen los utilidades de sus 
recursos, mejorando, manteniendo y hasta expandiendo su base de bienes 
productivos. 
72 
 
Tenemos que las soluciones al desarrollo sostenible pasan por alcanzar su 
superior bienestar social está basada en la intersección de sus ámbitos del 
desarrollo natural, el social y el económico, tal como se señala en el gráfico 
sucesivo: 
Grafico  N° 5.  Desarrollo Sostenible. 
 
Fuente: Plan estratégico de desarrollo de Sabandía 2003 – 2013. 
 
73 
 
2.5. MARCO CONCEPTUAL. 
2.5.1.  LA PARTICIPACION SOCIAL.  
Han sido múltiples los intentos realizados para definir la participación, sin 
embargo inclusive hoy no hay una conceptualización definitiva al respecto; pero 
tenemos a Arroyo, Aldo Rolando, en una aproximación al consenso, establece al 
menos tres implicancias posibles del concepto, a saber: 
“1) La capacidad de los individuos y grupos de decidir sobre aquellas cuestiones 
que afectan, directa o indirectamente sus vidas. 
2) La posibilidad de integración al desarrollo, a la modernidad. 
3) Una conducta que permite fortalecer la personalidad y la capacidad de las 
personas  para enfrentar desafíos” (Arroyo, Aldo Rolando 2007: 25). 
En esta concepción la coparticipación es un deber y derecho por la cual los 
ciudadanos participan de manera consecuente y consciente en todas sus etapas 
en las que participan directa e indirectamente. 
En conclusión hablamos de coparticipación donde la persona se hace oír y 
participa de reuniones e involucrarse en las decisiones de su localidad que le 
involucren y afecten, convirtiéndose en una instrumento para vencer a su 
exclusión política. Recuperando de este modo su auténtico sentido de 
democracia, logrando iniciar espacios de interacción de los ciudadanos ahora 
como actores sociales con sus gobiernos locales y permitiendo el avance de 
políticas públicas relacionadas a las perspectivas y requerimientos básicos de su 
población. 
TIPOS DE PARTICIPACIÓN SOCIAL. 
A) PARTICIPACIÓN ACTIVA Y DECISORIA.  
Es el tipo de participación que garantiza que las decisiones tomadas por las 
autoridades locales se realice en función a los intereses generales definidos 
políticamente, es decir a los intereses de la población. 
B) PARTICIPACIÓN CONSULTIVA. 
Es el tipo de participación que se manifiesta a través de la  opinión y control por 
parte de la población en el cumplimiento de los objetivos y acuerdos planteados 
74 
 
por parte de la autoridad. Por ello un prerrequisito a esta modalidad de 
participación es el camino a la información por parte de los usuarios. Como 
ejemplo en ello tenemos los cabildos y las consultas populares. 
C) PARTICIPACIÓN EJECUTORA. 
Esta participación busca quebrar su formalismo burocrático buscando una 
solución inmediata. Sin embargo, para esta participación, es necesario que 
exista liderazgo social e información por parte de los actores sociales para  que 
actúen como interlocutores con el Estado. Por ello este tipo de intervención 
incluye desde la coparticipación en su diagnóstico hasta la realización y 
valoración de su política pública. 
D) PARTICIPACIÓN POR INTERES.  
Esta participación tiene como objetivo cubrir sus necesidades primordiales que 
está relacionado con la administración pública directamente 
 
2.5.2.  NIVELES DE PARTICIPACIÓN.  
A) FORMACIÓN E INFORMACIÓN.  
Es poseer información necesaria sobre todo tipo de acción pública esta es 
indispensable para que logre existir la coparticipación de los actores, la 
información involucra siempre formación. La información no entendida no tiene 
valor, así que es necesaria una labor anterior de formación.  
B) DEBATE Y CONSULTA.  
Se entiende que los actores sociales opinen, hagan sugerencias y propuestas, 
así abrir una etapa de diálogo entre la gestión municipal y sus actores sociales. 
A través de la consulta, la Información y de mesas de trabajo lograremos 
viabilizar sus propuestas en consenso a la larga serán eficaces y más útiles que 
las efectuadas sin coparticipar. 
C) GESTIÓN Y PARTICIPAR. 
Esta referida a la cogestión cooperada o coparticipación común en la cogestión 
donde la toma de disposiciones es vinculada y la ejecución es participada por 
todos los integrantes de la comunidad. El participar son procesos que procuran 
75 
 
promover su desarrollo local y la práctica de democracia participativa por medio 
de su integración a la comunidad y al quehacer político. Se basa en varios 
procesos donde la población posea acceso a sus decisiones de cogestión de 
manera autónoma sin requerir ser parte de la administración pública y de algun 
partido político. 
2.5.3.  VENTAJAS DE LA PARTICIPACIÓN SOCIAL. 
La participación permite que una determinada población crezca y desarrolle 
valores y nuevas sensibilidades por ejemplo: 
Engrandece su autoestima: Mientras la persona va participando en temas que 
le son particulares y se logran con su participación tras luchar y resolver sus 
dificultades; las personas empiezan a recobrar la confianza y se ven como 
personas que transforman, aprenden y propician un cambio efectivo a la vez 
verifican la influencia de grupos y bases organizadas; sus beneficios se 
consiguen a partir de su interés en la problemática de su localidad. 
Superación de sus divisiones y respeto a sus diferencias: Esta referido 
cuando la población organizada, trabaja por alcanzar las metas consensuadas. 
Es en este escenario, donde se reconoce la problemática de grupos excluidos 
como las mujeres, las personas con discapacidad, las personas de la tercera 
edad, los niños y niñas. 
Politización de la persona: La participación social hace que las personas 
crezcan en coincidencias políticas. Las personas se politizan y adquieren 
conocimiento político colectivo cuando dejan de enfocar su atención en las 
dificultades individuales o en sus pequeños grupos e inician a observar sus 
problemas sociales en el contexto global e idear soluciones colectivas. 
2.5.4.  ESCENARIOS DE PARTICIPACIÓN. 
Entre los lugares de participación encontramos tres escenarios importantes en el 
desarrollo como son los consejos de coordinación regional y Local CCR - CCL, 
los planes de desarrollo concertado PDC y presupuesto participativo PP. Son en 
estos escenarios donde, tanto el Estado como la sociedad civil como actores 
sociales, van marcando los logros y los retos para alcanzar el Desarrollo 
Sostenible. 
76 
 
Por ello la participación de los actores sociales son prácticas que ayudan a 
fortalecer las interacciones del estado y su sociedad civil, por medio de la 
coparticipación en sus escenarios y en el proceso de programación, 
planificación, fiscalización y evaluación participativa. 
 
2.5.5.  EL  ACTOR SOCIAL. 
La definición de actor social  es muy debatida en la sociología, así los actores 
sociales son elementos concretos en acción que muestren su diversidad, la 
conceptualización de Alain Touraine, menciona que: “El actor social está 
concebido como un sujeto colectivo estructurado a partir de una conciencia de 
identidad propia, portador de valores, poseedor de un cierto número de recursos 
que le permiten actuar en el seno de una sociedad, con vistas a defender los 
intereses de los miembros que lo componen y/o de los individuos que 
representa, para dar respuesta a las necesidades identificadas como prioritarias” 
(Alain Touraine 1984: 45). 
Hablar de actor social nos muestra que los ciudadanos son parte en una serie de 
interaccione sociales, donde fuera de estas interacciones el ciudadano a pie, no 
podría ser entendido. Los puntos de vista del actor social, su conocimiento y 
donde su particular función es socialmente esencial. Así los actores sociales 
organizados son la base de toda acción social. 
Los sociólogos señalan a los actores sociales en individuos y entidades sociales 
que son bien capacitados e informados y pueden formular como defender sus 
decisiones. 
Se concluye que el moderno del término actor social se refiere básicamente a 
personas e individuos a grupos y organizaciones sociales que poseen intereses 
particulares y participan activamente en un sistema social estructurado. 
2.5.6.  CARACTERÍSTICAS DEL ACTOR SOCIAL. 
La interacción entre los actores sociales es útil a la sociedad cuando esta 
categorizada en organizaciones o instituciones públicas o privadas y se 
caracteriza por ser: 
77 
 
a) ORGANIZADA.- Para que la participación social tenga victoria en sus 
gestiones debe contar al interior de su organización concordia, secuencia y 
respeto y demostrar su eficiencia y eficacia en sus acciónes. 
b) COMPROMETIDA.- Significa el deber de admitir desenvueltamente un deber 
individual y conjuntamente, es reunir gestiones individuales y grupales, que 
redunden en favor de su localidad. 
d) ACTIVA.- Donde los actores sociales deberán poseer un esquema o 
gestiones concretas a realizar donde sean los gestores y promotores 
constantes del desarrollo integral de su localidad. 
c) CONSCIENTE.- Cuando los actores sociales saben de la calidad de su 
coparticipación y sin ellos sus eventos, obras, acciones, jornadas, campañas, 
etc., no tendrían sus propios resultados y beneficios, así entonces estarán 
conscientes de que su participación es relevante. 
e) EFICIENTE.- A medida que su coparticipación organizada es efectiva, el actor 
social deberá efectuar un mayor número de actividades de gestiones 
eficientes, aprovechando sus recursos en su localidad o región y el potencial 
humano con el cual cuenta la localidad. 
2.5.7.  EL ROL DEL ACTOR SOCIAL.  
El concepto de rol está vinculado a la función o papel que cumple el actor social 
dentro de un contexto definido. Es así que, para nuestra investigación, se conoce 
como rol social, al grupo de conductas y reglas que un ciudadano como actor 
social, logra y aprehende mediante su participación en la elaboración  e 
implementación de instrumentos de gestión como las técnicas de desarrollo 
concertado, los planes integrales de desarrollo, los presupuestos participativos, 
etc., y espacios democráticos, dentro de una localidad determinada, definiendo 
lineamientos suscritos en documentos, antes mencionados, que llevarán al 
desarrollo social de sus habitantes. Por lo tanto, de una conducta esperada en 
hacer tiempo según el nivel social. 
2.5.8.  DESARROLLO LOCAL.  
Los conceptos desarrollo local y desarrollo territorial que aparecen en la 
bibliografía especializada, son sujetas a varios comentarios y son objeto de 
78 
 
discusión. En este trabajo no se busca dar una solución a dicho debate sino 
identificar los elementos centrales del concepto con fines de orientar el camino a 
nuestro trabajo de investigación, como lo señala Vázquez Barquero, A. Indicando 
que: 
Desarrollo local es el conjunto de procesos sociales, culturales y económicos 
que promueven en un territorio (área metropolitana, centro urbano, región, 
provincia, municipio, etc.)  El dinamismo económico y la mejora de la calidad de 
vida de la población. Para lograrlo se tiene que capacitar con información y 
conocimiento relevante y de calidad a sus instituciones, grupos profesionales, 
organizaciones comunitarias, empresarios, funcionarios públicos, 
administradores, etc. para que pueda organizarse y movilizarse con base a sus 
recursos materiales, institucionales, políticos, y humanos. De esta forma la 
población de dicho territorio podrá definir sus prioridades y explotar sus 
ventajas comparativas para alcanzar competitividad y poder participar en 
procesos como la globalización (Vázquez Barquero A. 1999: 19-33). 
Esta definición, sugiere la necesidad de trabajar con actores sociales, las 
instituciones, entidades y organizaciones público y/o privadas;  Tales como: 
 Los dirigentes políticos, y los tecnócratas y burócratas de alto nivel. 
 Los operadores de programas y oficiales administrativos. 
 Los empresarios, sean propietarios o administradores. 
 Los científicos y técnicos. 
 Los trabajadores de la cultura (educadores, artistas, periodistas). 
 Las instituciones (universidades, iglesias, escuelas, etc.). 
 Las organizaciones sociales (sindicatos, ONGs, asociaciones profesionales, 
gremios empresariales, etc.). 
 Las organizaciones étnicas, etc. 
Entonces al preguntarnos una vez más; ¿Qué cosa es el desarrollo local?, 
¿Acaso una utopía de la búsqueda del bienestar, entendiendo utopía como 
futuro imaginado inviable? 
Sin pretender generar una discusión sobre este cuestionamiento radical del 
concepto de desarrollo debemos conocer que existe un profundo divorcio entre 
las expectativas de la población local y las propuestas de desarrollo generadas 
79 
 
desde el aparato público es decir el Estado, representado en sus instituciones y 
organizaciones públicas. 
Es por ello que han cobrado fuerza las propuestas de desarrollo sustentable/ 
desarrollo sostenible que abarca el desarrollo local propiamente dicho, basadas 
en iniciativas surgidas desde las organizaciones indígenas, organizaciones 
locales y de Organizaciones de base. Un ejemplo de estas nuevas corrientes son 
las propuestas que reúnen el concepto de desarrollo local con el de identidad 
cultural, que puede enmarcarse en el concepto amplio de “desarrollo con 
identidad”. 
El desarrollo local, se produce mediante cambios en los patrones de producción 
y consumo, el fenómeno industrial, la mecanización de la agricultura, la división 
de la labor en tareas altamente especializadas, la adopción de nuevos sistemas 
de distribución y mercadeo, la sustitución del pago en especies ó mercaderías 
por el pago en dinero, alteraciones en los patrones de relación y organización 
social y sobre todo, la aceleración del ritmo de vida, todo lo cual es posible por 
los avances que han tenido la tecnología y la ciencia moderna. La realización del 
proceso, demanda de la persona en conocimientos, un más alto nivel de 
escolaridad (educación), mayores destrezas y movilidad de unos tipos de trabajo 
a otros, hoy  la faena productora requiere trabajadores eficientes y prestos a 
ubicarse allí donde su contribución sea más necesaria. 
TERRITORIO. El estudio del territorio es imprescindible en el entendimiento de 
su organización presente en su formación socio espacial en Sabandía y en la 
cuenca sur oriental en Sabandía, y para la construcción de una sociedad cada 
vez más integradora y participativa de todos los sectores y las organizaciones 
sociales de Sabandía, para construir un futuro acorde a las exigencias y 
requerimientos en la población. 
Así, el territorio de Sabandía con relación a la cuenca sur oriental de Arequipa 
tendría una connotación particular porque partiría de las siguientes 
consideraciones: 
1. Todas las relaciones sociales poseen una ocurrencia en su territorio y se 
pronuncia en territorialidad. El territorio es el espacio de las interacciones 
sociales y no solo en el marco jurídico que demarca el dominio soberano de 
un país. 
80 
 
2. El territorio es un lugar de gestión, de poder y de autoridad del país, de 
personas, de conjuntos, organizaciones y de empresas distritales, regionales 
y nacionales. 
3. El territorio es una concepción social y de nuestra comprensión el mismo que 
involucra la idea del proceso de sus cadenas productivas. 
4. El territorio no es fijo, es móvil, es mutable y es desequilibrado. Su entorno 
geo social es versátil y solicita invariablemente novedosas maneras de 
estructuración  territorial. 
Para Geiger, P,  el territorio se refiere “…a una extensión terrestre delimitada que 
incluye una relación de poder o posesión por parte de un individuo o un grupo 
social. Contiene límites de soberanía, propiedad, apropiación, disciplina, 
vigilancia y jurisdicción, y transmite la idea de cerramiento” (Geiger, P 1996:65).  
2.5.9. DESARROLLO ENDÓGENO. 
El desarrollo local endógeno es una guía de progreso en busca de desarrollar 
sus cualidades interiores de una comunidad  o región local; y que deberían ser 
usadas en fortificar la sociedad y su economía desde el interior hasta afuera, 
haciéndolas sostenible en el paso del tiempo. 
Es primordial indicar que en el desarrollo local endógeno el aspecto económico 
es muy significativa, siendo lo fundamental en entender su desarrollo integral del 
individuo y de la comunidad como un proceso multidimensional: económico- 
productivo, socio-cultural, ambiental, político-institucional y sus interrelaciones 
dentro de un territorio dado. 
 
 
 
 
81 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITULO III.  
EL CONTEXTO LOCAL. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
82 
 
La población de Sabandía está conformada por 3699 habitantes, distribuidos a 
nivel de sexo  en 49,18% varones y 50,82% mujeres; y a nivel de franjas etarias 
decenales destacan los grupos de 20 a 29 años con 17,55%, la de 30 a 39 años 
con 15,57% y la de 40 a 49 años con 10,68% (INEI: CPV 2007). 
La población del distrito está distribuida en áreas urbanas y rurales, 
expresándose en categorías de centros poblados (Sabandía y La Isla), anexos 
(Coripata, Yumina, Buenavista), pueblos jóvenes (Ampliación La Isla, Las Rocas) 
y áreas en proceso de ocupación (Umapalca), combinando patrones de 
comportamientos urbanos y rurales dentro de la comunidad. El porcentaje de 
población rural es de 33.09%, cifra considerable en una ciudad metropolitana, 
circunstancia que confirma la vocación agropecuaria de la zona. 
Las condiciones de vida de sus habitantes se reflejan en el IDH Distrital con 
0,6397 situado por debajo del IDH Provincial con 0,6582 (de acuerdo al listado 
presentado por el PNUD el 2007); los indicadores que reflejan aspectos 
negativos de las condiciones de vida son el porcentaje de escolaridad (89,6%), el 
porcentaje de habitantes con acceso a agua (26%), el porcentaje de habitantes 
con acceso a desagüe (22%), porcentaje de habitantes con acceso a electricidad 
(18%), todos ellos por debajo de los porcentajes a nivel provincial (INEI: CPV 
2007). Otro indicador relevante es el ingreso per cápita que asciende a S/. 446 
mensuales, dato que relacionado con la línea de pobreza establecida en 
S/.229.4 además de la línea de pobreza extrema establecida en S/.121.2 (INEI: 
CPV 2007). Con el promedio de habitantes por hogar (3,7 habitantes por hogar) 
y el cociente de integrantes del hogar empleados por número total de integrantes 
de hogares que es de 0,6 (de una familia de 3 sólo uno percibe ingresos 
económicos) indicaría que el consumo del hogar promedio estaría por debajo de 
la línea de pobreza y apenas sobre la línea de pobreza extrema.  
Respecto a la situación ocupacional de los pobladores las actividades 
económicas preponderantes son las actividades agropecuarias con 18,51%, el 
comercio minorista con 13,32% y la construcción con 12,05% (INEI: CPV 2007). 
Y mención aparte merece el sector turismo con 5,13%.  
 
 
83 
 
3.1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO. 
A) ASPECTO GEOGRÁFICO. 
El distrito de Sabandía pertenece a la Provincia de Arequipa, 
departamento del mismo nombre, situándose en la zona sudeste de la 
misma; la vía de acceso principal hacia el distrito es la Av. Sabandía 
(acceso hacia la Iglesia Colonial, la Municipalidad y el Cementerio de 
Piedra) y la distancia respecto al Centro Histórico de la ciudad es de 8 
Km. pudiendo establecerse un recorrido promedio de 30 minutos en 
automóvil. 
Grafico N° 6. Plano de ubicación de  Sabandía. 
 
Fuente: Plan estratégico Desarrollo Integral de Sabandía 2003 – 2013.8 
 
                                                             
8 RAMIREZ CHIRINOS, Edgardo.2003, “El Plan Estratégico de Desarrollo Integral de Sabandía 
2003-2013, PE / S” En Instituto para el desarrollo sostenible urbano rural – I.D.S, Sabandía 2003 
 
84 
 
3.2. PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS DEL ÁREA DE 
ESTUDIO. 
Sabandía es hoy uno de los pocos distritos de Arequipa Metropolitana cuya base 
económica preponderante es la ganadería y la agricultura, situación que la ha 
puesto en desventaja económica frente a otros distritos de la ciudad. Según 
datos manejados por el INEI, la condición de empleo en Sabandía muestra una 
PEA que presenta al 33% de la población, dividida entre las actividades 
primarias y terciarias, con poca presencia de actividades de transformación. 
Asimismo, la presencia de mujeres y niños en el desarrollo de actividades 
agropecuarias es importante, aunque el grado de educación, uso de tecnología e 
innovación agropecuaria son relativamente inferiores con respecto a otras zonas 
rurales de la ciudad. 
Como ya se mencionó, la principal actividad productiva en el distrito es la 
agropecuaria, caracterizada por estar parcialmente desarticulada a “cadenas 
productivas agrícolas”; aunque la producción lechera muestra cierta articulación 
a la Cuenca Lechera del Sur. Sin embargo, no existe diversificación de la base 
económica debido al predominio del monocultivo. 
 
Cuadro N° 4. Indicadores Económicos y de Empleo de Sabandía. 
IN DICADORES ECONOMICOS Y DE EMPLEO DE SABANDIA 
 
 INDICADOR   
PEA d e 6 a más años (Población) 935.0 
% Tasa de activid. Econ. De PEA de 15 a más años. 47.6 
 
% Pob. Ocupada 15 - + años en agricultura 32.6 
% Pob . Ocupada 15 - + años en servicio 47.2 
% Pob . Ocupada 15 - + años asalariados 45.8 
Tasa de activid. Economic. PEA femenina 15- + 
 años. 24.0 
 % Pob. Ocupada de 15 - + años con primaria 
incompleta 21.4 
 % Pob. Ocupada de 15 - + años en establec.de 
 menos 5 trab. 66.9 
Fuente: INEI : CPV2007. 
  
 
 
85 
 
3.3. SUBSISTENCIA Y PREDOMINIO DE LA BASE ECONÓMICA DE 
SABANDIA. 
3.3.1.  AGRICULTURA.  
Es la actividad productiva más importante, alrededor de la cual giran las demás 
actividades, destacando la producción de hortalizas (zapallo), alfalfa y forrajes en 
317 unidades agropecuarias.  
Sabandía, tiene una Superficie Agrícola 411.50Has en donde las Tierras de 
Labranza representan el 39.92%, los de Cultivos Permanentes el 58.08% y los 
Cultivos Asociados el 2.0%. Por otro lado, las tierras de labranza están 
destinadas fundamentalmente a los cultivos transitorios, en un 96.33% y dentro 
de las dedicadas a cultivos permanentes, dominan los pastos cultivados en un 
99.58%. La disponibilidad de agua permite que la mayor parte 98.11% de la 
superficie, se encuentre bajo riego. 
El predominio de la pequeña propiedad es importante y es una de las razones de 
la baja rentabilidad obtenida por la agricultura. En cuanto al régimen de tenencia 
de las parcelas, el 89.48% se encuentran en propiedad; de éstas el 67.37% 
poseen título y aunque los medianos y grandes propietarios poseen títulos de 
sus parcelas, los pequeños propietarios, en un 32.06%, no han titulado sus 
tierras, situación que limita sus posibilidades para negociar sus tierras, obtener 
préstamos, créditos, etc. 
El desarrollo de la agricultura en Sabandía utiliza técnicas y herramientas 
tradicionales, empezándose a usar semillas y plantones mejorados empleados 
en el 36.59% de unidades agropecuarias, abonos orgánicos en el 92.11% de las 
UA, fertilizantes químicos en el 87.70% de las UA, insecticidas en el 91.18% de 
las UA, herbicidas y fungicidas, estos últimos en perjuicio de la calidad de los 
suelos y de la producción agrícola, limitando sus posibilidades de exportación y 
de consumo interno. 
3.3.2.   GANADERÍA. 
Es otra de las actividades económicas más importantes desarrolladas en el 
distrito, vinculada principalmente a la producción lechera que forma parte de la 
Cuenca Lechera de Gloria S.A. Según datos de los Censos Agrarios y de la 
Dirección Regional de Agricultura, el 44% de la producción pecuaria está 
destinada al ganado vacuno, el 29.1% al ovino, el 25% al caprino y porcino, 
86 
 
destacándose la cría de aves de corral y animales menores. Aunque la 
producción lechera se ha convertido en una alternativa rentable ante la mala 
situación de la agricultura a nivel nacional, en Sabandía ésta se desarrolla sólo 
en condiciones extensivas y, con poco uso de la tecnología y la innovación, 
limitándose a la extracción sin incorporar la transformación que mejore la 
rentabilidad de esta actividad. 
3.3.3.   ACTIVIDADES TERCIARIAS. 
Finalmente, las actividades terciarias en el distrito han comenzado a 
desarrollarse como una alternativa de empleo autogenerado por la población del 
distrito. Aunque se han realizado inversiones en hotelería y restaurantes 
orientadas a utilizar el potencial turístico de Sabandía, éstas no han tenido los 
resultados esperados. Sin embargo, la presencia de centros recreativos (como El 
Lago y las Piscinas), picanterías (6 en Yumina), y atractivos turísticos como El 
Molino y el Ojo de Yumina, entre otras, han comenzado a construir una base 
turística en el distrito, que se perfila con buenas posibilidades económicas en el 
futuro.  
3.4. LA IDENTIDAD CULTURAL Y LAS CONDICIONES DE POBREZA. 
La población del distrito al 2007 calculada por el INEI es de 3699 habitantes, 
distribuida en áreas urbanas y rurales, expresándose en categorías de centros 
poblados (Sabandía y La Isla),anexos (Coripata, Yumina, Buenavista), pueblos 
jóvenes (Ampliación La Isla, Las Rocas) y áreas en proceso de ocupación 
(Umapalca), combinado patrones de comportamiento urbanos y rurales dentro 
de la comunidad. El porcentaje de población rural es de 33.09%, cifra 
considerable en una ciudad metropolitana, circunstancia que confirma la 
vocación agropecuaria de la zona. 
Una de las principales características de Sabandía es la gran presencia de 
población tradicional, que habita principalmente en el pueblo de Sabandía, 
Yumina, Coripata y los Caseríos rurales que presenta características y 
arraigados comportamientos rurales, de marcados valores culturales y carácter 
pasivo, con práctica de costumbres de antaño expresadas en su formas de vestir 
y de hablar, y la continuación de tradiciones como las Peleas de Toros que se 
realizan principalmente durante las festividades de Pascua de Resurrección y 
Aniversario del Distrito. Asimismo, la preservación de su cultura culinaria 
87 
 
desarrollada en las picanterías de Yumina, es otra de los componentes de la 
identidad cultural de Sabandía. Estas cualidades nos permiten concluir que la 
preservación de la identidad en la población de Sabandía es un elemento 
importante a conservar, ya que se convierte en un potencial recurso turístico y en 
un elemento indispensable para la diversidad cultural de la ciudad. 
Sin embargo, existe una población no tradicional que habita en los pueblos 
jóvenes, principalmente, que tiene comportamientos más urbanos, dinámicos y 
que no se identifican con el sitio, debido posiblemente a su condición de 
foráneos. Esta situación ha generado una desintegración como comunidad en la 
población, ya sea por sus diferentes patrones de comportamiento como por la 
localización espacial de los diferentes asentamientos dentro del territorio, que 
influye en la separación tanto social como física de la población tradicional. 
Esta última situación contribuye a acrecentar el problema de exclusión social 
observado entre los diferentes grupos poblacionales, que se ha convertido en un 
factor relevante al momento de intentar de integrarse socialmente al distrito 
como una sola comunidad; dificultando los procesos de solidaridad, ayuda mutua 
y afirmación de la ciudadanía. 
Vinculadas a este panorama, la marginalidad y la pobreza se han convertido en 
características resaltantes en los grupos poblacionales de reciente aparición 
como los Anexos: Las Rocas y Ampliación la Isla. Aunque Sabandía no presenta 
niveles alarmantes de pobreza extrema, según los estudios realizados por el 
ministerio de economía y finanzas, sin embargo existe nivel de pobreza en sus 
asentamientos humanos de reciente creación como Coripata, Buenavista, Las 
Rocas y Ampliación La Isla expresada en los siguientes indicadores: 
 Cuadro N° 5. Indicadores de Pobreza. 
INDICADORES DE POBREZA EN EL 
 DISTRITO DE SABANDIA 
 INDICADOR PORCENTAJE 
 Población con requerimientos básicos insatisfechas 60.6 
 Población en casas con características físicas impropias 8.0 
 Población en casas con aglomeración 32.3 
Población en casas sin servicio de desagüe 42.9 
 
Población con alta carga o dependencia económica 8.7 
Esperanza de vida al nacer 80 años 
 
Fuente: Municipalidad distrital de Sabandía: Centro de Salud - 2011. 
88 
 
Sin embrago, se han identificado características positivas en el distrito, como la 
gran presencia de la población joven (entre 0 y 29 años) que puede convertirse 
en la gran reserva de población para el futuro; y el nivel educativo de casi la 
tercera parte de la población que presenta educación superior, siendo esto un 
potencial en el desarrollo de actividades económicas especializadas. Hay que 
considerar también que su población joven y profesional está influenciada por 
sus propias aspiraciones, y tiende a explorar otros espacios educativos y 
laborales fuera del distrito, con el consecuente desarraigo de su comunidad. 
 Cuadro N° 6. Indicadores de Educación. 
 INDICADORES DE EDUCACION DEL  
DISTRITO DE SABANDIA 
 
Indicador Porcentaje 
Tasa en a nalfabetismo de población Entre 15 a más 
años  9.0 
Población de 15 a más años con primaria completa o 
menos  77.4% 
Tasa de a nalfabetismo de mujeres de  15 a más años 12.4 
Población  femenina de 15 a más años con secundaria 
completa o mas 42.2% 
Promedio  de años de estudio aprobados (población de 
15 años a  mas) 8.3 años 
 
Niños de 6 a12 años que no asisten a la escuela 7.6% 
 
Niños de  13 a 17 años que no asisten a la escuela 15.8% 
 
Niños de 9 a 15 años con atraso escolar 8.7% 
Fuente: INE I CPV2007. 
  
Estos datos demuestran que Sabandía supera los rangos aceptables de nivel 
educativo, donde el ser una población con gran componente rural influye en su 
tasa de analfabetismo, siendo superior al promedio provincial en 2.4%. 
Asimismo, la presencia de población urbana marginal y las condiciones de 
pobreza existentes en el distrito contribuyen a esta situación, obligando muchas 
veces a los niños a dejar el colegio para trabajar y combinar estudios con 
trabajo, lo que contribuye a su alto índice de atraso escolar. 
 
En términos de salud, la tasa de morbilidad general del distrito de Sabandía se 
fija en 0.04%, de los cuales el 64.7% corresponde a mujeres y el 35.3% a 
varones. La alta incidencia de enfermedades digestivas se debe posiblemente a 
la falta de sistema de agua y desagüe domiciliario, y a las actividades agrícolas 
89 
 
desarrolladas en la zona. Es atractivo ver que la mayoría de los casos atendidos 
son de féminas desde los 5 y 49 años de edad, mostrando este grupo una mayor 
vulnerabilidad ante enfermedades que los varones. 
 
3.5. LOS PROCESOS URBANOS Y LA COBERTURA DE SERVICIOS 
BÁSICOS. 
3.5.1   PROCESOS URBANOS EN SABANDÍA. 
Hoy, después de más de 450 años de existencia y con un territorio de 36.63 
Km2, los procesos urbanos que el distrito presenta se pueden calificar de 
moderados. Sus patrones de asentamiento se han mantenido, presentando 
características orgánicas y de armonía con la naturaleza. Sin embargo, el difícil 
terreno escogido para el asentamiento no ha permitido la interconexión rápida y 
fluida entre los diversos anexos y el pueblo principal y, asimismo, ha dificultado 
la provisión de infraestructura de agua, desagüe y equipamientos. 
La estructura física actual de Sabandía presenta una forma dispersa, con anexos 
urbanos y caseríos rurales insertados dentro del área de la campiña, 
espacialmente diferente a la estructura física que presenta Arequipa 
Metropolitana. Al 2003 tiene un área urbana de 7.34 Has. y un área rural de 
421.52 Has. La primera representa el 0.0002% del territorio, distrital y la segunda 
el 0.002%, lo que significa una relación de 10 a 1 entre lo agrícola y lo urbano. 
Presenta la forma de islas urbanas insertadas dentro de la campiña, con altos 
niveles de consolidación, de poca altura de edificación y mediana densidad. Esta 
forma de asentamiento ha contribuido a la desarticulación física y espacial entre 
anexos, originando la progresiva desintegración social entre la población, 
haciendo cada vez más grandes las diferencias entre los habitantes. 
3.5.2   LOS SERVICIOS BÁSICOS. 
Aunque Sabandía forma parte del área metropolitana de Arequipa, uno 
de los problemas más resaltantes en términos físicos es la insuficiente cobertura 
de servicios básicos en el área urbana del distrito. Según el INEI, en cuanto a la 
disponibilidad de agua potable, el 41.5% hacen uso de la red pública dentro de la 
vivienda, el 27.94% usan el pilón público, el 4.60% usan camión cisterna y 
21.70% usan el río, acequia, manantial, etc. Aunque casi la totalidad de los 
anexos del distrito cuentan con el servicio de agua potable, por la gran 
90 
 
disponibilidad del recurso hídrico (que no es aprovechado sosteniblemente), el 
agua no es tratada con ningún sistema de potabilización, canalizándose 
directamente desde los ojos de agua, a través de cañerías y reservorios 
existentes en cada anexo hacia las viviendas, exponiendo a la población a 
mayores riesgos en su salud, ya que no existe ningún técnica de monitoreo de la 
particularidad del agua; que permita estar permanentemente al día sobre el 
estado de este recurso. Por otra parte, se hace uso de pilones públicos y 
camiones cisternas para abastecer a los anexos nuevos, junto con las fuentes 
hídricas de manantiales, acequias y canales, con consecuencias negativas para 
la salud de esta población. La baja calidad del recurso hídrico expone a niños y 
adultos a un mayor número de enfermedades gastrointestinales que el resto de 
la población. 
En cuanto al desagüe, la única red existente en el distrito se ubica en la avenida 
principal del mismo, permitiendo la conexión domiciliaria del 95% de esta 
población originando que el resto de los anexos hagan uso de otros medios. 
Según INEI, el 27.20% hacen uso de la red pública dentro de la vivienda, 24.80% 
usan pozo negro o ciego, 0.55% hacen uso de canales o acequias y 45.80% 
usan otros medios. El problema de la insuficiente cobertura del servicio de 
desagüe se ha convertido, hoy en día, en la primera prioridad para la población y 
sus autoridades. La mayoría de las viviendas tienen acceso a letrinas o pozos 
ciegos, y muchas otras han optado por desaguar las aguas servidas 
directamente a las acequias o canales de regadío. Esta situación ha ido 
empeorando con el tiempo, convirtiéndose hoy en la principal causa de 
contaminación de las aguas superficiales en el distrito. 
Finalmente, la quinta parte de la población de Sabandía carece del servicio de 
alumbrado público y domiciliario. Esto limita considerablemente sus posibilidades 
de mejoramiento en la condición de vida y crea mayor inseguridad a partir del 
atardecer. 
 
3.5.3   EL SISTEMA VIAL, EL TRANSPORTE Y LOS USOS DEL SUELO. 
Otro componente importante de la estructura urbana de Sabandía está 
expresado en su sistema vial, que posee una limitada oferta de vías en buen 
estado, cuya vía de mayor jerarquía es la Av. Principal cuya sección es pequeña 
para la cantidad de flujo de transporte particular y público que soporta. Los fines 
91 
 
de semana esta vía soporta además un gran flujo de bicicletas y peatones, que 
hacen uso de ella como una forma de recreación y deportiva, convirtiéndola en 
peligrosa para la seguridad de transeúntes y habitantes del lugar. Debido a la 
vocación agrícola y ganadera de la zona, en la mayoría de calles del lugar circula 
ganado y animales de tiro, superponiéndose al vehículo y al peatón; haciéndose 
indispensable una pronta discriminación de tipo de circulación o una señalización 
más eficiente que evite atascos y accidentes. 
En conjunto, el sistema vial del distrito no satisface la demanda de la población 
en cuanto a estado, disposición y eficiencia. La mayoría son trochas carrozables 
que no permiten la llegada de vehículos a cada una de las viviendas del distrito. 
Sin embargo, la gran presencia de vías peatonales y caminos rurales le han 
conferido cualidades espaciales únicas dentro de la ciudad, que son 
aprovechadas para los paseos y caminatas por los visitantes del distrito. 
El transporte público es otra fuente de insatisfacción para los habitantes de 
Sabandía. La poca disposición de unidades de transporte masivo y el hecho de 
que el distrito sea sólo un área de paso entre el centro y los distritos más 
alejados de la ciudad, ha originado que la población, no sea atendida en su 
totalidad, situación que afecta especialmente a escolares y amas de casa. Por 
otro lado, el transporte a lomo de bestia y bicicleta se ha transformado en una 
opción de accesibilidad hacia casi todas las zonas del distrito. 
Finalmente, otra de las características más resaltantes es el predominio de la 
vivienda sobre cualquier otro uso de suelo, existiendo comercio a escala barrial y 
vecinal y poca o ninguna disponibilidad de equipamientos urbanos y espacios 
para la recreación. La concentración de equipamientos sociales en el pueblo 
principal, no satisface las demandas reales de servicios, que unida a las grandes 
distancias entre anexos, perjudica a un gran porcentaje de población. 
En general el estado de conservación de la zona es regular (según los datos 
obtenidos después del Sismo del 2001), existiendo grandes diferencias entre los 
indicadores de habitabilidad del pueblo principal y sus anexos más alejados. La 
marginalidad urbana está presente en los anexos de Ampliación La Isla y Las 
Rocas en mayor grado que en Coripata, Buenavista y Yumina, lo que muestra un 
gran porcentaje de población con Necesidades Básicas Insatisfechas que 
requieren al corto plazo la cobertura de los servicios e infraestructura básica. 
 
92 
 
3.6. LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SABANDÍA. 
El nombre de Sabandía en quechua es “Sahuace” entendido como manantial y 
tierra productiva esta denominación fue dada por el Inca Mayta Capac y teniendo 
orígenes poblacionales de los Colla, Quechua e Hispana. 
A partir de las últimas investigaciones a la fecha Sabandía no cuenta con fecha 
de creación pero se toma en cuenta su creación política el 22 de abril de 1822 
que es creada por decreto supremo de la provincia de Arequipa y a la vez con 
todos sus distritos realizado por el libertador Don José de San Martín quien lo 
considero como distrito de Arequipa, dando lugar a que Sabandía es el primera 
en la provincia de Arequipa. 
El distrito de Sabandía es pre hispánico y nace anteriormente a la arribo de los 
españoles y se desenvuelve cobrando relevancia al inicio del Siglo XVIII. Ya con 
la Ley del 02 de enero en 1857, esta nos indica que se entienda la creación de la 
municipalidad del distrito de Sabandía. 
El distrito de Sabandía fue declarado como distrito tradicional y como “Centro 
Turístico Nacional”, mediante la resolución municipal R.M. 178-96-ITINCI/DM en 
el 18 de diciembre de año 1996. 
3.6.1.   VISIÓN. 
Sabandía, puerta de la Campiña Sur. "Distrito de los manantiales, de la 
producción agropecuaria competitiva, de la identidad y del ecoturismo." 
"Distrito solidario que ofrece calidad de vida e iguales oportunidades de 
empleo, educación y salud a sus habitantes." 
3.6.2.  OBJETIVOS. 
"Revalorar los recursos naturales, culturales, tradiciones y costumbres, y 
el entorno ambiental de Sabandía, mediante la difusión e impulso de las 
actividades recreativas y turísticas que caracterizan a la Puerta Sur 
Oriental." 
 
93 
 
3.6.3.  ORGANIGRAMA MUNICIPAL. 
Gráfico N° 7. Organigrama Municipal. 
 
Fuente: Municipalidad Distrital de Sabandía 2016 
94 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITULO IV 
 
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE 
LOS RESULTADOS. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
95 
 
 
 
4.1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE SUS ACTORES SOCIALES. 
 
La presente investigación posee como objetivo la descripción de sus procesos 
en la participación ciudadana a través de los Actores Sociales y con el control 
social de su gestión municipal en el distrito de Sabandía - Arequipa. Nos 
centramos en las apreciaciones de los actores sociales sobre sus aspectos y 
sus motivaciones, expectativas, valores cívicos, limitaciones, conocimiento de 
participación ciudadana, desarrollo local y sus procesos formales de 
interrelación sobre el control social en la gestión municipal. Además se analiza a 
sus actores sociales sobre las opiniones y concepciones de la democracia y del 
desarrollo. 
 
 
Esta parte del trabajo aporta una propuesta de solución sistémica, con la 
disponibilidad de recursos y el involucramiento de todos los actores sociales 
intervinientes, a fin de contribuir a un diagnostico situacional y plantear algunas 
líneas de acción concretas en la gestión para el desarrollo local, mediante la 
participación de sus actores sociales y la implementación del presupuesto 
participativo año 2017 del distrito de Sabandía. 
 
 
El número total de entrevistas a profundidad realizadas es de 73 participantes y 
de 02 focus group de 5 participantes cada uno; siendo las entrevistas a 
profundidad y el resultado de los focus group las unidades de análisis y 
representan en conjunto el 100% de la muestra del trabajo de investigación. 
Estas engloban en su conjunto a los 34 actores sociales entrevistados, y 
participantes de los focus group realizados; siendo categorizadas en actores 
gubernamentales, actores privados y organizaciones de su sociedad civil, siendo 
sub categorías también están sus organizaciones e instituciones sociales 
públicas o privadas del distrito de Sabandía; es oportuno aclarar que se alcanzó 
ampliamente con la cantidad de entrevistas a profundidad realizadas el punto de 
saturación necesario, además de triangular la información con los dos focus 
group realizados en el presente trabajo de investigación;  todos clasificados por 
el tipo de organización e institución, lo podemos observar en el siguiente cuadro 
N° 1.   
 
96 
 
 
 
 
De sus 34 Actores Sociales participantes del presente trabajo de investigación  
tenemos que 10 son instituciones u organizaciones que tienen la categoría de 
actores gubernamentales; también que 07 son instituciones y/o organizaciones 
que tienen la categoría de actores privados y finalmente son 17 las instituciones 
u organizaciones que tienen la categoría como actores sociales de sus 
organizaciones de su sociedad civil; aclaro que la diferencia entre los números 
de actores sociales entre las categorías se debe a la participación de cada uno 
de ellos en las etapas de formulación del presupuesto participativo en el año 
2017 en el distrito de Sabandía; también se muestra en el cuadro N° 2.  
 
Del total de 73 entrevistas a profundidad y los 10 participantes de los focus 
group, realizadas a los Actores Sociales coparticipantes del proceso en el 
presupuesto participativo; tenemos que son 25 entrevistados pertenecen a los 
actores gubernamentales; también que 14 entrevistas realizadas pertenecen a 
sus actores privados y que 34 entrevistas realizadas pertenecen a los actores de 
sus organizaciones de la sociedad civil; se aclara que en su mayoría los actores 
sociales participantes se realizó 02 entrevistas a profundidad por cada institución 
u organización; con las excepciones del actor social gubernamental: el Concejo 
de Coordinación Local Distrital – CCLD, al que se le realizaron 06 entrevistas a 
profundidad y el actor gubernamental: Comité de Vigilancia 2016-2017, al que se 
le realizaron 03 entrevistas a profundidad, dando como resumen general las 73 
entrevistas a profundidad realizadas a los actores sociales. 
 
En cuanto a los dos focus group realizados; se tuvo la participación aleatoria de 
los actores sociales; participando por cada focus group cinco participantes de las 
diferentes organizaciones y/o instituciones que participaron del presupuesto 
participativo año 2017 en el distrito de Sabandía. 
 
 
 
 
 
97 
 
 
 
 La participación de los actores sociales en su estado civil es como  se muestra 
en el cuadro N° 7 
 
 Cuadro N° 7.  Categoría por Estado Civil.  
 
 Categorización de los Total Casado Conviviente Divorciado Soltero Viudo 
ACTORES SOCIALES general 
 
 ACTORES 
76% 12% 4% 8% 0% 100% 
 GUBERNAMENTALES 
 
ACTORES PRIVADOS 64% 14% 0% 21% 0% 100% 
 
 ORGANIZACIONES DE 
74% 15% 3% 3% 6% 100% 
LA  SOCIEDAD CIVIL 
 
72.60% 13.70% 2.74% 8.22% 2.74% 100.00% 
 TOTAL GENERAL 
 
 
Fuente: Preparación propia en base al procesamiento de datos de la investigación 
 
Así, de las 73 entrevistas a profundidad realizadas a los representantes de los 
Actores Sociales; tenemos que el 76% de entrevistados del 100% de los 
representantes de los actores gubernamentales participantes en su gran mayoría 
tienen la condición de “casado(a)”;  el 64% de entrevistados al 100% de los 
representantes de los actores privados participantes en su mayoría tienen la 
condición de “casado(a)” y el 74% de entrevistados del 100% de los 
representados por los actores de sus organizaciones de su sociedad civil tienen 
su condición de “casado(a)”. 
 
Y en el total general tenemos que del 100% de sus entrevistas efectuadas a 
todos los actores sociales participantes, tenemos en que el 72.60% de sus 
entrevistas efectuadas a los actores sociales tendrían el estado civil de “casado”; 
así el 13.70% de entrevistados tendrían como estado civil  el de “conviviente”, en 
menor proporción con el 2.74% de entrevistas realizadas a los actores sociales 
participantes, tiene el estado de “divorciado(a)”; además el  8.22% de entrevistas 
realizadas a los actores sociales participantes  tiene el estado de “soltero(a)” y el 
98 
 
2.74% de entrevistas realizadas a los actores sociales participantes tienen el 
estado de “viudez”.  
 
Esta parte de la investigación nos confirma que la población del distrito de 
Sabandía aún conserva valores arraigados en sus costumbres, tradiciones y 
cultura que pocos pueblos hoy en la actualidad conservan; reflejado en el 
72.60% que tienen como  estado civil de “casado(a)”. Lo que no es común dado 
alto índice de convivencia y divorcios de otros pueblos según los datos 
estadísticos actuales. 
 
También la participación de sus actores sociales en las etapas de la formulación 
en el presupuesto participativo del distrito y su alta efectividad en las propuestas 
realizadas tiene que ver con el nivel de preparación de cada uno de los 
representantes de los actores sociales, lo que se refleja en los datos del cuadro 
N° 8. 
Cuadro N° 8. Grado de instrucción por  categoría 
 
 Categorización de los Total Profesional Secundaria Técnico Universitaria 
ACTORES SOCIALES general 
 
 ACTORES 56% 4% 20% 20% 100% 
GUBERNAMENTALES 
 
 ACTORES PRIVADOS 14% 29% 21% 36% 100% 
 
 ORGANIZACIONES DE LA 0% 44% 50% 6% 100% 
SOCIEDAD CIVIL  
 
 TOTAL GENERAL 22% 27% 34% 16% 100% 
 
 Fuente: Preparación propia en base al procesamiento de datos de la investigación 
 
Del 100% de sus entrevistas realizadas a los actores sociales participantes se 
evidencia que el 34% de los actores sociales cuentan con una educación de 
nivel “técnico”; se hace más evidente entre los actores sociales líderes de las 
organizaciones de su sociedad civil, que su 100% de entrevistas realizadas solo 
el 50% de entrevistados cuentan con una educación de nivel “técnico”; además 
que el 44% de entrevistados de sus actores de sus organizaciones en la 
sociedad civil tienen una educación de nivel “secundario”. 
99 
 
 
Es en contraste el 56% de entrevistados del 100% de los representantes de los 
actores gubernamentales tiene un nivel educativo “profesional”, además que de 
un 20% de entrevistados de actores gubernamentales cuentan con una 
educación de “universitario”, más un 20% de entrevistados de los representantes 
de los actores gubernamentales cuentan con una educación de nivel “técnico”. 
Por otro lado, los representantes de los actores privados que del 100% de 
entrevistas a profundidad solo el 36% de entrevistados tiene una educación de 
nivel “universitario”, además de un 29% de entrevistados cuentan con una 
educación de nivel “secundario”, aparte el 21% de entrevistados de los actores 
privados tienen una educación con un nivel “técnico” y el 14% de entrevistas a 
los representantes de los actores privados cuentan con una educación de nivel 
“profesional”. 
 
En esta parte de la investigación tenemos una situación preocupante ya que los 
representantes de sus actores sociales de las organizaciones de su sociedad 
civil, presentan los menores niveles de preparación académica; lo que estaría 
demostrando que es el grupo de actores sociales más débil en cuanto a su nivel 
académico de los tres analizados en el presente trabajo de investigación y que 
de sobremanera estaría afectado al buen desarrollo y efectividad en el 
presupuesto participativo del distrito de Sabandía. 
 
La categoría de género es estos últimos tiempos viene teniendo una relevancia 
significativa y creciente en las políticas públicas que se vienen desarrollando a 
nivel mundial y se hace mucho más notorio en los contextos locales y regionales 
y Sabandía no es la excepción ya que en los últimos años la presencia de la 
mujer en las decisiones políticas se ha hecho creciente entre todos los actores 
sociales participantes del presupuesto participativo, lo que se refleja en el cuadro 
N° 9. 
 
 
 
 
 
100 
 
 
Cuadro N° 9. Categoría y género de los Actores Sociales 
Total 
Categorización de los ACTORES SOCIALES Femenino Masculino 
general 
ACTORES GUBERNAMENTALES 40% 60% 100% 
ACTORES PRIVADOS 50% 50% 100% 
ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL  41% 59% 100% 
TOTAL GENERAL 42% 58% 100%. 
Fuente: Preparación propia en base al procesamiento de datos de la investigación 
 
Así, del 100% de entrevistas realizadas a los actores sociales participantes de su 
proceso en la formulación de su presupuesto participativo año 2017 en el distrito 
de Sabandía, tenemos que el 58% de entrevistados son de género “masculino” y 
el 42% de entrevistados son de género “femenino”; donde los representantes de 
los actores gubernamentales y sus organizaciones de la sociedad civil poseen un 
60% y 59% de representatividad como género “masculino” respectivamente; y en 
los representantes de los actores privados tenemos que el 50% de entrevistas 
tiene presencia de género “masculino” y 50% de entrevistas son del género 
“femenino” haciendo de esta una categoría equitativa en comparación de las 
otras; y de sus representantes de sus actores gubernamentales y organizaciones 
de su sociedad civil, cada uno cuenta con una presencia de 40% y 41% 
respectivamente como género “femenino”.   
 
Esta parte de la investigación deja como conclusión que siendo los actores 
sociales integrados por sus organizaciones de su sociedad civil como 
representantes en la mayoría de su población en Sabandía; ellos no cuentan y 
no tienen la representatividad y efectividad para lograr participar y aportar 
efectivamente en los diferentes proyectos y programas que busquen y 
fortalezcan su desarrollo integral en el distrito, sumado a esto la ausencia de 
políticas sociales eficaces que de alguna manera creen y promuevan la 
coparticipación de todos sus actores sociales en especial de sus actores 
privados y de sus organizaciones sociales de su sociedad civil y que también 
esas acciones dependen en sobremanera de la voluntad política de los actores 
101 
 
gubernamentales y el nivel y capacidad de preparación de los representantes del 
Estado para hacer efectiva la participación ciudadana a través de los actores 
sociales y fortalecer la práctica de la democracia social participativa; que como 
se aprecia por el momento aún es ineficiente y poco efectivo. 
 
Veremos al final del presente trabajo de investigación, en el anexo N° 2 y el 
anexo N° 3, la guía de entrevista a profundidad  y la guía de trabajo del focus 
group respectivamente aplicada a cada uno de los representantes de los actores 
sociales y de esta forma lograr alcanzar los objetivos planteados en el presente 
trabajo de investigación y que posee como objetivo general: Analizar la 
participación de sus actores sociales en sus procesos de la formulación del 
presupuesto participativo al año 2017 en el distrito de Sabandía, región y 
departamento en Arequipa. 
 
En el Anexo N° 4 y el Anexo N° 5, podemos apreciar respectivamente el cuadro 
de categorización y el cuadro de sub categorización de los Actores Sociales 
entrevistados y los participantes de los 02 focus group y las particularidades que 
de cada una de las organizaciones tienen al participar de las diferentes 
actividades y procesos de la formulación del presupuesto participativo y así 
elevar su calidad de vida en la población del distrito de Sabandía. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
102 
 
4.2. COMPROMISO DE LOS ACTORES SOCIALES. 
En esta parte del presente trabajo de investigación analizamos la participación 
de los actores sociales en función al compromiso que cada uno de ellos tiene en 
correspondencia en su participación del presupuesto participativo a través del 
acceso a la información y a la capacitación que reciben como actores sociales 
participantes en las etapas de formulación del presupuesto participativo, a 
consecuencia y efectividad de su participación y que ve reflejado en su 
propuestas que conciben para incidir y promover en el desarrollo integral del 
distrito de Sabandía.  
Así, a la pregunta de ¿Qué motivó a su organización a participar en la 
formulación del presupuesto participativo año 2017 en Sabandía?, Tenemos que 
uno de los hallazgos importantes de la presente investigación es el referido a la 
participación de los representantes (líderes) de cada uno de los actores sociales 
entrevistados y de cada uno de sus participantes en los focus group efectuados 
que a pesar de ser examinadores respecto de sus condiciones y de la manera en 
que participan y de las carencias y acceso a la información y capacitación que 
sienten en el presupuesto participativo; se realiza con un claro fin de contribuir al 
desarrollo distrital de Sabandía. Objetivo que vienen consiguiendo en parte, 
guiados en una visión implícita y en una idea conjunta de lo que imaginan como 
un desarrollo integral.  
 
Otro punto importante es que sus actores sociales participantes corresponden 
claramente la efectividad de su participación con el nivel de acceso a información 
y preparación (punto que se ampliara más adelante), de este sentido las 
propuestas que hacen están influenciadas por los conocimientos, informes, 
mensajes, datos, etc. que se comunican y alcanzan en el transcurso de 
presupuesto participativo; claramente, también por los preparaciones con los que 
cuentan anteriormente, lo que en su conjunto ayuda a que las propuestas sean 
de mejor eficacia y vayan relacionándose de forma gradual con la visión de 
desarrollo integral del distrito de Sabandía.  
 
Del 100% de entrevistas realizadas y del 100% de los participantes de los focus 
group realizados se muestra que prácticamente el 50% de las entrevistas y 
discursos de los actores sociales, consideran como motivo principal el poder 
103 
 
“participar” en las etapas de formulación del presupuesto participativo del año 
2017, además de  tener una participación activa en él proceso como tal y como 
objetivo principal de su participación es el desarrollo integral de su distrito; 
seguido por un 15% de entrevistados y participantes de los focus group que 
consideran como motivo de su participación el “interés” y otro 16% de 
entrevistados y participantes de los focus group que considera que el motivo de 
su participación es “conocer” en si el proceso de la formulación del presupuesto 
participativo. 
Lo manifestado se evidencia por lo dicho por algunos de los representantes de 
los actores sociales participantes: 
“…Yo estoy coparticipo primeramente es que tengo interés en participar en el 
desarrollo de Sabandía…, pido que las obras se ejecuten, quiero un distrito 
limpio y ordenado, ese es mi interés, que las calles se mantengan limpias…, 
que la gestión municipal sea transparente…, que se solucione problemas como 
la contaminación y que no haya contaminación en nuestro distrito…” 
“…, represento el interés de mi organización…, queremos lograr que las vías de 
anexo a nuestro anexo estén asfaltadas…, ya nos toca…,” 
“…, se han realizado obras en el colegio del distrito…, todos sabemos de lo 
importante que es el presupuesto participativo…, por eso estamos aquí 
participando todos los años…, nadie debería de buscar su propio beneficio si no 
el de todos…,” 
“…, es la tercera vez que venimos al presupuesto…, no lo conocemos bien…, 
queremos conocer más y poder hacer que la municipalidad haga obras en 
nuestro anexo…, hay pocas capacitaciones…,” 
“…, parte de nuestro trabajo es promover la realización del presupuesto 
participativo…, hay varias organizaciones que no se formalizan, nosotros los 
instamos a que se formalicen y participen…, eso depende de ellos…,” 
 
De igual manera de la mayoría de los actores sociales considera que existe una 
aceptación moderada o regular por parte de todas las organizaciones locales del 
distrito sobre el presupuesto participativo a pesar de los diferentes factores que 
104 
 
limitan y facilitan su participación de los talleres del proceso; tal como lo indica 
algunos de los actores sociales. 
“…, Creo que la mayoría de nosotros somos responsables de nuestras 
organizaciones, asumimos esta responsabilidad para representar los intereses 
de nuestros socios…, por ello debemos de participar del presupuesto 
participativo a pesar de que en muchos casos se desconoce de que consta…, y 
los horarios no se adecuan con nuestras actividades personales…,” 
“…, Me entere a última hora de la realización del presupuesto participativo…, 
debe pasar lo mismo con otras organizaciones…, por lo que creo que es regular 
la aceptación a participar en los talleres…,” 
“…, Solo los de la avenida principal participan porque se informan primero y a 
nosotros como somos un anexo nos enteramos después de varios días…, y a 
veces ni nos enteramos…, por lo que la mayoría de asociaciones participamos 
regularmente…,” 
 
Los diversos factores que facilitan y limitan el empoderamiento y compromiso de 
los actores sociales del distrito Sabandía; como los medios de comunicación, los 
talleres de sensibilización, la gestión municipal mucho más directa y efectiva con 
los actores sociales; hace que el compromiso de la mayoría de los actores 
sociales sea regular y condicionada a factores externos fuera de control, ya que 
la participación activa en el desarrollo depende de una gestión eficiente de 
recursos económicos y sociales por parte de las entidades responsables y 
encargadas de sus diferentes procesos en la participación y desarrollo del distrito 
de Sabandía. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
105 
 
4.2.1. NIVEL DE COMPROMISO DE SUS ACTORES SOCIALES EN LA 
FORMULACIÓN DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO. 
El nivel de su compromiso de sus actores sociales participantes del presupuesto 
participativo tanto en las entrevistas a profundidad y los focus group; al 
realizarles la pregunta ¿Cómo el nivel de compromiso de los actores sociales 
influye en la formulación del presupuesto participativo año 2017 en el distrito de 
Sabandía?, la mayoría de participantes en un número de 51 entre entrevistados 
y participantes de los focus group manifiestan que su nivel de compromiso con el 
presupuesto participativo es “Importante” para sus organizaciones e 
instituciones; y 14 entrevistados y participantes de los focus group manifiestan 
que su nivel de compromiso con el presupuesto participativo es “Muy importante” 
para sus organizaciones e instituciones; Haciéndose muy evidente la importancia 
de los actores sociales poder participar en las etapas de formulación del 
presupuesto participativo esto se hace más evidente con las declaraciones de 
varios de ellos como se muestra a continuación: 
Un actor social de sus organizaciones en la sociedad civil indica que: 
“… El participar en el presupuesto representativo es muy importante para 
nosotros…, nuestro compromiso es muy importante…, queremos conseguir que 
nos apoyen con los servicios de agua potable y desagüe que desde años atrás 
estamos pidiendo…,” 
 
Otro actor social de las organizaciones en la sociedad civil indico que: 
“… Es importante participar ya que hay que vigilar como la municipalidad está 
invirtiendo el dinero de todos nosotros…, queremos obras que ayuden a que 
mejores nuestras vidas…,” 
  
Un actor gubernamental índico que:  
“…, Para nosotros que trabajamos en la municipalidad…, nuestro compromiso 
con el presupuesto participativo es importante…, a pesar de que a muchas 
organizaciones se les invita y no se acercan a los talleres…, no se formalizan 
para que tengan voz y voto en el presupuesto a pesar de las facilidades que se 
les brinda…,” 
106 
 
Otro actor privado acota que: 
“…, Nosotros tenemos negocios y damos trabajos a la población de distrito y no 
se nos considera como debiera ser en el presupuesto participativo…, por lo que 
a mí…, en lo personal me da igual ya que igual debemos trabajar con lo que 
tenemos…,”. 
 
Al hablar del nivel de compromiso que cada actor social tiene con las fases de 
formulación del presupuesto participativo tenemos que en su mayoría considera 
que es importante; seguido por una cuarta parte de los entrevistado que indican 
que su compromiso es muy importante; resaltando el compromiso por las 
organizaciones de la sociedad civil que en su mayoría considera que su 
compromiso es importante con la formulación de presupuesto participativo. 
 
Sobre su nivel de compromiso y desarrollo en el presupuesto participativo, todos 
los actores sociales reconocen ciertos problemas para participar como la 
insuficiente disponibilidad de tiempo, lo que no quiere decir que no se sientan 
interesados, así al contrario, como los talleres se hacen en días hábiles, en las 
tardes y algunas noches. Casi siempre, por los horarios de trabajo se les hace 
difícil participar; así, declaran que es una restricción por lo que debieran 
ajustarse los tiempos y horas para buscar una mejor afluencia, ya que existe el 
ventaja y la demanda de capacitación. Lo que se corrobora con la opinión de un 
representante en una organización de la sociedad civil participante:  
“…Aquí bastantes no venimos como debe ser seguramente, por motivos de 
compromisos y trabajo algunos no aparecen, solo pocos estamos y 
participamos en forma constante…”.  
 
Al observar el valor de la participación reconocen como problema la poca 
disponibilidad de espacio, hay que tener en cuenta que los tiempos de trabajo 
son desiguales, por lo que es preciso crear un horario de participación que sea 
conveniente para la mayoría de los actores sociales participantes. A esto suma 
otro actor social de la sociedad civil que dice que la participación es: 
107 
 
“…Yo veo que es irregular (no muy buena), por escaso tiempo, no tienen mucho 
ánimo algunos, como yo, que voy solo cuando se decide qué proyectos se 
aprobaran…, claro todo sería diferente si nos capacitarían a todos sobre lo 
bueno del presupuesto participativo, creo…”. 
 
De la declaración anterior se manifiesta el alto valor que se concede a la 
capacitación y a los preparaciones que adquieren, los que al fortalecer su 
experiencia, posteriormente van a determinar una buena participación mostrada 
en sus aportes concretos para el desarrollo.  
En cuanto al nivel de participación, muestra que es muy irregular, no obstante la 
participación es calificada como buena, la participación puede estar relacionada 
con las ventajas de los actores sociales. La parte de la periferia (anexos y 
pueblos jóvenes) ya que concentran la mayor parte de población que participa 
menos, a través de factores como tiempo y horarios de los talleres y la poca 
información sobre el presupuesto participativo, mientras que la parte de centro 
(avenida principal) estos actores participan más activamente del presupuesto 
participativo porque existe información adecuada sobre el presupuesto 
participativo, a lo que un actor dijo que:  
“…A mí siempre me ha  parecido que son pocos de la parte de la periferia, igual  
participamos apropiadamente, se están efectuando las obras…”.  
 
En lo general, tenemos que la mayoría de los actores sociales y sus 
organizaciones e instituciones están en defensa de la participación ciudadana en 
las actividades y  procesos para aportar al desarrollo integral del distrito. De la 
misma manera la participación ciudadana a través de los actores sociales 
ayudan en gran manera a los procesos de desarrollo de la democracia y la 
gobernabilidad del distrito de la región de Arequipa. Varios de ellos manifestaron 
que tenían esperanzas de un buen desarrollo con mejoras sociales, y otros 
percibían que no va a cambiar o mejorar mucho. 
 
La importancia del empoderamiento y compromiso de los actores sociales en el 
desarrollo e implementación del presupuesto participativo es vital para lograr el 
desarrollo de una localidad, así a la pregunta ¿Cree Ud. que es importante para 
108 
 
los actores sociales participar en el presupuesto participativo?, los actores 
sociales participantes en la formulación del presupuesto participativo para el año 
2017, muestra que 73% del total de actores sociales entrevistados es importante 
participar del presupuesto participativo, seguido por un 15% que consideran que 
es poco importante y en un 12% de entrevistados consideran que es muy 
importante participar del presupuesto participativo año 2017; además que 
ninguno de los actores sociales considera que sea nada importante su 
participación en el proceso de formulación del presupuesto participativo. 
Para la mayoría de los actores sociales del distrito de Sabandía en un 73% es 
importante su participación en la formulación del presupuesto participativo en 
este caso del año 2017; algunos representantes de este grupo indicaron que: 
“… la mayoría de nosotros comprendemos que la participación ciudadana en el 
desarrollo es participar de las diferentes actividades que se realizan en la 
municipalidad para proponer y apoyar propuestas para el desarrollo del 
distrito…, debemos buscar el beneficio de la mayoría y vigilar que se realice una 
inversión adecuada del dinero municipal…,”. 
 
“… es una forma de participar colectivamente y velar por que se trabaje 
colectivamente por el desarrollo del distrito con la participación de todos 
nosotros…, además estamos enterados cuanto se está haciendo por todos…, si 
se cumplen las promesas de campaña…,”.   
     
“…, podemos saber de alguna manera cuanto podemos hacer por el desarrollo 
de nuestro distrito…, conocer de cuanto se invierte del presupuesto…, quienes 
trabajan por el distrito y que están haciendo…,”.   
 
Un primer análisis sobre la participación debe ser entendida desde la ciudanía 
donde los ciudadanos velen por sus derechos y así evitar actos como la 
corrupción dentro del sistema público y demás hechos burocráticos que hacen 
engorrosos el acceso y la presentación a propuestas de desarrollo por el distrito. 
 
109 
 
“…, Al yo participar primeramente es porque tengo esperanza en el desarrollo 
de Sabandía, espero que las obras y promesas se hagan…, deseo saber las 
obras que se está produciendo a cabo por  el desarrollo del distrito…,” 
     
Los actores sociales al ser críticos de la forma y las condiciones en que 
participan y de las carencias en lo que se refiere a información y capacitación, 
experimentan, que lo hacen con el claro interés de contribuir al desarrollo 
distrital. Meta que están consiguiendo en parte, guiados por una visión implícita y 
por un pensamiento colectivo de lo que imaginan como desarrollo. 
Los actores sociales tocan claramente la efectividad de su participación con el 
grado de acceso a información y preparación, así su modo de las propuestas 
que efectúan están influenciadas por la información, datos, mensajes, informes, 
etc. que se informan y obtienen en el transcurso de presupuesto participativo; 
comprensiblemente, además por los preparaciones con los que cuentan 
anticipadamente, lo que en conjunto ayuda a que las propuestas sean de 
sobresaliente calidad y vayan correspondiéndose de manera gradual con una 
enfoque de desarrollo integral. 
 
4.2.2. IMPORTANCIA DE LA PARTICIPACIÓN DE LOS ACTORES SOCIALES 
Al vincular la información sobre la base a los descubrimientos más significativos 
que se han realizado y al centrar en ellos el estudio del compromiso, el nivel y la 
importancia para los actores sociales en la formulación del presupuesto 
participativo año 2017, considerando los testimonios, el discurso y las 
observaciones de la mayoría de los actores sociales participantes. 
 
El trabajo de investigación, se posee como un acierto importante de los actores 
sociales en Sabandía, y en su particularidad de actores sociales, son la 
formación, de igual modo que el acceso a la información y de sus limitaciones, 
convirtiéndose en instrumento de empoderamiento, que les da acceso a 
participar también en la toma de decisiones convenidas en relación en el 
presupuesto participativo, que también existe una motivación mayor, al ir más 
allá del proceso de participación, significa, participar en la cogestión del gobierno 
local. Así la ciudadanía habrá hallado la forma para fortalecer el sistema 
democrático y de gobernabilidad local; utilizando recursos alternativos, como 
110 
 
prepararse e informarse en otros puntos por medio de la socialización entre los 
actores sociales, consiguiendo algunas herramientas para su participación 
social.  
 
Los actores sociales relacionan los talleres de capacitación y resultados del 
presupuesto participativo con los logros obtenidos para el desarrollo del distrito y 
el interés colectivo; a la pregunta ¿Cómo calificaría actualmente la formulación 
del Presupuesto Participativo año 2017 del distrito de Sabandía?, las tres cuartas 
partes de entrevistados respondieron que si tendrían que evaluar la formulación 
del presupuesto participativo del año 2017 lo calificarían como “adecuado”, por 
encima de regular y debajo de muy bueno y una cuarta parte indica que lo 
evalúa como “regular”; se evidencia a lo manifestado por los actores sociales.  
 
Un representante de una organización civil indicó que:  
“… A pesar que no he asistido a todos los talleres hay una buena predisposición 
de los facilitadores…, uno de los proyectos de mi organización estaba entre los 
más votados…, seguro al año que viene nos tocara…, por eso digo que este 
presupuesto participativo fue adecuado…,”. 
 
También un actor gubernamental señaló que: 
“… Este año a pesar de los diferentes inconvenientes como ubicar a los 
participantes y otros hemos logrado realizar un proceso adecuado…,” 
 
Otro actor de entre organizaciones de la sociedad civil indica que:  
”…, A nosotros se nos a hecho llegar la invitación al presupuesto participativo…, 
solo hemos asistido a las últimas reuniones…, lo que no hache posible que 
presentemos nuestro proyecto…,”  
 
Un actor privado mencionó que: 
“…, Nos enteramos por las bambalinas en la avenida principal sobre el 
presupuesto participativo…, así que preguntamos si podíamos participar y no 
dijeron que no había problema…, participamos para conocer y como el 
presupuesto participativo nos afectaría…, por lo que a nuestro parecer la 
111 
 
formulación del mismo era adecuado…,” 
 
Un aspecto importante para los actores sociales es su presencia y su 
participación por medio del comité de vigilancia como parte importante en el 
proceso de formulación y elaboración del presupuesto participativo, además de 
ser requisito de acuerdo a la normativa vigente para poder formular el 
presupuesto participativo del año vigente; teniendo un papel vigilante y de 
monitoreo del presupuesto municipal de inversión anual; a la pregunta ¿Cómo 
evalúa el trabajo del Comité de Vigilancia del Presupuesto Participativo año 
2017?, tenemos que su papel es considerado por los actores sociales como 
buena en un 50% por los participantes del presente trabajo de investigación; en 
su mayoría conformado por la aprobación de los actores gubernamentales y 
organizaciones en la sociedad civil; una cuarta parte en un 25% considera que 
las actividades y participación por parte del comité de vigilancia es regular 
teniendo una presencia por los actores privados y organizaciones de la sociedad 
civil es un 25% de un total de entrevistados por cada uno; finalmente en un 14% 
tenemos que considera que las actividades y participación del comité de 
vigilancia es desconocida siendo percibida por un grupo de entrevistados de 
actores privados y organizaciones de la sociedad civil. 
Además los actores sociales participantes del presente trabajo de investigación, 
hacen una relación de su evaluación sobre la pregunta con la elaboración y 
adiestramiento y del acceso a información y  permite vislumbrar que ellos de 
cierta manera también no accedieron a examinar los materiales que recogen, asi 
también se diferencian con claridad la responsabilidad de la Municipalidad de 
Sabandía, en su papel de preparar y dar acceso a la información.  
Así lo indican los testimonios sucesivos:  
“…Del comité de vigilancia se sabe poco me entere de ello en los talleres…, no 
he visto que hayan hecho algo bueno o que hagan informes…, al parecer su 
función es solo para cumplir con  la norma para realizar el presupuesto 
participativo”  
“…A mí me parece que los del comité de vigilancia deben estar bien preparados 
pero no lo están, hay cierta debilidad…, la percepción de la mayoría por él 
112 
 
trabajo municipal es buena pero no es activa…, nunca informaron nada…,”.  
“…, No entiendo cuál es la función específica del comité de vigilancia…, pero 
veo que los facilitadores resaltan el papel que cumplen…, si hubiera algún 
problema creo que dirían algo…, por lo que su trabajo es bueno…,” 
“… Su participación es buena…, podría ser mejor ya que hable con un miembro 
del comité de vigilancia y comento que el concejo de coordinación local solo los 
llaman para firmar papeles…, cuando ya todo está ya hecho y ellos solo les 
queda aceptar…, dentro de lo correcto…, la gestión municipal debería de ser 
aún más y transparente…,” 
“Yo como CCLD sí he recibido preparación…, pero he notado la poca 
preparación del comité de vigilancia…, seguramente porque no hay una 
capacitación adecuada lo que hace su participación regular...,”. 
 
Así, el Consejo de Coordinación Local Distrital - CCLD y el Comité de Vigilancia, 
son los organismos encomendadas de hacer seguimiento al desempeño de los 
pactos, por ello corresponderían que tengan una mayor posibilidad de acceder a 
información; en contrasentido, preexiste un desempeño acostumbrada con el 
comité de vigilancia su rol y un bajo nivel de empoderamiento, así que, no 
reclaman, ni alcanzan la información a los actores sociales del trabajo que 
realizan. Así la mayoría de los actores sociales de estos espacios igualmente 
poseen problemas para obtener la información. 
 
Como resultado los miembros del Comité de Vigilancia quedan a la expectativa 
de conocer su rol y papel. Unos tienen buen ánimo y perspectivas de buena 
contribución; los demás consideran que el alcalde y su grupo van a disponer por 
ellos y su representación es sólo para cumplir la ley y nada más que 
formalismos. 
 
Los componentes saben que poseen derecho a voz, pero no tienen voto. Su 
sentir es que deberían tener voto y deben poseer el derecho de analizar el 
presupuesto municipal en su conjunto, no únicamente una parte. El alcalde y el 
concejo municipal poseen la potestad de decidir sobre la atención de estos 
procesos administrativos. 
113 
 
 
Esto nos muestra que los actores sociales y los empleados municipales saben 
que la administración de la indicada información es importante, por ello la 
presión entre la demanda y la limitación es habitual, uno y otro parte al estar al 
corriente al mayor acceso a información, mayor vigilancia de parte de la 
población, por ende, mayores posibilidades de intervenir en las tomas de 
decisiones, lo que se considera correcto en un régimen democrático, esto no es 
aprovechado por autoridades, funcionarios y empleados municipales. 
 
Al preguntar ¿Cómo evalúa la capacitación recibida en la formulación del 
Presupuesto Participativo año 2017 del distrito de Sabandía?; los actores 
sociales, las autoridades y empleados municipales, dan la razón, la importancia 
del poder de la adiestramiento y la información, ya que si se proporcionaran de 
modo intensivo, se tuviera desarrollado mucho más la democratización local; 
dándole relevancia significativa entre acceso a la información y la gestión 
municipal y los actores sociales.  
  
Al respecto un actor social participante indica que:  
“…, yo diría que nos eduquemos y ilustrémonos más y más, seamos nosotros 
mismos los que construyamos todo el presupuesto participativo y acomodemos 
los proyectos. Comprometemos a estar al porte de aportar al desarrollo…,”.  
 
Lo dicho, señala la energía e utilidad de los actores sociales por participar no 
sólo en la formulación presupuesto participativo, también en liderar el 
cumplimiento del mismo y participar asimismo en los procesos postreros a este, 
también en la formulación de los proyectos, cuyo trabajo demanda sin duda, de 
una especialización técnica; esto nos da idea clara de las propósitos de los 
ciudadanos, de progresar tomando mayores compromisos.  
 
Un descubrimiento significativo lo forma el hecho que la adiestramiento y la 
información son piezas de un proceso incesante que concedería un gran 
empoderamiento a los ciudadanos y la han puesto en el enfoque de terminar con 
las restricciones en relación a la gestión municipal, también está en busca de 
cuentas de manejo público transparentes, lo cual conseguiría extenderse 
legítimamente a distintas instituciones gubernamentales, a todos sus niveles. 
114 
 
Así evidenciamos que los actores sociales y la población local habita 
escasamente informada, a pesar  de la insuficiente preparación se han llenado 
ciertos vacíos que han permitido estar al tanto, gradualmente, de por lo mínimo 
de aspectos esenciales que se debe tener para operar y así ser competentes en 
vigilar y demandar a la municipalidad de obediencia de los acuerdos y rendición 
de gastos para una gestión más clara.  
 
También la preparación no ha ido al mismo paso de acceso a la información la 
que ha tolerado más restricciones a pesar de ser mucho más solicitada; por lado, 
le aflige la poca apreciación por parte de la gestión municipal, esto ha llevado a 
implementar procesos de adiestramiento inadecuados e insuficientes, realizarlo 
solo por norma y como una parte del acatamiento de la formalidad que el 
proceso participativo tiene instituido. 
  
De los datos obtenidos y también de determinar si se han preparado o no, lo 
significativo es conocer el valor de la adiestramiento para los actores sociales y 
la población civil, lo que supondrían como un proceso de aprendizaje adecuado, 
en función de horarios, temática y estrategias metodológicas, donde los agentes 
se consideren bien preparados para desenvolverse y participar. El indicarlo, 
aporta a elevar esta etapa cualitativamente.  
Así respondieron a la pregunta de si han recibido capacitación, un actor social 
considera: 
“… Lo que pasa afirmo y digo la capacitación únicamente como para preparar y 
emplearlo en el presupuesto participativo, no solo debería hacerse pensando en 
eso, el presupuesto es más que los talleres del presupuesto participativo…,”.  
 
Este actor social no observa que se les dé una preparación definida para la 
participación; en su lugar, recalca que los talleres de planificación en los que se 
prepara el presupuesto, lo que deja vislumbrar, que la capacitación no se da por 
medio de una metodología, ni una estructura que puedan ser distinguidas de los 
procesos de trabajo. En mismo sentido otro actor social colaborador coincide con 
esto de la siguiente forma así: 
115 
 
“… A lo que llevábamos a cabo hoy no es antesala de la participación en el 
presupuesto…esto no es formación, solo nos informan así lo veo…,”. 
Este sentir nos da una imagen de que tienen mayores requerimientos e intereses 
sobre el transcurso y pasos de la preparación. 
Así también, hay actores sociales que saben que se han hecho talleres, esto 
hace que es indudable que hay vecinos más receptivos unos que otros a la 
preparación y ellos lo valoran en mayor medida. Evidenciamos este dato con la 
cuantificación de los datos cualitativos, conseguida de la entrevista efectuada a 
los agentes partícipes; donde el 29% de entrevistados considera que la 
capacitación para la formulación del presupuesto participativo es “Regular” y el 
47% considera que la capacitación recibida es poca; donde prácticamente el 
50% de los actores sociales de las organizaciones de la sociedad civil refuerza 
que la capacitación para el presupuesto participativo es “poca o baja”. 
 
A la misma pregunta, los actores sociales participantes a través de los grupos 
focales expresan que en un 45% no haber recibido preparación y un 55% 
manifiestan que si han tuvieron capacitación, resultantes muy cercanas a los 
conseguidos en las entrevistas a agentes participantes. 
Para los grupos focales tendría que ser importante que los actores sociales sean 
preparados y capacitados a  través de un proceso continuo y consecutivo a 
través de todo del año y así participar activamente en el presupuesto público, de 
acuerdo a lo que establece el Instructivo del Presupuesto participativo. En el 
caso concreto que investigamos la participación de los actores sociales en el 
presupuesto participativo se ha demostrado que los actores sociales son 
preparados y capacitados, no obstante las etapas de compromisos y 
concertación son aún deficientes, en su política en general se posee previsto que 
se vayan consiguiendo de forma fluida para así conducir al desarrollo integral y 
sostenible, fruto de la intervención y participación de la sociedad civil en su 
conjunto. Así que no es simplemente el desarrollar talleres de capacitación para 
cumplir con la formalidad, se trata de señalar un objetivo concreto y claro.  
Estamos centrados en las capacidades de todos los actores sociales 
participantes, no obstante, todos los actores participantes tienen debilidad en ese 
116 
 
aspecto, esto definitivamente trasciende en los resultados y acuerdos que se 
toman; es preciso considerar que los actores sociales poseen una experiencia 
previa de preparación y capacitación, esto favorece en parte a que su 
participación no sea efímera; no obstante, el proceso requiere una sucesión de 
habilidades y conocimientos técnicos y específicos sobre presupuesto y 
planificación, por ahora aún están algo lejanos.  
De entre todos; los actores gubernamentales entrevistados con relación a la 
Municipalidad, acerca de la preparación y capacitación ciudadana, señalan de 
forma terminante que los actores sociales involucrados se han preparado en el 
marco del presupuesto participativo, a razón de que distinguen con mayor 
claridad la preparación y capacitación de los talleres de participación de las 
etapas del presupuesto participativo, señalando:  
“…, Que se ha hecho la capacitación al comienzo de los talleres de trabajo del 
PPL, en este proceso (2017) la preparación es de más valor y atención, se logró 
crear en nosotros cierto compromiso por la preparación y capacitación y es 
importante en el progreso de Sabandía…,”.  
 
La formación es prioritaria, ya que, una media de dos o tres talleres al año es 
visiblemente insuficiente. Lo que indica, que en el proceso participativo de 
Sabandía, consta de una serie carencias al respecto, por lo que no es posible 
conseguir cambios significativos con un periodo tiempo de preparación y 
capacitación limitada. Muy a pesar de ello, el interés y motivación de los actores 
sociales participantes, y de otras formas alternativas de acceso a capacitación e 
información, estas logran sucesivamente un formidable empoderamiento. 
 
No obstante, la responsabilidad no es sólo de la Gestión Municipal, debería la 
preparación ser un poco más apreciada por los actores sociales, así su 
propuesta sería mayor. Así los actores sociales dan razón de que algunos de 
ellos valoran su importancia, y se evidencia en la participación de los talleres, 
siendo menor en las de capacitaciones que en los talleres que se prioriza los 
proyectos. Un actor social indica: 
“..., Se debe primero incentivar, hagan una sensibilización de cada unode los 
117 
 
dirigentes y líderes, ya que a veces no consideramos la situación actual del 
desarrollo de Sabandía y menos del Presupuesto Participativo, no lo asumimos 
por igual, hagan sensibilización antes que todo…,”. 
La invitación es clara, que la preparación y capacitación se efectúe por un 
proceso consecuente, que discurra desde la motivación para darle  valor dentro 
del proceso. 
Tal como lo advertimos en el punto preliminar, el acceso a información es un 
enlace crucial en la correlación entre la municipalidad y los actores sociales, en 
la que vemos diversas deficiencias. Como evidenciamos gracias a los 
argumentos de los actores sociales, derivamos que son obvias los motivos por 
las que la Municipalidad posee esa condición, es que se sabe que el acceso a la 
información es un instrumento para participar e intervenir en la gestión municipal, 
dando propuestas o realizando vigilancia en la gestión municipal. Un actor social 
indica:  
“…,Al parecer en la gestión municipalidad no quieren que conozcamos para no 
pedirles, no fiscalizarlos, no obstaculizar; es como dicen “las autoridades son 
ellos y a nosotros nos queda obedecer no más” son dictadores, hay veces que 
yo les señalaba ¿a qué se debe que no dan información?..., a lo que su mayoría 
de la municipalidad indica que el bien que se hace en el distrito es para ustedes, 
no es para nosotros..., si había algunos errores solo eran percepciones sin 
razón…, alguna vez corrigieron algo…, hubo un tiempo en que quizás se pudo 
hacer algo pero la gestión que ingreso tomo los mimos pasos que las gestiones 
anteriores dejando mucho que desear…" 
Se hace atrayente percibir en los actores sociales partícipes que reconozcan la 
forma autoritaria de la gestión municipal, que expresa una “práctica”, las 
decisiones siempre habían estado en poder de sus autoridades y funcionarios 
municipales. Se reconoce que las autoridades no desean pretensiones del  lado 
de la ciudadanía; lo que existe claramente es que hay una expresa resistencia 
por la Municipalidad al monitoreo y vigilancia ciudadana. El testimonio se refleja 
que los actores valoran la vigilancia ciudadana positivamente, lo que tendría que 
ser canalizado en realizar bien las cosas, y enmendar errores y promover una 
gestión de desarrollo integral con los actores sociales.  
118 
 
 
Sobre esta razón, la autoridad máxima, expresó una iniciativa a la realización del 
proceso participativo proporcionando los escenarios posibles para el proceso de 
todas las fases del presupuesto participativo. Por otro lado ante la petición de 
información el reveló su resistencia a proporcionarla, diciendo que: 
“…, la mayoría de actores sociales partícipes; sin la orientación debida no 
entenderían la información o que la manejarían de manera incorrecta…,” 
 En este trabajo tomamos que tanto el Alcalde y los actores sociales 
participantes son consecuentes del acceso a la información, en lo relacionado a 
la administración del presupuesto, ya que es un instrumento básico para la 
vigilancia ciudadana.  
Venimos planteando en lo referente a la evaluación del presupuesto informativo 
los actores sociales participantes lo relacionan con el acceso a la información 
referente al presupuesto participativo; en el sentido de no tener la información 
necesaria para poder participar, la hacen limitada; y a pesar de esto, el interés y 
necesidad de ser copartícipes en la gestión municipal, les da un nivel de 
empoderamiento que debe ser tomado en cuenta. Permitiéndoles realizar un 
seguimiento al logro de los acuerdos en el presupuesto participativo, a través del 
desarrollo de las obras y la ejecución presupuestal, buscando la eficacia 
deseada se debe de proveer de las herramientas pertinentes a los actores 
sociales.  
Verificamos que la mayoría de los actores sociales tienen la capacidad de vigilar 
y requerir cuentas a la gestión municipalidad, hoy no se practica debido a que 
habitualmente tienen información incompleta, sin detallar y en ocasiones 
desiguales al informe de rendición de cuentas hecha en el marco del 
presupuesto participativo anual. Otro aspecto deficiente está en que la 
información es dada de forma oral y no escrita como los actores escogerían. Y lo 
señalan al describirlo así:  
“…, Ciertamente, lo que nos disgusta a todos los actores,,,, cuando pedimos 
información, haya… la suspicacia de autoridades para dárnoslo…, no 
conocemos a qué quien incumbe…, pedimos en las etapas del presupuesto, la 
119 
 
rendición de cuentas, lo pedidos, pero solo tenemos boletines que no está de 
acuerdo a lo que presentan en la rendición de cuentas, eso es lo que nos 
desagradada como actores..., del Consejo de Coordinación Local, debe 
reunirnos y debe proporcionar este informe y no estar en los presupuestos 
discutiendo con la capacitación dada. Y eso es fastidia bastante el presupuesto 
participativo..., debido a la poca información recibida…,”. 
 
Hay que resaltar en los actores sociales, la solicitud de confianza a sus 
autoridades, siendo un componente que se supone esencial en la democracia, la 
que debe ser recíproca entre actores y autoridades, así, la información que 
solicitan debe ser rigurosa y efectiva, debe ajustarse a la presentada en la 
rendición de cuentas; esto debe incidir plenamente en el nivel de confianza de 
los actores sociales por sus autoridades, así debe de sentarse las bases para la 
gobernabilidad local.  
Sinesio López precisa que “…la gobernabilidad es el conjunto de condiciones de 
una sociedad que la hacen gobernable, esto es, que hacen que la acción de 
gobierno, desplegada dentro de determinados marcos institucionales, logre 
determinados resultados…” (López Sinesio, 2006: 19-45). Establecemos que 
inicia con el aprobación de los actores sociales otorgada a las autoridades, no 
sería posible si no se han cimentado esencialmente relaciones de confianza, 
inclusión y participación de los actores en los acuerdos y decisiones, demandada 
por la ciudadanía y los actores sociales copartícipes de Sabandía; así los que 
son parte del gobierno, requieren de una nueva perspectiva, y cumplan 
mínimamente lo establecido en la ley.  
La seguridad que reclaman los actores sociales básicamente para la 
gobernabilidad, se afecta por la obstinación de los funcionarios municipales a 
ofrecer información de veraz, especificada y fehaciente, de acuerdos y de 
ejecución de obras, así poseer algo control del gasto, niveles de progreso y 
consecución de las obras. En la pregunta si se entrega la información adecuada, 
el actor social indica:  
“…, de la información, facilitan a grandes rasgos, diría que ellos aligerando la 
información y no accedemos de los proyectos, cómo el avance, quienes los 
120 
 
están trabajando o que etapa esta…; escuetamente comunican la obra, es el 
presupuesto, se realizó en tantos días y ya, desconcertándonos a todos”, 
Descubrimos, no se satisfacen con alcanzar al punto de los acuerdos de los 
proyectos que se convienen efectuar cada año, también desean ser parte en 
todo el transcurso de ejecución, nos señala su interés por involucrarse y 
comprender la gestión municipal. Y al no haber la apertura adecuada su avance 
queda truncada y contribuye a fomentar la suspicacia que los actores sienten 
hacia las autoridades municipales.  
 
Los argumentos de los actores sociales copartícipes sobre el restringido acceso 
a la información nos demuestran qué en la forma que lo demanda es muy 
transcendental para todos y la participación democrática, significando participar 
directamente y ya no solo por la formalidad. A todos les interesa conocer los 
efectos de su participación, y se les hace imprescindible estar informados, hecho 
que se convierte en el punto central de la reconstrucción en la democracia local. 
Según destaca Remy, María Isabel, “…, desde los años 80 en los gobiernos 
locales se han dado una serie de experiencias de participación y concertación 
con las organizaciones sociales aún en medio de las restricciones tanto en 
funcionarios como en la normatividad misma”9. 
Y en el distrito de Sabandía, evidenciamos, que los actores sociales 
copartícipes, constituidos por dirigentes y representantes de las organizaciones 
sociales de la sociedad civil, los actores sociales, poseen un gran interés por 
participar e informarse, demostrando que no es real que los actores sociales (la 
ciudadanía) no se interesa o no participa en la gestión del gobierno local, a pesar 
de tener una condición básica, refiriéndose así el actor social;  
“…, Pedimos la información especificada en lo económico y de las obras que se 
efectúan…; la programación de las obras…, esta información es importantísima 
y ver si se está efectuando los acuerdos y el presupuesto participativo…,”.  
                                                             
9 REMY, María Isabel, “Los gobiernos locales en el Perú: entre el entusiasmo democrático y el 
deterioro de la representación política. 2005 pp. 118, Visita: 11 de agosto de 2017. 
www.cholonautas.edu.pe 
 
121 
 
Es de necesidad informarse de que los actores sociales, a través de sus 
argumentos, tienen como objetivo el conocimiento minucioso de la labor y las 
decisiones de la gestión municipal, tal como uno de ellos lo manifiesta:  
“…, que cantidad de dinero ha predestinado a las obras…, que porcentaje se a 
usado, cuánto queda, cuánto de pérdida tiene…; a causa de que los actores 
sociales no estamos al corriente…, se dice que…, el alcalde a sobrevalorado 
varias obras…,, desgraciadamente eso es lo que percibimos…, ya que no 
sabemos qué ha sucedido anteriormente…, por qué se han sobrevalorado los 
costos…, hay muchas murmuraciones…, a que se debe…,deben de informar 
adecuadamente…,”. 
 
El comentario del actor social es interesante, se puede descubrir en su narración 
que la información incompleta los llevara comentarios equivocados, y desconfiar 
de la gestión municipal y a consolidar la idea de que coexiste la corrupción en la 
gestión. Debemos transparentar las gestiones municipales, aportaría beneficios 
en el forma de captar confianza y legitimidad de la actores sociales (la 
ciudadanía) lo que contribuiría significativamente al desarrollo de la democracia, 
analizado por López, Sinesio, “nuestro país viene privilegiando más la 
institucionalidad que la participación de los actores” (López, Sinesio 2006: 20). 
Sería una sociedad en la que coexisten una equivalencia de condiciones 
sociales de los actores sociales y la parte de las acciones y decisiones 
municipales. Del dato estructural de la igualdad de condiciones de las 
sociedades modernas es posible fortalecer la democracia en un régimen político 
diferente, esto dependería de la fortaleza de construir instituciones libres. Lo 
sustancial no es la democracia como modelo de gobierno, sino los fines sociales 
que persigue, se concluye que no debería existir obstáculos para que los actores 
sociales sean coparticipes, siendo ellos los más interesados en edificar una 
sociedad equitativa, realizándose prácticas democráticas, en una forma de vida 
que admitan abrir las puertas a la coparticipación de los actores sociales,  así 
impactar positivamente en la calidad de vida de los ciudadanos.  
De los testimonios de los actores sociales en referencia a la limitada información 
indican sucesivamente:  
122 
 
“…, El alcalde y la gestión municipal que labora en el municipio…, no son 
transparentes hace pensar que algo corrupto debe haber…, el no conocer los 
montos de las obras y del presupuesto,, hace pensar muchas cosas …”, 
Otro actor social opina:  
“…, al pedir la información, expresaron que nos iban a dar a los actores 
sociales, hasta ahora  no lo hacen, así que desconocemos. No lo entregan 
porque quizás no hay coordinación con el alcalde…, pedimos por escrito la 
información para analizarla, y no hay una conexión entre alcalde y funcionarios 
municipales…,”. 
Se demuestra que los actores sociales intentan explicarse los motivos por los 
cuales no se les informa, haciendo responsables a los funcionarios municipales. 
A pesar que el alcalde que en persona se comprometió a hacer llegar la 
información y supuestamente encargó la responsabilidad a sus funcionarios; él 
en una oportunidad declaró que: 
“…, no se les otorgaría, puesto que temo de lo que los actores sociales 
inventarían con la información y que entiendo que lo utilizaría en mi contra…,”.  
Algunos actores sociales imputan el compromiso a los responsables municipales 
de que la información no les llegue a sus manos. Al respecto, otro de ellos 
explicó:  
“…, Colocan personal que no conocen su labor, contratan a la gente que es 
allegada a su partido político, personas no profesionales, a su conocidos…,” 
De sus razones justificadas  o no de las que se les aluden: de las razones 
políticas usadas en la municipalidad, son señaladas por los actores sociales 
coparticipantes en general. Se reconoce claramente la obstinación de otorgarles 
información y darles mayor apertura; lo implicaría que a partir de la municipalidad 
se desarrolle una actitud mucho más democrática, eliminando el temor de la 
coparticipación de los actores sociales y que genere los escenarios para 
compartir las decisiones en el desarrollo local.  
123 
 
Los funcionarios municipales tienen claro que son motivaciones políticas las que 
prevalecen al no transparentar la información en el manejo del presupuesto y la 
ejecución, se corrobora lo manifestado por los actores sociales coparticipantes. 
Hay que tener en cuenta que los funcionarios consultados son los que concurren 
el proceso de presupuesto participativo, así que conocen más de cerca la 
problemática; y opinan que: 
“…, coexisten el temor por parte de las autoridades municipales sobre todo ya 
que  piensan que la información se puede tergiversar, deformarla o darle un mal 
manejo y sentido…,”. 
Un diferente funcionario municipal, aclara lo que las razones políticas significan 
en la práctica y afirma:  
“…, Hoy sí, hay mucha dificultad…, actualmente poseemos una ley de acceso a 
la información, la dificulta esta, como se decía, por la gente que malinterpreta la 
información y hemos tenido dificultades justificadamente ya que han 
malinterpretado la información…,”.  
Comprobamos que la información es escasamente clara o parcial a menudo 
conlleva el riesgo de una mala interpretación que realizan los actores sociales; 
se percibe el temor de la tergiversación, también el recelo a conferir de 
instrumentos que utilizarán para la vigilancia y definitivamente se origine un 
auténtico empoderamiento ciudadano. El argumento de algunos actores 
gubernamentales muestra con franqueza esta realidad:  
“…, vemos que las formas autoritarios, obstaculizan el progreso de las políticas 
sociales, y la razón es el celo de la autoridad para ceder información a los 
actores sociales y a la población…,”, 
“…, existe poca claridad con los actores sociales sobre la distribución y 
ejecución del presupuesto…, por situaciones políticas…por cálculos políticos es 
que concluyen en vetar la información que debería cederse…,”.  
La mayor parte de entrevistas de los funcionarios municipales expresan que los 
problemas y limitaciones de la Municipalidad; en su mayoría son cuestiones 
124 
 
políticas, siendo más puntuales en los grupos focales en referencia al acceso a 
la información por el lado de los actores sociales, en la práctica se observa que 
algunos los usan como pretextos. 
 
Vemos en los grupos focales a fondo que existe una clara consciencia de que las 
funcionarios y autoridades deberían proporcionar la información útil que los 
llevará ineludiblemente a participar de la gestión municipal y exigirían 
inevitablemente una gestión más clara y con valores. Deducimos que la 
información representa una posibilidad esencial para la coparticipación de los 
actores y es una contribución trascendental al fortalecimiento de las políticas que 
llevan a una gobernabilidad y democracia real. 
Así los actores sociales coparticipantes, defienden la democracia, si bien, aún no 
poseen la posibilidad de usarla como práctica de forma amplia en los espacios 
de participación. Los actores gubernamentales que participaron de las 
entrevistas lo reconocen realizando una autocrítica objetiva: 
“…, por medio de la propia gestión municipal está en querer hacerlo o no, la 
poca y falta de voluntad política o por lo paradójico tratar demostrar que es la 
gestión es  transparente y se hacen bien las cosas sin participación de a 
ciudadanía…,”.  
La presencia del escaso empoderamiento en los actores sociales coparticipantes 
esta tiende a acrecentarse y llega a un punto alto por la poca  claridad de la 
información que requiere. Tener acceso a la información está ligado a la 
preparación y la capacitación, lo relevante es la necesidad de conocer la 
normatividad al respecto. Para el caso específico de tener acceso a la 
información se respalda en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información 
Pública, que dice “…, tiene por finalidad promover la transparencia de los actos 
del Estado y regular el derecho fundamental del acceso a la información…,” (Ley 
No. 27806)10. Esta ley regula a todas las instituciones públicas, y también a la 
Municipalidad de Sabandía, y está obligada a ofrecer la información que le 
requieren los actores sociales u organizaciones de la sociedad civil, en la 
práctica no sucede así. La solicitud de información es de modo informal, sin 
                                                             
10
 LEY Nº 27806.- Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, 2002; Visita: 10 de 
agosto de 2017. 
125 
 
recurrir a las normas actuales y sin seguir los procedimientos instituidos, debido 
al limitado conocimiento de procedimientos y leyes. 
 
Verificamos y observamos que el empoderamiento de actores sociales se ve 
limitando  por la informalidad al requerir la información y para concederla, esto 
condiciona su acceso. Igual algunos actores sociales están pendientes de lo que 
sucede, permanecen interesados en saber de los recursos que cuenta en la 
Municipalidad Sabandía y cómo se distribuye; y lo manifiestan así:  
“…, de los proyectos, por ejemplo en el 2014 se indicó que quedó el 
presupuesto del año anterior, se debía ratificar en el CCL, en la línea del Crédito 
Suplementario y se debía redistribuir y ver qué obras se debían trabajar..., de su 
presupuesto 2015 al 2016 no sabemos cuánto ya se recibió…, escuetamente 
nos han dado un monto del Canon y Sobre- canon…, ya que de FONCOMÚN ni 
siquiera han consignado el 20%, siendo todo el resto gasto corriente…,”.  
Algunos actores sociales conciben no sólo la información que necesariamente 
debe darles la gestión municipal en el presupuesto participativo, también la que 
ellos solicitan de forma particular lo que nos hace verificar que no esperan 
pasivamente, y que su participación ha promovido en ellos la necesidad de estar 
informados, significando un avance significativo de la participación actores 
sociales ya que esta comúnmente subestimada.  
 
Finalmente a todo lo referido por los actores sociales participantes, una rendición 
de cuentas eficaz, contendría información por escrito, anticipada y detallada, 
dando la posibilidad de revisarla con varios elementos de juicio y tiempo. A la 
vez, se realizaría una adecuada fiscalización en la gestión que realiza la 
municipalidad. Puesto que se evidencia claramente en la investigación, el 
requerimiento de la información sobrepasa las decisiones de los proyectos de 
inversión cada año fiscal. El interés de los actores sociales se sienta en la 
fiscalización presupuestal y su intervención en asuntos de la gestión municipal, 
demostrándose el progresivo empoderamiento de la ciudadanía. 
 
 
 
126 
 
4.2.3. PROSPECCIÓN DEL NIVEL DE COMPROMISO DE LOS ACTORES 
SOCIALES. 
 
Un descubrimiento significativo lo compone el hecho de que la preparación, la 
capacitación y el acceso a la información forman parte de un proceso perenne 
que promueve el empoderamiento a los actores sociales y a la ciudadanía; la 
que ha colocado en una situación de desaparecer con la penumbra en relación a 
la gestión municipal, también se suma la búsqueda de cuentas de distribución y 
manejo público transparentes y claras, con el fin de que pueda extenderse a 
otras instituciones públicas locales de gobierno. 
 
Concluyo, que el desarrollo fundado y basado en la social democracia no será 
viable con la escasa y sin la participación de los actores sociales en igualdad de 
condiciones y escenarios, es decir de forma preparada, capacitada e informada, 
con habilidades y competencias equitativas. Es preciso tener una población con 
conocimientos necesarios y adecuados que le confieran un empoderamiento y 
autonomía social de esta forma le será posible decidir y actuar sobre su y el 
desarrollo con base a los problemas particulares que le afecta y los diferencia de 
unos y otros territorios, donde cuya solución debería conducirlas al sueño 
colectivo del el proceso se construye, se comunica, se concreta y genera una 
identidad con arraigo  para el desarrollo integral deseado. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
127 
 
4.3. CAUSAS QUE FACILITAN Y LIMITAN  LA PARTICIPACIÓN DE LOS 
ACTORES SOCIALES. 
 
La mayoría de los representantes y líderes de las organizaciones e instituciones 
están en defensa y favor de la participación actores sociales en las actividades y  
procesos para la formulación del presupuesto participativo. Pero son conscientes 
y conocedores de las limitaciones existentes dentro de sus organizaciones e 
instituciones. 
 
Muchos manifestaron que tenían expectativas para lograr con el tiempo y la 
apertura de información una participación más activa, mientras otros perciben 
que no va a pasar nada, ya que la burocracia del estado y el egoísmo 
institucional son barreras que difícilmente se pueden superar. 
 
Así vamos descubriendo, que detrás de las variadas razones que los actores 
sociales coparticipantes dan a entender es el poco valor que le dan a la 
preparación y capacitación, la razón es fundamental, es el recelo del 
empoderamiento actores. Al respecto señala uno de los actores sociales 
coparticipantes haciendo la diferencia entre estar y no estar capacitado y su 
influencia sobre las decisiones municipales, acreditando así sus motivos por las 
que la municipalidad no da valor a la preparación y capacitación: 
“…, Al parecer que cuando estamos preparados y capacitados…, los dirigentes 
de la sociedad civil se imponen…, ellos acuden ya con una proposición, y al 
final aspirando a que se debe y tiene que aprobar su propuesta…,”. 
 
4.3.1. CAUSAS QUE FACILITAN LA PARTICIPACIÓN DE LOS ACTORES 
SOCIALES. 
 
Uno de los objetivos de esta tesis es identificar los factores que facilitan la 
participación de los actores sociales coparticipantes del presupuesto 
participativo. De lo precedentemente analizado, comprobamos que entre estos 
factores se hallan el poco acceso a información y  la capacitación, lo que 
contiene una frágil voluntad de la municipalidad para facilitar dichos procesos. Se 
128 
 
corroboró al preguntarles a los actores sociales coparticipantes sobre ¿Qué 
causas facilitarían su participación en el presupuesto participativo?, treinta 
actores sociales señalaron que el acceso a la información y capacitación; es 
importante para su participación. 
 
Los actores sociales indicaron, que los resultados de su coparticipación en el 
presupuesto participativo habría que plasmarlos en la realidad, como lo 
manifiesta claramente uno de ellos:  
“…, tener materializado lo aprobado en el presupuesto participativo…, lo que se 
ha  aportado en el tiempo, que se haga realidad el cronograma de las obras…, 
debe ser transparente, que todos los proyectos lo sean también…,”. 
“…, Las gestión municipal realicen lo que han prometido, el alcalde que cumpla 
sus promesas…, hay funcionarios que no cumplen su trabajo…, hay burocracia 
en los expedientes…, la mayor parte expresan para mañana, para pasado…”  
 
En el mismo sentido, la mayoría de actores sociales piensa, que el presupuesto 
participativo debe dar como resultado final el desarrollo integral del distrito, 
evidenciándose que su coparticipación está evolucionando, se va volviendo más 
responsable y propicia la posibilidad a la gestión municipal de poder concertar y 
concretar sus objetivos de desarrollo. Para este fin, coexiste mayor apertura de 
los actores sociales que de las autoridades municipales, siendo esta aún es una 
demanda muy importante.  
La mayoría de actores sociales coparticipantes ven como un fin el desarrollo 
distrital, dicho en sus propias palabras así: 
“…, La mayoría pensamos que se debería llegar a un punto que alcancemos los 
resultados, el desarrollo del distrito, verlo avanzar, esa es nuestra meta…,”. 
Deducimos que los actores sociales son orientados por metas mayores, 
relacionadas a la planificación local realizada en el distrito. Un actor social 
coparticípate indica así su pretensión:  
“…, Deseamos lograr todos los objetivos que queremos para el futuro y así ver 
129 
 
nuestros logros y enmendar el pasado y así lograr un futuro prometedor, que 
exista más apoyo a cada actor social de parte de la gestión municipal…,”. 
Otro actor añade a esta opinión con el objetivo de tener una municipalidad más 
integradora, lo que es necesario y procurar el desarrollo local y no estar a 
expensas de los fondos fiscales que se espera recibir:  
“…, Quiero que el distrito sobresalga y no se estanque, que se fortalezca, esta 
se auto gestione…, tenga ingresos propios, y Sabandía no los tiene aún…,”. 
 
Las declaraciones muestran claramente que los actores sociales coparticipantes 
a pesar que tienen un alto interés en alcanzar la ejecución de proyectos en sus 
zonas, visualizan el desarrollo integral del distrito, desean ver su progreso lo que 
muestra su alta importancia que se le da a su coparticipación.  
 
Los actores sociales, nos indican que la mayoría de ellos espera su desarrollo y 
tiende a convertirse en una aspiración colectiva, esta demanda una mayor 
correspondencia de su visión y sus objetivos de desarrollo, que se fortalece por 
un proceso de capacitación e información esperando que en el futuro se irá 
evidenciándose a través de la mejor calidad de las propuestas que verán 
reflejadas en una mejor calidad de vida de todos sus habitantes en el distrito de 
Sabandía. 
 
4.3.2. CAUSAS QUE LIMITAN LA PARTICIPACIÓN DE LOS ACTORES 
SOCIALES 
 
Otro de los objetivos de la investigación es identificar las causas que limitan la 
coparticipación de los actores sociales del presupuesto participativo. Así 
podemos reafirmar que algunas de las causas se encuentran el débil acceso a la 
capacitación y a la información, debido a una débil voluntad de la municipalidad 
por facilitar dichos procesos. Lo que se corroboró al preguntar a los actores 
sociales coparticipantes sobre ¿qué ayudaría a mejorar su participación en el 
presupuesto participativo?;  cincuenta y cuatro actores sociales indicaron que 
ayudaría un mayor acceso a la información, preparación y capacitación acerca 
del presupuesto participativo y la gestión municipal. 
 
130 
 
Como lo manifiestan los actores sociales: 
“…, la poca información, preparación y capacitación sobre el presupuesto 
participativo y la gestión municipal…,” 
Esta razón justifica el fortalecimiento de los coparticipantes, y es fundamental 
porque se relaciona con el acceso a la información, preparación y capacitación 
en las decisiones que se ejecutan atreves del conocimiento e información, al final 
les va a brindar mayor empoderamiento y poder frente a la toma de decisiones. 
Esto es positivo y no es negativo para las autoridades municipales, no significará 
simplemente quién se impone, más bien que las decisiones de los actores 
sociales deberán ser mucho más meditadas y beneficiosas en el desarrollo del 
distrito de Sabandía. Así lo manifiesta otro actor social cuando expone:  
“…, Creo que es forzoso tomar en cuenta la problemática y las situaciones que 
se presentan, antes de informarnos, prepararnos y capacitarnos, la mayoría de 
nosotros exigíamos por exigir, sin ver qué es lo primordial…,”. 
Evidenciamos que reconocen el efecto directo del acceso a la información y la 
capacitación en los resultados del presupuesto participativo. Así es interesante 
descubrir cómo los actores sociales forman una relación inmediata entre el 
acceso a la información, la capacitación y la toma de decisiones, lo que indica 
que son consecuentes del impacto que tiene sobre los acuerdos que se toman, 
este es un signo muy positivo para el desarrollo de concepciones del desarrollo 
integral y los derechos de ciudadanía.  
 
Comprobamos que la democracia y gobernabilidad, no serán posibles tan solo 
con la voluntad política y la apertura de las instituciones estatales, esta demanda 
al mismo tiempo ciudadanos informados, preparados y capacitados. Lo que 
coincide con lo que señala López, Sinesio, sobre “…la exigencia que la 
gobernabilidad hace, es una ciudadanía vigorosa la cual puede constituirse en 
ser voz autorizada en las decisiones políticas” (López, Sinesio 2006:10-30). Esto 
expresa que percibimos la preparación y la participación de los actores para un 
determinado fin, para el caso la decisión del presupuesto participativo local, 
sobrepasara este espacio y concluyentemente habrá ciudadanos aptos en 
intervenir mucho más en los cuestiones públicas, adquiriendo poder en las 
131 
 
decisiones políticas, siendo  una de las condiciones elementales para tener 
gobernabilidad dentro del distrito.  
 
El proceso del presupuesto participativo es un mecanismo de participación, es 
en un espacio de democracia directa y participativa, esta no debe concluir con 
los acuerdos de aprobación de proyectos;  debe continuar con  el seguimiento de 
la ejecución y monitoreo de los mismos, estas deben alcanzar calidad en la 
gestión, convirtiéndose en un claro aporte al desarrollo y a la solución de los 
problemas distritales. En Sabandía, queda demostrado por los actores sociales 
quienes demandan fortalecer sus capacidades y derechos para tal fin.  
 
En este contexto, se identifica la información y el conocimiento del poder que se 
va a manifestarse en un control ciudadano en busca de la transparencia, siendo 
estas las reales motivaciones de la gestión municipalidad para restringir la 
capacitación, preparación e información a los actores. Y se corrobora por lo 
dicho por un funcionario municipal:  
“…, Presumo que la inadecuada capacitación y preparación por razones 
políticas, la razón de la capacitación es básica, hoy no es suficiente…los 
gobiernos locales tienen miedo que los actores conozcan más y sean más 
participativos, fiscalizarían aún más el proceso de presupuesto participativo,”.  
 
Se ratifica que la información, la preparación y la capacitación son rotundamente 
reconocidas como medios de empoderamiento ciudadano, se pone en manifiesto 
en el proceso participativo, más bien en toda la gestión municipal. En un régimen 
de mayor apertura, menos arbitrario, así vislumbramos una ciudadanía 
participativa, activa, vigilante y atenta; con opinión y propuestas en las acciones 
de desarrollo integral del gobierno local. 
 
Todo lo examinado en la investigación; la municipalidad no lleva un proceso de 
acceso a la información, preparación  y de capacitación; y para conocer con 
mayor precisión indagamos sobre los motivos que posee la municipalidad para 
no capacitar y preparar a la actores sociales.  
De las encuestas obtenidas por los funcionarios estas no difieren de lo 
manifestado por los actores sociales coparticipantes, en el mismo en los grupos 
132 
 
focales, ocho indican que la municipalidad no les proporcionan información, no 
los capacitan por intereses políticos ya que los actores fiscalizarían 
eficientemente, en este motivo dos de los funcionarios expresaron que no se 
conocen lo importancia de la capacitación de los actores sociales, también 
añadieron otras razones técnicas burocráticas. 
 
La municipalidad no prepara y capacita intensivamente a los actores sociales por 
cuestiones políticas, lo que merece atención especial, debido a que se habla del 
temor de que los actores se informen y posean herramientas para vigilar y 
fiscalizar la gestión municipal, lo que se investiga ampliamente en el tema de 
información y empoderamiento de los actores sociales. En ese sentido, una 
funcionaria municipal indica que:  
“…, En el transcurso se ha favorecido la participación directa de los actores, 
empoderando a la población, teniendo nuevos elementos de juicio para 
optimizar y sustentar su rol en el control de su gestión gubernamental y afirmar 
la claridad en los gasto públicos…,”.  
Se concluye por lo analizado párrafos arriba, en acceso de información, 
preparación y capacitación de los actores sociales coparticipantes incluidos los 
funcionarios municipales, posee una relación directa con el empoderamiento; 
que puede ser reconocida como una amenaza; y es ineludible que la gestión 
municipal encuentre el consenso de objetivos para el desarrollo y pueda ofrecer 
mejores aperturas en la información y la participación democrática de los actores 
sociales en las decisiones por el desarrollo local. Por lo que se requiere de 
mayores conocimientos e información acerca de la gestión municipal y que esta 
puede contribuir en sobremanera a dar un mayor valor social y sostenibilidad a 
las acciones y proyectos que se aprueban y ejecutan. 
 
Es indispensable para que los actores sociales participen activamente de los 
acuerdos esenciales del presupuesto participativo; por otro lado se debe 
promover mecanismos institucionalizados que expresen la voluntad de los 
actores sociales en los diferentes procesos del presupuesto no se debe permitir 
que estas se hagan vulnerables, porque se someterían a la voluntad de los 
gobernantes políticos y la gestión municipal, buscando y promoviendo siempre 
133 
 
su continuidad, transparencia, alcances, velocidad y profundidad de todos sus 
acuerdos. 
 
Los actores sociales coparticipantes, promueven la social democracia sin 
embargo es limitada su posibilidad de llevarla a la práctica de una manera  plena 
en el espacio local. Los funcionarios municipales que participaron de las 
entrevistas así lo reconocen, realizando una autocrítica de su labor:  
“…, Del lado de la municipalidad el desear realizarlo o no, la poca voluntad 
política y tratar de demostrar que todo es transparente y que se hacen bien las 
cosas; al parecer esto  insuficiente ya que no coparticipan todos los actores 
sociales…,”. 
 
La mayoría de los actores sociales en la entrevista y en los grupos focales a la 
pregunta sobre como la voluntad política facilita o limita la coparticipación de los 
actores sociales dentro del presupuesto participativo; respondieron en un total de 
60 entrevistados que sin la voluntad política no hay participación de los actores 
sociales; la respuesta es similar en los grupos focales de los 10 participantes 9 
indicaron que es vital la voluntad política en la coparticipación entre los actores 
sociales. 
 
Estas afirmaciones ratifican la posición de todos los actores sociales 
“…, la voluntad política de la autoridad municipal es importante…, sin ella no 
hay progreso y desarrollo…,”, 
“…, no solo la voluntad…, es el compromiso con el pueblo de sus necesidades 
y la conciencia de que debemos buscar una calidad de vida mejor para nuestros 
hijos y comunidades…,”, 
  “…, no hay desarrollo y progreso sin la voluntad política por eso debemos 
elegir a autoridades que sean buenos vecinos…,”. 
 
Entonces debemos promover a partir de las Municipalidades y Gobiernos 
Regionales con una voluntad mayor en lo política y una apertura a la 
coparticipación de los actores en la cogestión municipal, que sobrepase al 
134 
 
espacio de presupuesto coparticipativo debe abarcarse otros procesos, que 
propondría en una cogestión fundada en relaciones de igualdad y sentaría las 
bases en el fortalecimiento de una social democracia y gobernabilidad local.  
 
Comprobamos que la social democracia y la gobernabilidad, no se alcanzará con 
sola con voluntad política y la apertura de instituciones públicas, esta demanda 
contar con ciudadanos preparados, informados y capacitados. También 
percibimos como la participación y preparación de los actores sociales en este 
punto en la decisión del presupuesto coparticipativo, sobrepasaría  este espacio 
y concluyentemente tendría actores sociales capacitados para participar cada 
vez más activamente en todas cuestiones públicas, obteniendo poder 
participativo en las decisiones políticas, situación que es una de las condiciones 
fundamentales en la gobernabilidad y el desarrollo integral del distrito.  
 
Finalmente apreciamos que la participación ciudadana en los espacios públicos 
está supeditada y limitada por la voluntad política de sus autoridades locales. En 
la investigación apreciamos que el rol de los actores sociales obedece mucho al 
ímpetu de los actores sociales por hacer valer sus derechos de participar y con 
ello poder proponer y formular propuestas para mejorar el funcionamiento de los 
mecanismos de participación punto importante para la planificación, ejecución y 
monitoreo de los proyectos y recursos para el desarrollo integral del distrito de 
Sabandía. 
 
4.3.3. PROSPECCIÓN DE CAUSAS QUE FACILITAN Y LIMITAN LA 
PARTICIPACION DE LOS ACTORES SOCIALES. 
 
En conclusión, las causas que facilitan la coparticipación de los actores sociales 
en solo un tercio de los participantes se debe a la información brindada para una 
participación dentro de la formulación del presupuesto participativo, siendo esta 
insuficiente para una participación idónea y efectiva, debido a básicamente a la 
poca de preparación los responsables de formular el presupuesto participativo. 
 
Por otra parte coexisten dos fuertes limitaciones de los procesos de participación 
de los actores sociales, la primera es la escaza información en los procesos de 
participación de los actores en el presupuesto participativo; ya que hoy después 
135 
 
de los actos de corrupción a todo nivel en el aparato público en lo que se refiere 
específicamente en la gestión municipal ha mermado la poca confianza de 
población en sus autoridades; haciendo de que los actores no confíen en sus 
autoridades políticas a nivel distrital, a nivel provincial, a nivel regional y a nivel 
nacional, y la segunda es la poca voluntad política de los responsables para 
promover la participación ciudadana debido a intereses políticos y la poca 
preparación, capacitación para generar mecanismos donde se logren consensos 
para unir objetivos de los actores sociales en busca del desarrollo integral del 
distrito de Sabandía. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
136 
 
4.4. PERCEPCIONES DE LOS ACTORES SOCIALES. 
Todos los actores sociales son representantes y líderes de sus organizaciones e 
instituciones públicas o privadas dentro del distrito de Sabandía en esta parte de 
la investigación indican la percepción sobre su satisfacción sobre la formulación 
del presupuesto participativo desarrollado en el distrito, evaluación y 
expectativas del mismo; muestran su percepción sobre las implicancias que 
tienen que enfrentar para participar en la formulación del presupuesto 
participativo y qué limitaciones están obligados a superar nuevos desafíos a 
medida que se les presenten en su participación más en el espacio público que 
en el privado. 
 
De los procesos de participación, diálogo y concertación de los actores sociales 
se presentan nuevos retos que forman parte de la dinámica social en estos 
espacios, el converger entre intereses particulares de ideas y de sus propios 
fines. Los cuales se tratan de acuerdo a los objetivos y propuestas del día a día. 
 
En sus percepciones los actores sociales mostraron que sus diálogos evidencian 
coincidencias, en lo que se refiere en sus participaciones en los presupuestos 
participativos así tenemos que el 54% del total considera que su participación es 
activa; contra un 37% que considera que su participación es eventual u 
ocasional, se ha agrupado sus respuestas señalando características comunes 
que se dan a nivel de actores y en lo personal, los espacios de diálogo y 
consenso con los todos actores sociales. Así se precisa aspectos temáticos 
transversales. Por lo que el limitado acceso a la información, los pocos recursos 
económicos, la errónea comprensión del poder en la ejercicio público local de las 
autoridades municipales y de los actores sociales que se convierte en los 
principales elementos que dificultan la participación de los actores sociales en  la 
toma de decisiones del presupuesto participativo. 
 
El dialogo tiene que ser adecuado y con transparencia por un lado de la gestión 
municipal  y de los actores sociales coparticipes, por lo que el bien común se 
edifica y contribuye en los actores en base a la solidaridad, tal y como lo han ido 
declarando en sus entrevistas y los focus group a lo largo de la investigación. 
Este proceso de relación de concordancias y acuerdos continuos, es 
137 
 
conveniente afrontar las dificultades y desafíos de manera colectiva, conociendo 
el requerimiento que tienen y confluyan en un continuo diálogo. 
 
En conclusión, la participación activa de los actores sociales es concebida como 
un medio, una manera y una forma de participación de los actores que favorece 
la generación de propuestas en favor de la gestión de los recursos del distrito. 
 
4.4.1. NIVEL DE PERCEPCIÓN  DE LOS ACTORES SOCIALES 
En esta parte de la investigación  la información obtenida de los actores sociales 
participantes del presupuesto participativo; por las dos herramientas de 
investigación empleadas (entrevista a profundidad y focus groups); de la 
investigación presentada es similar por cada uno de ellos y de acuerdo a los 
objetivos y metas de nuestra investigación. 
 
El grado de comprensión de los actores sociales que representan a sus 
organizaciones en el presupuesto participativo depende del acceso a la 
capacitación e información, que reciben de la misma y hallar los factores 
comunes que expresan sus expectativas, motivaciones y conocimiento que 
alientan a los actores sociales a expresar su percepción sobre el presupuesto 
participativo. 
 
La mayoría de los actores sociales coparticipantes están en defensa de la 
participación de los actores en las etapas de fiscalización y de participación en el 
control social de la municipalidad. Manifiestan su punto de vista señalando que 
su participación logra a ayudar en los procesos de gobernabilidad  y de 
desarrollo del distrito de Sabandía. Varios señalaron que poseen expectativas de 
un desarrollo gradual con mejoras sociales, y solo algunos pocos señalaban  que 
no va a pasar nada. 
 
La mayoría de los actores sociales, de los 73 entrevistados;  en un número de 33 
manifestaron que la percepción que tienen sobre la formulación del presupuesto 
participativo para el año 2017 es de “Buena” y en contraste en un número de 32 
entrevistados tienen una percepción de que existe un “acceso limitado a la 
información” referente al presupuesto participativo. 
 
138 
 
Los actores sociales manifestaron su percepción sobre el presupuesto 
participativo de la siguiente manera: 
“…, Desde el año 2010 participo del presupuesto participativo…, vengo 
solicitando y reclamo por todo, pero su trabajo no es por servicio, ni amor, es 
por el dinero, y vivimos en una situación con poco apoyo, con esto hacer algo 
por el desarrollo de nuestro distrito, muchas veces abandonamos a nuestros 
hijos, lo hacemos por nuestro barrio…,” 
"…, debemos tener compromiso, correspondencia, asistencia, es restituir a los 
actores la seguridad que depositaron en ellos. Así la atribución que tienen para 
servir a todos sin hacer diferencias…, para tal fin es bueno estar en el 
presupuesto participativo…,".  
"…, Esta es la ocasión de servir y ayudar a los demás, a los que no tienen voz, 
a todos los que más necesitan…, y eso es muy bueno…,".  
"…, A este sentido, todos los que nos brindamos acciones sociales en forma de 
acciones políticas y el capacidad de participar, lo pensamos tal en la confianza 
que uno acoge de nosotros las bases para así  comenzar acciones que 
efectivamente generen varias acciones de vida, que promueven cambios…; en 
otras palabras, promueven desarrollo para lograr servir a nuestras 
organizaciones, estar aquí es un medio…, y es bueno…,". 
“…, Se puede hacer muchas cosas más…, pero no hay información adecuada 
sobre qué cosas más podemos hacer como organizaciones por el desarrollo…,” 
 
Estos actores sociales, además de percibir lo bueno del proceso de formulación 
del presupuesto participativo, también distinguen el poder del acceso a un cargo 
público, primordialmente como regidores o alcalde; Así se proyectan ya al llamar 
al poder político. 
 
Debemos distinguir el significado y la percepción que le confieren los actores 
sociales a sus respuestas estas van estrechamente relacionadas al ejercicio de 
sus valores democráticos. No hallamos diferencias esenciales en los diferentes 
tipos de actores sociales. El argumento vinculante que sobresale visiblemente es 
139 
 
el de servir.  Y sería relacionado a sus prácticas particulares de la mayoría de los 
actores sociales en su lucha incesante por lograr llevar a un progreso a sus 
organizaciones y participar del desarrollo de Sabandía. 
“…, Se puede hacer muchas cosas más…, pero no hay información adecuada 
sobre qué cosas más podemos hacer como organizaciones por el desarrollo…,” 
“…, los que siempre estamos participando siempre…, al final sentimos que nos 
hace falta más información sobre los temas del presupuesto participativo…, he 
visto que podemos hacer cosas pero no sabemos cómo…,” 
“…, he sentido que la información que se nos da…, es muy poca porque creo 
que hay cosas cuando se desarrolla el taller…, no lo tratamos en el taller…, a 
que se deberá esto…,” 
“…, cuando  pedí información en una ocasión…, me dijeron que en la 
municipalidad me lo darían…, pero para eso ya esa información no me 
serviría…, hay que cambiar varias cosas en el presupuesto...,” 
Entonces este grupo de actores sociales manifiestan que la percepción que 
tienen sobre la formulación del presupuesto participativo es que se les limita la 
información y cuando se les solicita son desviados o derivados a procesos 
burocráticos que hacen que la información sea considerada como privilegiada 
solo para la gestión municipal y los técnicos que y trabajan el presupuesto; 
subestimando la capacidad de los actores sociales como promotores activos del 
desarrollo del distrito de Sabandía. 
 
4.4.2. GRADO DE SATISFACCIÓN  DE LOS ACTORES SOCIALES  
El desarrollo y ejecución de los acuerdos hechos dentro del presupuesto durante 
los últimos años a nivel nacional ha tenido sus frutos; estos resultados son 
valorados por los actores sociales de acuerdo a sus diferentes posiciones y 
acciones dentro de sus organizaciones sociales y su posición dentro del 
desarrollo del distrito de Sabandía. 
 
Para el caso de Sabandía al preguntársele a los actores sociales si la 
formulación del presupuesto ha ayudado en el desarrollo del distrito estos 
140 
 
últimos años; los actores sociales de las 73 entrevistas realizadas y de la 
mayoría de coparticipantes de los focus groups;  en un 68% en los entrevistados 
y participantes de los focus group que la formulación del presupuesto 
participativo ha ayudado “bastante” en los últimos años en el desarrollo integral 
del distrito de Sabandía. En contraste a un 18% que consideran que el desarrollo 
del presupuesto participativo en el desarrollo del distrito es “moderado”.  
 
Este punto se enlaza con los puntos anteriores de acuerdo a los diferentes 
factores que cada uno de los actores sociales consideran que pueda de una 
manera significativa ayudan a promover la participación de los actores sociales 
que además deban contar con la suficiente información para tener una 
participación activa dentro del proceso de formulación. 
 
Es notorio ver que los actores sociales del distrito desarrollen ampliamente 
puntos como la claridad, la imparcialidad política en la atención e ejecución del 
presupuesto participativo, el paso a una información pertinente y clara, ponerlos 
dentro de la agenda pública local. 
“…, Si no hubiera el presupuesto participativo no conoceríamos como es la 
gestión municipal creo que antes no se sabía nada…, ahora pesar de algunos 
problemas nos ayuda bastante…,” 
“…, siempre parecía que el alcalde y su gente decidían lo que hacían en el 
distrito…, con el presupuesto por lo menos nos preguntan si está bien o que se 
quiere…, cosa distinta es que se haga lo que uno quiere…,” 
“…, ahora se sabe incluso que personas trabajan en la municipalidad…, yo 
pensaba que todos los alcaldes hacían solo obras para sus zonas…, ya sé que 
no es así…, por lo menos hay más información” 
“…, Hay muchas cosas que mejorar en la gestión  municipal…, lo importante es 
que se está avanzando y cuanto más se conozca sobre los procesos de 
desarrollo del distrito y la distribución del dinero presupuestado…, avanzaremos 
en el desarrollo…,” 
“…, Al parecer como en todo lugar aquí no se puede tener contento a todos 
141 
 
pero es bueno saber que todos podemos ser parte del presupuesto 
participativo…, y que también tenemos voto…, debe crearse medios y formas 
para que la mayor parte de los actores participemos en la decisión de los 
proyectos de desarrollo…,” 
 
Estas son declaraciones de los actores sociales en las entrevistas y focus group 
realizados donde cada uno valora la realización del presupuesto participativo en 
los últimos tiempos; lo que predomina es la urgencia de constituir vías y formas  
de diálogo que forman parte de esta condición de coparticipación que se 
requiere que atraviese en forma transversal los procesos y etapas del desarrollo.  
 
Otro aspecto del rol del presupuesto participativo; es que es un proceso de 
participación democracia directa, universal y voluntaria donde los actores 
sociales pueden contender y resolver sobre el presupuesto municipal y las 
políticas públicas de su gestión.  
 
Donde el Presupuesto Participativo tiene una forma de democracia participativa, 
es decir una combinación de elementos de democracia directa o semi-directa 
con la democracia representativa. 
 
Para los actores sociales participantes del presupuesto participativo del distrito 
de Sabandía el rol que cumple el presupuesto de un aspecto económico, ya que 
permite participar a los actores sociales del presupuesto participativo y de las 
decisiones políticas en el año fiscal del presupuesto; así esta se secundada por 
44 entrevistas realizadas a los participantes de las 73 entrevistas realizadas. 
 
También en contraste hay un grupo de 15  entrevistados que consideran que el 
rol de presupuesto participativo es un medio social y político; donde los actores 
sociales tienen que socializar sus actividades y tomar decisiones políticas, 
convirtiéndose en un integrador social. 
 
Otro pequeño grupo de 10 entrevistados considera que el rol el presupuesto 
participativo es de una guía de desarrollo, cosa que también no está fuera de la 
concepción e instrumento de gestión del desarrollo para la cual fue creado el 
presupuesto participativo. 
142 
 
 
Hay que aclarar tanto como las entrevistas realizadas a los 73 actores sociales y 
los dos focus groups realizados a los 10 actores sociales, en este punto 
muestran la misma determinación y respuesta al rol que cumple el presupuesto 
participativo dentro del distrito de Sabandía. A continuación para se muestra las 
opiniones vertidas de algunos actores sociales respecto al tema tratado en este 
punto. 
“…, ahora conocemos más sobre el presupuesto participativo…, antes no era 
posible…, a  pesar de la poca información…, su rol es importante porque 
debemos decir cómo distribuir el dinero de la municipalidad…,” 
“…, si bien es cierto que hay otros instrumentos para promover el desarrollo del 
distrito pero uno de los más importantes en el presupuesto participativo ya que 
su papel es muy significativo…, sobre todo porque podemos participar del 
presupuesto municipal y en se realizaran los gastos…,” 
“…, como tiene que ver con el dinero que el municipio va invertir en el año…, a 
la hora de decidir que obras se va a realizar…, todos estamos muy 
interesados…,” 
“…, aparte de ver con el presupuesto del estado…, dinero de todos…, todos 
nos juntamos para ver qué es lo que mejor nos conviene…, otra cosa ya es la 
decisión que toma el alcalde…,” 
“…, cada año se avanza alguito más…, lo importante es que la mayoría ya 
sabemos que debemos estar presentes porque es el dinero que se invertirá en 
las obras que necesitamos…,” 
“…, a mi gustaría que el dinero del presupuesto se invierta en los niños…, creo 
que sería la mejor inversión que podríamos hacer…, pero depende de todos…,” 
“…, el presupuesto tiene que ver con el dinero municipal…, invertirlo bien ese 
es el reto…, la municipalidad debería de traer un plan de desarrollo para los 
años que vienen…, a donde vamos…,” 
“…, el dinero municipal debe invertirse adecuadamente…, es para todo el 
143 
 
distrito…, es una pena que no todos participemos activamente para buscar el 
desarrollo del distrito…,” 
 
Finalmente debemos establecer primacía en la inversión pública, constituyendo 
un orden de primacía para que todos estos actores sociales tengan una 
participación activa, cuenten con información adecuada y participen activamente 
de la realización de los proyectos planteados viables a través de las reglas 
técnicas y ordenamientos establecidos bajo la Ley 27293, en el sistema nacional 
de inversión pública, también avalar la sostenibilidad de la inversión ya hecha, 
del mismo modo en el ejercicio fiscal actual o en los siguientes ejercicios, como 
concierne.  
Se debe fortalecer el seguimiento, vigilancia y control en la ejecución del 
presupuesto participativo, y la fiscalización de la gestión municipal, fortaleciendo 
las capacidades distritales, regionales y locales para fines del proceso 
participativo y de la vigilancia ciudadana.  
 
El presupuesto participativo tiene implicancia en varios aspectos del desarrollo 
territorial y social donde se le formula y aplica; además es labor de la 
municipalidad motivar e incentivar a que los actores sociales tengan una 
participación activa; para este punto podemos apreciar  que los actores sociales 
de las 73 entrevistas aplicadas y los 02 focus group realizados en su mayoría en 
las entrevistas; 40 entrevistados manifiestan que al día de hoy se promueve la 
participación de los actores sociales por medio del aspecto Social-político, 
secundado por ocho de los participantes de los 02 focus group; solo un número 
de 26 entrevistados y 02 participantes del focus group indican que hoy se 
promueve la participación de los actores sociales a través del aspecto 
económico; lo que demostraría que se mueven más intereses político sociales 
que económicos en el procesos de formulación del presupuesto participativo. 
 
A continuación se muestran las declaraciones más resaltantes de las entrevistas 
y focus group aplicado a los actores sociales: 
 
La municipalidad debiera ser quien mantenga el interés de los actores sociales a 
participar en el presupuesto participativo, promoviendo, fomentado, armando, 
instituyendo y planteando campañas anuales originadas desde la dirección 
144 
 
responsable del presupuesto participativo, y que a su vez esta moviliza a todas 
las direcciones del aparato administrativo municipal y también en lo posible a los 
medios de comunicación grande de la localidad, como la televisión, la prensa, la 
radio, y demás.  
“…, la mayoría de los participantes tienen simpatía con la posición política del 
alcalde…, por lo que estas organizaciones actúan con un interés político…,” 
“…, hay grupos que apoyaron al alcalde cuando era candidato para llegar a la 
alcaldía…, ahora ya en su gestión participan…,” 
“…, los acuerdos del presupuesto participativo se hacen bajo un tinte polito ya 
que todos como representantes tenemos una posición política…, no tiene nada 
malo además esto permite que se practique la una democracia abierta a 
diferentes posiciones…,” 
“…, cuando usamos nuestra voz y votamos por una propuesta confirmamos 
nuestra posición política…,” 
“…, las decisiones del presupuesto participativo son más sencillas de tomar 
cuando se tiene una la posición política de la gestión municipal…,” 
 
Los actores sociales perciben que se promueve su participación a través de 
muchos factores pero la que más destaca es en el aspecto político. Por lo que en 
vez de tomar la posición política de un actor social como una barrera; hay que 
usar esto como una ventaja para promover el desarrollo integral del distrito de 
Sabandía. 
 
En relación a las expectativas que se plantean los actores sociales sobre la 
formulación del presupuesto participativo, se encuentran coincidencias 
sustanciales. La percepción de los actores sociales que tienen del trabajo que 
desarrollan en estos espacios de participación democrática. Los actores sociales 
entrevistados indican que se observan positivamente estos espacios, ya que 
estos pueden formular sus opiniones, acuerdos y contribuir desde su punto de 
vista al desarrollo de sus localidades.  
 
145 
 
También, señalan con énfasis el sentir que han contribuido a su colectividad y 
que han servido a organizaciones e instituciones con la mejor voluntad a pesar 
de las diferentes inconvenientes personales y sociales. 
 
Cuando se les pregunta a los actores sociales que si la formulación del 
presupuesto participativo cumple las expectativas de las organizaciones sociales 
del distrito; un grupo mayoritario de los entrevistados y participantes de los focus 
group nos indican que en 56 entrevistas de 73 realizadas, que la formulación del 
presupuesto cumple moderadamente las demandas de los actores sociales, esto 
también es igual en el focus group donde 7 de los participantes confirman lo 
expresado por las entrevistas efectuadas. 
 
Y solo un 12 entrevistados indicaron que el presupuesto participativo cumple 
bastante las demandas de los actores sociales; respaldado por 2 participantes 
del focus group realizado. 
 
A continuación mostramos parte de las entrevistas y comentarios realizados 
respecto al punto que estamos analizando.  
“…, el presupuesto con el que cuenta la municipalidad limita que se hagan más 
obras que necesitamos…, por lo que el presupuesto cumple modernamente las 
demandas de todos nosotros…,” 
“…, por la decisión política y la gestión municipal diría que el presupuesto 
participativo cumple moderadamente con nuestras demandas…,”. 
“…, Se podría hacer muchas cosas…, las diferencias y la no comprensión por 
parte de las organizadores hace que sea regular el presupuesto para nuestras 
pretensiones…,” 
“…, Percibo que las demandas de todos no son satisfechas como 
quisiéramos…, diría que moderadamente ya que debemos esperar porque se 
haga obras en nuestra…,”.  
"…, Yo estoy contento, ya que he conseguido oportunidades para mis vecinos y 
mi pueblo…, pero veo que aún nos falta mucho…, diría que es regular al 
146 
 
cumplir con lo que necesitamos el presupuesto participativo…,".  
"…, genera participación de la mayoría…, pero es regular al cumplir con lo que 
requiere la población…,  
"…, a pesar de ser moderada la acción del presupuesto participativo…, Yo 
decidí ser como soy…, seguir luchando por obras para mi organización…,”. 
 
Con estas apreciaciones, podemos indicar que los actores sociales  reconocen el 
papel que cumple el presupuesto participativo y además de la real importancia 
de la labor que efectúan y la contribución significativa a sus zonas locales. 
Además resaltan que el presupuesto municipal es limitado para satisfacer las 
necesidades de sus localidades calificando como moderada la participación del 
presupuesto participativo. 
 
4.4.3 PROSPECCIÓN DE LAS PERCEPCIONES DE LOS ACTORES 
SOCIALES. 
En este trabajo de investigación, se reconoce de forma clara que el nivel de 
percepción de los actores sociales coparticipantes está ligado al acceso a la 
información ya que por medio de ella se lograrían los proyectos de desarrollo 
para los pueblos y zonas que ellos representan. Y la concepción de desarrollo 
local y distrital se encuentra en un proceso de consolidación, la cual requiere 
continuar fortaleciéndose, para que de este modo los actores sociales aporten a 
que el presupuesto distrital no se fragmente en pequeñas obras que no suman o 
contribuyen a resolver los principales problemas del distrito; menos aún si no se 
cuenta o se  tiene a la base indicadores enlazados a la reducción de la pobreza 
de estos importantes sectores de la población. 
Pero a pesar de las limitaciones en cuanto al acceso a la información y los 
diferentes procesos burocráticos los actores sociales consideran que el grado de 
satisfacción que tienen con la formulación del presupuesto participativo es bueno 
y está avanzando permitiendo una participación cada vez más activa de la 
mayoría de la población local. 
 
 
147 
 
4.5. INTERACCIÓN ENTRE LOS ACTORES SOCIALES 
La presente tesis tiene también como uno de sus objetivos conocer las 
relaciones entre los actores sociales que participan en el presupuesto 
participativo. De tal forma, por lo anteriormente analizado, llegamos a comprobar 
que entre tales causas se descubren el limitado acceso a la información, 
preparación y capacitación, que contiene una frágil voluntad de la gestión 
municipal por hacer sencillos estos procesos y acceso a la información.  
Ahora en este punto se pregunta a los actores sociales sobre el nivel de 
comunicación entre ellos en el presupuesto participativo, 57 entrevistados  
mencionaron que la formulación del presupuesto participativo ayuda 
“positivamente” a la comunicación entre los actores sociales; de ahí que es una 
herramienta que permite socializar a los actores participantes los cuales pueden 
interactuar combinados para conseguir objetivos comunes para el logro de sus 
intereses comunes y particulares en pro del desarrollo y elevar la calidad de sus 
representados. 
 
Casi la totalidad de los actores sociales coparticipantes aprecian de la misma 
forma a la información y a la capacitación,  como instrumentos importantes para 
optimizar la participación y promover  y fomentar la comunicación entre ellos. En 
líneas abajo verificamos en el cuadro, las respuestas dadas de los actores 
sociales coparticipantes, en los elementos que aportarían en optimizar su 
participación. 
 
Observamos que la mayoría de los actores coparticipantes indican que el acceso 
a la capacitación e información es fuertemente importante para ellos. Esto se 
había observado en la práctica, pero un hallazgo importante es que los propios 
actores aprecian mucho más el poder acceder a la información y capacitación y 
tener un rol protagónico del proceso participativo, como se vio anteriormente 
pretende llegar más allá y así actuar de forma amplia en la gestión. 
 
Los actores coparticipantes, están conscientes de sus deficiencias y carencias, 
ellos plantean optimizar la capacitación e información efectuada y esto se lograra 
mientras se produzca una comunicación constante entre sus organizaciones. 
 
148 
 
En estas comunicaciones los actores sociales contienden las necesidades de 
saber los problemas de sus localidades, en cómo efectuar una propuesta y 
sustentarla, igual reconocer sus necesidades importantes y priorizarlas y 
conseguir el desarrollo de sus localidades. Así optimizar su participación y su 
interacción entre los actores sociales; ellos creen que es inevitable contar y tener  
información y señalan:  
“…, Aquí debemos todos estar bien informados de parte de la Municipalidad, 
que participemos, estemos unidos y juntos construyamos un solo objetivo”.  
“…, Debemos de informar al Alcalde como podemos participar en la 
capacitación y como vemos que se pueden conseguir las cosas…,”. 
Estas opiniones demuestran la confianza de los actores sociales de contribuir 
con alternativas para optimizar los procesos coparticipativo y de interrelación; lo 
que representa que se reconoce su experiencia al final son ellos los expertos en 
sus dificultades. A la par se reconocen sus fortalezas y se expresa la voluntad de 
ejecutar su derecho a co-gobernar.  
 
Así los actores sociales coparticipantes, para ellos la capacitación es de gran 
importancia equivalente al acceso a información siendo requisito para la 
coparticipación e interacción entre organizaciones. Lo vimos en el capítulo 
anterior, por un lado los profesionales,  los empleados de la municipalidad y los 
actores sociales, identifican esta limitación. Es evidentemente que un 
requerimiento consciente y general de los actores sociales coparticipantes, parte 
de lo que señalan:  
“…, Lo que pasa en realidad, creo yo y repito, es la sensibilización, la 
preparación, la capacitación, como medio único para poder interactuar entre las 
organizaciones de base y que sus representantes trabajen en conjunto con un 
objetivo común…; esto creo que sería de mucha ayuda para el presupuesto 
participativo y para todos coordinar y ver lo que pretendemos para el distrito, así 
ver que falta en nuestra zona, hay que ver que falta en el distrito, para promover 
su desarrollo y progreso…”. 
Es admirable la propuesta de optimizar el proceso y las etapas mismas del 
149 
 
desarrollo del presupuesto coparticipativo y la propuesta de reflexionar 
previamente en sus localidades en relación a lo que se va a plantear para sus 
zonas y el distrito, esto implica una comunicación fluida entre los actores, lo que  
democratizaría mucho más el presupuesto coparticipativo y lo mejor sería que 
ganaría mucha legitimidad, todos se sentirían parte del proceso y ya no sólo sus 
líderes y representantes de sus organizaciones. Definiendo a los actores 
sociales seguros de que la información y la capacitación es la base de una 
idónea participación y que aportará al desarrollo del distrito.  
El requerimiento de información, preparación y capacitación esta requiere varias 
pretensiones por el lado de los actores sociales coparticipantes piden se realice 
por profesionales y que posean noción de los temas, debe incluirse en la 
capacitación y demás a las autoridades y funcionarios; ésta debe ser de forma 
permanente y descentralizada, esto lo señalado anteriormente y lo 
comprobamos con las siguientes afirmaciones:  
“…, Debe haber capacitaciones realizada por una institución o un facilitador que 
conozca verdaderamente la diferencias en los gastos públicos, la priorización, el 
poder sustentar lo que estamos proponiendo, identificar los requerimiento y 
urgencias del distrito de Sabandía; debe enseñarnos a reconocer lo prioritario 
para nuestra zona”. 
“Información, preparación y capacitación real con todos los actores sociales y 
deben también estar el alcalde, los regidores y los empleados municipales. Si 
alguna inquietud por los actores sociales el alcalde, el empleado o el regidor 
deben de responder ahí y aclarar algún malentendido, lo veo así. Debería de 
haber una escuela de participación política, una preparación continua, y no solo 
ver temas de presupuesto participativo, siempre lo propongo, pero lo que dicen 
es que no hay plata…”  
Al finalizar se corrobora que los actores sociales coparticipantes como líderes de 
las organizaciones e instituciones, dan un alto valor a la participación y que esta 
pueda servirles para tener una comunicación entre ellos, las que están en 
interacción con los objetivos y metas que consiguen  para sus instituciones  y por 
ende para el distrito de Sabandía.  Así el presupuesto participativo es un espacio 
importantísimo en la toma de decisiones democráticas, políticas y así alcanzar  
150 
 
objetivos. A pesar de su esfuerzo, reconocen que no están lo plenamente 
capacitados y preparados, así tener una participación eficaz y eficiente en pro de 
los resultados. Se requiere tener información clara acerca de la gestión del 
presupuesto municipal y que les facilite el poder fiscalizar los avances y la 
implementación de los proyectos del presupuesto participativo, también el nivel 
de desarrollo de los proyectos y obras, su cumplimiento presupuestal y ejecución 
de calidad, técnica, espaciada y perenne; en relación a sus intenciones de 
aportar activamente al cogobierno del Sabandía. 
 
4.5.1. NIVEL DE COMUNICACIÓN ENTRE LOS ACTORES SOCIALES 
Como bien se vio en los puntos anteriores un punto principal es el obstáculo de 
la limitada información, control y entendimiento de las etapas y procesos 
participativos de los actores sociales y de la sociedad civil y de sus autoridades; 
ocasionando que los resultados de estos procesos y la participación de los 
actores sociales demanden una gran inversión de tiempo para su formación 
continua, trasladar información, equipos y técnicas de los procesos participativos 
a los actores sociales y gestores municipales. 
 
Para este punto se les pregunto a los 73 entrevistados sobre como calificarían 
las relaciones entre las diferentes organizaciones que participan del presupuesto 
participativo a lo que 51 entrevistados manifestaron que la relación entre los 
actores sociales es “regular”; contra 18 entrevistados que calificaron la 
relaciones entre los actores sociales como “buena” lo que se sustenta en base a 
las siguientes declaraciones. 
“…, el participar del presupuesto participativo…, ha permitido en forma regular 
en las relaciones entre todos los actores sociales…,”   
“…, Muchos de nosotros hemos fortalecido nuestra comunicación y amistad con 
otros actores sociales…, lo que no se pudo hacer por otra vías lo hicimos por 
aquí…,” 
Las relaciones entre los actores sociales está coligado a las decisiones tomadas 
lo que implica llegar un verdadero entendimiento de los mecanismos y normas 
sobre la participación y llevar sus objetivos a una gestión concertada y de calidad 
151 
 
en pro del desarrollo con eficiencia y transparencia; sus medios de difusión e 
información deben ser claros y promovidos primariamente por la administración 
municipal seguido por la participación de los actores sociales en todos los 
procesos; convirtiendo estos procesos y conexiones en permanentes con los 
actores sociales. 
“…, En el paso del conocimiento e información de los técnicas y metodologías a 
los actores sociales no es adecuada ni oportuna; existe temor hacia los actores 
sociales y por eso no promuevan relaciones de confraternidad y apoyo mutuo…, 
pero hoy estas relacione aún son regulares…,".  
“…, teníamos que hacer una gestión ante una ONG…, necesitábamos tener 
más participantes era requisito…, gracias a la relaciones con otras 
organizaciones pudimos participar de las actividades que ellos promovían…, las 
relaciones con otras organizaciones siempre han sido buenas…,” 
“…, somos el Frente de defensa del distrito…, como queremos ver como se 
realiza la gestión municipal…, hemos tenido problemas con algunos actores ya 
que tenía la misma posición política que el alcalde…, haciendo que nuestra 
relación con ellas ha sido regular…,” 
Se concluye que para la mayoría de los actores sociales es importante que las 
relaciones entre los actores sean fluidas y se busque fortalecer los lazos entre 
ellos para que en grupo puedan hacer sentir su peso dentro de las decisiones de 
la gestión municipal; a la fecha esta es calificada como regular que por lo antes 
mencionado aún está en un proceso de desarrollo.   
 
4.5.2. CONFLICTOS ENTRE LOS ACTORES SOCIALES 
Esta parte de la investigación trata de demostrar como las actitudes que puedan 
tener los actores sociales pueden dañar el consenso y diálogo entre los actores 
participantes en el presupuesto participativo. 
 
Así tenemos que de las 73 entrevistas realizadas, en su mayoría en un total de 
52 entrevistados manifestaron que la actitud más dañina en el diálogo y 
consenso es el “incumplimiento”; es decir que algunos representantes de los 
actores sociales hagan compromisos y promesas  y pacten acuerdos y fechas de 
152 
 
realización de actividades y estos actores no cumplan; esta falta de compromiso 
provoca la desconfianza y reste valor al trabajo de cooperación entre los actores 
sociales. 
 
Para respaldar lo presentado mostramos alguna de las declaraciones de los 
actores sociales. 
  
“…, el Sr. Alcalde en un taller comprometió a los trabajadores de la 
municipalidad para que nos alcanzaran la información sobre el avance de las 
obras en curso…, pero esto nunca se cumplió…,” 
“…, nosotros realizamos actividades entre organizaciones y da mucha cólera 
que algunos representantes no cumplan con su parte…, perjudicando a la 
actividad…,” 
“…, en lo personal a mi molesta que las personas sean incumplidas son sus 
actividades…, se de algunas organizaciones que actúan igual…,” 
“…, nadie está libre de problemas pero si no puedes cumplir algo por lo menos 
deberías de comunicarlo con anticipación….,” 
“…, a mí me ofrecieron que la rendición de los gastos del presupuesto 
participativo del año pasado y no cumplieron…, eso deja mucho que desear…, 
que se podría pensar…, aparte de la actitud…,” 
Las actitudes son valores humanos que uno desarrollo como ser una persona 
responsable con sus compromisos, esto debe ser más real entre los actores 
sociales como un requisito mínimo e indispensable para poder coordinar 
acciones entre los actores sociales en busca del desarrollo del distrito de 
Sabandía y levantar la calidad de vida de sus poblaciones. 
 
Por el paso del diálogo, participación y de concertación se exteriorizan conflictos 
que forman parte de la interacción social, el converger de los diferentes actores 
sociales con intereses particulares tienen sus particulares resistencias y sus 
diferencias se llevan a los espacios de participación como actores sociales. 
 
El manejo de los conflictos  o diferencias de los actores sociales entrevistados, 
ellos expresan que el diálogo es la mejor manera de enfrentar y tratar las 
153 
 
diferencias en espacios de concertación y coordinación aprovechando su 
participación y su disposición en pro de la acción pública de los actores sociales.  
 
Los resultados de los entrevistados y los participantes de los focus group 
realizados se presentaron del siguiente modo; de las 73 entrevistas realizadas y 
los 10 participantes en los 02 focus group; a la pregunta de qué manera los 
conflictos sociales influyen en su participación en presupuesto participativo, 46 
de los entrevistados respondieron que los conflictos afectan “moderadamente” y 
17 entrevistados indicaron que los conflictos afectan “bastante” a su 
coparticipación del presupuesto participativo; en los focus group 8 participantes 
indicaron que los conflictos afectan moderadamente su participación; lo que se 
demuestra en sus declaraciones como sigue: 
"…, Las diferencias son partes en los acuerdos que se toma dentro del 
presupuesto participativo…, sabemos que debemos participar y decidir…,".  
“…, siempre va haber diferencias y posiciones encontradas pero debemos 
tomar decisiones y seguir con el desarrollo…,” 
"…, Con tolerancia y respeto las cosas tienen que seguir adelante, son parte del 
proceso…,".  
"…, Todos nos oímos recíprocamente y expresamos lo que requerimos; existe 
intercambio de ideas y diálogo esto a favor mostrar los problemas y buscar sus  
soluciones y se resuelvan pronto…, esto hace entre nosotros ser tolerables".  
"Dialogamos y analizamos para ver cuál es el problema y buscamos la  
solución, y conjuntamente encontramos respuestas y soluciones y avanzamos".  
Asimismo, los actores sociales muestran visiblemente características propias a 
sus actitudes personales, caracterizada por poseer actitudes de diálogo, escucha 
y en el respeto recíproco en todos los actores participantes en este espacio, así 
hallando, identificando y conociendo sus necesidades con efectos y causas.  
 
Como se aprecia en las respuestas, los actores sociales muestran muchos 
elementos claros en su análisis y sus respuestas dan precisión y marcando 
también pautas sobre el manejo en los conflictos entre ellos. 
154 
 
 
Cuando se les pregunta en que aspectos o porque se dan los conflictos entre los 
actores sociales, casi en su totalidad en 59 entrevistas indican que se debe a la 
“desinformación”, confirmando lo comentado y descrito en puntos anteriores y 
dejando a 14 entrevistas que opinan que los conflictos entre los actores sociales 
se deben a aspectos políticos. 
 
Y finalmente concluimos que la comunicación y el dialogo se entiende como un 
modo de coparticipación de los actores; también como mecanismos y formas 
que ayudan a encontrar alternativas y propuestas a sus necesidades y en 
beneficio del desarrollo de Sabandía. Donde el dialogo debe ser transparente y 
oportuno por sus autoridades y de sus actores sociales, teniendo en cuenta que 
el bien común, el bien social se edifica y construye en comunidad en base a la 
colectividad y solidaridad, mostrado a lo largo de este trabajo de investigación y 
validado por los actores sociales; En tiempos donde se promueve estos espacios 
de participación social debemos necesariamente abordar todos estos temas y 
retos de forma colectiva teniendo como necesidad se entre en un diálogo 
continuo en pro del desarrollo integral del distrito de Sabandía. 
 
4.5.3. PROSPECCIÓN DE LA INTERACION ENTRE LOS ACTORES 
SOCIALES 
Se concluye que el nivel de interacción de los actores sociales participantes en la 
formulación en el presupuesto participativo es regular en su mayoría debido a 
que se requiere información concreta acerca de la gestión en el presupuesto 
participativo que se les permita fiscalizar la ejecución de las obras, proyectos y 
gestión del presupuesto participativo, lo que implica ver el nivel de progreso de 
las obras y proyectos, su cumplimiento presupuestal, en eficacia, si es 
descentralizada y va en coherencia con el desarrollo integral del distrito y 
participar vivamente en la cogestión del distrito de Sabandía. 
En el mismo sentido los tipos de conflictos entre los actores sociales son en su 
mayoría de carácter político y esto debido a la desinformación que existe entre 
cada uno de los actores sociales y la ausencia de consensos para buscar 
objetivos comunes que apunten y sumen acciones para promover el desarrollo 
integral del distrito de Sabandía. 
155 
 
CONCLUSIONES 
Al finalizar el presente trabajo de investigación se concluye que  la participación 
de los actores sociales en el proceso de formulación del Presupuesto 
Participativo año 2017 en el distrito de Sabandía, y son como siguen:  
1. Así proceso del Presupuesto Participativo año 2017 en el distrito de 
Sabandía; la preparación e información son elementos del proceso perenne 
que posibilita el empoderamiento de los actores sociales y posibilita la 
transparencia en la gestión municipal y se practique la democracia; todo esto 
es resultado del constante requerimiento de los actores sociales en tener una 
mayor participación, un mayor acceso a información y sobre todo a una 
gestión transparente y tienen que ser de conocimiento público y de los 
actores sociales participantes.  
2. Los funcionarios municipales tanto como los actores sociales participantes del 
presupuesto participativo año 2017; reconocen que lo único que viabiliza el 
proceso es el acceso a la información y capacitación que son elementos clave 
en la participación de los actores sociales a través de las organizaciones, 
entidades e instituciones públicas y/o privadas de la ciudadanía civil y ésta 
sea más eficiente y eficaz en términos de acuerdos y resultados en el 
presupuesto participativo de Sabandía, de esta forma los acuerdos 
concertadas tendrán un efecto idóneo en el desarrollo integral del distrito de 
Sabandía. 
3. La municipalidad distrital de Sabandía, no prepara, no capacita y 
escasamente informa a los actores sociales participantes del presupuesto 
participativo debido a intereses políticos y otros; demostrando recelo a que los 
actores sociales posean instrumentos para fiscalizar y vigilar la gestión del 
presupuesto y aportar a las decisiones de la gestión municipal;  sentando 
bases a anular las prácticas democráticas tales como la rendición de cuentas 
y una trasparencia genuina en la gestión municipal. Circunstancias que son 
reconocidas por los actores sociales copartícipes del presupuesto 
participativo año 2017, así como por autoridades y funcionarios municipales.  
4. Los actores sociales participantes en el presupuesto participativo año 2017, 
dan a la  preparación, capacitación  el mismo  nivel  de  importancia  que  al    
acceso a la información, reconociéndoselas como herramientas 
156 
 
imprescindibles en el empoderamiento de los actores sociales y hacer que su 
participación sea práctica y derecho de una democracia real; es muy importe 
que la gestión municipal elabore un programa para apoyar y aprovechar esta 
actitud de participación de los actores sociales en el distrito de Sabandía. 
5. Los actores sociales participantes del presupuesto participativo ven su 
participación como un medio efectivo de aporte al desarrollo distrital de 
Sabandía, lo que viene lográndose y está orientado por una idea colectiva y 
un enfoque integral de desarrollo del distrito, objetivo que requiere ser 
fortalecida y articularla a la presente visión de desarrollo del Plan de 
Desarrollo Distrital - PDC.  
6. Los actores sociales partícipes del presupuesto participativo esperan no 
únicamente tener un consenso en sus propuestas, también declaran su 
interés y necesidad en contribuir en forma perenne en la gestión municipal por 
medio de la fiscalización y vigilancia de acuerdos y formar parte activa de las 
medidas que implican el desarrollo y la gestión distrital de Sabandía; incluye y 
requiere la rendición de cuentas en forma periódica, conocer el presupuesto 
municipal, la participación en las licitaciones de la obras y su fiscalización en 
la eficacia y eficiencia del gasto público.  
7. Para los actores sociales el presupuesto participativo año 2017 y anteriores, 
son una experiencia significativa aun por las limitaciones en el acceso a  
capacitación e información; aprecian que se haya hallado el valor primordial 
de la coparticipación de los actores sociales y se refleja en que son parte 
esencial de la cogestión municipal; Se busca hacer reconocer plenamente al 
proceso de participación como una herramienta principal en desarrollo y 
elevar la calidad de vida de la población del distrito de Sabandía.  
8. El conjunto de propuestas de los los actores sociales coparticipantes del 
presupuesto participativo son sobre infraestructura prevaleciendo su 
disposición a articularlos a temas sociales: salud, educación, medio ambiente; 
esto refleja un vínculo con la visión de desarrollo de Sabandía. Se deben 
hacer más propuestas sobre temas humanos y sociales, buscando el 
presupuesto en torno a productos y resultados que la población desea recibir 
y hacer un uso más eficiente y eficaz de los recursos económicos y que 
contribuya al desarrollo integral del distrito de Sabandía. 
157 
 
RECOMENDACIONES 
Las recomendaciones sobre la participación de los actores sociales de las 
etapas y el proceso de formulación del Presupuesto Participativo año 2017 del 
distrito de Sabandía; tiene que ver con hacer posible el acceso a la capacitación 
y a la información de los actores sociales; en temas vinculados a la participación, 
democracia y presupuesto municipal, así propongo que: 
1. El procesos y las etapas del Presupuesto Participativo tanto a nivel distrital y 
regional, se debe efectuar y promover métodos y formas de información y 
capacitación más eficientes y idóneos a la dinámica de los actores sociales 
coparticipantes y de la ciudadanía local; buscando un fin democrático en la 
gestión y conocimientos municipal; debiendo incidir particularmente en el 
empoderamiento  de los actores sociales buscando siempre contribuir al 
desarrollo integral del distrito de Sabandía.  
2. A nivel distrital en este caso en el distrito de Sabandía se debe efectuar 
etapas y métodos de adiestramiento perennes debiendo ser descentralizados 
y que incluyan técnicas apropiadas y con expertos en temas relacionados al 
desarrollo local, a la gestión municipal, temas de fiscalización y de interés de 
los actores sociales; además deben ser efectuados en horarios y tiempos que 
encajen en la idiosincrasia de todos los actores sociales de Sabandía.  
3. Debería establecerse a partir de la gestión municipal de Sabandía, sesiones 
habituales y fijas y brindar las cuentas de la gestión municipal para los actores 
sociales; deberían de incluirse informes pormenorizados de la gestión sobre 
el presupuesto de la gestión municipal en el mismo sentido el logro de los 
acuerdos en base del presupuesto participativo sumarle el avance del 
cronograma de cumplimiento de obras. 
4. La gestión municipal de Sabandía debe de generar más voluntad política y 
una apertura para la participación de los actores sociales en la cogestión del 
desarrollo distrital y trascienda al espacio del presupuesto participativo, lo que 
debe redundar en la gestión municipal fundamentada en sus relaciones de 
equidad,  debe sentarse las bases en el fortalecimiento de la gobernabilidad y 
la práctica de la democracia local dentro del distrito de Sabandía.  
158 
 
5. Aprovechar las capacidades y potencialidades de los actores sociales en sus 
aportes en las prácticas democráticas con el fin de tener procesos de 
cogestión en el desarrollo local más eficaces y eficientes, buscando una 
visión compartida; que esta contenga el conocimiento de las demandas y 
problemas de los actores sociales, esperando llegar a los resultados 
deseados en base a la socialización y apropiación de una visión colectiva en 
el desarrollo integral de Sabandía.  
6. En Sabandía se debe comprobar las políticas de presupuesto participativo 
habitualmente y validar su efectividad, también fiscalizar su implementación 
efectiva y su eficacia de la misma; así flexibilizarla en los diferentes contextos 
en el distrito y agregar al proceso la visión de los actores sociales 
participantes. Y en este sentido conseguir una efectiva política pública que 
contenga una legitimidad social a favor de la práctica de la democracia 
participativa.  
7.  Del instructivo del presupuesto participativo debe tener una sentido 
obligatorio y vinculante en la participación activa de todos sus actores 
sociales, a pesar de que los gobiernos municipales tienen la obligación de 
efectuar sus presupuestos en forma participativa, las etapas del proceso 
llegan a ser solo guías y no necesarias haciendo que no se cumplan 
apropiadamente. Debe de ser obligatorio que las fases incluyan de forma 
expresa sus deberes como gobiernos municipales o locales, las que 
conciernen directamente de los actores sociales. 
8. En el instructivo del presupuesto participativo deberían de hacerse algunas 
modificaciones para permitir un mejor desarrollo del proceso del presupuesto; 
debería permitir contener a los actores sociales coparticipantes en el equipo 
técnico que efectúan la valoración financiera y técnica de los proyectos, igual 
para el comité de vigilancia debe fiscalizar el proceso; esto le proveería 
herramientas para un mejor seguimiento a los proyectos.  
9. Por medio del Presupuesto Participativo la gestión municipal de Sabandía 
debe contar con un espacio permanente, en el que confluyan los actores 
sociales, los ciudadanos y con autoridades y funcionarios; donde se asegure 
el acceso a la capacitación e información transparente relacionado a la 
rendición de cuentas y sus informes periódicos de la gestión municipal del 
159 
 
avance presupuestal, el informe de cogestión del consejo de coordinación 
local y del comité de vigilancia, lo que aportará en forma significativa en la 
gestión del desarrollo asentada por la ética pública y transparencia. 
10. Aún más se debe democratizar la coparticipación de los actores sociales en 
su gestión municipal, como estrategia de inclusión social más auténticas; 
permitiendo que los actores sociales decidan en sus problemas sociales, sus 
requerimientos y su futuro finalmente en pro de elevar su calidad de vida. Se 
propone el cumplimiento forzoso para la inclusión en los procesos de 
presupuesto participativo con representación de actores sociales, en ese 
sentido los problemas sociales se entreverán y se tomaran en las propuestas 
anuales de gestión del desarrollo y así lograr el desarrollo humano sostenible 
como instituye la ley en el presupuesto participativo por medio de la 
participación efectiva de los actores sociales. 
11. El reto de los actores sociales participantes del presupuesto participativo, es 
desarrollar, no sólo la capacidad de decidir sino también de gestionar el 
desarrollo local del distrito de Sabandía. Es decir que los actores sociales, no 
solamente conozcan que tiene derechos, sino que también tienen 
obligaciones y responsabilidades; como participar y formar parte de las 
diferentes etapas de implementación en los planes de desarrollo; y así, 
también ser partes del gobierno municipal de turno, sabiendo que cada uno 
tiene una cuota de responsabilidad en el desarrollo integral del distrito. Para 
ello hay dos formas de gestionar, desde su propia realidad (su barrio, su 
comunidad); pero también de manera conjunta hacia el gobierno local 
(concejo municipal). 
Finalmente, para alcanzar el desarrollo integral de Sabandía; los actores sociales 
deben ser participantes activos, estar informados y organizados, trabajar de la 
mano con la gestión municipal, coordinando acciones a favor del desarrollo del 
distrito de Sabandía.  
 
 
 
 
160 
 
BIBLIOGRAFÍA. 
ALAIN TOURAINE. 
1984-1987                      "Le retour de l'acteur, essai de sociologie",”El regreso 
del actor” “Los conceptos sobre actor social”, éd. 
Fayard,  Paris, Francia. Editorial Universitaria de 
Buenos Aires, Argentina. 
AROCENA, José. 
2002                              “El desarrollo local: un desafío contemporáneo”. 2ª. 
Edición, Montevideo, Taurus-Universidad Católica del 
Uruguay 
ARROYO, Aldo Rolando.    
2007                              “La Participación Social en el Marco de un Modelo 
Integral de Desarrollo Local”, En la Ribera del Río 
Grande de Tarija, Salta, Argentina. Madrid España. 
2007. 
BASTIDAS DAVID.  
2002   El Presupuesto Participativo en Ilo- Moquegua. Mimeo. 
Ilo, 2002. Página 82   
CIED-Arequipa. 
2009                              “Plan Estratégico de Desarrollo de la Ruta del Loncco 
Arequipeño  2010-2020”,  
2009                              “Plan Estratégico de Desarrollo de la Mancomunidad 
Municipal  de la Cuenca Sur Oriental de Arequipa 2010 
– 2020”, componente de planificación y gestión donde 
se realizó un mapeo de actores involucrados en el 
desarrollo de la cuenca regional de Arequipa. 
CLAROS COHAILA Roberto. 
2009  Transparencia, participación y rendición de cuentas en 
la Gestión Municipal. Universidad ESAN. Lima Perú. 
2009. páginas 30 a 99.   
CLAVERIAS HUERSE,  Ricardo.  
2008                              “Desarrollo Territorial y nueva ruralidad en el Perú” En 
CIED Experiencias y propuestas 1990 –  2007. Lima: 
CIED 2008. 
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ 
 1993                              Artículo 199º de la reforma constitucional aprobada por 
Ley Nº 27680, marzo 2002. 
CORTAZAR, Juan y LECAROS, Carla.  
2000 La viabilidad de las Prácticas de Participación 
Ciudadana en la Gestión Municipal: El Caso del 
Presupuesto de Villa El Salvador. Instituto de 
Interamericano para el Desarrollo Social INDES. USA. 
2000. Página 33.   
DE SOUZA, UBIRATAN. 
1998  Reflexiones del Proceso de Presupuesto Participativo y 
Reflexiones en torno a su implementación. Prefectura 
de Porto Alegre. 1998. Página 101. 
DECRETO LEGISLATIVO QUE CREA EL SISTEMA NACIONAL DE 
PROGRAMACIÓN MULTIANUAL Y GESTIÓN DE INVERSIONES - invierte.pe 
161 
 
2017 Decreto legislativo N° 1252, deroga la ley N° 27293, ley 
del sistema nacional de inversión pública SNIP, 23 
febrero 2017. 
DIAZ PALACIOS, Julio E.  
2002 “Guía metodológica para la actualización de desarrollo 
concertados (PDC)”, Proyecto Fortalece, Lima: 2002. 
DOBAL JORGE.  
2002 Área de Presupuesto Participativo. Instituto de Estudios 
y Formación CTA Central de Trabajadores Argentinos. 
2002. Página 03.   
EQUIPO TÉCNICO DEL- CIED AREQUIPA. 
2009                              “Informe técnico de viabilidad de la Mancomunidad 
Municipal de la Cuenca Sur Oriental de Arequipa,. 
CIED-Arequipa 2009 
FEDOZZI, Luciano 
2000 Orcamento Participativo e esfera pública. Elementos para 
un debate conceitual en MOLL, Jacqueline y Fisher, 
Nilton por una nova esfera pública. Petrópolis, Vozes. 
2000. Página 80.   
FERNÁNDEZ LLERENA, Pablo Raúl.  
2008                              “Teorías y compilación: Instituciones, crisis de la 
modernidad”, En Universidad Nacional San Agustín – 
Arequipa UNSA, pp. 13-25 
GARCÍA SÁNCHEZ, Isabel María.  
2007 La Nueva Gestión Pública. Evolución y Tendencias. 
Instituto de Estudios Fiscales. Salamanca España. 
2007. Página 37.   
GEIGER, P.  
1996                              “Descentralización y Territorialización”  En: Territorio: 
Globalización y Fragmentación, Sao Paulo, Editora 
Hucitec 
GODAY LILIA.  
2002 Presupuesto Participativo en la Ciudad de Buenos Aires, 
primera experiencia en la Argentina. 
www.cambiodemocratico.org.  1997, fecha de consulta 
30/07/2016 
GONZÁLES ARANCIBIA, Mario. 
2006                              “Una gráfica de la teoría del desarrollo: del crecimiento al 
desarrollo humano sostenible” Texto  completo en 
www.eumed.net/libtos/2006/mga-des/, fecha de consulta 
16 julio 2016. 
GRAZIA DE GRAZIA.  
2000 Presupuesto Participativo y Construcción de la Gestión 
Democrática en la Ciudad de Río de Janeiro. 2000. 
Página 103.  
GREY FIGUEROA, Carlos. 
2002 Presupuesto Participativo y Gobernabilidad. Ponencia 
en el Marco del I Seminario Internacional sobre 
Experiencias de Presupuesto Participativo. Congreso de 
la República. FCPV USAID. Lima 2002. Página 35-79.    
HABERMAS, Jurgen. 
162 
 
1999                               “Tres modelos normativos de democracia”. En la 
inclusión del otro. Estudios de teoría política. Barcelona: 
Paidós, pp 231-246. 
HERNÁNDEZ SAMPIERI, R., FERNÁNDEZ COLLADO, C. y BAPTISTA Lucio P. 
2003      “Metodología de la Investigación”. México: Mc Graw Hill.  
IGUIÑEZ E., Javier.  
1996                              “A propósito de la perspectiva de Amartya Sen”. Ed. 
PUPC Lima 1996. p. 157-196. 
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA – (INEI).  
2007  Censos Nacionales 2007: XI de Población y VI de 
Vivienda. 
http://censos.inei.gob.pe/Censos2007/redatam/#, fecha 
de consulta 30/07/2016 
KULLOCK , David  y otros.  
1993                               “Planificación Participativa y Hábitat Popular”, En  
Buenos Aires 1993 1ra. Edición. 
KVALE, Steinar.  
1996  Las entrevistas, Una Introducción a la Investigación 
Cualitativa. Thousand Oaks- California. 
http://www.monografias.com/trabajos16/recoleccion-
datos/recoleccion-datos.shtml#ixzz4SmRhPCLK, fecha 
de consulta 30/07/2016 
LEY DE BASES DE LA DESCENTRALIZACIÓN 
2002 Ley N° 27783, Art. 17.1,  Art. 18.2, Art. 45. 
LEY DE REFORMA CONSTITUCIONAL DEL CAPÍTULO XIV 
2002 Ley N° 27680, Artículo 195.2, sobre descentralización.  
LEY MARCO DEL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO 
2003 Ley Nº 28056, publicada el 8 de agosto de 2003 
LEY ORGÁNICA DE GOBIERNOS REGIONALES 
2002 Ley Nº 27867, publicada el 18 de noviembre de 2002 y 
modificada mediante Ley Nº 27902. 
LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES 
2003 Ley Nº 27972, publicada el 27 de mayo de 2003. 
LÓPEZ Y RIVAS, Gilberto.  
2001 Ciudadanía y Presupuesto Participativo. México 2001. 
www.Lainsignia.org/2001/junio/soc042.htm.  Fecha de 
consulta 30/07/2016  
LÓPEZ, Sinesio. 
2006  Democracia y gobernabilidad: actores, instituciones y 
condiciones. Cuadernos descentralistas Nro. 20. 
Tendencias y desafíos de la democracia peruana en el 
nuevo contexto político. Grupo Propuesta Ciudadana. 
Lima 2006. 
MARSHALL, T.H. y T. BOTTOMORE.  
1992 Citizenship and social class. Ciudanía y Clase Social, 
Londres: Pluto Press, 1992 
MENA MELGAREJO, Máximo y otros. 
2004 Sociedad Civil y Presupuesto Participativo. Fondo 
Editorial del Congreso de la República. Lima Perú. 
2004. Páginas 47 a 68   
MIRANDA SARA Liliana y otros.  
163 
 
2003 Presupuesto Participativo y Agenda 21. Construyendo 
ciudades para la vida. Fondeo Editorial del Congreso de 
la República. 2003. Página 94-135.   
ORTIZ JIMÉNEZ, William.  
 2009                             “La ciudadanía: espacios de construcción del concepto”, 
En Universidad Nacional de Colombia. 
OSVALDO, Alonso  
2003                              “La  lógica  de  los  actores  y  el  desarrollo  local”, En el 
Segundo Congreso Argentino de Administración 
Pública. Sociedad, Estado y Administración, 
http://www.aaeap.org.ar/ponencias/congreso2/Alonso_O
svaldo.pdf , fecha de consulta 30/07/2016 
PABLO BARRETO,  Aníbal.  
2002  Foro el Oasis una Fuente de Propuestas. Se sumó al 
debate proponiendo la Instrumentación del Presupuesto 
Participativo para dotar de mayor transparencia a la 
Administración Pública. Córdova Argentina 2002. 
Pág.12.   
PÉREZ ORDÓÑEZ, Demetrio.  
2002                              “¿Qué es el sistema de consejos de desarrollo urbano y 
rural?”, En el Programa de  Participación y Democracia, 
PPD- Universidad Rafael Landivar.2002.Guatemala. 
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU. 
2009                               Guía PUCP para el registro y el citado de fuentes 
documentales, Ed. Textus, Lima, 
PRATS CATALÁ, Joan.  
2001  Gobernabilidad democrática en la América Latina 
finisecular: instituciones, gobiernos y liderazgos En: 
Gobernabilidad y Desarrollo Democrático en América 
Latina y El Caribe, publicado por el Programa de 
Naciones Unidas para el Desarrollo, 2001 
RAMIREZ CHIRINOS, Edgardo. 
2003                              “El Plan Estratégico de Desarrollo Integral de Sabandía 
2003-2013, PE / S” En Instituto para el desarrollo 
sostenible urbano rural – I.D.S, Sabandía 2003 
REMY, María Isabel  
2005                              ”Los Múltiples Campos de la Participación Ciudadana en 
el Perú: Un reconocimiento del terreno y algunas 
reflexione,  IEP EDICIONES. 2005. 1ra Edición. 
2005  “Los gobiernos locales en el Perú: entre el entusiasmo 
democrático y el deterioro de la representación política. 
En: Víctor Vich “Los gobiernos locales en el Perú: entre 
el entusiasmo democrático y el deterioro de la 
representación política. Pág. 111- 136.Biblioteca Virtual 
de Ciencias Sociales. Visita: 11 de agosto de 2009.  
www.cholonautas.edu.pe 
VALCARCEL, Marcel. 
2007                              “Desarrollo y Desarrollo Rural: Enfoques y Reflexiones”, 
En Pontificia Universidad     Católica del Perú, Lima 
2007 
VALENCIA CHAVEZ, Elard. 
164 
 
2009                              Informe técnico de viabilidad de la Mancomunidad 
Municipal por las rutas de integración de Lonccos y 
Puquinas, 2009 
VÁZQUEZ BARQUERO, A.  
1999                              “Dinámica productiva y desarrollo urbano. La respuesta 
de la ciudad de Vitoria a desafíos de la globalización. 
Revista Eure, vol. XXV, núm. 74, pp. 19-33 
ZABALZA, M.A.  
(2001).  I diari di classe. Uno strumento per lo sviluppo 
professionale dell’insegnante. Torino: UTET. 
ZEBALLOS ZEBALLOS, Eliseo & VELÁSQUEZ ALARCÓN, Lourdes. 
2001                               “Desarrollo Sostenible y Planificación Estratégica”. En 
Geornagea  UNSA – Arequipa. pp. 90-120 
2003                               “Gestión y Promoción Social”, En segunda especialidad 
en gestión de proyectos de desarrollo, Arequipa, UNSA, 
pp. 16-30. 
ZOLO, Danilo.      “Ciudadanía, historia de un ideal”. Meta-política, México, 
2007                                p. 56. 
 
 
. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
165 
 
 
 
 
ANEXOS. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
166 
 
Anexo N° 1, Cuadro Matriz de Variables 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
167 
 
 
 
Anexo N° 2. Guía de Entrevista a profundidad. 
GUÍA DE ENTREVISTA 
Participación ciudadana de los actores sociales en el proceso de 
formulación del Presupuesto Participativo año 2017 del distrito de 
Sabandía - Arequipa- Perú. 
Las siguientes preguntas pretenden evaluar la participación de las organizaciones locales e 
instituciones públicas y privadas en el proceso de formulación del  Presupuesto Participativo año 
2017 del distrito de  Sabandía – Arequipa - Perú, para tal efecto pedimos su colaboración con las 
respuestas de las mismas. 
 
DATOS GENERALES 
1. Entrevista Nro.: ……….. 
2. Organización y/o Institución: …………… ……………….………………………………… 
3. Cargo: ……………………………………………………….…………………………………... 
4. Nombres y Apellidos:….………………….......................................................................... 
5. Edad:…………………………  
6. Sexo:  (  ) Masculino             (  )  Femenino  
7. Estado civil: 
(  ) Soltero                
(  ) Casado              
(  ) Conviviente     
(  ) Divorciado       
(  ) Viudo    
(  ) Separado            
8. Grado de Instrucción: 
             (  ) Sin nivel 
             (  )  Primaria              
             (  ) Secundaria                 
             (  ) Superior no Universitaria 
             (  ) Superior Universitaria     
             (  ) Título profesional  
 
A.- Nivel de compromiso de los Actores Sociales en el Presupuesto Participativo año 2017 
del distrito de Sabandía: 
9. ¿Qué motivo a su Organización  a participar en la formulación del Presupuesto Participativo 
año 2017 del distrito de Sabandía? 
Debido a   qué:.....................................................……………………………………………………… 
 
10. ¿Cuál es el nivel de compromiso de su organización con la  formulación del Presupuesto 
Participativo año 2017? 
¿Debido a que? ...................................................………………………………………………………. 
 
11. ¿Cree Ud. que es importante para los actores sociales participar en el presupuesto 
participativo año 2017 y porque? 
Por qué: …………………………...…………….………………………………….………….…. 
 
12. ¿Cómo se informaron sobre los talleres la formulación del Presupuesto Participativo año 
2017del distrito de Sabandía?  
Por qué: …………………………...…………….………………………………….………….…. 
 
13. ¿Cómo describe Ud.  las fases de formulación del Presupuesto Participativo año 2017 del 
distrito de Sabandía?   
168 
 
 
Debido a que: .…………….……………………….……………………………………….………….…. 
 
14. ¿Cómo evalúa la capacitación recibida  en la formulación del Presupuesto Participativo año 
2017 del distrito de Sabandía?   
Por qué: .…………….…………………………….. .……………………………………….………….…. 
 
15. ¿Cómo calificaría actualmente la formulación del Presupuesto Participativo año 2017del 
distrito de Sabandía?   
Por qué: .…………….…………………………….. .……………………………………….………….…. 
 
16. ¿Cómo evalúa el trabajo del Comité de Vigilancia del Presupuesto Participativo año 2017?   
Debido a que: .…………….……………………….……………………………………….………….…. 
 
B.- Incidencia de la participación de los actores sociales en la  formulación del Presupuesto 
Participativo año 2017 del distrito de Sabandía: 
17. ¿Su organización, quien  cree  que   es  responsables  de promover la participación de los 
Actores Sociales en el distrito de Sabandía?   
Debido a que:…….....…….……………………….……………………………………….………….…. 
 
18. ¿Su organización que causas cree que facilitan la participación de los Actores Sociales en la 
formulación del Presupuesto Participativo año 2017 de Sabandía?   
Por qué:…….....…….……………………..……….……………………………………….………….…. 
 
19. ¿Cómo favorece la voluntad política municipal en la participación de los actores sociales en el 
presupuesto participativo año 2017?   
Debido a que:…….....…….……………………….……………………………………….………….…. 
 
20. ¿Por qué cree que las demás organizaciones  participan limitadamente en la formulación del 
Presupuesto Participativo año 2017 de Sabandía? 
Por  qué: …………………..………………………............................................................................... 
 
21. ¿Cuáles cree que son las causas que limita a su organización participar  en la formulación del 
presupuesto participativo año 2017 de Sabandía? 
Debido a que........................................................………………………………………………………. 
 
22. ¿Cómo la voluntad política municipal limita en la participación de las Organizaciones en el 
presupuesto participativo año 2017?   
Por qué:…….....…….……………………………….……………………………………….………….…. 
 
C.- Percepción de los Actores Sociales en la formulación del Presupuesto Participativo año 
2017 del distrito de Sabandía: 
23. ¿Cómo percibe Ud. la formulación del Presupuesto Participativo año 2017 del distrito de 
Sabandía?   
Debido a que: .…………….……………………….……………………………………….………….…. 
 
24. ¿Qué tipo de participación considera que tienen Uds. en la formulación del Presupuesto 
Participativo año 2017 del distrito de Sabandía?   
Debido a:…….…….....…….……………………….……………………………………….………….…. 
 
25. ¿Cuál cree que es el rol que cumple la formulación del Presupuesto Participativo año 2017 del 
distrito de Sabandía? 
169 
 
 
¿Por qué? .....……………………………………………………………………………………………….. 
 
26. ¿Qué condiciones percibe Ud. Que favorecen la formulación del Presupuesto Participativo año 
2017?   
¿Por  qué? ..........................................................……………………………………………………… 
 
27. ¿Considera Ud. Que la formulación del presupuesto participativo a ayudado en los últimos 
años a el desarrollo social del distrito de Sabandía?   
Debido a que:…….....…….……………………….……………………………………….………….…. 
 
28. ¿Para Ud. Que tan importantes es su participación en el procesos de formulación del 
presupuesto participativo año 2017? 
Por  qué: …………………..………………………............................................................................... 
 
29. ¿A través de qué aspectos hoy se promueve la participación de las organizaciones en el 
desarrollo social de Sabandía?   
Debido a que:…….....…….……………………….……………………………………….………….…. 
 
30. ¿Diría Ud. que la formulación del Presupuesto Participativo año 2017, cumple con las 
demandas de las Organizaciones sociales de Sabandía? 
Por  qué: …………………..………………………............................................................................... 
 
D.- Interacción entre los actores sociales en el proceso formulación del Presupuesto 
Participativo año 2017 del distrito de Sabandía: 
31. ¿Cómo calificaría hoy  las relaciones entre las Organizaciones Sociales del distrito de 
Sabandía? 
Debido a que:…….....…….……………………….……………………………………….………….…. 
 
32. ¿Cómo evalúa hoy la interacción de las organizaciones sociales y los empleados municipales 
de Sabandía? 
¿Por qué? ………………………………………..………..…………………………………………… 
 
33. ¿De qué manera considera que la formulación del presupuesto participativo favorece la 
comunicación entre las organizaciones de Sabandía?  
¿Por  qué? ..........................................................……………………………………………………… 
 
34. ¿De qué manera los conflictos de las organizaciones sociales influye en su participación en el 
presupuesto participativo?  
¿Debido a que? ..................................................……………………………………………………… 
 
35. ¿Qué actitudes considera que son dañinas para el dialogo y consensó entre las 
organizaciones sociales de Sabandía? 
¿Por  qué?...........................................................………………………………………………………. 
 
36. ¿En qué aspectos o porque se dan los conflictos existentes entre las  organizaciones locales 
de Sabandía?  
¿Debido a que? ..................................................……………………………………………………… 
 
COMENTARIO FINAL:  
………………………………………………………………………………………..………………………… 
¡MUCHAS GRACIAS! 
Arequipa, 2016. 
170 
 
 
Anexo N° 3. Guía de Entrevista a profundidad. 
GUÍA DE TRABAJO EN EL FOCUS GROUP. 
 
Participación ciudadana de los actores sociales en el proceso de 
formulación del Presupuesto Participativo año 2017 del distrito de 
Sabandía - Arequipa- Perú. 
I. APERTURA. 
Se dará la bienvenida y agradecimiento respectivo a las personas que serán 
parte de la actividad, explicando luego el objetivo de la misma. 
“Se les ha invitado con el objetivo de conocer la participación de los actores 
sociales en la formulación del Presupuesto Participativo año 2017del distrito 
de Sabandía a fin de incorporar nuevos aportes en los procesos de 
democracia participativa y gobernabilidad local.  
Esta reunión será registrada guardando la confidencialidad de sus 
intervenciones. Siéntanse, por favor, con toda la libertad de poderexpresar sus 
opiniones, reflexiones, críticas y recomendaciones. La  intervención  de  cada  
uno  de   ustedes  es  de  suma importancia”. 
Luego  de  la  explicación  antes  mencionada,  se  procede  a  pedir  que  
cada participante se presente bajo las siguientes preguntas: 
(a) Nombre. 
 
(b) Institución u organización.  
(c) Motivación 
principal. 
II. En la segunda parte abordaremos los temas correspondientes al 
reconocimiento  de  la participación de los  actores en la formulación del 
Presupuesto Participativo año 2017del distrito de Sabandía. 
A.- Nivel de compromiso de los Actores Sociales en el Presupuesto 
Participativo año 2017 del distrito de Sabandía: 
1. ¿Cuál es el nivel de compromiso de su organización con la  formulación del 
Presupuesto Participativo año 2017? 
2. ¿Qué motivo a su Organización a participar del Presupuesto Participativo 
año 2017? 
3. ¿Cómo evalúa la capacitación recibida  en la formulación del Presupuesto 
Participativo año 2017 del distrito de Sabandía? 
171 
 
 
4. ¿Cómo calificaría actualmente la formulación del Presupuesto Participativo 
año 2017?  
B.- Medida en que la participación de los actores sociales incide en la  
formulación del Presupuesto Participativo año 2017 del distrito de 
Sabandía: 
5. ¿Por qué cree que las organizaciones participan limitadamente del 
Presupuesto Participativo año 2017? 
6. ¿Su organización que causas cree que facilitan la participación de los 
Actores Sociales en la formulación del Presupuesto Participativo año 2017 de 
Sabandía? 
7. ¿Cómo favorece la voluntad política municipal en la participación de las 
Organizaciones en el presupuesto participativo año 2017? 
C.- Percepción de los Actores Sociales en la formulación del Presupuesto 
Participativo año 2017 del distrito de Sabandía: 
8. ¿Cómo percibe la formulación del Presupuesto Participativo año 2017 del 
distrito de Sabandía?  
9. ¿Qué tipo de participación considera que tienen Uds. en la formulación del 
Presupuesto Participativo año 2017 del distrito de Sabandía?   
10. ¿Considera Ud. Que la formulación del presupuesto participativo a ayudado 
en los últimos años a el desarrollo social del distrito de Sabandía? 
D.- Interacción entre los actores sociales en el proceso formulación del 
Presupuesto Participativo año 2017: 
11. ¿Cómo calificaría hoy  las relaciones entre las Organizaciones Sociales del 
distrito de Sabandía? 
12. ¿Cómo evalúa hoy la interacción de las organizaciones sociales y los 
empleados municipales de Sabandía? 
13. ¿En qué aspectos se dan los conflictos existentes entre las  organizaciones 
locales de Sabandía? 
 
III. Sesión de cierre 
En esta parte se dinamiza de tal manera que se llegue a consensos en las 
conclusiones finales y se les da el agradecimiento a los participantes. Se 
señala en todo momento la importancia de su participación y cómo serán 
procesados los datos, indicándoles que cuando se tengan los resultados, será 
socializado con todos los que intervinieron en esta actividad. 
 
172 
 
 
Anexo N° 4.  
Categorización de Actores Sociales 
 
Categorización de los actores sociales 
 
Actores gubernamentales Actores privados Organizaciones de la 
 sociedad civil 
CONCEJO DE COORDINACION ASOCIACION PRODUCTORES ASOCIACION VIVIENDA 
LOCAL D ISTRITAL -CCLD PECUARIOS UMAPALCA ANEXO BUENA VISTA 
COMITÉ DE VIGILANCIA 2016- COMITÉ DE DAMAS - CODAM ASOC DE VIVIENDA EL 
2017  SABANDIA PARAISO DE CHUCA 
IE 40193 FLORENTINO IGLESIA NUESTRA SEÑORA JUNTAS VECINALES DE 
PORTUG AL DEL ROSARIO DE SABANDIA SABANDIA 
GOBERN ADOR DEL DISTRITO ASOCIACION VILLA COMISION DE REGANTES DE 
DE SABANDIA CAMPESTRE ALTA UMAPALCA SABANDIA 
 SABANDIA 
COMISARIO DEL DISTRITO DE FRENTE AMPLIO DE DEFENSA ASOCIACION VIVIENDA 
SABAND IA DE LOS INTERES DEL ANEXO DE CORIPATA DISTRITO DE SABANDIA - 
 FADIDSA JUEZ DE PAZ DEL DISTRITO DE EL MOLINO DE SABANDIA ASOCIACION DE VIVIENDA 
SABAND IA DIVINO NIÑO 
IE INICIAL DE SABANDIA RESTAURANT EL RANCHO ASOCIACION DE VIVIENDA 
 VENTURA ANEXO DE YUMINA 
IE INICIAL DEL ANEXO DE   ASOCIACION QUINTA SAN 
YUMINA  SABANDIA LUIS ANEXO UMAPALCA 
IE PRIMARIA DEL ANEXO DE   ASOCIACION VIVIENDA 
YUMINA  SABANDIA ANEXO LAS ROCAS 
JEFE DEL PUESTO DE SALUD   ASOCIACION VIVIENDA 
DEL DIST RITO DE SABANDIA ANEXO DE BUENA VISTA 
  ASOCIACION LA GRANJA DE    SABANDIA 
     ASOCIACION LOS BALCONES DE UMAPALCA 
     ASOCIACION LOS MILAGROS 
DE UMAPALCA 
     ASOCIACION LOS BALCONES 
DE LA CAMPIÑA DE SABANDIA  
     ASOCIACION DE VIVIENDA 
LAS TORRES DE SAN SIDRO 
 ASOCIACION URBANIZADORA 
 NUEVA CAMPIÑA DE 
     SABANDIA - UMAPALCA 
 ASOCIACION DE VIVIENDA 
 CENTRO CULTURAL 
 ROSASPATA UMAPALCA  
     
 Fuente: Elaboración propia en base al trabajo de campo de la investigación. 
 
  
173 
 
 
Anexo N° 5 
Sub-cate gorías de los actores sociales: UNIDADES DE ANÁLISIS 
ITE INSITUCION / REPRESENTANTE Y/O 
M TIPO CARGO ORGANIZACIÓN RESPONSABLE 
ALCALDE SANTOS ALBERTO 
SALINAS VALENCIA Presidente 
CONCEJO DE ADOLFO CRUZ TICONA Miembro 
1 COORDINACION GUBERNAMENTAL SANDRA ZEGARRA TEJADA LOCAL DISTRITAL - YENNI GUILLENE RODRIGUEZ 
CCLD JESUS DEL CARPIO SALAS Miembros 
GILBERTO DEL CARPIO 
TENORIO 
PERIGRINA VILCA Miembro 
COMITÉ DE 
2 VIGILANCIA 2016- GUBERNAMENTAL NESTOR MONTES MONTES Miembro 
2017 
ZOILA VELASQUEZ FERNANDEZ Miembro 
ASOCIACION MIRIAM REQUEJO MARQUEZ Miembro 
3 VIVIENDA ANEXO SOCIAL 
BUENA VISTA CRISTAL ROSAS CASTRO Miembro 
ASOC DE VIVIENDA RAUL CORONEL LINARES Miembro 
4 EL PARAISO DE SOCIAL 
CHUCA NESTOR MONTES MONTES Miembro 
ASOCIACION ANGEL BARREDA VALDIVIA Miembro 
5 PRODUCTORES PECUARIOS PRIVADO FRANCISCO MALAGA VALDIVIA Miembro 
UMAPALCA 
IE 40193 DIR. OSCAR SERRANO MONTES Miembro 
6 FLORENTINO GUBERNAMENTAL PROF. MILTON ESPINOZA 
PORTUGAL QUICAÑO Miembro 
GOBERNADOR DEL ABOG ESTEBAN JAIME QUISPE Miembro 
7 DISTRITO DE GUBERNAMENTAL COLQUE 
SABANDIA SHIRLEY PAUCA GAMARRA Miembro 
COMISARIO DEL ALFEREZ PNP ARTEMIO 
8 DISTRITO DE GUBERNAMENTAL CENTTY VALDIVIA 
Miembro 
SABANDIA DIEGO LOPEZ ARIAS Miembro 
JUEZ DE PAZ DEL ABOG RENE QUISPE COLQUE Miembro 
9 DISTRITO DE GUBERNAMENTAL 
SABANDIA LUCY SALCEDO FLORES Miembro 
JEFE DEL PUESTO DR. PABLO BEJARANO FARFAN Miembro 
10 DE SALUD DEL DISTRITO DE GUBERNAMENTAL Miembro 
SABANDIA DARWIN ZEVALLOS ZEVALLOS 
11 IE INICIAL DE 
PROF. EVA ZUÑIGA GARCIA Miembro 
SABANDIA GUBERNAMENTAL ANA ALVAREZ GALDOS Miembro 
IE INICIAL DEL MG. SHARI DEL CARPIO Miembro 
12 ANEXO DE YUMINA GUBERNAMENTAL 
SABANDIA LOURDES CASTILLO SUPE Miembro 
IE PRIMARIA DEL PROF. ROGER MAMANI 
13 ANEXO DE YUMINA GUBERNAMENTAL MACHACA 
Miembro 
SABANDIA JAVIER AGUIRRE SANZ Miembro 
SRA ALEJANDRINA ZAMBRANO 
COMITÉ DE DAMAS - CHAVEZ 
Miembro 
14 CODAM SABANDIA PRIVADO SRA ROSARIO CHAVEZ Miembro 
CUADROS 
JUNTAS VECINALES SR. SENEN RIVERA PACHAS Miembro 15 DE SABANDIA SOCIAL FLAVIO FLOREZ ROBLES Miembro 
174 
 
 
IGLESIA NUESTRA PARROCO RAMON TITTO 
16 SEÑORA DEL RAMOS 
Miembro 
ROSARIO DE PRIVADO 
SABANDIA AZUSENA SALAS TORRES Miembro 
COMISION DE SOCIAL EDGARDO URIA GUILLEN Miembro 
17 REGANTES DE 
SABANDIA   CARLOS FARFAN MANGO   
ASOCIACION ANEXO MANUEL GONZALES RIVERA Miembro 18 DE CORIPATA SOCIAL ADRIANA ROJAS QUICO Miembro 
ASOCIACION DE UBER COPARA Miembro 
19 VIVIENDA DIVINO SOCIAL 
NIÑO  MILUSKA TAPIA RAMOS Miembro 
ASOCIACION DE  VITALIANO QUISPE INFANTES Miembro 
20 VIVIENDA ANEXO DE SOCIAL 
YUMINA YULI COLQUE TORRE Miembro 
ASOCIACION JOSE LAROTA CH Miembro 
21 QUINTA SAN LUIS SOCIAL 
ANEXO UMAPALCA LINETH TURPO CUNO Miembro 
ASOCIACION DE JUAN DE DIOS BELIZARIO 
22 VIVIENDA ANEXO SOCIAL OCHOA 
Miembro 
LAS ROCAS MAXI MAMANI LLANOS Miembro 
ASOCIACION DE JULIO TRUJILLO CHURATA Miembro 
23 VIVIENDA ANEXO DE SOCIAL 
BUENA VISTA IVAN LANDAURO P Miembro 
ASOCIACION LA EDWIN VICENTE JARA URDAY Miembro 
24 GRANJA DE SOCIAL 
SABANDIA TABATA QUISPE CHAVEZ Miembro 
ASOCIACION VILLA DOROTEO CACERES HUAMANI Miembro 
25 CAMPESTRE ALTA UMAPALCA PRIVADO Miembro 
SABANDIA GLADYS ALVARES SALAS 
ASOCIACION LOS LUIS MEZA Miembro 
26 BALCONES DE SOCIAL 
UMAPALCA JESENIA GUTIERREZ Miembro 
ASOCIACION DE ERNESTO MAMANI NOA Miembro 
VIVIENDA CENTRO 
27 CULTURAL SOCIAL 
ROSASPATA Miembro 
UMAPALCA  ANDREA SANCHEZ MENESES 
ASOCIACION LOS NATALIE CINDY ALBARRAN Miembro 
28 MILAGROS DE SOCIAL SANDOVAL 
UMAPALCA OSCAR COA RAMOS Miembro 
FRENTE AMPLIO DE ROLLY BRUCE BERNUY 
DEFENSA DE LOS HUANUCO Miembro 
29 INTERES DEL DISTRITO DE PRIVADO 
SABANDIA - RONULFO QUICAÑO YAÑEZ Miembro 
FADIDSA 
ASOCIACION LOS MARIA LUZ ROQUE RAMOS Miembro 
30 BALCONES DE LA CAMPIÑA DE SOCIAL SALOME LOPEZ QUISPE Miembro 
SABANDIA  
ASOCIACION GUIDO QUISPE FLORES Miembro 
URBANIZADORA 
31 NUEVA CAMPIÑA DE SOCIAL 
SABANDIA - ESTEBAN SANCHEZ CAMARGO Miembro 
UMAPALCA 
ASOCIACION LAS RAQUEL NINA DE COA Miembro 
32 TORRES DE SAN SOCIAL 
SIDRO CESAR QUIROZ SURI Miembro 
175 
 
 
EL MOLINO DE LUZ MAMAMI QUIROZ Encargado 33 SABANDIA PRIVADO HILDA QUICANO TAPIA Administrador 
RESTAURANT EL PERCY CUADROS Propietario 34 RANCHO VENTURA PRIVADO LUCY ROMERO Asistente 
Fuente: Elaboración propia en base al trabajo de campo de la Investigación. 
 
 
 
 
 
 
 
 
176