PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ FACULTAD DE GESTIÓN Y ALTA DIRECCIÓN Modelo de Evaluación de Sostenibilidad para el Sistema Nacional de Inversión Pública del Perú Tesis presentada para obtener el título profesional de Licenciado en Gestión, con mención en Gestión Pública presentado por: CABRERA CABRERA, Victor Manuel 20100042 PAREDES MONTEZA, Dayniria Merle 20084055 Asesorados por: Mgtr. María Elena Sánchez Zambrano Lima, 03 de octubre del 2016 La tesis MODELO DE EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD PARA EL SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA DEL PERÚ ha sido aprobad@. __________________________ [Presidente del Jurado] Mgtr. Fatima Ponce Regalado __________________________ [Asesor de la Tesis] Mgtr. María Elena Sánchez Zambrano __________________________ [Tercer Jurado] Mgtr. Fabricio Franco Mayorga i A mi abuela Olinda María por ser mi fortaleza del día a día y el gran amor en mi vida, gracias por ser mi soporte en este tiempo e impulsarme con solo tu recuerdo. A mi tía Celinda por el apoyo incondicional y su cariño enorme. Dayniria Paredes A mis padres por vivir una vida dedicados a mí y enseñarme a nunca rendirme. A mis abuelas por engreírme y por siempre impulsarme a salir adelante. Al amor de mi vida Estefania, por enseñarme lo hermoso que es vivir. Victor Cabrera ii TABLA DE CONTENIDO INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 1 CAPÍTULO 1: PLATEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ......................... 3 1. Delimitación de la problemática ............................................................................................... 3 1.1. Problema General .............................................................................................................. 4 1.2. Problema Específico .......................................................................................................... 5 2. Objetivos de investigación ........................................................................................................ 5 2.1. Objetivo Principal ............................................................................................................. 5 2.2. Objetivos Específicos ........................................................................................................ 5 3. Justificación .............................................................................................................................. 6 4. Hipótesis ................................................................................................................................... 6 5. Limitaciones de la Investigación .............................................................................................. 7 6. Alcances y actores de la investigación...................................................................................... 7 7. Metodología para la Evaluación de Sostenibilidad ................................................................... 8 CAPÍTULO 2: MARCO TEÓRICO DE LA SOSTENIBILIDAD Y SUS DIMENSIONES PARA PROYECTOS PÚBLICOS Y PRIVADOS ................................................................................ 10 1. El Concepto de Sostenibilidad ................................................................................................ 10 2. La Sostenibilidad en Proyectos Privados ................................................................................ 12 2.1. La Sostenibilidad en la mirada de la Responsabilidad Social ......................................... 13 3. La Sostenibilidad en Proyectos de Inversión Públicos ........................................................... 14 3.1. La creación de valor público ........................................................................................... 15 3.2. Diferencias prácticas entre un proyecto Público y Privado ............................................. 16 4. Las dimensiones de la Sostenibilidad para Proyectos de Inversión Públicos ......................... 19 4.1. Sostenibilidad en lo Social .............................................................................................. 21 4.2. Sostenibilidad en lo Ambiental ....................................................................................... 24 4.3. Sostenibilidad en lo Económico ...................................................................................... 26 5. El nuevo pilar de la Sostenibilidad: La Gobernanza ............................................................... 29 iii 6. Relación de la Sostenibilidad en la Evaluación de Proyectos ................................................. 31 6.1. Relación Sostenibilidad – Resultados ............................................................................. 33 6.2. Relación Sostenibilidad – Impacto .................................................................................. 35 CAPÍTULO 3: LA SITUACIÓN DE LA EVALUACION DE SOSTENIBILIDAD EN EL SISTEMA NACIONAL DE INVERSION PÚBLICA PERUANO ........................................... 37 1. Sistemas de Evaluación de Inversión Pública en Latinoamérica ............................................ 37 2. Institucionalización del Sistema de Inversión Pública en el Perú ........................................... 39 3. El Sistema Nacional de Inversión Pública del Perú (SNIP - Perú) ......................................... 41 3.1. Funcionamiento y Aplicación del SNIP - Perú ............................................................... 42 3.2. Experiencias exitosas del SNIP en el Perú ...................................................................... 44 4. Lineamiento de la Evaluación de Sostenibilidad .................................................................... 46 4.1. La Sostenibilidad en los Sistemas de Inversión Latinoamericanos ................................. 46 4.2. El Marco de la Sostenibilidad en el SNIP – Perú ............................................................ 47 4.3. Evaluaciones de Sostenibilidad en el SNIP - Perú .......................................................... 49 CAPÍTULO 4: MODELO METODOLÓGICO DE EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD EN PROYECTOS DE INVERSION PÚBLICA ............................................................................... 51 1. Importancia del Modelo de Sostenibilidad ............................................................................. 51 2. Modelo de Sostenibilidad ....................................................................................................... 53 2.1. Marco para la medición de Sostenibilidad ...................................................................... 55 2.2. Árbol de Requerimiento de Sostenibilidad ..................................................................... 60 2.3. Definición de Variables ................................................................................................... 63 3. Modelo Empírico de Evaluación de Sostenibilidad ................................................................ 67 3.1. Estadísticos Descriptivos de la Data ............................................................................... 67 3.2. Regresión Lineal Multivariada: Mínimos Cuadrados ..................................................... 70 3.3. Validación del Modelo de Regresión de Sostenibilidad ................................................. 72 CAPÍTULO 5: CONCLUSIONES, RESULTADOS Y RECOMENDACIONES GENERALES ............................................................................................................................. 77 REFERENCIAS ......................................................................................................................... 81 iv ANEXO A: Organización del Sistema Nacional de Inversión Pública del Perú ........................ 91 ANEXO B: Metas para garantizar la Sostenibilidad del Medio Ambiente ................................ 92 ANEXO C: Principios de Sostenibilidad para la Gestión de Proyectos ..................................... 93 ANEXO D: Base de datos para el desarrollo del Modelo de Sostenibilidad .............................. 94 ANEXO E: Resultados del Índice de Sostenibilidad ................................................................ 109 ANEXO F: Matriz de Consistencia .......................................................................................... 111 v LISTA DE TABLAS Tabla 1: Efectos de la Inversión Pública del Perú sobre bienestar social 2004 - 2014 ............... 45 Tabla 2: Justificación de los criterios para el Árbol de Sostenibilidad ....................................... 63 Tabla 3: Definición de variables de estudio ................................................................................ 65 Tabla 4: Resumen estadístico de las variables de estudio ........................................................... 68 Tabla 5: Matriz de correlaciones de variables de estudio ........................................................... 69 Tabla 6: Resumen del Modelo Lineal ......................................................................................... 71 Tabla 7: Estructura del Índice de Sostenibilidad ......................................................................... 73 vi LISTA DE FIGURAS Figura 1: Triángulo estratégico desarrollado por Mark Moore .................................................. 15 Figura 2: Teoría Circular del Desarrollo .................................................................................... 20 Figura 3: Triángulos de Nijkamp ............................................................................................... 21 Figura 4: Relaciones de la Sostenibilidad en la Dimensión Social ............................................ 23 Figura 5: Ciclo de Inversión en el SNIP – Perú ......................................................................... 43 Figura 6: Evolución de la Inversión Pública 2007 – 2015 ......................................................... 49 Figura 7: Aspectos de un Modelo de Sostenibilidad para proyectos .......................................... 54 Figura 8: La lógica de la Triple-bottom-line para Negocios Sustentables ................................. 56 Figura 9: Los 4 niveles del Método AHP en una mirada sostenible .......................................... 59 Figura 10: Árbol de Requerimientos para la Sostenibilidad en Proyectos de Inversión Públicos ..................................................................................................................................................... 61 Figura 11: Regresión Linear entre IDS y PIM ........................................................................... 76 vii RESUMEN EJECUTIVO La presente investigación busca demostrar la importancia de llevar a cabo evaluaciones de sostenibilidad en proyectos de inversión pública, a fin de evidenciar los beneficios obtenidos y minimizar o prevenir un ineficiente manejo de recursos. A partir de ello, se ha considerado pertinente ligar la medida de la sostenibilidad en función de criterios sociales, ambientales, económicos y de gobernanza, debido a que las interacciones de estos pueden asegurar el éxito de un proyecto. Con el fin de realizar mediciones sobre el nivel de sostenibilidad de los proyectos de inversión pública en el Perú, y ante la carencia de una herramienta de medición para esta; este trabajo, ha elaborado un modelo de sostenibilidad - de naturaleza econométrica - a fin de que sirva como herramienta metodológica en la evaluación de sostenibilidad de proyectos públicos. De esta manera, se busca poder analizar, y dejar en evidencia, las relaciones vinculantes entre las variables que describen a la sostenibilidad con objetivo de conocer las causas, los efectos o las interdependencias entre las mismas. Motivando de esta forma una asignación equilibrada de los recursos públicos, según el grado de relevancia de las variables de sostenibilidad aquí definidas. Para ello, este trabajo analizó 600 proyectos de inversión pública del sector saneamiento rural y urbano, datos que han servido en la construcción del modelo aquí presentado. Las variables que aquí se analizaron sirvieron para determinar la importancia y medida relativa del concepto de sostenibilidad en proyectos de inversión. El resultado de esta investigación fue el bosquejo de un modelo evaluación empírico sobre la sostenibilidad. Dicho modelo, fue validado mediante un análisis aplicado a 50 proyectos de inversión pública, a los cuales se logró asignar un nivel de sostenibilidad desarrollada. Las conclusiones que se obtuvieron indican que, la existencia de un alto grado de inversión hacia lo social, económico u ambiental de manera independiente no asegura la sostenibilidad de un proyecto. Por el contrario, inversiones enfocadas en aumentar la capacidad de gobernanza logran mejores resultados en sostenibilidad que aquellos proyectos carentes de este componente. viii INTRODUCCIÓN La presente investigación plante conocer la importancia que tiene la medición de la sostenibilidad en proyectos de inversión pública. Busca establecer criterio para su medición, reconociendo que son los factores sociales, ambientales, económicos y de gobernanza los cuales determinan su grado de consecución. Proponer determina una base y muestra en el diseño de herramientas de medición para el proceso de evaluación de proyectos, a fin de obtener información que permite asegurar el éxito de futuros proyectos. El presente proyecto de investigación se encuentra dividido en cinco capítulos, en los que se incluyen nuestras conclusiones y recomendaciones. En el primer capítulo se explica el proceso metodológico que acompaña a esta investigación, especificando concretamente el problema general y los específicos, el alcance de estudio y actores involucrados, la justificación e hipótesis, el proceso de construcción metodológico para la evaluación de la sostenibilidad, y los principales objetivos de estudio. El segundo capítulo proporcionará al lector una visión general del marco teórico de la sostenibilidad. Este capítulo, trata de construir un concepto de sostenibilidad aplicable a los proyectos de inversión, teniendo en cuenta las diferencias entre el ámbito privado y público. Además, se exponen las diferentes dimensiones de la sostenibilidad: social, ambiental y económica; introduciendo, así mismo, un nuevo pilar para esta: la gobernanza; en ambos casos, se explica y detalla la naturaleza de cada variable desde una mirada integradora que excluyente. Posteriormente, se desarrolla el marco para la medición de la sostenibilidad y su relación con la etapa de evaluación de proyectos. El tercer capítulo, relata el desarrollo del campo de la sostenibilidad en Latinoamérica, tomando como referencia los Sistemas de Inversión de países en la región. Por otra parte, describe el funcionamiento y aplicación que ha tenido el Sistema de Inversión Pública de Perú (SNIP); y contextualiza brevemente su historia, con el fin de entender el panorama actual. Finalmente, este capítulo, contextualiza el marco de las evaluaciones de sostenibilidad e identificar los avances y desafíos que presenta el Perú en el tema. En el cuarto capítulo, explicamos la construcción de nuestro modelo empírico de sostenibilidad para la evaluación de la sostenibilidad de proyectos. Se describen y esquematizan, en este capítulo, los requerimientos y/o criterios que se han de seguir en la medición de la sostenibilidad, los cuales se presentan en nuestro árbol de requerimientos de sostenibilidad. De esta forma, exponemos nuestra propuesta para fortalecer las medidas que se toman en la 1 formulación, seguimiento y evaluación de proyectos como fin para la creación de valor público. Para cerrar este capítulo, se validaremos nuestro modelo mediante el desarrollo de un índice que refleje los alcances obtenidos. Finalmente, contextualizaremos los resultados y conclusiones de nuestro trabajo de investigación. Además, subrayaremos algunas recomendaciones que deben llevarse a cabo para el logro de la implementación de mecanismos de evaluación de sostenibilidad para proyectos de inversión pública dentro del marco del Sistema Nacional de Inversión (SNIP) del Perú. 2 CAPÍTULO 1: PLATEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN En este capítulo expone la línea que sigue esta investigación. El objetivo de esta investigación es analizar el comportamiento de un fenómeno dentro de un contexto específico; en otras palabras, analizar un fenómeno contemporáneo dentro de su propio contexto y realidad. La delimitación del problema de investigación está dada por la revisión teórica y bibliográfica realizada. Los detalles que llevaron a realizar esta investigación; así como, el modo y la forma en la que fue planteada y abordarla se expone a continuación. 1. Delimitación de la problemática El Sistema Nacional de Inversión Pública del Perú (SNIP) creado a través de la Ley Nº 27293 en el año 2000, se constituyó con la finalidad de optimizar el uso de recursos públicos destinados a la inversión, así lo señala la Dirección General de Inversión Pública (2015). Este sistema tenía como objetivos ser la herramienta de análisis del ciclo de proyectos públicos, fortalecer la capacidad de planeación pública mediante el uso de planes de inversión multianual, y ayudar al desarrollo de inversiones coherentes con las necesidades de la población. La entidad encargada de liderar esta iniciativa fue la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público (DGPM) del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), quien tenía la autoridad técnica y normativa del sistema. Un pilar importante del sistema era el ciclo de evaluación, pues definía la programación de la inversión y señalaba los aciertos y desaciertos con las que estas se ejecutaban. La evaluación no es otra cosa que llevar a cabo un análisis del desempeño, es valorar los resultados, nos ayuda a cuantificar cómo se han dado las cosas, es la medición de las capacidades internas y la calificación de satisfacción o aprobación por parte de los interesados (Ortegón, 2012). En ese sentido, esta materia es de ejercicio importante en la gestión pública, pues nos brindaría información importante para el proceso de toma de decisiones y de esa forma generar un mejor futuro. Hoy, con un Perú en donde el nivel de inversión ha crecido exponencialmente en los últimos años, y en una coyuntura que apunta hacia un gobierno más transparentes y menos corrupto; se hace prioridad verificar si el uso de los recursos públicos se ha hecho de forma correcta. Las cifras del MEF, revelan que la inversión realizada dentro del 2006 - 2011 fue de 76 millones de nuevos soles, mientras que la del periodo 2011 - 2015 fue de 115 millones de nuevos soles; es decir, durante el mismo periodo de tiempo la inversión ha incrementado alrededor de un 3 50%, y se espera siga creciendo en los próximos años, datos como estos ponen en relieve la necesidad de conocer el destino de estos recursos. En la actualidad, han sido pocos los proyectos de inversión que han pasado un proceso de evaluación. Uno de los principales motivos que causa esta situación se encuentra en la normativa de sistema SNIP, la cual no obliga y da disposiciones para omitir el proceso de evaluación. Otro motivo también se encuentra en la reflexión y contenido del propio proceso, generando así inconsistencias al momento de evaluar debido a que no se tiene en claro sobre que se evalúa. Así también, otro problema, es el uso de las evaluaciones como herramienta política. En muchos casos, los procesos solo se desarrollan para demostrar la culminación de un proyecto; esto como respuesta a las demandas de la población que exigen avances y cuentas a los políticos. Entonces ¿podemos confían en que los recursos públicos son utilizando correctamente? y que, además, ¿están siendo destinados a las personas correctas?, pareciera ser que la respuesta a estas preguntas no es muy alentadora. Por ello, resulta necesario realizar una investigación que demuestra al SNIP la preocupación que existe por conocer el destino de los recursos públicos y los resultados que estos generan. Por lo cual es necesario, una herramienta que pueda incluir las presiones políticas, las demandas de la sociedad civil, los objetos de un modelo de desarrollo, la necesidad de una cultura de transparencia, la lucha del estado contra la corrupción, etc. Para ello, se necesita de criterios y métodos que nos ayuden a obtener este tipo de información sobre las acciones del gobierno. Es en base a esto, es que esta investigación resulta oportuna y relevante, ya que aquí pretendemos demostrar cómo la evaluación puede garantizarse la sostenibilidad de un proyecto. 1.1. Problema General La evaluación de sostenibilidad en el Perú no ha formado parte - como hito importante - en el desarrollo de proyectos en el sector público. Lo que ha llevado a una formulación, diseño y evaluación que poco consideran las interacciones que existen en el entorno para lograr sostener resultados en el tiempo. Sin el desarrollo de estrategias, lineamientos y mecanismos metodológicos que guíen el desarrollo de la formulación de sostenibilidad en los proyectos público, se ha generado un gasto y una disposición de los recursos públicos que no logra desarrollar los ámbitos sociales, económicos, ambientales y de gobernanza de los entornos en los que el proyecto interviene. Hecho que ha llevado a que se logren efectos lejanos a los cambios necesarios que necesita y afronta el país. 4 1.2. Problema Específico La sostenibilidad en el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) del Perú ha tomado en cuenta para declarar viabilidad en sus proyectos solo criterios económicos y ambientales, lo cual ha retrasado la implementación de un modelo de desarrollo sostenible, menospreciando así la importancia de la interrelación de los ámbitos de sostenibilidad para asegurar la calidad y perduración de un proyecto a largo plazo. 2. Objetivos de investigación Los objetivos de la presente investigación se detallan a continuación: 2.1. Objetivo Principal El objetivo principal de la investigación es el siguiente: Desarrollar, validar y proponer un modelo de evaluación sostenible bajos cuatro dimensiones: económica, social, ambiental y gobernanza; que asegure mayores y mejores resultados e impactos en los proyectos de inversión pública del Perú. 2.2. Objetivos Específicos  Analizar el concepto de sostenibilidad y las dimensiones (económico, social, ambiental y gobernanza) que la componen, así como desarrollar estrategias de evaluación que permitan su aplicación.  Analizar el contexto de cómo la sostenibilidad ha sido vista e incluida en los proyectos de inversión pública; así como tener una visión de los lineamientos de evaluación que se desarrollan en el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) del Perú.  Desarrollar un modelo de sostenibilidad aplicable a los Proyectos de Inversión Pública (PIP) del SNIP en el Perú, tomando en cuenta el marco teórico-contextual de la sostenibilidad.  Demostrar que la inclusión de criterios económicos, sociales, ambientales y de gobernanza en la formulación y/o diseño de proyectos de inversión permite la consecución de resultados para la sostenibilidad en el tiempo. 5 3. Justificación Ante la realidad a la que nos enfrentamos, proponemos ser observadores y críticos sobre el proceso de evaluación en el Perú; ya que este proceso es un camino necesario hacia la sostenibilidad. Entendemos que los recursos públicos son limitados, por ello es necesario que estos se utilicen conforme a los principios y requerimientos de la ciencia de la sostenibilidad, a fin que podamos llevar al Perú hacia un modelo de desarrollo largo plazo. La evaluación es un mecanismo que permite lograr y desarrollar un correcto proceso de toma de decisión y de planificación, al poner en relieve consideraciones a tener en cuenta en el futuro. Por lo cual, si se busca lograr una incidencia sobre los retos de la infraestructura peruana – disminuir brechas – será importante promover evaluaciones que recojan los verdaderos beneficios que obtiene la población, como una forma para lograr diseñar proyectos que puedan en la realidad empezar a cumplir las expectativas de la misma. Sin embargo, la escasa cultura evaluadora y la falta de mecanismo e instrumentos de políticas que presten atención al desarrollo sostenible como un insumo importante para el lograr un futuro común, hacen más difícil la tarea de encontrar y crear soluciones sostenibles. Nuestra investigación busca poner en relieve el beneficio que existe de realizar evaluaciones, específicamente la de sostenibilidad, como una herramienta que permita maximizar el desempeño del gobierno en la atención de los retos que afrenta el Perú. Lo que permitiría una mejor visualización de los logros del gobierno en relación con las expectativas de la población, generando de esta forma condiciones más gobernables que permitan la aprobación y realización de las inversiones nacionales. Por lo tanto, nuestro trabajo busca construir la base para el desarrollo de un modelo de evaluación de sostenibilidad como herramienta de medición del rendimiento de proyectos, y así ayudar en el proceso de toma decisiones en el ámbito de los proyectos de inversión pública. 4. Hipótesis La hipótesis que guía esta investigación es la siguiente: “El desarrollo de mecanismos de medición – en los procesos de evaluación – que incluyen variables sociales, ambientales, económicas y de gobernanza, aseguran la sostenibilidad de los proyectos de inversión pública en el largo plazo; además propone la implementación de estrategias que permiten cumplir la evaluación a través del modelo de sostenibilidad”. 6 5. Limitaciones de la Investigación Lo que aquí se exponga tiene un alcance dentro de la evaluación de proyectos de inversión pública en el marco de la garantía de sostenibilidad de estos, se espera que la presente investigación represente un hito en la construcción de herramientas de medición para la sostenibilidad. 6. Alcances y actores de la investigación El actor principal de nuestra investigación es la Dirección General de Inversión Pública (DGIP), el cual actúa como órgano rector del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP). Este órgano es el encargado de diseñar los lineamientos de política para la inversión pública así como proponer, monitorear y evaluar los criterios de priorización de los proyectos de inversión públicos (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2016). En ese sentido, este estudio busca otorgar a la DGIP un marco que permita el desarrollo de una herramienta para la inclusión de sostenibilidad en los lineamientos de política para proyectos de inversión públicos. Como actores secundarios se encuentran: las Entidades Formuladoras (EF), quienes dentro del SNIP son los responsables de la elaboración de estudios de inversión; y las Entidades Ejecutoras (EE), las cuales se encargan de la implementación de los proyectos de inversión. Además de ello, otro agente importante son los responsables encargados de la evaluación de proyectos de inversión pública, quienes a pesar de ser entes ajenos a la estructura del SNIP (ver Anexo A) también tienen una responsabilidad y participación importante para con el desarrollo de lineamientos para la medición de sostenibilidad. Por otro lado, nuestra unidad de análisis está en marcada en el tema de evaluación de sostenibilidad para los proyectos de inversión pública. Tema en el cual se busca demostrar la importancia de un modelo de medición sostenible basado en criterios económicos, sociales, ambientales y de gobernanza. La incursión en este tema, se sustenta en la falta teórica que existe en el contexto peruano para el campo de evaluación. Sin embargo, esta investigación no se propone ser una guía de evaluación en sostenibilidad, sino por el contrario, contextualizar el tema de la sostenibilidad al delimitarlo correctamente en el campo de la gestión de proyectos públicos; y a través de ello, colocar una base practica para la medición de la sostenibilidad en un proyecto de inversión. Por lo cual, el límite de esta investigación se encuentra en el uso de las herramientas de medición (indicadores) presentadas; ya que estas se pueden desarrollar de manera específica por evaluación. 7 7. Metodología para la Evaluación de Sostenibilidad El enfoque de este trabajo es convertirse en un pilar base para la evaluación de sostenibilidad, a través del desarrollo de una herramienta de medición para proyectos de inversión pública. Por ello, la metodología que se utilizará será correlacional, ya que este tipo de análisis permiten de determinar el grado de relación entre diversas variables. Al ser el objetivo de esta investigación medir la sostenibilidad en los proyectos de inversión pública y crear una herramienta de medición, el análisis correlacional termina siendo la metodología más apropiada para ello. En consecuencia, para el desarrollo y construcción de nuestro modelo de sostenibilidad, esta investigación realizo lo siguiente. Primero, se determinó que la unidad de análisis son los Proyectos de Inversión (PIP’s). Luego, se dimensiono los criterios sobre los cuales estos deberían trabajar para lograr ser sostenibles, para ellos se tuvo en cuenta el análisis bibliográfico que detallaba los límites para cada pilar sostenible; de esta forma se procedió a establecer 3 criterios básicos por pilar. Una vez seleccionados los criterios de análisis, se procedió a determinar la forma de medición para la sostenibilidad. De acuerdo a ello, se decidió utilizar como criterio de sostenibilidad al nivel de gasto real estipulado para cada PIP, ya que este indicador recolecta información sobre la inversión ejecutada para la atención de necesidades que están en relación con los pilares de sostenibilidad; además, permite generar una valoración objetiva y no subjetiva al establecer como unidad de medición al dinero. Luego, se procedió a seleccionar el conjunto de variables que podían explicar cada una de los criterios desarrollados; a fin de limitar la cantidad de variables, se decidió trabajar solo en un sector del gobierno para acortar la búsqueda de variables. En ese contexto, los datos de cada unidad de análisis, se recolectaron del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) ya que en ahí se incluyen la lista de proyectos viables y ejecutados por el sector público, además de ser la herramienta de registro de presupuesto y gasto del sector público. El año de análisis elegido fue el 2015, año fiscal cerrado. Para la elección del sector de gobierno a investigar, se analizaron las categorías presupuestales del presupuesto público; siendo así la escogida la categoría de Saneamiento Urbano y Rural por presentar el mayor nivel de inversión para el año de estudio escogido. De esta categoría se eligieron 600 proyectos de inversión pública, lo cuales servirían para observar el comportamiento de gasto público en el marco de la sostenibilidad; todos los casos se eligieron bajo el método aleatoria. La base obtenida tuvo la siguiente estructura: 1.2 % fueron proyectos del ámbito nacional, 10.5 % regionales y 88.3 % locales. 8 Además, se establecieron algunas variables de control a fin de evitar establecer relaciones muy directas entre los campos sostenibles y sus criterios de medición. En esa línea, se recolecto de la ficha de registro de cada proyecto información sobre su ubicación, número de beneficiaros y tiempo de ejecución. Otros indicadores para el modelo se obtuvieron gracias a la Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza (ENAHO) 2015 realizara por el Instituto Nacional de Estadística del Perú (INEI) y de la base de información que maneja la Defensoría del Pueblo y Contraloría de la Republica. La asignación de estas variables se hizo posible gracias a la categorización de los PIP a través de una llave única, el “ubigeo”. Finalmente, todos los datos fueron ingresados al paquete estadístico IBM SPSS Statistics versión 23. En este programa se obtuvieron los estadísticos descriptivos de cada variable utilizada, las correlaciones entre variables y el modelo de sostenibilidad. La construcción del modelo de sostenibilidad se realizó a través de una regresión lineal bajo el método de mínimos cuadros. Posteriormente, se creó un índice que base en el modelo sirvió para categorizar 50 proyectos de la muestra obtenida y verificar los niveles de sostenibilidad por proyecto. Los resultados de ese análisis, demostraron que la inclusión de dimensiones sostenibles permite que los proyectos logren impactos tangibles y sean sustentables en el tiempo; lo cual permitiría al sistema de inversión mejorar el destino de sus recursos. De esta forma, se dio el primer paso en la búsqueda de fórmulas para la medición de sostenibilidad. 9 CAPÍTULO 2: MARCO TEÓRICO DE LA SOSTENIBILIDAD Y SUS DIMENSIONES PARA PROYECTOS PÚBLICOS Y PRIVADOS En este segundo capítulo, abordaremos el concepto de sostenibilidad se revisarán distintas definiciones y aspectos que a los que está relacionada, a fin de delimitar qué es y que no es sostenibilidad. Es por ello, que contextualizaremos el uso del concepto bajo la mirada de proyectos de inversión privados y públicos, con objetivo de conocer los criterios y herramientas adecuados para la medida de sostenibilidad en este tipo de proyectos. También este capítulo, introduce y explica el nuevo pilar de la sostenibilidad: la gobernanza. Este capítulo integra las definiciones de los componentes con lo que se busca desarrollar un modelo de evaluación de la sostenibilidad, para así reconocer los criterios que le brindan valor a la sostenibilidad en proyectos de inversión. Para el desarrollo de este capítulo, en primer lugar, revisaremos las definiciones que existen en torno al concepto “sostenible” y su evolución. Luego, veremos como la sostenibilidad ha sido una respuesta del desarrollo de Sistemas Nacionales de Inversión y de enfoques sobre responsabilidad social; a fin que se pueda diferenciar la sostenibilidad vista desde el ámbito público y privado. Posteriormente, desarrollaremos las dimensiones comprendidas dentro del concepto de sostenibilidad: en lo social, en lo ambiental y en lo económico. Donde afianzaremos el concepto con la introducción de la gobernanza, identificaremos en esta parte su importancia en la creación de una cadena de valor público. Para finalizar este capítulo, se desarrollarán los mecanismos que existen en la evaluación de sostenibilidad y la manera en como se ve inmersa en los resultados e impactos que genera un proyecto. 1. El Concepto de Sostenibilidad El concepto de sostenibilidad empieza a tener notoriedad a partir de realización de la Conferencia sobre Medio ambiente y Desarrollo1 en el que se elabora el “Informe Brundland” llamado también “Nuestro futuro común” en el cual adquiere el significado de “asegurar que se satisfaga las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer las propias” (Organización de las Naciones Unidas [ONU], 1987). A partir de este informe, el concepto de sostenibilidad se ha convertido en un tema comúnmente discutido y 1 Esta conferencia fue organizada por Naciones Unidad en 1983 con la finalidad de discutir temas en relación al medio ambiente y el desarrollo a nivel global. 10 ha sido usado en diversos ámbitos2. Asimismo, el término se ha diversificado y convertido en un meta-concepto3 (Linares, 2013); por lo cual, la sostenibilidad hoy no se logra solo basándose en criterios ambientales sino en diferentes dimensiones globales aplicables. Por lo tanto, debido a la imprecisión conceptual que ofrece el término, el cual no se aclara con correcciones terminológicas o definiciones descriptivas más profundas, ya que, la demarcación de sostenibilidad es consecuencia del razonamiento que se aplica entorno a este (Naredo, 1996). Es decir, el término ha de referirse de acuerdo a cada autor y la postura que quiera manejar al tratar el tema de sostenibilidad. En consecuencia, debido al uso individualista del concepto sostenibilidad, es necesario tomar una visión holística que permita ahondar en el término sin tratar de sesgar el significado hacia su aplicación. Debido a ello, como punto de partida es preciso mencionar que las definiciones aquí tomadas, están ligadas en base al origen del término en latín; sostenere, el cual lleva por significado “sostener algo de arriba o soportar algo de abajo”. Para Linares, la sostenibilidad consiste en proporcionar un aumento del grado de autorregulación, o mantener la capacidad de coevaluación adaptativa (2013); en este sentido se destaca la capacidad de definir límites y en consecuencia de ellos aprender a existir con los cambios propuestos. Para Sudher y Sen, la sostenibilidad puede ser alcanzada mediante la equidad proporcional de generaciones; es decir, es uso adecuado de criterios que permitan optimizar las reservas del capital y el nivel de bienestar entre la generación de hoy y la del futuro (Amartya & Sudhir, 1994) Gallopin formula que existe sostenibilidad, en un sistema, siempre que el valor neto del mismo o de su producto no disminuya en el tiempo, lo cual está ligado a que cada sistema reciba valoración de acuerdo a su estado o condición (2006). Dichos sistemas deben especificar su función y reciben estimación en dos momentos; el primero, cuando empieza a trabajar y, luego, en el momento que se desea medir la sostenibilidad; para lo cual se debe usar como resultado el valor neto de la ecuación. Jiménez Herrero, considera que la sostenibilidad está ligada al cambio, ya que es un concepto dinámico y evolutivo que se desliga de la idea de equilibrio estático; pues, de modo contrario, está más asociada a la adaptación y cambio. Esta acepción va ligada a la constante dinámica que existe en las organizaciones, empresas y la cotidianidad, ya que las nuevas condiciones ponen en acción diversos componentes que exigen su permanencia a lo largo de los 2 Los diversos usos de la sostenibilidad se refieren a la necesidad de aplicarse en aspectos económicos, ambientales, tecnológicos, sociales, actividades productivas, etc. los cuales dependen del campo en el cual se tomará acción. 3 Meta concepto está referido a la representación de un significado según la alusión mental de cada autor. 11 años; en consecuencia, la reinvención y adaptación al cambio son los nuevos retos que se debe incluir en el concepto de sostenibilidad (Vecino Pico, 2013). Acotando el término, no solo a cuestiones teóricas, la sostenibilidad se define como pautas hacia el camino de una sociedad en coexistencia de tres niveles de sistema, tales son, globales, sociales y humanos. El sistema global abarca el sostenimiento de la vida mediante los recursos naturales, energía y ecosistema; el social consiste en la política, economía, industrias y otras estructuras creadas para la existencia satisfactoria de los humanos; y el sistema humano es la suma de los factores que afecta la supervivencia el cual va relacionado estrechamente con el sistema social (Komiyama, H., Takeuchi, k,, 2006). Asimismo, la noción de sostenibilidad implica una reinserción de los sistemas humanos dentro de los sistemas naturales, pero también una ampliación de la noción de bienestar que incluya indicadores socio-culturales como los ingresos medios de la población, la redistribución de la riqueza, el valor del trabajo doméstico, la adecuación de las tecnologías empleadas, la atención a la biodiversidad y el respeto de los ecosistemas en que se insertan las sociedades humanas (Fernandez Buey, 2004). Por lo anteriormente revisado, el término de sostenibilidad no se esclarece mediante enumeración de definiciones descriptivas; ya que, no se trata de enfocar un discurso individualista en el razonamiento de lo que se desea como hallazgo sino partir del origen del término y de ahí trazar los objetivos o dimensiones de la sostenibilidad. A pesar de que el concepto sea acotado por la aplicación del raciocinio per se ̧ la sostenibilidad demanda planteamientos holísticos tomando en consideración la totalidad de problemas interconectados a los que la humanidad ha de hacer frente (Vilches, Gil Pérez, Toscano, & Macías, 2016). 2. La Sostenibilidad en Proyectos Privados Los proyectos privados son realizados por empresas que tienen como meta hacer transacciones con los productos y servicios que pretenden ofrecer en el mercado, y esto constituye el objetivo de su labor; sin embargo, el solo hecho de llevar a cabo esta labor no es suficiente para que los consumidores se identifiquen con la marca. Los impactos que subyace el trabajo determinan que las personas prefieran un producto u otro. Estos son “exógenos” - repercusiones en el ámbito externo de la empresa - en el sentido de que rara vez son parte de su propósito explícito y; sin embargo, forman parte de las consecuencias de su acción en el mundo: son impactos económicos, humanos, sociales, ambientales; por lo tanto, la cadena de responsabilidades se complejiza (Vallaeys, 2016). Debido a que las organizaciones con fines de 12 lucro desean desenvolverse a corto, mediano y largo plazo y coexistir con los impactos que conlleva su desenvolvimiento en el mercado, es imperante que exista un equilibrio a lo largo de tiempo entre ellos; en consecuencia, surge la necesidad del desarrollo del concepto sostenibilidad dentro de las organizaciones. La sostenibilidad en los proyectos de inversión privados se basa principalmente en evaluar la capacidad de un proyecto o resultado para continuar existiendo o funcionando más allá del fin del financiamiento o las actividades del agente externo (Fukao, 2004). Asimismo, para muchas empresas privadas, esta capacidad de seguir funcionando está reflejada en índices monetarios; es decir, es expresada fundamentalmente en el análisis de flujo de caja. No obstante, la sostenibilidad no solo se trata de llegar a los índices económicos deseados sino en tener un equilibrio entre las dimensiones económicas, ambientales y sociales (Holmberg, 1992) Por lo tanto, para una empresa la sostenibilidad es llevar una gestión estratégica donde se regule los aspectos económicos, sociales y ambientales sin dejar de lado los reglamentos y regulaciones estatales que los tutelan en cuanto a su funcionamiento. 2.1. La Sostenibilidad en la mirada de la Responsabilidad Social Al seguir la línea del equilibrio de las tres dimensiones para lograr ampliar la calidad del producto, como empresa, surge un principio fundamental llamado “responsabilidad social” (Banco Mundial [BM], 2016). Se reconoce que este término nace de las organizaciones para actuar de una manera comprometida con la sociedad y la comunidad donde está inserta, conociendo conceptos, métodos y técnicas que realmente contribuyan para que la empresa se pueda legitimar socialmente en su entorno (Londoño, 2011). La responsabilidad social es la forma de conducir los negocios de las empresas teniendo en cuanta los impactos que todos los aspectos de sus actividades generan sobre sus clientes, empleados, accionistas, comunidades locales, medioambiente y sobre la sociedad en general; del mismo modo, involucra el cumplimiento obligatorio de la legislación nacional e internacional en el ámbito social, laboral, medioambiental y de Derechos Humanos, así como el accionar de la empresa para mejorar la calidad de vida de sus empleados, las comunidades en las que opera y de la sociedad en su conjunto (Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa [RSC], 2014). La Responsabilidad Social Empresarial otorga dimensiones amplias e integradoras, que va más allá de lo económico en la que se incorpora la triple faceta de la sostenibilidad: económica, social y medioambiental; puesto que el desarrollo sostenible se quiere alcanzar como con una adecuada implantación de un modelo de empresa socialmente responsable, en el que los distintos 13 grupos de interés son participativos y conforman el centro de atención esencial para la gestión. (Reyno, 2006). Es decir, no solo se tratar de vender al consumidor, sino de brindar, a los grupos de interés, beneficios adyacentes que logren reafirmar el compromiso para integrar y lograr el desarrollo común. El objetivo básico de la Responsabilidad Social Empresarial es facilitar la dirección y gestión para el desarrollo de un modelo de empresa sostenible; para llegar al fin, se deber tener en cuenta los siguientes principios: transparencia, materialidad, verificabilidad, visión amplia, mejora continua y naturaleza social de la organización4 (Reyno, 2006). Por lo tanto, el reto de la sostenibilidad para el sector privado, se desliga del ámbito económico para poder integrar a la sociedad y el medio ambiente en el que se trabaja, de tal manera, la gestión satisfaga las necesidades y expectativas de los stakeholders y se pueda tener un entorno responsable que permita que las operaciones de los negocios se lleven a cabo bajo el equilibrio de las tres dimensiones lo cual brinde igualdad de desarrollo. 3. La Sostenibilidad en Proyectos de Inversión Públicos El logro de la sostenibilidad en el ámbito público vas más allá de la idea de desarrollar proyectos bajo una lógica de no perjudicar a las siguientes generaciones. Esta idea de sacrificarnos ahora para evitar un declive futuro ha hecho que el tratamiento de alguno de los grandes problemas actuales sea visto de forma común, y ha restado importancia a otros temas menoscabados por la consecución de fines ambientales, económicos y sociales, tal es el caso de la educación. En el campo de lo público, en donde se reconoce que el camino recorrido hacia el desarrollo ha sido el equivocado y ha traído consecuencias graves como daños ecológicos, pobreza, desnutrición, violencia, desempleo, etc. El enfrentar estos problemas se vuelve sumamente complejo, ya que existen instancias gubernamentales separadas dedicadas atender cada uno de ellos, las que necesitan interactuar y coordinar para sobrellevar los obstáculos que se presenten (Rojas Orozco, 2003). Además de ello, el desarrollo de proyectos públicos siempre se lleva a cabo en el interés y/o necesidad de toda una sociedad; es por ello que este debe responder a principios en marcados en la administración pública, de tal forma que la ciudadanía pueda juzgar el correcto y adecuado uso de los recursos que otorga al Estado. A continuación, se detallarán cuáles son esos aspectos a tomar en cuenta para conseguir que un proyecto genere beneficios sociales a nivel del sector público. 4 Se refiere a los elementos o implicancias de la Responsabilidad Social Empresarial sobre la dirección y gestión de las organizaciones (Reyno, 2006). 14 3.1. La creación de valor público El valor público es la esencia que guía a la administración pública, y por ende la que enmarca el fin de sus intervenciones. La creación de valor se encuentra en las aspiraciones y percepciones de los ciudadanos (Moore H., 1998), es así que la indispensable atención y satisfacción de las demandas de los ciudadanos es el punto crítico en la consecución de ese valor. No solo basta con entender la necesidad que se presenta y actuar sobre ella, sino que además involucra que se perciba la presencia de la esfera pública. Para Mark H. Moore (1998), existen 3 fuentes de las cuales la gestión puede valerse para crear esa presencia y valor esperado. Una primera fuente son los servicios, el valor se genera cuando los beneficios derivados del consumo privado son idénticos a los del consumo público. La segunda fuente, son los resultados o impactos los cuales demuestran los beneficios y efectividad de las actividades5 generadas por la administración pública. Finalmente, la última fuente es la confianza, actividades que refuercen esta noción están destinadas a buscar la legitimidad, así como a estrechar vínculos entre los ciudadanos y el gobierno. Entonces, para poder crear valor público es importante tener en cuenta: ¿Por qué se está interviniendo?, ¿A quién se le rinde las cuentas? y ¿Cómo se mide el éxito? (Coats & Passmore, 2008). Figura 1: Triángulo estratégico desarrollado por Mark Moore 5 Se puede tomar como ejemplo un proyecto público como la instalación del servicio de desagüe, en esta línea al tener como resultado un servicio del cual la población era carente se genera un impacto por lo tanto un valor estimado del resultado. 15 La respuesta a la primera interrogante es que las intervenciones públicas nacen y se conciben a partir de las fallas del mercado6, por lo cual, el Estado intercede a través de actividades financieras que determinan valor a través del uso en beneficio del consumidor de dicha actividad. Entonces, el Estado se encarga de llevar a cabo las intervenciones para el servicio de los ciudadanos; por lo tanto, como respuesta a la segunda cuestión son los usuarios de los servicios, programas o proyectos los que dan la aprobación de valor. No obstante, la interrogante está en ¿y cómo miden los usuarios el éxito y/o como se mide? Si nos ubicación en el plano de lo individual la unidad de medida será las preferencias individuales (Instituto Nacional Electoral [INE], 2012); sin embargo, en el campo de lo público la idea es mucho más compleja; la necesidad de técnicas analísticas que nos ayuden a verificar la eficacia de la intervención - relación de la situación inicial y final – es el único modo en el que podremos estar seguros de la producción de valor público (Moore H., 1998). Este tipo de técnicas como: análisis político7, evaluación de los programas, análisis costo-efectividad y análisis costo-beneficio, lograr estimaciones para identificar los impacto y beneficios en los que se ha incurrido. Por lo tanto, la creación de valor público termina siendo un proceso dinámico donde la ciudadanía con poder decisión motiva la intervención estatal para la satisfacción de una necesidad comunal, la cual valora en términos del resultado que esta obtiene. 3.2. Diferencias prácticas entre un proyecto Público y Privado El concepto de un “proyecto” se define como un conjunto de actividades coordinadas que se mantienen interrelacionadas para cumplir con un objetivo específico, que ha sido establecido en un período de tiempo; asimismo, cuenta con un presupuesto para el cumplimiento de dicho fin. Por otro lado, el concepto de “inversión” es la puesta en acción de un capital monetario, cuya finalidad es generar ganancias (rentabilidad económica) a un corto o largo plazo. Sin embargo, no todas las inversiones tienen como resultados ganancias; muchas veces, suelen generar 6 Los fallos de mercado, implica que los mercados no son eficientes en el sentido de Pareto; por lo cual es necesaria la intervención del Estado. Existen varios tipos de fallas de mercado como: fallo de competencia, bienes públicos, externalidades, mercados incompletos, falla de información (Rosengard & Stiglitz, 2016). 7 El análisis político como la comprensión de situaciones políticas concretas (no sólo de cambio, sino de estabilidad), resultado de una determinada correlación de fuerzas entre diferentes actores, y de la sedimentación de sentidos compartidos que ordenan de una forma y no de otra las percepciones de los actores, sus alineamientos y, en fin, el campo político. De esta forma, el objeto principal de estudio para el análisis político es el poder político, entendido no como un objeto que se posee de manera absoluta, sino como una relación de distribución desigual, siempre inestable en última instancia, sujeta a tensiones, contradicciones y Cambios (Íñigo, 2011). 16 pérdidas. Por consiguiente, un proyecto de inversión son un conjunto de actividades ordenadas con un fin específico, además con el propósito generar ganancias en un determinado plazo. Un proyecto de inversión pública difiere de un proyecto de inversión privado en su origen; es decir, porqué ha sido concebido. Un proyecto privado se inicia con una necesidad y ante una situación se plantea una alternativa de solución, convirtiéndose, algunas veces, en una oportunidad de negocio. Sin embargo, los proyectos públicos no necesariamente buscan tener rendimiento económico sino principalmente lograr objetivos estratégicos como la reducción de pobreza extrema, como ya vimos la creación de valor público. Una marcada diferencia en la práctica es que los proyectos privados se guían mediante la visión del ejecutor, es decir, pueden ser meramente excluyente uno del otro. Mientras que los proyectos públicos deben establecer criterios básicos y factibles como el estar alineados con objetivos y estrategias de nivel político (Presidencia del Consejo de Ministros [PCM], 2016). En otras palabras, priorizar intervenciones de acuerdo a los planes estratégicos y política públicas con miras a lograr coherencia y compatibilidad entre la planificación y operatividad es una sinergia indispensable para mayores beneficios. Y es que la inversión pública busca optimizar el uso de los recursos públicos con el fin de que se tenga un mayor impacto en el desarrollo económico y social del país (Bernaola, 2005). Otra diferencia marcada sobre existe en la lógica del ciclo de vida de un proyecto público versus el privado. En los proyecto privados normalmente las etapas son secuenciales superpuestas, cuyo nombre se determinan por las necesidades de gestión y control de la organización que participan en el proyecto (Talledo, 2008). En este punto, los proyectos privados comienzan su ciclo con la pre- inversión, luego la inversión y; por último, la operación del proyecto. En cambio, en los proyectos públicos, el ciclo comienza con la pre inversión dada por el perfil, pre factibilidad o factibilidad (dependiendo de la envergadura de la inversión)8; seguido por la inversión que consta de un estudio definitivo o expediente técnico y la ejecución y; por último, la post inversión que consta de la operación, mantenimiento y la evaluación del proyecto (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2016). El sistema que se tiene en los proyectos públicos tiene busca lograr la eficiencia en el uso de recursos públicos, dar sostenibilidad a las 8 En el caso del perfil, se identifica el problema a solucionar y las causas, los objetivos del proyecto y las alternativas de solución. En el de pre-factibilidad, se acotan las alternativas identificadas en el nivel de perfil, sobre la base de un mayor detalle de la información que incluye la elección de tecnologías, ubicación, tamaño y periodo de inversión, que admitan una mejor definición del proyecto y de sus componentes. En el factibilidad, se establecen definitivamente los aspectos técnicos para la alternativa seleccionada paro lo que se necesita mayores estudios con la finalidad reducir los riesgos para la decisión de inversión (Ministerio de Economía y Finanzas, 2016). 17 intervención a través de una mejor calidad o ampliación de los servicios que brinda el estado, y generar mayores impactos socio – económicos a través del bienestar de la población (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2015). La cuarta diferencia que encontramos, se encuentra en la fase final del ciclo del proyecto; puesto que la evaluación es considerada parte fundamental; no obstante, la metodología usada para cada uno de ellos es diferente, de esta manera se encuentra que en los proyectos privados se usa la evaluación para medir los beneficios y costos para el dueño del proyecto, de tal manera que se maximice el valor en forma privada. En cambio, un proyecto público considera a la evaluación como parte de creación de valor; puesto que, con la diversidad de proyectos se debe contar con metodologías que aseguren que los proyectos han sido ejecutados de forma eficaz y eficiente, de tal modo que brinden impacto positivo en los favorecidos. En resumen, las diferencias que se marcan entre los proyectos públicos y privados son las siguientes:  Un proyecto privado es una oportunidad de negocio para obtener un beneficio económico; en cambio un proyecto público busca lograr objetivos estratégicos como el valor público.  Los beneficios que se buscan con un proyecto público está alineado con las políticas locales, regionales y centrales de un país; mientras que un proyecto privado es excluyente por lo que se rige de la visión del ejecutor.  El ciclo de vida de un proyecto público está dado por una continuidad de procesos; en cambio en los proyectos privados normalmente las etapas son secuenciales superpuestas.  La metodología de evaluación es diferente, ya que en los proyectos privados se evalúa los costos y beneficios, en cambio, un proyecto público considera a la evaluación como parte de creación de valor. Por lo tanto, los proyectos privados tienen como principal actividad beneficiar a los inversionistas de manera que se genere rentabilidad deseada; en cambio los proyectos públicos se deben a la ciudadanía, ya que, son los afectados por las necesidades insatisfechas, por lo tanto, esta es la razón principal por la que se busquen la eficiencia y la creación de valor en los proyectos. 18 4. Las dimensiones de la Sostenibilidad para Proyectos de Inversión Públicos En los últimos años, la agenda internacional ha demostrado un compromiso con el desarrollo, los Objetivos del Milenio (ODM) 9 y ahora los Objetivos del Desarrollo Sostenible (ODS) 10 son ejemplo de ello. Este tipo de acuerdos internacionales ha extendido la posibilidad de actuar contra las contradicciones derivadas del crecimiento económico11 (Osés, 2008), ya que desde ellos se propone un sistema de cuantificación de resultados orientados a la lucha contra la pobreza. A pesar de que, este tipo de acuerdos no incluyan valores esenciales necesarios para la formulación de un modelo de desarrollo (Casado, 2006); han puesto en relieve que la clave del desempeño está en garantizar niveles mínimos de calidad de vida, lo que ha dado así un giro de atención fundamental de lo económico a lo social – mostrando así que se deben de incluir más elementos que el capital como evidencia del desarrollo. El desarrollo es un proceso y una medida de calidad que se tiene sobre una nación, debido a que sirve para comparada la mayor o menor generación de niveles de bienestar. En ese sentido, se reconoce entonces al desarrollo como indicador del progreso que tiene una nación. Así, por ejemplo, la adecuación de los nuevos Objetivos del Desarrollo Sostenible pone en agenda de las naciones e implica un cambio a su estrategia de trabajo sobre los frentes que causan la pobreza e inequidad (Gamboa-Bernal, 2015). Este tipo de iniciativas al integrar diversos actores permite la movilización de recursos humanos, sociales, financieros y ecológicos generando círculos de crecimiento que no solo crean valor en términos de beneficio; sino que además contribuyen en la construcción al desarrollo (Mckague, Wheele, & Otros, 2004). Sin embargo, surge una pregunta ¿cuáles son los frentes que se han de combatir en camino al desarrollo y como ha de encararse? El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) entiende que ese camino existe al ampliar las oportunidades de las personas, mediante el logro del crecimiento económico y la creación de capacidades12. Esto último, encamina al desarrollo en la búsqueda de derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, a través de 9 Fue adoptada el 8 de septiembre de 2000, en la llamada “Cumbre del Milenio”. Esta declaración es una ruta de la comunidad internacional que contiene y propone 8 objetivos que las naciones deben de cumplir para lograr un mayor desarrollo. Esta declaración es importante porque por primera vez se reconoce objetivos que, por su universalidad, su cubrimiento y legitimidad imponen un modelo de acción único (Ramirez, 2010) 10 Durante la Cumbre para el Desarrollo Sostenible (2015), realizada por la ONU, los Estados Miembros aprobaron la Agenda 2030, que incluye un conjunto de 17 objetivos para poner fin a la pobreza, luchar contra la desigualdad y la injusticia, y hacer frente al cambio climático; para lograr un mundo sostenible. 11 El Llamado Mundial a la Acción contra la Pobreza (GCAP), un movimiento de la sociedad civil que lucha para erradicar las desigualdades y la pobreza, en su asamblea, reconoce que el crecimiento económico ha perjudicado a la sociedad, la obsesión por el mercado ha generado un modelo insostenible y no sustentable. (GCAP National Coalitions, 2015) 12 PNUD (2015). Panorama General Informe de Desarrollo Humano 2015. 19 la garantía de estabilidad política y sostenibilidad. Otro enfoque interesante sobre desarrollo es el de Fontela y Guzmán (2003) denominado “Teoría circular del desarrollo” (ver Figura 2) mediante la cual se define su carácter multidimensional y sus interconexiones a modo de reforzar mutuamente los fenómenos que explican al desarrollo: lo político, lo social y lo económico. Por otro lado, Sepúlveda indica que el desarrollo al concebirse como un proceso multidimensional e intertemporal, está enmarcado en una cuadriga cuyos vértices son la equidad, la sustentabilidad13, la competitividad y la gobernabilidad. (Sepúlvera, 2008). Figura 2: Teoría Circular del Desarrollo Fuente: Elaborado por Jorge Ordóñez14 En este sentido, queda claro que el desarrollo involucra dar respuesta y participar en las esferas de lo ambiental, económico y social. Y de igual forma, parece ser el logro de la sostenibilidad lo que permitiría garantizar el desarrollo. Un elemento que esquematiza más esta idea es el triángulo de Nijkamp (ver Figura 3) que da una perspectiva más modesta, en la que el desarrollo da pertinencia a criterios de sostenibilidad al encontrarse en una zona de conciliación y equilibrio. De igual manera Hoeflich et al (1997) consideran que cualquier medida para lograr desarrollo deberá considerarse económicamente viable, respetar el medioambiente y ser socialmente equitativa; de esa forma se garantizará el bienestar humano. De ahí que la sostenibilidad haga referencia a elementos de orden sociocultural, económicos, ambientales y 13 Que en nuestro caso llamaremos “sostenibilidad”. 14 Ordóñez, Jorge (2014). “Teorías del desarrollo y el papel del Estado” en Política y gobierno. Volumen 21. Número 2. pp. 407-439 20 político-institucionales, porque sin esto estaríamos lejos de lo necesario para resolver los problemas actuales. En conclusión, no se puede generar desarrollo sin lograr sostenibilidad. Figura 3: Triángulos de Nijkamp Fuente: Elaborado por Francisco Pamplona (2000) Sin duda los esfuerzos de las sociedades están encaminados a alcanzar su desarrollo. Por lo que lograr comprender el concepto y sus dimensiones en buena medida contribuye a diseñar mejores estrategias y políticas públicas para viabilizar su sustentabilidad y realización (Ordóñez, 2014). En ese sentido, estos tres elementos se pueden considerar como sistemas que necesitan permanecen de manera estable a través del tiempo, es decir, como un paquete indisoluble con el que se asegura la continuidad de la civilización. Sostenibilidad, entonces, demanda que estos pilares sean considerados pre-requisitos naturales para la reproducción y protección del desarrollo, pues al estas entrar en relaciones unas con otras permiten la operatividad de la sostenibilidad. La pregunta a plantearse, por lo tanto, no sería cuánto cuesta la adopción de las medidas necesarias, sino más bien cuánto están costando (Worldwatch Institute, 2013). 4.1. Sostenibilidad en lo Social La sostenibilidad social es la capacidad de un sistema social, como por ejemplo un país o comunidad, para mantener indefinidamente un nivel adecuado de bienestar social (Mckenzie, 2004). Por ende, involucra entender los procesos e interacciones comunitarias, en perspectiva engloba una garantía de necesidades; es decir, el aseguramiento de los componentes materiales básicos para la vida. A pesar de que cada comunidad difiere en su plan de desarrollo, el hecho de 21 que todas concluyan en mantener un proceso de comunicación abierta y participativo en las que se reconozcan esos componente básicos permite que se mantenga en balance la comunidad (Comstock, 2015). Sin embargo, la sostenibilidad social también es una cualidad de la sociedad; por lo que debería entenderse como las relaciones de la sociedad para con la naturaleza y dentro de ella misma, medida por el trabajo (Littif & Grießler, 2005). Pues el trabajo como herramienta, nos permite satisfacer nuestras necesidades, lograr reproducirse y conservar nuestras capacidades, así como nos ayuda a reclamar consideraciones normativas dignas y justas. Por lo cual, al ser la sostenibilidad social una capacidad que permite la relación entre necesidades y la naturaleza, el trabajo como cualidad social intrínseca es la capa que permite mantener esa capacidad sosteniblemente a través del tiempo (ver Figura 4). Este tipo de condiciones no permanecen de manera estática en el tiempo sino por el contrario evolucionan para fomentar mejoras en integración y en calidad de vida de social. Según Colantonio (2009), los intereses de la sociedad pueden dividirse en dos categorías: tradicionales como salud ambiental, vivienda, empleo, equidad, pobreza, justicia social, educación, género; o emergentes relativos a cambios demográficos, cohesión social, identidad, cultura, empoderamiento, participación, libre acceso, seguridad, calidad de vida. Sin embargo, la duración y exigencia de cada una de estos intereses no es continúo debido a la necesidad de promoción y soporte que estos aspectos necesiten por parte de individuos o grupos sociales. Dixon, Perkins y Vallence (2011) reconocen que la “sostenibilidad social” entonces puede entenderse desde tres enfoques distintos: (i) como desarrollo, cuando busca cumplir una u otra necesidad social básica; (ii) como mantenimiento, al referirse en preservar las características socio-culturales existentes; y (iii) como conexión, al ser el aspecto que involucra a las personas en la consecución de objetivos y compromisos con el ambiente. En ese sentido, la sostenibilidad social puede entenderse como la continuidad de la sociedad en el futuro, lo cual implica determinar el mínimo de requisitos para su desarrollo e identificar los desafíos funcionales de la misma en el largo plazo (Aráujo, Ferreira, & Ribeiro, 2011). 22 Figura 4: Relaciones de la Sostenibilidad en la Dimensión Social NATURALEZA SOSTENIBILIDAD NECESIDADES SOCIALES Prácticas Reproducción Culturales y Material Patrones Interpretativos Proceso de decisiones Políticas y su implementación Fuente: Elaborado por Beate Littig y Erich Grießler (2005) Sin embargo, no solo de la generación de equidad de condiciones intrageneracional e intergeneracional se vale la sostenibilidad social (Hoeflich, Garza, Gerónimo, & Vogel, 1997), sino que además debe ser un proceso que integre los avance modernos del mundo (tecnología), ya que estos permiten crear valor en la comunidad al darle la habilidad para generar iniciativas y cumplir sus deseos (Mckenzie, 2004). En ese sentido, el papel de la tecnológica es un factor clave mediante el cual la comunidad aprende a valorarse, a valorar su entorno y a buscar caminos de verdadera sostenibilidad; existe un avance cultural importante al empoderarse y hacer valer sus derechos. Desde cualquier mirada, la sostenibilidad social tiende a ser abrumadora debido la basta inclusión de connotaciones que toma; lo cual hace difícil englobar su dinámica en un sistema simple y tangible. No obstante, una observación al respecto sobre la definición de sostenibilidad es que esta siempre ha estado preocupada por el bienestar de las generaciones futuras en el largo plazo. Ya sea entendiendo a la sostenibilidad social como una condición positiva de la sociedad o como una meta que esta ha de alcanzar, el foco de la misma se encuentra sumergido en estas dos vertientes. Por lo tanto, de acuerdo a la revisión bibliográfica, se ha considerado que la definición utilizada por Aráujo, Ferreira y Ribeiro (2011) es la más apropiada; por lo que esta investigación entiende por sostenibilidad social es un estado de búsqueda de la sociedad en la que se ponen en 23 discusión cuales han de ser las determinantes para su desarrollo y como se han de abordar los desafíos funcionales del largo plazo. 4.2. Sostenibilidad en lo Ambiental El concepto de sostenibilidad ambiental yace desde el Informe Brudland, luego, en el presente siglo, los objetivos específicos de este se plasman en la conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Rio+20), posteriormente, los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) ponen en la agenda de desarrollo la estrecha relación que existen entre el ambiente y el progreso de un país. Por ello, la incorporación de la sostenibilidad ambiental como concepto principal y transversal en los objetivos de desarrollo ha marcado un paso fundamental para lograr lo que hace décadas se ha programado conseguir como una meta difícil de alcanzar: la incorporación central de consideraciones sobre el medio ambiente en las decisiones públicas y privadas relacionadas con el desarrollo de cada país (Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL], 2015). Para las Naciones Unidas (2016), la sostenibilidad ambiental es conseguir cumplir los siguientes objetivos específicos: Evitar las emisiones de gases de efecto invernadero, reducir la pérdida de la biodiversidad, acceso a agua potable y saneamiento básico; desarrollando coordinadamente políticas y programas nacionales15. Entonces, a partir de estos lineamientos internacionales, la sostenibilidad ambiental se refiere a la administración eficiente y racional de los recursos naturales, de tal manera que sea posible mejorar el bienestar de la población actual sin comprometer la calidad de vida de las generaciones futuras16 (Organización de las Naciones Unidas, 2016); es; es decir, es la capacidad que se tiene para generar o preservar los recursos naturales y sus beneficios a lo largo del tiempo. Estos conceptos llevan a priorizar la conservación del ambiente; por lo tanto, el cuidado ante el deterioro ambiental. Las evidencias incuestionables respecto de las consecuencias del deterioro ambiental, obligan a otorgar urgencia al tema y priorizarla en las opciones que los países adopten para transformar la matriz productiva y el perfil de consumo (Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL], 2015). El deterioro continuo del medio ambiente global, es causado por el insostenible modelo de producción y consumo, particularmente en los países industrializados; en tanto que en los países en desarrollo la pobreza y la degradación ambiental están estrechamente interrelacionados 15 Séptimo Objetivo de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas. 16 Este concepto tiene bases en el “Informe Brundland”. 24 (Jimenez, 1996). Por lo tanto, el modelo se vuelve obsoleto y requiere de una reforma a nivel global que asegure la creciente continuidad económica sin dejar de lado el medio ambiente. Asimismo, la medición del estado del medio ambiente es un pilar fundamental de orientaciones estratégicas en pro de una globalización incluyente y sostenible (Banco Mundial [BM], 2008). No obstante, para conocer el deterioro que sufre el medio ambiente es importante desarrollar indicadores que ofrezcan una medición exacta para poder hace un seguimiento y monitoreo, de tal menara, se pueda contribuir al accionar a favor de la sostenibilidad. Para Quiroga (2007) hasta el momento se han desarrollado indicadores ambientales o de sostenibilidad ambiental los cuales son: los de primera generación que marca la influencia desde los años ochenta hasta el presente que buscan principalmente dar cuenta de algún fenómeno complejo desde un sector productivo17 o fenómenos de complicación ambiental. Como ejemplos de algunos indicadores de esta línea se puede tomar la cantidad de CO2 del aire de una ciudad, contaminación de agua, cambios en uso de suelo, etc. La segunda generación de indicadores corresponde al desarrollo realizado desde el enfoque multidimensional del desarrollo sostenible compuesto por indicadores de tipo ambiental, social, económico e institucional. Los indicadores de tercera generación están básicamente relacionados con el progreso en la sostenibilidad, ya que para ello se basan en un número limitado de indicadores vinculantes incrementando sinérgicamente, dimensiones y sectores desde su inicio. Esto responde a que con los diversos cambios e iniciativas en el mundo se deben incorporar nuevos desafíos. En este nivel se llevan a cabo desarrollos impresionantes, puesto que su utilidad para el diseño y evaluación de la eficacia de las políticas públicas los hacen ventajosos (Quiroga, 2007). La Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible (ILAC) ha desarrollado e identificado los siguientes indicadores: Diversidad biológica, gestión de recursos hídrico, vulnerabilidad asentamientos humano y ciudades sostenibles, temas sociales incluyendo salud, inequidad y pobreza, aspectos económicos incluidos, el comercio y los patrones de producción y consumo y aspectos institucionales (Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL], 2015). Asimismo, en los objetivos de desarrollo sostenible, específicamente en el objetivo 7 que vela por garantizar la sostenibilidad del medio ambiente (ver Anexo B) existen mestas fundamentales para cumplir con el cuidado del medio ambiente como las políticas nacionales y la reducción de daños ambientales, reducir la pérdida de biodiversidad, el acceso sostenible a agua 17 Pueden ser los sectores de minería, agricultura, industria, etc. 25 potable y saneamiento, y mejorar el nivel de vida de poblaciones marginales (Organización de las Naciones Unidas, 2016). Asimismo, el índice de Sostenibilidad ambiental, ISA18, mide puntos claves los cuales son: menos contaminación del agua y aire, reducción al daño en la biodiversidad, reducción de vulnerabilidad, mejor gestión de aguas residuales, disminuir la intensidad de carbono, mejorar la capacidad social e institucional y la gestión global. Por lo tanto, para la sostenibilidad ambiental debe ser preservada y para ello se necesita un seguimiento y monitoreo y la mejor forma de poder llevar a cabo este trabajo es teniendo las herramientas necesarias. Los indicadores se han legitimado como herramientas útiles para la formulación de políticas, evaluación de estrategias, y en la gestión ambiental de varios países; sin embargo, existen obstáculos tanto técnicos como financieros que obstaculizan que puedan desarrollar indicadores ambientales o sostenibilidad en forma metodológica (Quiroga, 2007) En conclusión, consideramos que el concepto desarrollado por la ONU (2016) es el que mejor encierra todas las aristas que existen en la realidad. En este se propone que la búsqueda del bienestar sin el compromiso de la calidad de la vida de las generaciones futuras es el principal propósito de la sostenibilidad ambiental. Tarea que solo puede ser lograda mediante el uso eficiente de los recursos y con el compromiso de todos los actores involucrados en el proceso de cambio ambiental. 4.3. Sostenibilidad en lo Económico El desarrollo económico involucra aumentar la capacidad productiva y el potencial económico para generar los bienes y riquezas necesarios tomando en cuenta el manejo y gestión adecuado de los recursos naturales permitiendo continuar el sistema económico vigente (Hoeflich et al., 1997). Robert M. Solow, premio nobel de economía, en su obra "Sustainability: An Economist's Perspective" (1993) señala que la sostenibilidad debe ser entendida como la preservación del capital suficiente para que las generaciones futuras disfruten del mismo bienestar que la generación actual, y que el principio de sustitución junto con la innovación pueden asegurar que los recursos no renovables no sean reemplazados. Parece ser que la concepción de desarrollo económico - en el contexto de la sostenibilidad – con lleva aceptar un compromiso entre la protección de recursos y la habitabilidad para lograr viabilidad y/o crecimiento económico (medido de forma tradicional). 18 (Environmental Sustainability Index 'ESI') - Índice de Sostenibilidad Ambiental 26 El crecimiento económico no debe ser "crecimiento a toda costa”. Lograr la sostenibilidad económica, va más allá de velar por la reproducción y acumulación de capital (Rojas Orozco, 2003); sino más bien implica un equilibrio dinámico entre todas las formas de capital que lo componen, de tal modo que la tasa de uso resultante de cada forma de capital no exceda su propia tasa de reproducción (Nieves Rico, 1998). Por lo tanto, la sostenibilidad económica requiere más que solo capital, trabajo y tecnología - elementos del crecimiento económico – sino que requiere de un esfuerzo de promover el crecimiento sin aceptar la inevitabilidad de los efectos negativos asociados a este. Lo cual en términos económicos significaría mantener una estable y baja inflación, inversión e innovación, una correcta distribución de recursos; y sobre todo alinear las actividades productivas en vista de la escasez de recursos naturales (Ciegis, Dilius, & Mikalauskiene, 2015). No obstante, lograr un desarrollo económico sostenible no solo involucra generar “trade off” entre el crecimiento económico y las demás esferas que componen el desarrollo, sino que involucra un cambio en los paradigmas que este conlleva. Uno de estos paradigmas se puede visualizar en “The Environmental Kuznets Curve19” en donde se estudió la relación entre la degradación ambiental y el ingreso per cápita. Este tipo de estudios tratan de responder preguntas como, ¿cuál es el factor que motiva un mayor apoyo al crecimiento económico? Este hecho ha planteado diferentes posturas y perspectivas sobre el rol de la economía en su relación con el medio ambiente. Por ejemplo, la llamada “economía verde20” donde se busca reemplazar las formas tradicionales de generar negocios por otras más amigables como el uso de energías renovables, desarrollo de industrias que produzcan productos ecológicos y la elaboración de estrategias económicas que reduzcan la huella ambiental. La idea es que si existen niveles de crecimiento que pueden interactuar positivamente con el ambiente, es decir, se desarrollen parámetros que posibiliten una mejor relación "hombre-naturaleza”; lo que hace que el vínculo entre ambas sea necesario para hacer cualquier prospección económica viable. Otro paradigma a romper es la distancia que a veces se traza entre la consecución de objetivos económicos y sociales. Al ser la economía un sistema funcional que involucra actividades formales, monetarias e informales, así como el consumo de bienes y servicios; la inclusión de las personas para que puedan producir, comercial o comprar en todas estas dimensiones es una cuestión económica importante. Una distribución equitativa de los beneficios 19 Stern, David (2004). “The Rise and Fall of the Environmental Kuznets Curve”. En World Development. Vol. 32. No. 8, pp. 1419–1439. 20 Un resultado que mejorará el bienestar humano y la equidad social, mientras se reduce significativamente los riesgos ambientales y la escasez ecológica. (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente [UNEP], 2011). 27 a través del acceso a activos financieros, el establecimiento y la promoción de mercados deberán ser aspecto a tomar en cuenta si no se desea limitar el potencial de crecimiento económico. En ese sentido, llama la atención en que el crecimiento económico que no conlleva a sustentabilidad ecológica, ni a una social; no podría ser el objetivo de una sociedad sustentable. No obstante, trabajar la sostenibilidad económica se ha respondido a la necesidad financiera de una inversión, es decir, por la búsqueda de resultados económicos, reflejado en medir la relación entre recursos utilizados y los beneficios económicos producidos (Garcia & Serpa, 2012). Y es que, mediante este tipo de relación, se busca visualizar el buen manejo de recursos al lograr un soporte de flujos necesarios para la adecuada implementación de decisiones. En ese sentido, hay una necesidad de encontrar fórmulas que maximicen su utilización; por lo cual, la sostenibilidad económica se aterriza en la relación financiera que demuestran los costos y beneficios. Y es que así técnicas como el VPN, la relación costo – beneficio y la TIR tiende a ser usadas en el momento de reconocer la viabilidad económica. A pesar de que la eficiencia financiera tiene por motivo asegurar la rentabilidad (creación de valor económico), no es ningún supuesto que se dé de forma íntegra debido a que existen riesgos que afectan el futuro y hacen incierto el resultado final. La recolección de esta incertidumbre se hace a través de la tasa de descuento en la cual se incluye la oportunidad de éxito y fracaso de la inversión, esta medida permite así obtener una estimación del valor presente de cualquier inversión (Edwards, 2016); por lo cual esta tasa solo refleja el beneficio mínimo exigido al de homogenizar flujos de efectivo posibles de una operación seleccionada (Ortega, 2013). Sin embargo, cuando se formulan decisiones desde el punto de vista que afecten a la sociedad, la comparación debe de incluir todos los costos y beneficios de los agentes afectados. Por lo tanto, incorporar ese tipo de valoraciones tiende a ser importante a modo de trabajar la sostenibilidad económica aterrizada en del desarrollo de mecanismos que estudien su relación con el ambiente y la sociedad. Así, incluir en la evaluación algún criterio de equidad es necesario a fin de logran así una mejor perspectiva sobre la viabilidad o sostenibilidad económica21. En conclusión, basándonos en la revisión bibliográfica creemos que es correcto conceptualizar a la sostenibilidad económica como el compromiso con el crecimiento económico que maximiza la producción de bienes y servicios sin que se den variaciones sobre la estabilidad económica. Lograr este tipo de sostenibilidad requiere impulsar nuestras habilidades hacia iniciativas o medidas que protejan y aseguren la continuidad de los recursos disponibles. 21 Campo, Javier; Serebrisky, Tomás & Suárez-Alemán, Ancor (2016). Tasa de descuento social y evaluación de proyectos. Algunas reflexiones practica para América Latina y el Caribe. Washington DC: BID. 28 5. El nuevo pilar de la Sostenibilidad: La Gobernanza Actualmente, existe un cambio de paradigma acerca de forma de gobernar; pues anteriormente, representaba cumplir con normas diseñadas para que el ciudadano las aplique. Con el paso se los años y las nuevas ideologías, ha entrado en boga la nueva “gobernanza”. Sin embargo, el término no cuenta con una acepción aceptada unilateralmente, de modo tal que revisaremos los siguientes conceptos de gobernanza:  Para el Banco Mundial (1992) gobernanza es una gestión imparcial y transparente de los asuntos públicos, a través de la creación de un sistema de reglas aceptadas como constitutivas de la autoridad legítima, con el objetivo de promover y valorizar valores deseados por los individuos y los grupos.  El informe del Alto Consejo francés de la Cooperación Internacional (2002) se considera gobernanza “una visión no- intervencionista y minimalista del Estado, una concepción estrictamente funcionalista e instrumentalista que reduce a éste a la cuestión de la gestión técnica de los recursos públicos, dejando al margen la esfera política como lugar de determinación de un proyecto de sociedad, en beneficio de un enfoque en términos de procedimientos, de reglas y de la creación de instituciones de regulación de los mercados”  Naciones Unidas (2016) considera la gobernanza como un mecanismo que promueve la equidad, la participación, el pluralismo, la transparencia, la responsabilidad y el estado de derecho, de modo que sea efectivo, eficiente y duradero. Llevando estos principios a la práctica, somos testigos de elecciones frecuentes, libres y limpias, parlamentos representativos que redactan leyes y proporcionan una visión de conjunto, y un sistema jurídico independiente para interpretar dichas leyes.  Así también, se considera gobernanza a “la posibilidad de acordar reglas del juego que permitan la consolidación ordenada de estos consensos y garanticen su estabilidad”, lo que implica “recoger demandas, acceso a la información, transparencia de los procesos, rendición de cuentas, evaluación y control ciudadano de las políticas públicas” (Celedon & Orellana, 2013). Debido a las distintas acepciones, el término gobernanza ha proliferado en distintos ámbitos de acciones; por ello, las diferentes formas de gobernanza pueden emerger sólo en países que tengan una serie de condiciones estructurales e institucionales previas que cuenten con las condiciones para poder desarrollar una gobernanza; es decir que el poder este disperso en la sociedad, pero no de manera fragmentada e ineficiente (Mayntz, 2001). Por lo tanto, para esta 29 investigación se tomará como referencia al significado considerado por la PNUD; ya que, traza horizontal y verticalmente los lineamientos para proporcionar una visión fusionada de mecanismos que ayudan a la sociedad a la práctica de la gobernanza. Por otro lado, es importante conceptualizar cómo el término se puede interrelacionar al de sostenibilidad. El “Informe Brundland” extiende la necesidad global de coordinar, mediante objetivos, acciones políticas de responsabilidad, y anhelos sostenibles para la humanidad. A partir de aquí es que se empieza a considerar el punto de partida sobre la sostenibilidad; aunque no existía un acuerdo claro sobre el modo de acción, lo que si estaba claro era la urgente necesidad de generar institucionalidad sobre el tema. Asimismo, durante la Conferencia de Naciones Unidas (2012) sobre Desarrollo Sostenible (CNUDS) en Rio de Janeiro - conocida como “Rio + 20” - se discutió tres objetivos: Renovación del compromiso político, visión común sobre desarrollo sostenible, abordar asuntos nuevos y emergentes, la economía verde en el contexto del desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza, y el marco institucional para el desarrollo sostenible. La relación entre el objetivo de visión común de desarrollo sostenible y el marco institucional se refieren al papel que desarrollarán las instituciones mediante procesos, estructuras principios y coordinación los cuales posibiliten un marco de compromisos para alcanzar la sostenibilidad (Commonwealth Secretariat & Stakeholder Forum, 2012). Esta idea refleja que no se logrará una sostenibilidad sin un contexto basado en lineamiento22 que contengan de acuerdos nacionales de gobernanza justos, efectivos y transparentes, y del estado de derecho. Del mismo modo, la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en la cumbre “Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible” acuerda los objetivos para el desarrollo sostenible que ayudarán a la erradicación de pobreza, cuidado del medio ambiente y prosperidad global. En el objetivo número dieciséis se encuentra “Paz, justicia e instituciones sólidas”, esto evidentemente hace referencia a la incorporación de la gobernanza como un ingrediente de la sostenibilidad, debido a que se promueve metas relacionadas con transparencia, participación ciudadana, libertad de expresión y rendición de cuentas, lucha contra la corrupción y justicia (Kaufman, 2015). En efecto, la prioridad parece clara, puesto que, debemos fortalecer nuestros sistemas de gobernanza, tanto a nivel local como global, para poder anexar de forma natural los elementos de 22 Algunos de estos lineamientos se encuentran en la Declaración sobre justicia, gobernanza y derecho para la sostenibilidad ambiental presentada a la Conferencia Río+20. 30 la sostenibilidad en los procesos de decisión, ya sea en la información acerca de dónde estamos y a dónde queremos ir, como de cuáles son los medios para lograrlo (Linares, 2012) Por lo tanto, para reforzar nuestros sistemas de gobernanza es imperante tener como referencia indicadores que puedan medir la Gobernanza. Como referencia importante, el Banco Mundial examina la calidad institucional, teniendo en cuenta las dimensiones de voz y rendición de cuentas, la estabilidad política y la carencia de violencia, la eficacia del Gobierno, la calidad regulatoria, el Estado de derecho y el control de la corrupción (Banco Interamerciano de Desarrollo [BID], 2015). Siguiendo esta línea, La Evaluación Institucional y de Políticas del País evalúa a los países según un grupo de 16 criterios agrupados en cuatro clústeres: gestión económica; políticas estructurales; políticas para la inclusión social y la igualdad; y gestión del sector público e instituciones (Meyer, 2009). Un acote más preciso de estos criterios se puede encontrar en “El buen gobierno de desarrollo local” donde se evalúa efectividad, transparencia, seguridad, Estado de derecho, rendición de cuentas, participación y equidad como medidas de gobernanza (Oganización de las Naciones Unidas [ONU], 2009). En consecuencia, para la evaluación de gobernanza dirigida a estimar la sostenibilidad de un proyecto de inversión se estimará como criterios la estabilidad política, eficacia de gobierno y el Estado de derecho23. En conclusión, consideramos que el concepto que desarrolla la ONU (2016) sobre gobernanza se adecua mejor a los objetivos y experiencias que enmarcan esta investigación. En ese sentido, aquí entendemos gobernanza como el mecanismo que promueve la equidad, la participación, el pluralismo, la transparencia, la responsabilidad y el estado de derecho de modo eficiente haciendo que la sociedad sea gobernable por sus mandatarios. 6. Relación de la Sostenibilidad en la Evaluación de Proyectos En la práctica la evaluación es considerada, por la gran mayoría de instituciones especializadas en soluciones de desarrollo, como la fase más importante en la realización de proyectos. A través del proceso de evaluación podemos determinar el alcance de cualquier elección, y así también priorizar sobre diferentes opciones. En el mundo de la gestión, la evaluación es una herramienta fundamental en el proceso de toma de decisiones debido a la gran cantidad de información que proporciona. 23 El estado de derecho consiste en la sujeción de la actividad estatal a la Constitución y a las normas aprobadas conforme a los procedimientos que ella establezca, que garantizan el funcionamiento responsable y controlado de los órganos del poder, el ejercicio de la autoridad conforme a disposiciones conocidas y no retroactivas en términos perjudiciales, y la observancia de los derechos individuales, colectivos, culturales y políticos (Carbonell, Orozco, & Vázquez, 2012, pág. 134). 31 El concepto como tal puede tomar diferentes acepciones y desarrollarse de formas y con finalidades diversas, algunos organismos definen la evaluación como el proceso de colección y análisis sistemático de información acerca de las características y resultados de programas y proyectos como base para sus juicios, para mejorar la eficacia, o para tomar decisiones acerca de la programación actual y futura de los mismos. (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional [USAID], 2016) La definición de evaluar, también, está asociada a la generación de valor24, al ser una tarea que determina o estima la importancia de algo concreto. Así, los proyectos al ser respuestas a situaciones particulares, se convierten en alternativas de solución que deben generan y ofrecer aportes de algún valor tangible o intangible. Tal como lo señala Escudero, estos al ser propuestas de valor utilizan recursos humanos, materiales y tecnologías; necesitan ser documentados y la realización de una serie de estudios que permita saber su viable realización (Córdoba, 2011). En ese contexto, la evaluación adquiere sentido al permitir el reconocimiento y sustentación de la mitigación de un problema presente; así pues, la evaluación forma parte del ciclo de vida de estos. Una evaluación entonces ha de permitir determinar lo sucedido, lo ocurrido y enriquecerse – a través del conocimiento - el futuro; así la evaluación termina siendo una medición de factores concurrentes y coadyuvantes cuya naturaleza permite definir la factibilidad de un proyecto (GraterolL, 2010). Para reconocer dicha factibilidad, existe la necesidad de explorar de manera rigurosa y sistemática: el cumplimiento de actividades, la utilización de recursos, la entrega de productos o servicios y el logro de cambios sostenibles; con el fin de asegurar que las iniciativas emprendidas logren crear valor para la sociedad (Mokate, 2003). La evaluación nos permitirá entonces determinar la existencia de cambios y examinar con precisión lo alcanzado; sin embargo, también es una herramienta que ayuda a corregir o ajustar, al generar productos que permiten mejorar el desempeño como la sustentabilidad de proyectos nuevos o ejecutados (Banco Interamericano de Desarrollo [BID], 1997). Bajo ese enfoque parecer ser que la evaluación es un factor determinante en el logro de la sostenibilidad al tratar de satisfacer las expectativas económicas, ambientales y sociales - como elementos de estudio - a el fin de lograr formular proyectos sostenibles. En ese sentido, la evaluación y la sostenibilidad tienen una relación activa en los procesos de gerencia de proyectos al lograr una visión detallada y holística de los mismos. Esta aproximación integrada y estratégica, desde la sostenibilidad, ha de responder de forma distinta en cada uno de los tipos de evaluación a los que se someten los proyectos; por consiguiente, trataremos ahora de establecer la lógica que sigue la sostenibilidad en cada nivel de evaluación. 24 Así lo señala el diccionario de la Real Academia Española (RAE) como el diccionario Cambridge. 32 6.1. Relación Sostenibilidad – Resultados Una de las finalidades de la evaluación en proyectos es realizar un análisis sistemático haciendo uso de un conjunto de información ordenada y relacionada para la emisión de juicios valorativos (Guzmán, 2007). El Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social de la CEPAL (2005) entiende esta valoración y reflexión sistemática se da sobre el diseño, la ejecución, la eficiencia, la efectividad, los procesos, los resultados de un proyecto en ejecución o completado. Por lo que, un hito importante en el proceso de evaluación será la verificación de la trayectoria que el proyecto efectivamente toma sobre lo que busca promover. En otras palabras, la evaluación – en un primer instante – mide la forma de obtención de los productos realizados y/o ejecutados a partir de una serie de tareas/actividades necesarias y suficientes. Desde la gestión, y especialmente desde el punto de vista de la gestión pública, la consecución de resultados involucra asegurar que sus procesos, productos y servicios contribuyan a lograr cambios importantes en el modo en que las organizaciones funcionan siendo fundamental la mejora en el desempeño (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD], 2002). Este tipo de enfoque se centra en el uso de los hallazgos provenientes de la evaluación para contar con información que permita comparar distintos momentos de la ejecución, y a su vez permita generar una capacidad de cambio al manifestar procedimientos de mejora. Esta lógica metodológica de la gestión trata de perseguir tres objetivos principales: (i) optimización de los recursos, (ii) asegurar de que los procesos del proyecto se den de manera transparente, equitativa y controlable y (iii) mejorar el desempeño (Jubitza, 2013). De esta manera, gestionar los resultados es un el elemento formador de la gestión para conseguir una optimización del desempeño. Por consiguiente, si existe la necesidad de reconocer el rendimiento, ¿cómo obtenemos esa información? La respuesta parece estar en prestar atención a criterios o dimensiones como: eficacia, eficiencia y la capacidad económica (Guzmán, 2007). La eficacia como el grado de alcanzar los objetivos en un periodo de tiempo determinado, pretende indagar la posibilidad de cumplir lo proyectado; en cuanto a eficiencia lo que busca es encontrar el grado de relación optimo entre los productos y costos haciendo énfasis en la utilización y rendimiento de los recursos (Plataforma Regional de Desarrollo de Capacidades en Evaluación y Sistematización de América Latina y el Caribe [PREVAL], 2006). La capacidad económica, como lo señala Anderson (2002), es la capacidad de obtener y/o generar recursos para la satisfacción de requisitos funcionales. Este tipo de criterios son los que permiten reconocer la buena elaboración de los proyectos y si cumplen 33 con los requerimientos necesarios el logro de lo propuesto siendo factores o motores clave que permiten iniciativas de desarrollo exitosas y sostenidas (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD], 2009). En ese sentido, el logro de la sostenibilidad a este nivel de evaluación se encontraría en la implementación de los productos realizados a través de una buena gestión administrativa. La misma que está referida al buen manejo del capital humano, el uso de materiales, y al cumplimiento de la planificación de actividades y metas. La idea es que uno debe ser responsable por el contexto y los productos que se han de generar, así como del ambiente inmediato fuera del contexto del proyecto. Por lo que, tener en cuenta la sostenibilidad de los resultados funciona como una medida del accountability, que busca reportar, explicar y responder sobre la responsabilidad que se tiene sobre los actos ejecutados (Jubitza, 2013). Y así como lo señalo Drucker, la necesidad que tiene la sociedad de que las organizaciones se hagan responsables por los usos y límites de su poder; las obliga a procurar alcanzar un mayor bienestar económico sin descuidar los efectos que el proceso pueda tener sobre el medio ambiente y la sociedad (Blazquez & Peretti, 2012). La sostenibilidad, para las organizaciones, entonces se convierte en una herramienta que mejora la transparencia, las ayuda a legitimarse socialmente y mejorar su reputación. Así, por ejemplo, reconocer que existe sostenibilidad desde la mirada social en la evaluación de resultados, seria conocer si los procesos con los cuales se lleva a cabo el proyecto sea incluido normas o buenas prácticas relativas a la inserción laboral, se ha cumplido con la ética de la promoción del comercio justo, han existido cumplimiento de las normas laborales y de seguridad social, etc. Esa misma lógica se aplicaría, en el reconocimiento de la sostenibilidad desde la gobernanza; donde la coordinación de funciones, competencias y responsabilidades entre agentes internos y externos ha sido establecida en base a principios que promuevan la colaboración, confianza y voluntad de las partes involucradas y afectadas. Mientras que, desde un enfoque ambiental y económico, básicamente estaría centrado en el mantenimiento de recursos naturales y de una óptica de reducción de costos mediante el aprovechamiento de tecnologías; respectivamente. Por tanto, lograr la sostenibilidad al nivel de resultado de un proyecto involucra dejar de lado el enfoque sobre los logros, para priorizar con mayor fuerza el modo y la forma en cómo estos son alcanzados. De esta manera, la sostenibilidad procura cumplir un doble propósito al mejorar la ejecución y apoyar la mejora de la gestión del rendimiento bajo principios sociales, económicos, ambientales y de gobernanza. 34 6.2. Relación Sostenibilidad – Impacto Cuando hablamos de impactos nos referimos a cualquier efecto de un evento o iniciativa en un individuo o grupos, el cual puede ser positivo o negativo, o también, puede ser intencional o accidentado (Leeuw & Vaessen, 2010). El diccionario DAC25 en su definición de impacto hace hincapié en los outcomes, los cuales entiende como “efectos probables o logrados de los productos de una intervención” poniendo atención sobre aquellos que se produzcan en una escala de tiempo más larga. Sin embargo, llegar a un conocimiento empírico acerca de los efectos producidos por una intervención, no solo contempla conocer su lugar en el tiempo, sino que, se necesita estimar lo que hubiera ocurrido en ausencia de la intervención y comparar ello con lo ocurrido; logrando así una visión más comprensiva de la situación (Leeuw & Vaessen, 2010). Es por ello que cuando hablamos de evaluación de impacto, habrá que responder una pregunta fundamental, ¿Cuál es el impacto (o efecto causal) de un programa sobre un resultado de interés? (Martinez et al, 2011). Para responder a esta interrogante, será necesario que todo proyecto cuente con lo que se llama “línea base”. La línea base es una medición de valor, al momento de iniciar las actividades de un proyecto donde se busca documentar el punto de partida (Bobadilla, 1998). Algunos organismos internacionales como la OCDE, el PNUD, Banco Mundial, CEPAL, reconocen la importancia de contar con una línea de base, gracias a la información de contraste que brinda. Ya que con esta y a través de un análisis diferencial podemos conocer los avances y retrocesos que se difieran de la implementación de actividades (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE], 2002). Esto sugiere que programas de desarrollo, políticas y proyectos están diseñados para generar cambios (Martinez et al, 2011). Entonces, cuando hablamos de evaluación de impacto, nos referimos al esfuerzo de comprender si los cambios en el bienestar son de hechos debido a la intervención. En ese sentido, para propósitos políticos, el principal interés estará en identificar cuáles son las fuerzas que conducen a los cambios observables (Essama-Nssah & Lambert, 2012). Así, hoy uno de los principales componentes en la gestión pública es la evaluación de los efectos de las intervenciones, con el fin de proveer una valoración analítica de los resultados de las políticas, instituciones y programas públicos con el propósito de determinar su efectividad, mejorar la gestión futura y la permanencia de la soluciones planteadas a través del tiempo (Navarro, 2005). Por lo tanto, la búsqueda del camino sobre las determinantes de cambio en el bienestar de una población intervenida está en cuantificar la magnitud, efectividad, eficacia, eficiencia y sostenibilidad de los efectos generados por la intervención (Ortegón, 2012). 25 Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE] (2001). Glossary of Key Terms in Evaluation and Results Based Management. (s.e.): Paris 35 Así que mientras al nivel de resultados, la sostenibilidad permite niveles óptimos de gestión; cuando nos adentramos en el mundo de efectos la mirada se torna sobre las condiciones necesarias que dichos cambios han de tener para asegurar su mantenimiento y continuidad a través del tiempo. De ese modo la sostenibilidad se convierte así en la vía para armonizar el espacio social-económico con el ambiental, donde existen derechos que no solo no se contraponen, sino que únicamente pueden alcanzarse conjuntamente. La sostenibilidad, en ese sentido, involucra evitar la discontinuidad de las condiciones que permiten a la sociedad ser capaz de desarrollarse, porque son muchos los pueblos que siguen precisando un desarrollo social y tecno-científico y, en definitiva, un crecimiento económico, capaz de dar satisfacción a las necesidades básicas de toda la población (Gil Perez & Vilches, 2016). Por lo cual, la sostenibilidad, desde el punto de vista social y económico, en la evaluación de impactos se encontraría en la generación de condiciones necesarias como garantía para que los involucrados logren el nivel de vida que aprecian. Lo cual comprende integrar las realidades micro y macro-sociales al desarrollo económico y social del proyecto a fin de vincular el aumento de la calidad de vida con el desarrollo del proyecto (Pastor Seller, 2012). Bajo esa mirada, es que la línea base se convierte en una herramienta indispensable pues a través de ella podemos conocer las carencias situaciones que podrían poner en peligro la sustentabilidad sobre la capacidad poblacional que se busca potenciar. Este tipo de premisa, también se aplica en el campo ambiental, ya que la defensa del bien común en el largo plazo es vinculante con el desarrollo de estrategias ecológicas que gestionen la continuidad de un hábitat propicio, en el cual pueda seguirse trabajando intervenciones que potencien las capacidades humanas. No obstante, la transferencia de esta filosofía, en el ámbito público, requiere de un mayor control, transparencia y de participación real por parte de los ciudadanos. Por lo cual, la sostenibilidad – desde la gobernanza – de cualquier tipo de iniciativa en el largo plazo, supone acciones que hagan a los ciudadanos y/o involucrados propietarios y protagonistas de las mismas. En ese sentido, se puede y se debe, promover la transición a una mirada de sostenibilidad, en donde se logre dar respuesta a las necesidades esenciales para una vida satisfactoria - en aspectos sociales, económicos y de participación - al tiempo que se reduce la huella ecológica global de la especie humana, respetando los límites del planeta (Gil Perez & Vilches, 2016). Por lo cual, estrategias de gestión que integren estas dimensiones son imprescindible para impulsar un desarrollo mediante fórmulas innovadoras y creativas capaces de converger capacidades y valores del desarrollo sostenible en todas las esferas de nuestras vidas (Pastor Seller, 2012). 36 CAPÍTULO 3: LA SITUACIÓN DE LA EVALUACION DE SOSTENIBILIDAD EN EL SISTEMA NACIONAL DE INVERSION PÚBLICA PERUANO En este tercer capítulo, se desarrollará el contexto de la evaluación de la sostenibilidad en el Sistema Nacional de Inversión Pública con la finalidad de que se pueda describir los lineamientos de la sostenibilidad de los proyectos dentro de su proceder administrativo. En primer lugar, se desarrollará los sistemas de evaluación de inversión pública en Latinoamérica para poder tomar un referente con los países que llevan a cabo esta labor. En segundo lugar, se describirá el proceso de institucionalización de lo hoy conocemos como el Sistema Nacional de Inversión Pública, para luego hacer una breve descripción de sus funciones, aplicación y las experiencias exitosas que ha logrado su implementación en el Perú. Al final de este capítulo, se explicarán los lineamientos de la evaluación de sostenibilidad presentes en el Sistema Nacional de Inversión Pública, comparando esta, en contexto con otros sistemas de inversión Latinoamericanos. Para ello, se analizará la definición que se tiene de los criterios de sostenibilidad y de qué manera se lleva a cabo la evaluación de sostenibilidad dentro de cada sistema. 1. Sistemas de Evaluación de Inversión Pública en Latinoamérica La creación de Sistemas de Evaluación, ayuda a fortalecer la gobernabilidad de un país, región y localidad, debido a que implica el mejoramiento de la transparencia y la rendición de cuentas, y fortalece las relaciones intergubernamentales y la cultura de rendimiento dentro de los gobiernos para formular políticas y tomar decisiones de presupuesto (Rascón Manquero, 2010). Mediante la inversión los estados tienen la capacidad de mejorar su situación económica y de infraestructura con el fin de generar mejores servicios y un mayor bienestar a futuro. En ese sentido, la necesidad de contar con sistemas de información que controlen la asignación de los recursos, se plasma como un hito importante en el desarrollo de una nación. Anteriormente, las inversiones públicas se realizaban sin verificar la razón de ser y sus beneficios generando la existencia de proyectos insostenible con soluciones inadecuadas, proyectos sobrevalorados, inversiones no prioritarias, inversiones no rentables, etc. (Gamero, 2014). Lo cual, propiciaba malas experiencias y mala gestión de los recursos público al no tener una forma clara de cómo ordenar, priorizar y supervisar las inversiones que se llevan a cabo en el país. En ese sentido, existía una necesidad de contar con un sistema de aplicación obligatoria que 37 precisara atribuciones y responsabilidades al momento de ejecutar las inversiones, y que además brindara herramientas y mecanismos técnicos, se convirtió en una urgencia (Palomino, 2011). Ante esta problemática, los Sistemas Nacionales de Inversión (SNI) son un conjunto de principios, procesos, metodologías y normas técnicas que optimizan el uso de los recursos públicos destinados a la inversión mediante la garantía de su sostenibilidad y calidad (Bernaola, 2005). Es a través de estos sistemas, que el Estado cumple la función de garantizar la calidad de inversiones al intervenir de manera oportuna y eficaz; lo cual significa que cada unidad monetaria invertida debe producir el mayor bienestar social posible. El alcance de bienestar solo se puede lograr con la operación de proyectos sostenibles (Palomino, 2011). En otras palabras, la naturaleza de una inversión pública es la de orientarse en la mejorara de capacidad prestadora sobre servicios públicos, ya que es solo de esta manera, en la que se puede lograr brindar una mejor calidad y un mayor bienestar a los ciudadanos. Actualmente, existe un gran interés por conocer las condiciones en las que se llevan a cabo las políticas, programas y proyectos; ya que ello permite una mejor gestión y gobernabilidad. La evaluación, es un proceso que produce gran cantidad de información relevante para la toma de decisiones políticas-administrativas, a fin de poner solución a problemas concretos (Armijo, 2011). Es por ello que, a lo largo del siglo XXI, la institucionalización de la evaluación ha sido uno de los aspectos más importantes en las experiencias de reforma institucional de América Latina. Este suceso, ha permitido a varias naciones del continente avanzar en la rendición de cuentas y desarrollar nuevos conocimiento a través de la experiencia (Feinstein, 2012). Con ello las naciones han alcanzado mayores niveles de bienestar, a través de la reducción de la pobreza y el aumento de la igualdad de oportunidades; y, además, conseguir eficacia en el desarrollo de programas y políticas públicas (May, 2006). En Latinoamérica, son países como Colombia, Chile, Brasil y México quienes tienen avances importantes en el campo de la evaluación, ya que estos disponen de sistemas de evaluación y monitoreo institucionalizados (Feinstein, 2012). Por ejemplo, en Colombia, en 1994 se crea el Sistema Nacional de Evaluación de Resultados de la Gestión Pública (SINERGIA) el cual surge en el proceso de modernización del Estado bajo la necesidad de mejorar la asignación y calidad de los gastos públicos; así como desarrollar el sistema nacional de planteamiento (Shand, 2006). Este sistema de evaluación funciona como un gestor en el manejo de la información de la agenda de evaluación, ayuda en el seguimiento de los planes nacionales y permite consolidar la cultura de gestión pública orientada hacia resultados (Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados [SINERGIA], 2016). Por ejemplo, el concepto de evaluación que se desarrolla en este sistema está ligado sobre el objeto de estudio; así estas se clasifican en 38 evaluaciones de operaciones, resultados, impacto o institucionales. La determinación de qué tipo de evaluación se sigue el sistema, está determinada por la identificación de la cadena de valor y los cuellos de botella. De esta forma, la gestión pública en Colombia cumple sus objetivos: mejorar la eficacia y el impacto de las políticas, programas e instituciones públicas; incentivar el incremento de la eficiencia y trasparencia en la planificación y asignación de recursos gubernamentales y, por último, promoverla transparencia en la gestión pública incitando a la población a tomar el control activamente (Bernaola, 2005). Otro caso es el chileno, quien bajo la Dirección de Presupuesto (DIPRES) en el año 2000 crea el Sistema de Evaluación y Control de Gestión. Dicho sistema forma parte del proceso de formulación presupuestal, con el fin de aumentar el desempeño de las políticas, aumentar la información disponible, mejorar la calidad del gasto, y colaborar con la política de transparencia nacional (Banco Mundial [BM], 1992). Es a través de este sistema, que Chile ha logrado aumentar su eficiencia en la asignación y uso de recursos públicos; orientándose a si hacia una gestión de rendición de cuentas (Dirección de Presupuesto [DIPRES], 2016). Así como Chile, Brasil durante el año 2000, se propuso mejorar su gestión presupuestal, lo cual le llevo a implementar y normalizar - dentro de su Sistema de Planificación Multianual – el proceso de evaluación. Su necesidad, para ello, fue el desarrollo de una gestión más transparente y que promueva el aprendizaje en las organizaciones gubernamentales (Ministerio de Planeamiento, Desenvolvimiento y Gestión, 2016). Como se puede apreciar, la necesidad de alinear los incentivos políticos y administrativos, llevo a estos países, al desarrollo de mecanismos que permitan garantizar una mejor rendición de cuentas y a fortalecer los procesos de gestión (Castro, 2009). Los sistemas de evaluación, en el campo de la inversión, cumplen su función de establecer lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de las acciones de organismos públicas; y las ayuda a ejecutar en coordinación iniciativas de creación de valor. Los métodos y formas en que cada sistema desarrolla el concepto de evaluación, denota la amplitud de técnicas y métodos que existen con el fin de conseguir objetivos deseados. 2. Institucionalización del Sistema de Inversión Pública en el Perú Como señalaba Gamero (2014), las inversiones públicas se realizaban sin verificar la razón de ser y sus beneficios lo cual resultada en soluciones inadecuadas, proyectos sobrevalorados, inversiones no prioritarias, inversiones no rentables, etc. Esto propiciaba malas experiencias y mala gestión de los recursos público al no tener una forma clara de cómo ordenar, priorizar y supervisar las inversiones que se llevan a cabo en el país. En ese sentido, existía una 39 necesidad de contar con un sistema de aplicación obligatoria que precisara atribuciones y responsabilidades al momento de ejecutar las inversiones, y que además brindara herramientas y mecanismos técnicos, se convirtió en una urgencia (Palomino, 2011). En el marco de América Latina, las primeras experiencias en el inicio de un sistema de normalización e información sobre los proyectos de inversión pública, se remontan a 1982, cuando el Gobierno de Chile crea un sistema de archivos de información basado en fichas ordenadas por etapa de ciclo de vida de cada proyecto (Red de los Sistemas Nacionales de Inversión Pública, 2015). Esta iniciativa significo el impulso de los Bancos de Proyectos en donde se confinaba toda la información acerca de proyectos propuestos y en desarrollo para lograr su seguimiento y monitoreo permanente. Posteriormente, debido a la gran cantidad de información que de estos bancos almacenaban se vio la necesidad desarrollar sistemas informatizados, lo que obligaban a los países a implementar una metodología de diseño de proyectos, contar con una entidad de capacidad institucional y legal, desarrollar una cultura de preparación con miras a la asistencia y contar con el equipamiento y sistemas de información adecuados Fue durante la década de los 90, que el Perú enfrentaba el reto de crear un sistema que brinde mayor calidad sobre el gasto público y que recogiera información acerca del estado de los proyectos que financiaba el estado. En ese entonces, el referente inmediato, de la calidad de gasto era el Sistema Nacional de Planificación, el cual tenía como órgano rector al Instituto Nacional de Planificación (INP)26. Posteriormente, con la Ley de Presupuesto Público se institucionaliza la Oficina de Inversiones (ODI) a cargo del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) cuyo objetivo era iniciar el proceso de ordenamiento de procedimientos tales como identificación, formulación y evaluación de proyectos de inversión; así también como la implementación de un sistema de seguimiento y de criterios de evaluación ex – post (Palomino, Marco Regulatorio y Criterios de Identificación, Evaluación y Priorización de los Proyectos de Inversión Públicos, Público-Privados y Privados, 2011). Asimismo, con la Ley de Bases de Descentralización27, se exige a los gobiernos regionales rendir cuentas de las acciones y proyectos que llevaban a cabo. Como consecuencia de esta implementación surge un incremento de actores y/o participantes en proceso de rendición de cuentas del SIAF, lo cual pone de manifiesto la baja calidad de información con la que estos contaban debido a la falta de una base estandariza de reporte en la ejecución proyectos. 26 Este fue desactivado mediante normal en 1992 lo cual dejo sin estructura normativa e institucional a procesos que este llevaba a cabo como era la adecuación de mecanismos de programación y calificación de inversión pública (Palomino, 2011, pág. 5) 27 Ley Nº 27783 – aprobada por el Congreso de la república en el 2000 40 Mediante la ley N° 27293 – se crea el Sistema Nacional Inversión Pública como respuesta al establecimiento de lineamientos para llevar a cabo las diversas fases de los proyectos de inversión. Dentro de este marco se buscaba priorizar los planes nacionales, regionales y locales bajo principios de economía, eficacia y eficiencia (Dirección General de Inversión Pública [DGIP], 2015). No obstante, se omitió del sistema a los gobiernos locales, generando problemas para estos en lograr sustentar la rentabilidad y sostenibilidad de sus Proyectos de Inversión Públicos. Posteriormente, con la Ley que modifica el Sistema Nacional de Inversión pública se incorporan los gobiernos locales con el fin de lograr viabilidad a través de su coherencia y consistente con las políticas trazadas, y empiezan a lograr mayores beneficios debido a que son objeto de evaluación constante28. Con la creación del SINAPLAN y, con este, el CEPLAN29 se busca desarrollar una mejor política de planificación y estrategia mediante instrumentos orientadores y ordenadores sobre las acciones que se realicen en los diferentes niveles de gobierno. Este hecho, significo un cambio en el marco del Sistema Nacional Inversión Pública debido a la implementación de criterios de priorización de inversión basados en los aportes que los proyectos originaban en los planes y objetivos estratégicos del país. En este contexto, son las evaluaciones ex – ante y ex – post las que empiezan a brindar información sobre el avance y logros del gobierno en sus metas propuestas con objetivo de generar especialización en los estudios de pre inversión y evaluación de Proyectos de Inversión Públicos, y además incentivar la creación de nuevas formas que ayuden al sistema. 3. El Sistema Nacional de Inversión Pública del Perú (SNIP - Perú) El Sistema Nacional de Inversión Pública, según lo planteado por el Ministerio de Economía y Finanzas, funciona con el objetivo de ayudar a administrar los proyectos de inversiones públicas que el Estado ha previsto según la priorización de necesidades; dicha labor lo lleva a cabo mediante procedimientos, métodos, normas y técnicas que buscaran la eficiencia, sostenibilidad y un impacto positivo de tal manera que la población que necesitaba obtengan el bienestar esperado. En este sentido, es importante desarrollar en este apartado el funcionamiento y aplicación del Sistema Nacional de Inversión Pública; asimismo, dar como ejemplos algunos proyectos de 28 Esta modificación surge en el marco del proceso de descentralización con el que se buscaba delegar mayor responsabilidad a los gobiernos locales. De este modo, se logra que los diferentes niveles de gobiernos tengan una participación activa, ejerciéndose así un mayor control de los proyectos. 29 Ley N° 28522 41 inversión que han sido administrados por este sistema cuyo resultado e impacto han sido memorables. 3.1. Funcionamiento y Aplicación del SNIP - Perú La importancia de conocer el funcionamiento y la aplicación del Sistema Nacional Inversión Pública radica en fin de esta; ya que para mejorar la calidad de los proyectos de inversión públicos se debe tener en cuenta los procesos y sus regulaciones que existen en el sistema. Hay diferentes actores en el Sistema Nacional de Inversión Pública los cuales son parte fundamental del proceso y responsables de cumplir determinadas funciones a lo largo del ciclo de un proyecto (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2016). El ciclo del proyecto de inversión pública consiste en una serie de procesos o fases que ayudan a identificar las medidas que servirán para tomar las decisiones adecuadas. Las fases de este ciclo están determinadas por la pre-inversión, inversión y post-inversión. La fase de pre-inversión funciona con el fin de realizar estudios para otorgar viabilidad a cada uno de los proyectos, para ello, se identifica la necesidad de la población y el problema específico que surge a partir de este, con el fin de encontrar coherencia entre las posibles soluciones al problema y el proyecto que se quiere llevar a cabo. Los responsables de llevar de dicha labor son la unidad formuladora30 y las oficinas de proyectos de Inversión (OPI); asimismo, su aplicación corresponde en elaborar los estudios de pre inversión con la ayuda de un equipo técnico el cual evaluará la viabilidad del proyecto. La fase de inversión es la continuación del ciclo del proyecto; ya que, una vez aprobado los estudios de pre inversión se puede dar inicio a esta etapa, la cual cuenta con dos momentos. El diseño el cual incluye la planificación del presupuesto, las metas que se quieren lograr, las especificaciones técnicas, el equipo con el cual se va a trabajar y el personal que ejecutará el proyecto; el siguiente momento es la ejecución que lleva cabo lo que se ha planteado en el diseño y trata de cumplir con cada uno de los parámetros. El responsable para que la fase de inversión resulte un éxito es la unidad ejecutora31. 30 La unidad formuladora es la responsable de los estudios de pre-inversión del proyecto y puede ser cualquier oficina o entidad del sector público (Ministerios, Gobiernos Nacionales, Gobiernos Regionales o Gobiernos Locales) que sea designada formalmente en la entidad y registrada por la Oficina de Programación de Inversiones correspondiente (Ministerio de Ecnomía y Finanzas [MEF], 2014) 31 Es la encargada de conducir la ejecución de operaciones orientadas a la gestión de los fondos que administran, conforme a las normas y procedimientos del Sistema Nacional de Tesorería y en tal sentido son responsables directas respecto de los ingresos y egresos que administran (Ministerio de Ecnomía y Finanzas [MEF], 2014) 42 La fase de la post inversión comprende la operación y mantenimiento del proyecto que ya se ha ejecutado; asimismo, en esta etapa es importante la evaluación ex post. En la operación y mantenimiento se trata de preservar la inversión con el fin de generar que exista mayor bienestar social; en la evaluación ex post se debe verificar si los resultados del proyecto son los esperados de acuerdo al problema que ha existido en la fase de pre inversión, de tal modo, las personas beneficiadas estén gozando de un proyecto que genera valor público. Para aplicar esta verificación es importante un estudio de impacto para medir la sostenibilidad del proyecto de inversión pública. En la siguiente figura se muestra el ciclo de la inversión según el SNIP. Figura 5: Ciclo de Inversión en el SNIP – Perú Fuente: Sistema Nacional de Inversión Pública (2016) Con la finalidad de que estos procesos sean eficientes el Sistema Nacional de Inversión pública cuenta con instrumentos metodológicos, como las metodologías, precios sociales y parámetros técnicos de formulación, los cuales constan de parámetros y documentos que son herramientas para ayudar en la toma de decisiones. Las metodologías son documentos estructurados que orientan desde una perspectiva técnica-metodológica la preparación y evaluación de proyectos, articulando conceptos, técnicas de recopilación, interpretación y análisis de datos, métodos de estimación de costos y beneficios sociales, entre otros elementos con el objeto de introducir racionalidad técnica y económica a las decisiones de inversión pública, de tal forma de buscar un aprovechamiento óptimo de los recursos públicos. Por otro lado, los precios sociales es la valoración económica que los beneficiarios asignan al proyecto. Los parámetros técnicos de formulación delimitan el valor que se emplea para realizar los cálculos y pronósticos de algunas variables críticas de demanda, oferta, dimensionamiento y costos durante la etapa de 43 formulación de un proyecto de inversión pública (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2016). Por último, el Sistema de Nacional de Inversión Pública cuenta con aplicativos informáticos que permiten obtener información de los proyectos de inversión pública de acuerdo al fin por el cual existen. Estos aplicativos son los siguientes: banco de proyectos, programación multianual, módulo para seguimiento, centro de información, registro de especialistas, FONIPREL, vinculación y geo-referencia del proyecto de inversión pública, la web del Sistema Nacional de Inversión Pública y asistencia técnica. 3.2. Experiencias exitosas del SNIP en el Perú En los últimos años, la variable inversión pública ha sido parte fundamental del estímulo económico que se ha implementado en el país. Durante el período 2001-2015, SNIP ha declarado viable 166,030 proyectos de inversión pública por S/ 386, 561 millones (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2016). Hecho que ha llevado al sistema peruano a colocarse entre los más importantes de la región contribuyendo así en la provisión de servicios públicos de calidad en base a lograr un crecimiento económico y el bienestar de la población. Por ejemplo, a comparación de años anteriores, el sistema de inversión peruano ha logrado elevar la calidad de la inversión pública en nuestro país; lo cual ha traído consigo efectos de impacto sociales en sectores como de salud, energía, agua y saneamiento (ver Tabla 1). Así pues, existen algunos casos emblemáticos que subrayan esta situación. Uno de los proyectos más emblemáticos dentro del marco de aplicación del SNIP es el proyecto “Chavimochi” del Gobierno Regional de La Libertad. Este proyecto es uno de los pocos que ha logrado una gestión óptima y sostenible de los recursos hídricos, para uso agrícola, poblacional y energético con beneficios en el desarrollo de una agricultura sostenible (Gobierno Regional La Libertad, 2016). Este proyecto abarca la construcción de un canal de 288 km, el cual fue dividió en tres etapas. Las etapas I y II, a la fecha han sido concluidas, las cuales han logrado convertir a la región La Libertad en un emporio agro-exportador que ha logrado ubicar al Perú como el primer productor de espárragos frescos en el mundo. Al 2014, el proyecto habría beneficiado a 231,000 personas directamente, mediante el suministro de agua de 575 MMC y la generación de 31.5 MW- H de energía lo cual habría logrado exportar $ 549’388,000 en productos agroindustriales, todo ello gracias a una inversión de aprox. 1 millón de dólares (Gobierno Regional La Libertad, 2014). La inversión ejecutada ha significado no solo el mejoramiento y construcción de canales, sino que además ha significado la construcción de la Central Hidroeléctrica Viru y la planta de Agua de Tratamiento en el valle Moche – La Libertad. A la fecha, según la web institucional del proyecto 44 se ha logrado mejorar la capacidad agrícola de la zona con la siembra de 66,075 hectáreas nuevas y de la incorporación de 78,310 hectáreas gracias a la expansión de las líneas de riego. Tabla 1: Efectos de la inversión pública en el Perú sobre el bienestar social 2004 – 2014 Sector Indicador (puntos porcentuales) Efecto impacto Tasa de comprensión matemática 0.01605** Educación Tasa de comprensión lectora 0.01462** Tasa de matrícula secundaria 0.01423** Desnutrición crónica de salud 0.0313** Salud Parto asistido 0.01168** Acceso a servicios de salud 0.02016** Agua y Saneamiento Tasa de acceso adecuado a agua potable 0.01330** Energía Acceso a alumbrado eléctrico 0.00023** **p<0.05 Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas (2016) El gran impacto que ha logrado el proyecto se debe a su compromiso con la elaboración de estudios de pre-inversión. La dirección general del proyecto cuenta con una oficina de estudios quien es la que a, dirige, ejecuta, supervisa y evalúa la elaboración de estudios de ingeniería y formula proyectos de Inversión Pública en temas como explotación de aguas subterráneas, ampliación de drenajes, infraestructura de riego, así como estudios de vulnerabilidad y protección. El resumen de actividades de la esta gerencia para el 2014 fue de 59 análisis que incluían la elaboración de perfiles y de documentos de pre-factibilidad, desarrollo de expedientes técnicos y de elaboración de estudios de impacto ambiental como exploración arqueológica. Actualmente, la III etapa del proyecto sigue en ejecución, con la cual se espera ampliar los beneficios obtenidos al 2014. Otro de proyecto que visualiza las buenas prácticas de gestión acordes al SNIP es el proyecto Ichispalla. Fue desarrollado por la Dirección de Niñas, Niños y Adolescentes (DINNA) del ex - Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social en el año 2007. El proyecto tuvo como objetivo mejorar el desarrollo integral de niñas y niños de 0 a 6 años de 20 comunidades de dos regiones de la sierra del Perú: Ayacucho y Huancavelica. El programa buscaba fortalecer las capacidades de prácticas saludables de crianza y de alimentación entre las familias, para se desarrolló una metodología orientada a la reflexión desde sus propias experiencias y el uso de técnicas lúdicas que promueven la interacción y la expresión de afectos entre los integrantes de la familia (Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables [MIMP], 2011). 45 El marco de desarrollo de este proyecto se logró gracias al proceso continuo de intervención iniciado en el 2002 con el proyecto Allin Tayta y del proyecto Qatari Wawa en el 2005, de los cuales se enriqueció con sus experiencias que ayudaron a reconocer las acciones de intervención en las que deberían de focalizarse. Gracias a las evaluaciones que se realizaron a los proyectos anteriores, es que Ischipalla contemplo un mejor diseño que le permito lograr disminuir la desnutrición crónica infantil de la zona en 5 puntos porcentuales respecto del inicio del proyecto; respecto del desarrollo infantil logrado al finalizar el proyecto 87% de los involucrados entre 0 y 3 años desarrollaron sus capacidades psicomotoras, y el 49% entre 3 y 6 años alcanzo aprobar la a Prueba de Madurez Neuropsicológica lo cual los coloca en un nivel óptimo de capacidades para iniciar su etapa escolar (Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables [MIMP], 2011). 4. Lineamiento de la Evaluación de Sostenibilidad Los lineamientos de evaluación de sostenibilidad que contempla el Sistema Nacional de Inversión Pública en el Perú están desarrollados en base a los principios, normas técnicas, procesos y metodologías. Por lo tanto, es importante conocer el sistema el funcionamiento y las diferentes aplicaciones que tiene el mismo. 4.1. La Sostenibilidad en los Sistemas de Inversión Latinoamericanos De acuerdo a lo que se mencionó anteriormente, en este apartado se mencionará la evaluación de la sostenibilidad que existen en países que han desarrollado su sistema de inversión; de tal manera, que se pueda tomar como referencia; dichos países son: Chile, México, Colombia y Brasil. En el caso de Chile, la Dirección de Presupuesto (DIPRES) se encarga de la evaluación ex - post de los programas e instituciones siguiendo los ámbitos de diseño, organización y gestión, dimensiones o foco de desempeño, enfoque de género y sostenibilidad; de tal manera que sea posible emitir juicios globales de desempeño. En el ámbito de sostenibilidad se evalúan factores como las características organizacionales, capacidades profesionales, dotación de recursos, disponibilidad de financiamiento para un período relevante; y valoraciones de actores externos a la institución o programa (Dirección de Presupuestos [DIPRES], 2015). Colombia, por medio del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), tiene una marcada labor en el sistema de monitoreo por lo cual es en esa etapa que se evalúa la sostenibilidad que se refiere a desarrollar indicadores que contengan 46 información homogénea que permite el análisis y comparación a través del tiempo del desempeño (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social [CONEVAL], 2015); asimismo se trabajará la calidad y el uso de información para obtener los resultados y mejor desempeño de los proyectos o programas. El Sistema de Planificación Multianual (Ministerio de Planeamiento, Desenvolvimiento y Gestión, 2016) de Brasil, considera que en la evaluación de programas o proyectos el ámbito de sostenibilidad; sin embargo, lo plantea desde una mirada dentro de su diseño y monitoreo; de la misma manera México ha desarrollado la sostenibilidad desde el monitoreo de sus programas o proyectos teniendo en cuenta que esta permite tener la información del antes y después que marcarán el ciclo de vida de un proyecto. 4.2. El Marco de la Sostenibilidad en el SNIP – Perú La sostenibilidad empieza a tomar protagonismo en el inicio de un proyecto; puesto que, en los estudios de pre-inversión aprobados por la OPI y los estudios definitivos deben contemplar dentro de sus informes la sostenibilidad del proyecto. Por lo tanto, para declarar la viabilidad es importante tener el requisito de que el proyecto tenga la capacidad de mantenerse durante un horizonte de tiempo brindando los beneficios a su público objetivo. La evaluación ex post es una evaluación objetiva y ordenada sobre un proyecto cuya fase de inversión ha concluido o está en la fase de post inversión; su objetivo es establecer la pertinencia, eficiencia, efectividad, impacto y la sostenibilidad a la luz de los objetivos específicos que se plantearon al inicio de la inversión; por lo tanto la aplicación metodológica es una herramienta de aprendizaje y de gerencia para mejorar los procesos de análisis, planificación y ejecución de proyectos, así como la toma de decisiones (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2012). Entonces, siguiendo el actuar del Sistema Nacional de inversiones Públicas, la evaluación de sostenibilidad se tomará en el inicio y el final de un proyecto de inversión público de tal manera que pueda existir comparaciones relevantes con el fin de mejorar el sistema. La evaluación de sostenibilidad debe responder a la operación y mantenimiento del proyecto, la capacidad técnica y de gestión, sostenibilidad financiera, y los posibles riesgos con el fin de abordar los impactos previstos o no, ya sean negativos o positivos. Para el SNIP la definición de criterios de sostenibilidad son trabajados cuando se lleva a cabo la aprobación del perfil del proyecto. A este nivel, los proyectos de inversión pública deben cumplir y sustentar criterios que determinan la sostenibilidad; según la guía general para 47 identificación, formulación y evaluación social de proyectos de inversión pública, a nivel de perfil (Ministerio de Ecnomía y Finanzas [MEF], 2014) los criterios de sostenibilidad son los siguientes: • La disponibilidad de recursos financieros para las fases de inversión y post-inversión, así como para la gestión del Programa. • Los arreglos institucionales necesarios para las fases de inversión y post-inversión. • La adopción de medidas de reducción de riesgos de probables interrupciones en la ejecución del Programa o de los PIP que lo conforman, incluyendo los relacionados con desastres asociados a peligros naturales o socio-naturales. • Señalar aquellos aspectos o factores ligados a la sostenibilidad global del proyecto que compartan los distintos proyectos de inversión pública y que requieran de arreglos institucionales. Por otro lado, cuando se revisa los métodos para desarrollar una evaluación ex post, existen pautas generales para llevar a cabo dicha labor. Por lo tanto, se puede considerar los siguientes lineamientos (Dirección General de Política de Inversiones [DGPI], 2012) dentro de lo que corresponde a la sostenibilidad: • La operación y mantenimiento del proyecto • La capacidad de gerencia y la técnica del operador • La sostenibilidad financiera • Riesgos de sostenibilidad • La sostenibilidad global del proyecto. Asimismo, la evaluación de sostenibilidad se tratará de justificar si los objetivos señalados en el estudio de pre inversión han generado beneficios o resultados a largo plazo; para ello se debe medir e identificar los problemas ocurridos en la ejecución que puedan arrastrarse hasta la operación y mantenimiento; de tal manera se tendrá que considerar aspectos formales de la gestión de obra como transferencia, liquidación formal y otros problemas identificados después de la culminación del PIP; el análisis actualizado sobre la sostenibilidad, considerando las variaciones los siguientes aspectos: productos, componentes del proyecto o marco legal y regulaciones específicas, marco organizacional, recursos humanos, técnicos, financieros y logísticos, conflictos sociales; realización de una nueva proyección de los costos a precios de mercado de mantenimiento y operación del proyecto (Dirección General de Política de Inversiones [DGPI], 2012) Por lo tanto, pese a que el término “sostenibilidad” ya es conocido y trabajado dentro del marco de evaluación de proyectos de inversión pública (ex – ante y ex – post) es importante señalar que solo existe una guía y metodología más desarrollada en el proceso para la ejecución 48 de proyecto; no obstante, en las evaluaciones ex post se enfocan en la operación y mantenimiento como un fin o requisitos para la sostenibilidad sin trabajar en los ámbitos que el término lo requiere. 4.3. Evaluaciones de Sostenibilidad en el SNIP - Perú Para contribuir a la modernización del Estado se requiere contar con instrumentos y mecanismos para evaluar, hacer seguimiento, y controlar la eficiencia del aparato estatal (Universidad del Pacífico [UP], 2010). El SNIP ha venido desarrollando cierta clase de instrumentos metodológicos que han permitido homogenizar y recolectar información sobre los proyectos, permitiendo así que estos sean unidades comparables; más solo diferenciales en su particularidad geográfica. Sin embargo, a pesar de ello la cultura de evaluación en el Perú es muy escasa, de hecho, es común que los agentes que se someten a evaluaciones o que realizan evaluaciones en el sector público vean este proceso como una inspección o auditoria. En los últimos años la inversión pública ha aumentado, tal cual lo señala la Figura 6. Lo que hace necesarios instrumentos que velen por el aseguramiento de la correcta utilización de los recursos en este sistema se destinan. Así pues, en la evaluación de sostenibilidad, se propone como una herramienta efectiva que asegura no solo cumplir con el largo plazo, sino que además permite su continuidad. Figura 6: Evolución de la Inversión Pública 2007 – 2015 Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas (2016) 49 Dentro del SNIP, el concepto sostenible se usa como un indicador de rendimiento socio- económico ligado a la viabilidad del proyecto en costos de mantenimiento y operación. Por ejemplo, al término de la elaboración del perfil de un proyecto; el análisis se centra en los rendimientos económicos y costos de trámites ligados a la fase de inversión y post-inversión; sin tener en cuenta los riesgos que puedan incurrir. Este tipo de hechos lo que ha producido en más de una ocasión, es que exista sobredimensionamiento, en términos de cobertura, sin concordancia con la realidad; y además desarrollo de proyectos sin garantía de condiciones de seguridad para la inversión. Lo que demuestra una falta de buenas prácticas sostenibles. No obstante, a ello, desde el 2009 el SNIP ha venido implementado un modelo de seguimiento y gestión ad hoc para la inversión pública. Uno de los pilares de este modelo, es la sostenibilidad. El cual busca garantizar la sostenibilidad al establecen mecanismos permanentes de creación de demanda para los servicios necesitados. Sin embargo, este sistema solo hace seguimiento a proyectos estratégicos, que en su conjunto representan el 55% de la inversión. Por lo cual la sostenibilidad ahí se fundamenta en la aplicación oportuna de acciones para garantizar el cumplimiento del cronograma de ejecución y la calidad de la inversión (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2016). 50 CAPÍTULO 4: MODELO METODOLÓGICO DE EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD EN PROYECTOS DE INVERSION PÚBLICA En este capítulo conceptualiza la metodología utilizada en el desarrollo de nuestro modelo de evaluación de sostenibilidad para proyectos de inversión pública. Empezamos este capítulo estableciendo la importancia que tiene la medición de sostenibilidad en los procesos de formulación, seguimiento y evaluación de proyectos, y su contribución en la creación de valor; todo ello enmarcado en la gestión de lo público. Luego esquematizaremos nuestra propuesta de modelo – basado en el Triple Bottom Line de John Elkington – mediante la cual pretendemos generar un índice de medición para la sostenibilidad de proyectos públicos. Aquí, se expondrá la metodología mediante la cual se logró definir las variables que difirieron el modelo y que permitan contribuir a la realización de proyectos más sostenibilidad. Así mismo, como parte del análisis, también se presenta el árbol de requerimiento de sostenibilidad, una figura que es producto del modelo empírico de evaluación de sostenibilidad elaborado que ayuda en la priorización de acciones y selección de indicadores. Finalmente, el cierre de este capítulo está destinada a demostrar cuales son las variables que explican la sostenibilidad en proyectos de inversión, para el caso del Perú. Por ello, se presentarán los resultados empíricos obtenidos y se realizará una validación al modelo propuesto. 1. Importancia del Modelo de Sostenibilidad La sostenibilidad “es una relación entre los sistemas humano y ecológico que permite mejorar y desarrollar la calidad de vida, manteniendo, al mismo tiempo, la estructura, las funciones y la diversidad de los sistemas que sustentan la vida” (Meneses & Ordoñez, 2015). Esta perspectiva expresa que la creación de valor existe cuando los impactos generados no destruyen la relación inherente entre los sistemas, sino que por el contrario la afianza o permite su continuidad. En ese sentido, han de considerarse diversos aspectos en la selección de proyectos a fin de no atentar contra del entorno en el que se desarrollan, de modo que la evaluación sea promotora de acciones que impulsen la sostenibilidad. Sin embargo, el reconocimiento de las variables, sus relaciones y su grado de importancia, que expresen y midan la sostenibilidad es un proceso complejo pues existen diferentes miradas y panoramas sobre el tema. Una forma de aterrizar esto es través del uso de modelos que estudien y sinteticen estas relaciones con el fin de determinar la consecución del éxito. 51 En el Perú, cuando el Estado toma acción para la creación de valor público, entiende y comprende que para lograr que este sea sostenible debe incluir variables sociales, económicas y ambientales, y que han de medirse sin excepción. Sin embargo, la inclusión y adecuación de esas variables se hace de forma “sui generis”, sin tomar en cuenta si estas realmente explican o no el comportamiento del proyecto. Más allá de la serie de deficiencias que ya arrastra el proyecto desde su formulación, muchos de los problemas que tienen los proyectos de inversión para mantenerse en el tiempo son debidos a factores fuera de su ámbito de acción, lo que se traduce en proyectos de bajo impacto. En este contexto, es que esta investigación realizo un análisis empírico sobre cada una de las dimensiones de la sostenibilidad logrando recoger criterios mínimos de medición, es decir, sintetizas los factores comunes que puedan permitir a un proyecto ser sostenible. Por otro lado, no solo los aspectos sociales, económico y ambientales explican el éxito de un proyecto. Los gobiernos también tienen capacidad para influir en el desarrollo de la sostenibilidad, especialmente en el Perú donde los conflictos sociales pueden lograr paralizar proyectos enteros – caso especial el de CONGA. La capacidad de los gobiernos para influir en las conductas, proporcionar apoyo y liderazgo, minimizar intereses individuales versus el bien común, aplicar autoridad y poder, etc., son medios que pueden generar cambios radicales que produzcan resultados importantes (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE], 2008). En ese sentido, si una herramienta tomara en cuenta todas estas consideraciones, los gobiernos podrían desarrollar estrategias de acción y minimizar los riesgos de pérdida de sus inversiones. Por eso, un modelo de sostenibilidad para PIP’s en el Perú debe tener en cuenta la situación – en estado de derecho – sobre la cual se encuentra la población beneficiaria; ya que con ello podremos tener una idea sobre la probabilidad de éxito de las obras en marcha, es decir, si se podrá o no culminar. En consecuencia, se requiere una orientación y métodos que integren las variables adecuadas, los cuales permitirán evaluar los avances en sostenibilidad para los proyectos de inversión pública. La tarea de promover y alcanzar la sostenibilidad, más que un compromiso es un deber, ya que logra minimizar y prevenir el ineficiente manejo de los recursos y así evitar pérdidas y daños. Esta investigación pretende incentivar y facilitar la medición de la sostenibilidad; y, además, la propone como componente transversal para los PIP’s con el objetivo de fortalecer las medidas que se toman en la formulación, seguimiento y evaluación de proyectos. 52 2. Modelo de Sostenibilidad La sostenibilidad, como concepto, no solo implica una relación con el cuidado del medio ambiente; sino que además toma en consideración aspectos sociales y económicos del desarrollo. Sin embargo, tradicionalmente se ha explorado individualmente cada estado de sostenibilidad – al cual llamaremos de primer orden – ya sea desarrollando iniciativas que mejoren el flujo de capital económico, preserven la biodiversidad o ataquen necesidades básicas de poblaciones vulnerables. En otros casos, cuando los impactos o resultados esperados solo podían ser alcanzados mediante la relación de dos aspectos y/o dimensiones sostenibles, es decir, existía una superposición de intereses – segundo orden – combinaciones tales como lo social-económico, económico-ambiental o ambiental-social se presentaban como suficientes para medir y determinar el logro de la sostenibilidad. Sin embargo, hoy la necesidad de crear alternativas y soluciones que optimicen en conjunto todas las dimensiones que involucran a la sostenibilidad – tercer orden – se ha convertido en una preocupación, y a la vez, en un problema, por la complejidad que ello involucra. Así, por ejemplo, mientras que los temas que explora la sostenibilidad ambiental son bien conocidos, las cuestiones sociales y económicas que han de medirse son menos reconocidas; y esto, en parte porque los diferentes grupos sociales pueden experimentar de manera diferente los cambios bajo ciertas circunstancias. En ese sentido, contar con una herramienta que permitan reconocer los aspectos que han de tomarse en cuenta para cada escenario nos dará acceso a conseguir al menos un mínimo en sostenibilidad. La forma más concreta y eficiente de medir la sostenibilidad recae en el uso de indicadores. Un indicador es una expresión cualitativa o cuantitativa observable, que permite describir características, comportamientos o fenómenos de la realidad a través de la evolución de una variable o el establecimiento de una relación entre variables (Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE], (s.f.)). Por lo cual, los indicadores se convierten en variables que resumen o simplifican información relevante al cuantificarla y comunicarla. Actualmente se puede encontrar una gran variedad de indicadores, con lo cual existe una amplia tipología sobre su clasificación; sin embargo, nosotros solo hablaremos sobre indicadores de sostenibilidad. Un indicador de sostenibilidad es una expresión cualitativa, cuantitativa o descriptiva que proporciona información sobre aspectos ambientales, sociales y/o económicos los cuales realizan un adecuado seguimiento y evaluación al alcance de políticas, programas y acciones integrales que responden al mantenimiento del ambiente, el bienestar de la comunidad y el crecimiento económico a largo plazo, estos son “indicadores ambientales, pero incrementados con un valor agregado sobre la correspondencia entre la sociedad y la naturaleza” (Meneses & Ordoñez, 2015). 53 Figura 7: Aspectos de un Modelo de Sostenibilidad para proyectos Los indicadores pueden proporcionar una guía fundamental para la toma de decisiones; ya que traducen la información en unidades manejables, de tal manera que se pueda medir y calibrar los objetivos de las sostenibilidad (Organizacion de las Naciones Unidas [ONU], 2001). Entonces, conforme a los pilares del desarrollo sostenible un indicador de sostenibilidad podría categorizarse como ambiental, social o económico; es decir, el indicador proporcionaría calidad de información en alguna de las tres vertientes. Por ejemplo, desarrollar medidas que exploren y evalúen el desempeño sobre el cuidado de medio ambiente, crecimiento económico, bienestar social, avance tecnológico y rendimiento administrativo nos darían aisladamente información sobre los temas vinculantes a la sostenibilidad; en otras palabras, información puntual sobre lo alcanzado en alguno de los temas vinculados con la sostenibilidad. Sin embargo, para el logro de la sostenibilidad es necesaria la introducción y categoriza de indicadores tipo “midpoint” y “end point”; de donde, se busca el desarrollo y arquitectura de indicadores con una relación causa- efecto32. Por ejemplo, si un proyecto busca medir el acceso a servicio de salud de una población (end point); como línea media debería de encargarse de medir el nivel de ingreso familiar 32 Jørgensen, A., Le Bocq, A., Nazarkina, L. & Otros (2008) Int J Life Cycle Assess 13 - 96. 54 (midpoint); ya que un aumento en recursos disponibles para una familia puede traducirse en mejoras de acceso a salud. En ese contexto, parece ser que la medida de la sostenibilidad a menudo se hace a través de la medición de indicadores sociales, económicos o ambientales; para luego tratar de integrar ese conocimiento en una opción más “sostenible” (Noble & Ridsdale, 2016). Esta opción sostenible debe tener capacidad de reflexión y adaptación a las situaciones del mundo real, desarrollando un sistema holístico complejo y diverso que facilite el proceso de toma de decisiones. En ese sentido, una herramienta de sostenibilidad, a nivel sistémico, debe evaluar y aportar los siguientes elementos: en el análisis de las estructuras del sistema, en la proyección sobre el futuro, y en la evaluación de las tendencias sostenibles e insostenibles (Kemp & Martens, 2007). 2.1. Marco para la medición de Sostenibilidad La sostenibilidad es un concepto que permite crear, entregar y capturar valor, al permitir favorecer observar el desarrollo en el ámbito local, nacional e internacional con el fin de poner freno al incorrecto desarrollo (Cantú-Martínez, 2015). Las organizaciones han empezado a tomarla cada vez más en cuenta al momento de desarrollar las fase de sus propias iniciativas, y es que la sostenibilidad ha demostrado ser un recurso que asegura el éxito de un proyecto (Kemp & Martens, 2007). Por ejemplo, Kalmár y Rani Agarwal (2015), investigaron sobre los autores que habían tratado de incluir y relacionar los elementos de la sostenibilidad en las prácticas de gestión de proyectos (ver Anexo C), de su estudio concluyeron que las barreras entre estas dos campos se habían logrado romper. De ahí que exista una difusión de estándares y normativas que busquen crear marcos referenciales sobre el desempeño sostenible, y es que la utilidad de un amplio sistema de indicadores sobre sostenibilidad hace más fácil su cálculo e interpretación; sin embargo, la particularidad de cada proyecto dificulta su unicidad. Así diversas industrias, a lo largo del tiempo, han emprendido diversas iniciativas con motivo de englobar los aspectos de la sostenibilidad en un único sistema funcional. Muchos autores han puesto a prueba esos sistemas funcionales, y muchos de ellos concluyen que los diversos marcos sobre sostenibilidad entienden de forma distinta y ofrecen pautas diferentes de cómo lidiar los retos que la sostenibilidad representa, esto gracias a que son diseñados con propósitos diferentes. Además de ello, se señala que, aunque algunos marcos de trabajo eviten la palabra “sostenibilidad” no significa que sean menos valiosos; sino que por el contrario es de esperarse que cualquier lineamiento que clame conseguirla, en la práctica cumpla con al menos 55 desarrollar algún aspecto o principio sostenible. Un ejemplo, es el reporte GRI 33 sobre sostenibilidad que ha terminado siendo el instrumento estratégico del sector privado para la divulgación de sus impactos económico, sociales y medio ambientales (Moneva & Ortas, 2011) a través de una lógica de negocios sustentables34, permitiendo a las organizaciones legitimarse su modelo de negocio frente a la sociedad. Figura 8: La lógica de la Triple-bottom-line para Negocios Sustentables Adaptado de: Ferro y otros (2016) Desde el punto de vista de la gestión pública, la sostenibilidad se convierte en un eje principal del planteamiento de políticas públicas, al minimizar las brechas de calidad y cantidad que existe entre los bienes públicos y crear las condiciones para un compromiso con conductas sostenibles (Varadarajan, 2014). Basándose en los estudios de Dovers (1996) y Lange et at. (2013), se puede considerar como políticas sostenibles a todas aquellas que cumplan con alcanzar lo siguiente: 33 El Global Reporting Initiative (GRI) surgió en 1997 como una iniciativa de la Coalición de Economías Ambientalmente Responsables (CERES) y el Medio Ambiente de las Naciones Unidas Ambiente (PNUMA). 34 La diversidad de modelos lógicos para negocios sostenibles, se fundamenta en que los modelos de negocios son la forma en como las organizaciones crean, entregan y capturan valor. Una lógica interesante es la utilizada para cadenas “Product Service System” (PSS) donde la organización busca interrelacionar sus productos y servicios. Así, por ejemplo, en un marco de sostenibilidad este tipo se debe prestar atención a los siguientes factores: (1) Logar un desempeño ambiental, (2) Identificar los valores económicos, (3) Promover el cambio de comportamiento, (4) Actuar para el beneficio social e (5) Innovar (Barquet, Seidel, Seliger, & Kohl, 2016). 56  Crear nuevos conocimientos y/o estrategia que permitan avances hacia objetivo sostenibles.  Flexibilidad en iniciativas de tecnología y gestión.  Promover la integración entre diferentes departamentos y agencias de gobierno.  Elaborar presupuestos apropiados para cada iniciativa emprendida.  Considerar el largo plaza (más allá del tiempo político) para la reevaluación. Por lo tanto, la medición de la sostenibilidad – en términos políticos – debe proporciona datos cuantitativos basados en la evidencia que permitan orientar al gobierno hacia el desarrollo. Lo cual exige normativas respecto a cómo modular el de desarrollo, la generación de interacciones entre sectores que cumplan un papel crucial en la definición de la sostenibilidad, y en definitiva la iniciativa y motivación para luchar ante las resistencias que puedan presentarse. Existen algunos modelos que capturan la dinámica y comportamiento de las variables de la sostenibilidad; sin embargo, el alcance de estos es limitado debido a la complejidad que existe para entender la atracción y adaptabilidad de cada una de sus variables (Fiksel, 2006). Medir la sostenibilidad depende de la interacción de factores internos y externos, interacción que está sujeta a múltiples presiones, agendas y tendencias35. En ese sentido, la discusión está en cómo incluir los aspectos y dimensiones de la sostenibilidad en un único marco integrador. Los diversos enfoques que existen distan de mostrar coherencia entre sí, ya que difieren uno de otro en un problema crucial: ¿qué es lo que debe ser sustentable? (Sen, 2001). Esta diversidad, de formas de medición, hace evidente la importancia de definir una herramienta que se pueda aplicar a las diferentes áreas de trabajo sin distinción, o que como mínimo asegure la calidad de la sostenibilidad en forma integral. Los procesos o herramientas que busquen, en medida, promover o alcanzar la sostenibilidad necesitan contextualizarse a las circunstancias en las que se utilizan y a las decisiones que se toman (Noble & Ridsdale, 2016). Una forma de lograrlo es a través del uso de índices, un índice es una herramienta simplifica a través un único valor la evaluación de múltiples aspectos sobre un problema determinado (Atkinson et al., 1997). El índice al simplificar la realidad solo evalúa aquellos espacios que influyan u ocasionen directamente cambios en la naturaleza del problema que se busca analizar. En ese sentido, al utilizar un índice estamos escogiendo un set de criterios que tratan de explicar la realidad; es así que podemos tener varios 35 Los factores internos están relacionados a temas sociales, políticos, ambientales o económicos; mientras que aquellos que son externos corresponde a conflictos y obstáculos que mantengan una condición de insostenibilidad, así como, pobreza estructura, violencia, escases de recursos, etc. Es por ello, que la medición de estos factores puede ser vista bajo diversos enfoques, lo cual se visualiza en la diversidad de indicadores que se desarrollan para medidas sobre sostenibilidad. 57 sets continuos de alternativas que expliquen de modo diverso aquel aspecto que buscamos analizar. Aun cuando el índice parece ser una forma suficiente para unificar la dinámica sobre la medición de la sostenibilidad, por sí solo no responde a la pregunta sobre ¿qué es lo que debe ser sostenible? Porque aun cuando se simplifica en análisis pueden existir diferentes combinaciones, y a este nivel como saber cuál es la correcta conforme las circunstancias y las decisiones que surjan de ahí. Por lo cual, este tipo de dinámicas obliga a tomar en cuenta un enfoque distinto, y es donde el análisis multi-criterio cumple un rol importante. El proceso de análisis multi-criterio que aquí usamos es el “Analytical Hierarchy Process” (AHP). El método AHP es un proceso analítico de múltiples etapas de juicio, que logra sintetizar un arreglo complejo – de manera lógica y gráfica - en una estructura jerárquica sistemática al descomponer en piezas más manejables y consistente la data disponible (Saaty, 1994). Este método permite la inclusión de indicadores individuales ya sea cuantitativos y cualitativos; y solo otorga prioridad a la información cuantificable, consistente y relevante basándose en la búsqueda del mejor juicio posible. De acuerdo al método AHP existen 4 niveles que identifican y grafican lógicamente un problema. El primer nivel establece el objetivo o meta a cumplir; en segundo nivel se determinan los temas prioritarios (criterios) que al alcanzarse demostrarían el éxito. En el tercer nivel, se sub-divide en unidades independientes los temas que puedan explicar el segundo nivel. Finalmente, en el último nivel se indica el instrumento de medición teniendo en cuenta que este pueda proporcionar información ya sea en términos de valores o de intensidad. También, Saaty (1994) recomiendo que en el diseño del AHP también debe prestarse atención a lo siguiente: (1) quienes son los actores involucrados, (2) las metas de dichos actores, (3) las normas o políticas de los mismos, (4) las opciones hábiles o resultados alcanzables, (5) comparar los costos- beneficios de la opción más preferible, y (6) realizar un análisis costo-beneficio con valores marginales. Además, de la lógica que implanta el modelo, para lograr mayor cohesión desarrolla una dinámica matemática que estandariza y pondera la medida. AHP determina un peso relativo para cada factor, el cual se obtiene a través de una técnica de comparación respondiendo a la pregunta ¿Cuál entre “a y b” es más importante?, para luego en una matriz normalizar los valores y así obtener el peso por cada nivel. Sin embargo, para realizar esta técnica es necesaria la participación tanto de expertos como de actores involucrados en el proyecto, de modo que puedan emitir sus juicios y estos se vean reflejen en los pesos obtenidos. También, AHP usa un ratio de consistencia (CR) con el fin de recortar las inconsistencias de los juicios hechos en términos de exageración y preocupación, logrando así obtener una medida consistente. Es este tipo de metodología, que constituye una evaluación numérica, ha venido siendo usada por diferentes autores, expertos, 58 especialistas y sectores económicos para el desarrollo y control de alternativas que logren impactos deseados y que contribuyan a un mundo mejor. A modo de ejemplo, si utilizáramos el método AHP como una herramienta que presenta y discute las dimensiones y criterios que evalúan la sostenibilidad; obtendríamos una gráfica como la que se presenta en la figura 9. La meta sería determinar la sostenibilidad del objeto evaluado bajo 3 criterios, que estarían determinados por los ejes de la sostenibilidad: económico, social y ambiental. Luego, tendría que definirse los temas que explicarían cada uno de estos ejes; tales como lo hacen la fauna, flora y el agua para el eje ambiental; finalmente, y para construir el índice de sostenibilidad tendremos que elegir un set de indicadores que proporcionen información sobre el logro de cada uno de los temas elegidos; así utilizaríamos esas medidas para conseguir a través del AHP una valoración numérica sobre la sostenibilidad. Es importante destacar que la variación en la construcción de índices, se encuentra en los dos últimos niveles del AHP ya que dependerá mucho de la forma y modo en las que se busque medir cada una de las dimensiones sostenibles. La idea de esta metodología no es desarrollar una camisa de fuerza procedimental, sino la de proponer criterios de acuerdo a la situación que se proponga analizar. Figura 9: Los 4 niveles del Método AHP en una mirada sostenible En conclusión, diversos autores han tratado de generar políticas o metodologías para desarrollar medidas de sostenibilidad, y aunque esta construcción se ha hecho siguiendo diferentes 59 objetivos, perspectivas y argumentos; la ciencia de la sostenibilidad aún no ha logrado una clara y única metodología con indicadores universales. Por ende, la necesidad de modelos de sostenibilidad que brinden una comprensión integral y alimenten procesos de deliberación es inevitable; con el fin de implementar prácticas que posibiliten la transición de grupos humanos hacia la sostenibilidad (Kemp & Martens, 2007). La búsqueda de una teoría integradora que conviene diferentes fuerzas disciplinarias es y será un camino, que permita crear una mejor base en el proceso de toma de decisiones sobre las cuestiones que la sostenibilidad afronta. 2.2. Árbol de Requerimiento de Sostenibilidad Un modelo econométrico es “un modelo económico que contiene las especificaciones necesarias para su aplicación empírica” (Barbancho, 1979); en otras palabras, es un modelo que analiza las relaciones que vinculan a varias variables a fin de conocer las causas, los efectos o las interdependencias que existen entre las mismas. Esta cualidad es la que los distingue de los modelos teóricos, en donde solo podemos analizar estas relaciones sobre conceptos que claramente definidos poseen relaciones determinables, es decir, solo podemos comparar cosas comparables. Teniendo esto en cuenta, entonces los diferentes conjuntos de criterios diseñados para evaluar la sostenibilidad de proyectos de inversión se han basado en análisis de literatura científica y en la revisión de estudios empíricos. Sin embargo, estas relaciones se centraron en explicar los factores económicos, sociales y/o ambientales en el desarrollo de la sostenibilidad; dejando de lado a la gobernanza, que como hemos visto posee elementos que garantizan los caminos hacia ese desarrollo; y son aún más importantes en los proyectos de inversión pública. Teniendo presente todos los enfoques y perspectivas de sostenibilidad, tratamos de elegir algunos criterios de medición importantes y necesarios para cada variable sostenible. Para ello, utilizamos la herramienta del “Analytical Hierarchy Process” (AHP) que como explicamos nos permite estructurar jerárquicamente y desagregar por niveles las unidades que forman parte del elemento de estudio. Utilizando este proceso, construimos nuestro árbol de requerimientos de sostenibilidad (ver Figura 10). Sin embargo, decidimos solo trabajar el árbol hasta el nivel 3 del proceso AHP, y es que somos consciente que las realidades y objetivos de cada proyecto son diferentes y especificas por lo cual no queremos encasillarlos en una herramienta que no permita flexibilidad, sino por el contrario que les brinde la posibilidad y oportunidad de seleccionar las formas en que estos buscarían medir su sostenibilidad. No obstante, nuestro árbol es un esquema básico y clásico de sostenibilidad, que recoge la naturaleza de cada variable permitiendo que cualquier intervención obtenga la información necesaria sobre su documento de línea base; y de esta manera proceder con el desarrollo de su evaluación. 60 Figura 10: Árbol de Requerimientos para la Sostenibilidad en Proyectos de Inversión Públicos Otra aclaración que debemos realizar es la de inclusión de los pesos. Al igual, que los indicados, los pesos no se incluyen en nuestro árbol de requerimiento. El motivo, es sencillo, la determinación de pesos siempre dependerá de los intereses que presenten: el investigador, los involucrados en el proceso y/o los beneficiaros; por lo cual este elemento es factor que depende la situación. En ese sentido, con el fin de evitar que el árbol refleje preferencias o sobrevaloraciones, dejamos la posibilidad de determinar estos mediante un juicio de expertos o la asignación directo; sin embargo, recomendamos que estos pesos siempre reflejen o bien el punto de vista de expertos en el tema o las necesidades de los beneficiarios. 61 Esta composición determina los campos de medición para el desarrollo de un índice de sostenibilidad. El desarrollo de los criterios que se eligieron, tienen sentido en la lógica de su operacionalización teórica como a la vez en nuestras experiencias como profesionales en la gestión pública. Los criterios económicos que se ponen en discusión para la habilitación de proyectos de inversión, en su gran mayoría, están referidos a la apertura hacia el mercado, aumento de las capacidades productivas o inclusión financiera. Estos buscan es maximizar la producción de bienes y servicios, o en todo caso, asegurar la estabilidad de sus insumos que no es otra cosa que el aseguramiento de la continuidad y disposición de los recursos que sustentan el crecimiento económico. En el caso del aspecto social y ambiental, lo que existe es una búsqueda del bienestar mediante la cual se asegure la calidad de vida. Esto, concretamente, significa el mantenimiento de la vida en sociedad y de la vida en la naturaleza; en ambos casos la idea del largo plazo es la que plante los desafíos que han de ser superados con tal de alcanzar ese estado óptimo o utópico. La experiencia nos dice que la mira sostenible en lo social, se lleva en la capacidad para mejorar y mantener características socio-culturales, sin que eso signifique dejar de lado tecnologías que mejoren o sustenten las condiciones básicas de la vida. En ese sentido, el desarrollo de intervenciones que atentan contra las brechas de la sociedad y que buscar esparcir integralmente los beneficios del desarrollo tecnológico son las que mejor afrontan los desafíos y proceso de cambio que depara el futuro. Finalmente, la gobernanza no es un factor que muchos expertos no incluirían en el desarrollo de la sostenibilidad. Sin embargo, para nosotros la inclusión de este aspecto se debe a su capacidad para hacer gobernable a la sociedad. Las intervenciones están rodeadas de factores de influencia, los cuales pueden o no estar bajo nuestro control. La gobernanza en muchas ocasiones forma parte de esos factores que no podemos controlas, y esto es debido, a que se encuentra pre-establecida; en otras palabras, el dónde estamos y a dónde queremos ir dependerá de cuan estable sea este u otro factor. Teniendo esto en cuenta, nos parece sensato considerar aquellas condiciones que engloban la estabilidad política, la eficiencia del gobierno y el estado de derecho con estructuras que posibiliten un marco de compromisos para alcanzar la sostenibilidad. En la siguiente tabla se resume lo anteriormente expuesto. 62 Tabla 2: Justificación de los criterios para el árbol de sostenibilidad Meta Requerimiento Criterio Justificación C1: Acceso a Capacidad Productiva (Hoeflich Financiamiento et al, 1997) R1: Económica C2: Gasto Familiar Capacidad de Ahorro (Solow, 1993) C3: Generación de Apertura al Mercado Empleo (Nieves Rico, 1998) C4: Cohesión Social Percepción de pertenencia, consensos (Colantonio, 2009) R2: Social C5: Inmersión Social y Asegurar componentes básicos Tecnológica para la vida (Mckenzie, 2004) C6: Nivel de Preservación de características Sostenibilidad Vulnerabilidad socio-culturales (Dixon, 2011) C7: Salud Ambiental CEPAL y OMS R3: Ambiental C8: Desperdicios Sólidos Índice de Sostenibilidad Ambiental (ESI) C9: Conservación Natural Índice de Sostenibilidad Ambiental (ESI) C10: Estabilidad Política Índice de Gobernanza Mundial (IGM) R4: Gobernanza C11: Eficiencia de Gasto Worldwide Governance Indicators (WGI) C12: Estado de Derecho Índice de Gobernanza Mundial (IGM) 2.3. Definición de Variables Esta investigación busca como objetivo determina una medida del nivel de sostenibilidad para los proyectos de inversión. Para llevar a cabo este cálculo se creó un índice que permita de forma sencilla interpretar, analizar y estudiar el fenómeno de la sostenibilidad. Este índice responde al concepto de indicadores complejos, ya que mide de manera multidimensional la sostenibilidad al no poder ser capturado este concepto por un único indicador (Hoffman, y otros, 2008). Sin embargo, antes de proceder a desarrollar este índice verificaremos si existe o no una 63 relación entre las dimensiones que presentamos como variables para un modelo que explique la sostenibilidad de los proyectos de inversión. De acuerdo, al árbol de requerimientos desarrollado anteriormente donde delimitamos los campos de estudio que debe seguir la sostenibilidad, se buscó una fuente de información pública que pueda brindar la mayor parte de información requerida en este árbol. Así, se determinó utilizar la información de presupuesto y gasto que reportan los proyectos de inversión a través del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF). Se sustenta el uso de esta información ya que refleja con claridad el destino de los recursos públicos, y cuantifica en una sola medida (dinero) el costo de las soluciones que envuelven cada aspecto de la sostenibilidad. Sin embargo, se entiende que la información que se reportada dentro del SIAF es limitada, debido a que no existe una única clasificación de gasto. Conociendo esta limitación, se procedió a categorizar los gastos reportados en el según el árbol de requerimiento desarrollado. Dentro del SIAF para cada proyecto se encontraron diversas actividades presupuestadas, fueron estas actividades las que basadas en nuestra experiencia y de acuerdo a la ficha de proyectos determinaron el nivel de gasto para las variables que se pretendió utilizar. En ese sentido, es se advierte y resulta una limitante el criterio de uniformidad aquí utilizado sobre la asignación de gasto por componente social, ambiental y económico. La tabla, a continuación, expone las variables que buscan determinar al modelo de sostenibilidad. 64 Tabla 3: Definición de Variables de Estudio Variable Definición Unidad de Medida Tipo Fórmula Fuente Inversión girada Indica el gasto total ejecutado durante el Soles Numérica N/A SIAF año en curso Amigable Presupuesto aprobado destinado a actividades de carácter económico. Incluye: - Prevención de disminución de PIM Económico enfermedades Soles Numérica N/A SIAF - Ampliación y mejoramiento de Amigable instalaciones de agua potable - Implementación de infraestructura de saneamiento Presupuesto aprobado destinado a actividades de carácter social. Incluye: PIM Social - Instalación de sistema de agua y/o Soles Numérica N/A SIAF alcantarillado en zonas donde no Amigable existían Presupuesto aprobado que el proyecto destina a actividades de carácter ambiental. Incluye: PIM Ambiental - Control de inundaciones y defensas ribereñas Soles Numérica N/A SIAF Amigable - Creación de reservorios de agua - Construcción de plantas de tratamiento de aguas servidas 65 Variable Definición Unidad de Medida Tipo Fórmula Fuente Nivel de conflicto Probabilidad de aparición de un conflicto # 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑙𝑖𝑐𝑡𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑔𝑖ó𝑛 socio-ambiental entre la comunidad y un tercero. Porcentual Numérica CGR # 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑙𝑖𝑐𝑡𝑜𝑠 𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠 Efectividad del Nivel de gasto ejecutado por un proyecto 𝐼𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 𝑔𝑖𝑟𝑎𝑑𝑎 SIAF gasto público en el año en curso. Porcentual Numérica 𝑃𝐼𝑀 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 Amigable Calidad del Agua Nivel de presencia de agentes patógenos Escala 0: No hay presencia en el agua potable. Valorativa Dummy 1: Hay presencia INEI Tiempo de Duración estipulada para llevar acabo ejecución inversión Meses Numérica N/A SOSEM 66 3. Modelo Empírico de Evaluación de Sostenibilidad El modelo de sostenibilidad aquí propuesto divide en 4 campos su medición. Estos campos son, como se han venido detallando hasta ahora, los siguientes: campo social, campo económico, campo ambiental y campo gubernamental. La finalidad del modelo es ayudar en la correcta elección y evaluación de proyectos de inversión, el desarrollo de este modelo permitirá obtener una escala valorativa sobre el nivel de sostenibilidad de cada proyecto. Sin embargo, para dar validez al modelo precisamos demostrar la relación que existen entre las variables que tratan de explicarlo. Para ello, se propone utilizar una regresión lineal bajo el método de mínimos cuadros. Son 8 las variables de medición que aquí se han analizado de las cuales 7 son cuantitativos y solo una de ellas es cualitativa. Nuestro universo de estudio lo conforman 600 proyectos de inversión pública del programa presupuestal de saneamiento rural y urbano (ver Anexo D en el CD adjunto). Para cada proyecto se trató de obtener la medición de los 8 indicadores estipulados. La obtención de los datos por proyecto, se realizó utilizando una llave de control, la cual fue determinada por el “ubigeo”. El ubigeo al representar el nivel departamental, provincial y distrital permitió organizar y categorizar la información de los proyectos de inversión de tal forma que se pueda relacionar cada indicador adecuadamente. A continuación, se presentan los resultados obtenidos usando el paquete estadístico IBM SPPS versión 23. 3.1. Estadísticos Descriptivos de la Data Para este estudio, se determinó 1 variable independiente, 4 variables dependientes y 3 variables de control. A través del análisis de estas variables se busca determinar la importancia y medida relativa del concepto de sostenibilidad en los PIP. A continuación, se presentan las estadísticas descriptivas de cada una. 67 Tabla 4: Resumen estadístico de las variables de estudio Orden Variable Obs. Media Dev. Típ. Mín. Máx. Asimetría Curtosis Dependiente 1 Inversión Girada 600 2973824 4299046 0 43688732 5 33 Independientes 2 PIM Ambiental 600 530607 1197563 0 14747742 5 33 3 PIM Económico 600 2644378 4757504 0 45041233 21 480 4 PIM Social 600 492335 5557794 0 129000253 5 40 5 Nivel de conflicto socio-ambiental 600 0.06 0.04 0.00 0.11 -0.11 -1.45 De control 6 Efectividad del gasto público 600 0.86 0.20 0.00 1.02 -1.64 2.05 7 Calidad del agua 499 0.84 0.37 0.00 1.00 -1.86 1.46 8 Tiempo de ejecución 600 10 7 3.00 72 5 35 Con base en la información presentada, se procedió a realizar un análisis sobre la concentración de datos; es así, que para cada variable se generó la gráfica del histograma con su respectiva curva de distribución de modo que gráficamente pudiera conocer que los datos obtenidos no se encuentran sesgados. Los resultados fueron los siguientes. Todas las variables de estudio, a excepción de la “PIM Social”, “Efectividad del gasto público” y “Calidad del agua” tienen una distribución normal. Aun, a pesar que, existe cierta distorsión dentro de las variables, debido a la diferencia significativa en los montos asignados; la gráfica asegura una heterogeneidad de datos. Por lo cual nuestro análisis, toma en cuenta las diferentes situaciones, poblaciones y sucesos que afectan la realidad. Las variables “Efectividad de Gasto” y “Calidad del agua” poseen una inclinación hacia el lado derecho. Por el lado del gasto, se explica la concentración debido a que la categoría presupuestal escogida ha presenta un avance de ejecución presupuestal cerca del 80%; esto impacta directamente en la variable calidad del agua debido a que la mayoría de inversiones se realizan en zonas donde existen pésimas condiciones en calidad. En el caso de la variable “PIM Social” se presentó una distribución ligeramente inclinada hacia la izquierda, la explicación la encontramos en los montos de inversión ya que parece ser que para este caso particular los montos en actividades sociales no representan una proporción mayor al 20% del presupuesto del proyecto. Además, de este análisis se desarrolló la matriz de correlación parcial de Pearson. Para la existencia de una correlación parcial se considerarán aquellos “valores significativos” superiores al (+/-) 0,50. La presente tabla muestra los resultados obtenidos del análisis correlativo. 68 Tabla 5: Matriz de correlaciones de variables de estudio Var. 1 Var. 2 Var. 3 Var. 4 Var. 5 Var. 6 Var. 7 Var. 8 Var. 1 1 Var. 2 -.603* 1 Var. 3 .750* -.049 1 Var. 4 .014 -.195* -.031 1 Var. 5 -.050 -.112* .005 .129* 1 . Var. 6 -.134* -.094* -.103* .064 .033 1 Var. 7 -.100* -.167* .002 .060 .037 .123* 1 Var. 8 .171* .214* .025 .040 -.010 -.054 -.033 1 (Nota: Los valores sin significancia <.050 se presentan en cursiva) (*) Valores con significancia mayor a 0,050. El resultado obtenido del análisis de correlación bivariada, nos demuestra que no existe una co-linealidad en dentro de las variables de análisis. A pesar que existe cierto grado de relación entre las mismas este es débil como para determinar la presencia de co-linealidad. Por lo tanto, el impacto efecto que existen entre las variables independientes y de control es mínimo. Por otra parte, se realizó un análisis de heterocedasticidad 36 utilizando los test de Breusch-Pagan y Koenker. Los resultados señalan que no existe presencia de homocedasticidad, y por consiguiente la hipótesis de heterocedasticidad es aceptada. No obstante, el nivel de explicación que resulta del test resulta no ser significante por lo cual podemos omitir los resultados que se obtienen a apartide ellos, ya que los datos no parecen ser significantes para determinar la presencia o no de esta. Dado que hasta aquí hemos demostrado la fiabilidad y viabilidad de los datos y variables que buscan ser analizados bajo el método de regresión de mínimos cuadrados, procederemos a conocer la relación que existe entre estas para determinar si pueden o no explicarnos juntas en un modelo la sostenibilidad. 36 La heterocedasticidad es necesaria cuando las variables de estudio son series temporales o cronológicas ya que estas pueden evolucionar a lo largo del tiempo; es decir, resultan impredecibles debido a que su pauta de comportamiento no responde a un patrón fijo, sino que son puramente aleatorias. Debido a que buscamos que el modelo de sostenibilidad se aproxime fiablemente al comportamiento de una serie de datos es que resulta necesario realizar este análisis. 69 3.2. Regresión Lineal Multivariada: Mínimos Cuadrados La principal función de las regresiones múltiples es conocer el comportamiento que existe entre las variables que tratan de explicar un fenómeno u hecho. En esta investigación proponemos un conjunto de variables con las que buscamos crear un índice de sostenibilidad para los proyectos de inversión pública. Es en ese contexto, que realizamos una prueba de regresión bajo el método de mínimos cuadrado para conocer si las variables propuestas contribuyen en la medida de la sostenibilidad. El presente estudio parte del supuesto que “las inversiones públicas se realizan de manera efectiva y en términos de calidad de gasto”, lo que quiere decir que son sostenibles; es por ello que como medida de sostenibilidad se tomó a la variable “Inversión Girada” ya que ella incluye el gasto real alcanzado por los proyectos de inversión y en términos de nuestro supuesto dicho gasto se estaría realizando de manera sostenible. En otros términos, el girado es la variable que mejor explica el gasto por inversión debido a que mide el grado de consecución de las acciones programadas. A partir de esta variable, se trata de conocer la relación que existe con las inversiones económicas, sociales y ambientales que realiza el proyecto; así como con el nivel de gobernanza que existe en la zona geográfica del proyecto medido a través del nivel de conflicto socio- ambiental presente. A fin de que la variable económica puede producir efectos de sesgo en el análisis, se incluyeron tres variables de control que puedan neutralizar esos efectos, de esa manera se buscó controlar los efectos que pueda tener el nivel de económico dentro del modelo. Mediante el uso del paquete estadístico IBM SPSS se procedido con el análisis del modelo de regresión. Los resultados se presentan en la tabla a continuación. 70 Tabla 6: Resumen del Modelo Lineal VARIABLES Var. Dependiente Var. Independientes Significancia Yi = Inversión Girada Var.1 = PIM Económico V1 = .000 Var.2 = PIM Social V2 = .000 Var.3 = PIM Ambiental V3 = .000 Var.4 = Nivel Confl. Socio-Ambiental V4 = .003 Var. de Control Var.5 = Efectividad Gasto Público V5 = .000 Var.6 = Calidad del Agua V6 = .610 Var.7 = Tiempo de Ejecución V6 = .110 Modelo de Regresión Girad. (Yi) = - 3186388.526 + .781 X1 + .339 X2 + .758 X3 – 6028886.782 X4 + 4212806.423 X5 + 102864.289 X6 + 16387.794 X7 ESTRUCTURA DEL MODELO R2 R2 (Ajustado) ANOVA Durbin-Watson .879 .877 <= 0.05 1.871 (Nota: Los valores sin significancia >.050 se presentan en cursiva) (*) Valores significativos al 0,500. Como se puede observar, los valores de las variables exógenas permitirían estimar, dentro de un intervalo de confianza del 99%, el nivel de grado de inversión sostenible para proyectos de inversión pública en el Perú. Esto gracias a que el valor de la correlación múltiple (R2 ajustado) es de 0.877 destacando lo que señala que la regresión permite explicar en un 87.70% el comportamiento de la sostenibilidad. En otras palabras, el modelo planteado sirve para predecir de forma fiable y acertada el nivel esperado de gasto sostenible de acuerdo a la inversión en actividades económicas, sociales u ambientales considerando el nivel de conflictividad socio- ambiental de la zona de impacto. De igual manera, la validación del modelo por medio de la prueba de hipótesis tipo “t” no es relevante ya que existe una alta correlación entre las variables y su nivel de predicción. Además, el estimador de Durbin-Watson con un valor de 1.87, ser cercano a 2 indica que los residuos de la recta de regresión no son significativos por lo tanto la regresión es válida. De esta manera, la propuesta para estimar el nivel de sostenibilidad queda expresada de siguiente manera: Girad. (Yi) = -348307.172 + .781X1 +. 339X2 +. 758X3 – 6028886.782X4 + 4212806.423 X5 + 102864.289 X6 + 16387.794 X7 Algunas precisiones que se desarrollar respecto del modelo presentado son las siguientes: 71  Las variables PIM Económico, PIM Social, PIM Ambiental y Prob. Confl. Socio- Ambiental son las que mejor explican el girado total del proyecto, al tener un nivel de significancia menor a 0.01. Por ello, el modelo asegura que los criterios aquí implantados explican coherentemente el logro de sostenibilidad para un proyecto.  Las variables PIM Económico, PIM Social y PIM Ambiental tienen una relación directa con la medida de la sostenibilidad. Por ende, cambios hacia arriba o hacia abajo en estas variables alteraran en la misma dirección el nivel de sostenibilidad de un proyecto.  La variable Prob. Confl. Socio-Ambiental expresa una relación inversa con la medida de sostenibilidad. La interpretación es la siguiente: “a mayores niveles de gasto, menor probabilidad que se generen conflictos; o viceversa”.  Los proyectos deberían tener en cuenta para su éxito a nivel de sostenibilidad el tiempo de ejecución de sus obras. El tiempo podría llegar a ser significante en el modelo si se incluyeran más casos de análisis. Esta variable podría validar el paso del tiempo logra mejores impactos siempre que operemos en el supuesto que las inversiones son desarrolladas bajo una lógica de sostenibilidad.  La variable Calidad del Agua presenta una significancia moderada respecto del comportamiento de la sostenibilidad. Un comportamiento que es esperado debido es un indicador que poco ha incursionado en el desarrollo del proyecto de inversión para el sector de análisis. 3.3. Validación del Modelo de Regresión de Sostenibilidad Un “índice” recopila información cuantitativa de muchos indicadores y permite explicar desde una visión simplificada, coherente y multidimensional el comportamiento de un sistema. Cada vez es más común el uso de estos en el proceso de toma de decisiones porque se logra con una sola medida obtener información oportuna sobre el estado de cualquier situación. Nuestro estudio tiene como objetivo el desarrollo de un mecanismo que sirva a los proyectos de inversión determinar su grado de sostenibilidad de manera oportuna, es por ello que el desarrollo de un índice de sostenibilidad es la manera más adecuada de conseguir dicha propuesta. Para poder generar un índice que nos dé información sobre el nivel de sostenibilidad en el que se ejecutan los proyectos de inversión públicos necesitamos agregar en una sola medida las diversas dimensiones propuestas. Sin embargo, primero es necesario definir conceptualmente a la sostenibilidad, nuestra propuesta - conforme al análisis teórico desarrollado - es que la sostenibilidad sea medida a través de “la capacidad para mantener y crear recursos a través del tiempo logrando satisfacer de las necesidades actuales y futuras, teniendo en cuenta que dichas 72 necesidades sin importar el tiempo serán similares y requerirán los mismos recursos para ser satisfechas”. Adicional a esto, debemos interpretar cuales serían las dimensiones que explicarían el índice de sostenibilidad. De nuestro análisis, como se señala en el apartado 4.2.1, hemos propuesto que dichas dimensiones sean medidas ligadas a temas económicos, ambientales, sociales y de gobernanza, es a partir de esta conceptualización que se inició la búsqueda de información de la cual se logró obtener 4 indicadores, uno para cada dimensión de análisis, con el objetivo de crear un único índice agregado. En la siguiente tabla se presenta el desglose de esta información. Tabla 7: Estructura del Índice de Sostenibilidad Índice Dimensión Indicador Parámetro Nivel - Puntaje Efectividad Inversión económica Económica del gasto de girada / Inversión inversión económica económica presupuestada Muy insatisfactorio – 0.00 Insatisfactorio – 0.25 Efectividad Medio – 0.50 Social del gasto de Inversión social inversión girada / Inversión Bueno – 0.75 social social presupuestada Excelente – 1.00 Sostenibilidad Sin conflicto Efectividad Inversión ambiental Nada conflictivo Ambiental del gasto de girada / Inversión inversión ambiental ambiental presupuestada Sin conflicto 0.00 Nada conflictivo -0.25 Gobernanza Estabilidad Nivel de conflicto Política socio-ambiental Conflictivo -0.50 Algo conflictivo -0.75 Muy conflictivo -1.00 Para la validación solo se han tomado en cuenta 50 datos, los cuales fueron escogidos de manera aleatoria frente a los 600 casos de estudio presentados en el desarrollo del modelo de regresión multivariado. Con respecto al procedimiento metodológico seguido para el desarrollo del indicador de sostenibilidad se realizaron los siguientes pasos. Primero se seleccionó las variables enfocando su representatividad en términos de inversión sostenible para cada uno de los componentes de análisis, y en la asignación del nivel de conflicto esperado por proyecto. A este nivel se recolecto información sobre el nivel de inversión y ejecución presupuestal de las actividades de carácter 73 sostenible para cada unidad de análisis, así como se pondero el nivel de conflictividad de acuerdo a la región de intervención. El segundo paso consistió en la estandarización de las variables, sin embargo, debido a que nuestras variables se miden en términos porcentuales no fue necesario realizar este procedimiento. El tercer paso implico la categorización de los valores de las variables de estudio, en este caso se realizó la transformación de acuerdo a si la variable tenía que sumarle o restarle valor al índice. El cuarto paso fue la reducción de valores extremos a fin de evitar ruido en la validación, pero en esta fase no se encontraron valores que amerite un suavizamiento o ajuste a los mismos. Finalmente, se procedió a la agregación y ponderación de datos para la creación del índice, se optó por realizar un promedio simple a fin de no complejizar en mayor escala el análisis. A partir de estos ajustes y consideraciones es que se crear nuestro Índice de Sostenibilidad (IDS). Los resultados del índice se reflejen en una escala del 0 a 1, la cual se encuentra en una función de clasificación creciente; en otras palabras, los datos que tiendan a 0 serán aquellos posean un débil nivel de sostenibilidad, mientras que aquellos que logren un nivel cerca de 1 habrán alcanzado justos niveles de inversión sostenible. Los resultados obtenidos se presentan en el Anexo E. Los resultados de la validación del modelo señalan no es suficiente destinar grandes cantidades de dinero a un solo componente sostenible para asegurar un alto nivel de sostenibilidad. Por el contrario, se destaca que es mucho más beneficioso destinar recursos a más de un componente sostenible para obtener mejores niveles. Así, por ejemplo, en los casos donde la inversión fue concentrada en solo un pilar sostenible se obtuvo un índice entre 0 y 0.25; mientras que para casos donde la inversión estuvo desagregada en más de un componente se obtuvieron niveles superiores al 0.25. Así pues, al momento de generar un ranking con los índices visualizamos que proyecto con inversiones en los tres pilares logran mejores resultados frente aquellos que solo atienden una sola dimensión. Lo que nos permite reconocer a los temas sociales y ambientales como cruciales en el logro de la sostenibilidad de proyectos públicos. En ese sentido, parece ser que los índices nos dicen que la clave de la sostenibilidad se encontraría en generar inversión dimensional compartida., a costa de la generación de un enfoque centrado en la obtención de beneficios económicos. Por otra parte, el análisis de los resultados nos demuestra el efecto de la gobernanza en la sostenibilidad. Nuestro índice toma como indicador de gobernanza el nivel de conflictividad socio-ambiental regional, este indicador es una limitante ya que agrega información regional para proyectos que se ejecutan a nivel distrital. Una de las limitaciones dentro de la gobernanza es la falta de información de sus indicadores a un nivel desagregado, ya que las unidades de información parecen ser muy pequeñas como para reflejar de manera correcta la realidad. Nuestro 74 índice, en ese sentido, incurre en un problema de calificación ya que diferentes ubicaciones estarían obteniendo el mismo puntaje, situación que podría no estar reflejando la verdad. No obstante, gracias a este indicador podemos corroborar el peso importante que tiene la gobernanza en la definición de la sostenibilidad. Dentro de nuestro índice, esta variable tiene un valor negativo; debido al resultado del modelo de regresión, donde se explica la relación indirecta entre la gobernanza y la inversión con carácter sostenible. Los resultados del índice señalan que zonas con alta conflictividad son más propensas a desarrollar proyectos con un menor nivel de sostenibilidad en comparación con aquellos proyectos que se realicen en zonas de una menor conflictividad. Sin embargo, si analizamos los datos a profundidad encontraremos que aun con niveles de conflictividad superiores a 0.80 el esperado de sostenibilidad se encuentra bordeando el 0.50; todo esto siempre y cuando operemos en una efectividad de gasto sostenible muy satisfactoria. Por lo cual, podemos concluir no existe impedimento alguno que justifique el abandono de inversiones en zonas conflictivas. Para concluir con este análisis, se presenta una imagen de la regresión entre el Índice de Sostenibilidad (IDS) y el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) para los 50 proyectos escogidos. 75 Figura 11: Regresión Linear entre IDS y PIM La Figura 11 muestra la relación que existe entre la designación presupuestal y el logro de la sostenibilidad alcanzado para los 50 proyectos de inversión pública analizados. El valor de R2 es de 0.018, lo que nos indica que para esta población de estudio el logro de la sostenibilidad no puede ser explicada por el PIM. En otras palabras, este grafico señala que cambios en la asignación presupuestal explican en menos del 1% un alcance mayor de sostenibilidad para un proyecto de inversión pública; por lo cual hemos comprobado que un mayor nivel de inversión no asegura un mayor nivel de sostenibilidad. En ese sentido, parece ser que existen otros factores importantes que deberían tenerse en cuenta durante la gestión de un proyecto para determinar el logro de la sostenibilidad. Por otro lado, apreciamos que la mayoría de los valores esperados se encuentran debajo de la recta de regresión. En ese sentido, lo que encontramos es la existencia de una baja sostenibilidad para los proyectos de inversión. Lo cual quiere decir que a pesar de estar asignado mayores niveles de inversión a los proyectos, estos no han logrado realizar una calidad de gasto sostenible; sino por el contrario los gastos en los que están incurriendo son insostenible u aportan poco al desarrollo de la sostenibilidad. 76 CAPÍTULO 5: CONCLUSIONES, RESULTADOS Y RECOMENDACIONES GENERALES En los últimos años, los gobiernos han empezado a implementar y desarrollar compromisos específicos sobre la sostenibilidad. El hito que puso en la agenda pública, en los escenarios académicos y en los políticos, el tema de la sostenibilidad como principio fundamental del desarrollo, fue cuando la Comisión Mundial para el Desarrollo y Ambiente presento en 1987 el informe “Nuestro Futuro Común” que define este concepto como “asegurar que se satisfaga las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer las propias” (Organización de las Naciones Unidas [ONU], 1987). Desde esa fecha, el significado de la sostenibilidad ha sido diverso y creciente; sin embargo, su pertinencia y carácter como elemento estratégico del desarrollo no se han puesto nunca bajo discusión. Bajo esa mirada, la sostenibilidad, reconoce tres aspectos conceptuales fundamentes: lo económico, lo ambiental y lo social; que le dan un carácter integrador y multifuncional pero que genera complicaciones al tratar de balancear su dimensionalidad como medida para juzgar el éxito o fracaso. Cuando examinas un problema es imprescindible describirlo desde sus diferentes perspectivas, es decir, la consecución de un objetivo requiere el involucramiento de diferentes fuerzas. Pero, sin embargo, si cada una de ellas es diferente y se maneja bajo una lógica distinta la tarea se vuelve complicada. Este mismo principio se aplica a la sostenibilidad donde antes de poder encontrar un balance entre los tres pilares es necesario introducirnos en la propia lógica de estos (Harris, 2000). Entender la sostenibilidad significa aceptar que existen fuerzas económicas, sociales y ambientales que en menor o mayor medida condicionan su logro. Desde el punto económico como la maximización de la producción de bienes y servicios, desde lo ambiental se expresa como un compromiso para mantener la calidad de la vida de las generaciones de hoy y del futuro; y el en caso de lo social involucra una búsqueda por parte de la sociedad sobre cuales han de ser las determinantes para su desarrollo. Esto implica que pueden existir diferentes formas para la medición de sostenibilidad, ya que cada una de estas definiciones engloba varios aspectos. En ese sentido, es determinante encontrar herramientas que nos permitan limitar operativizar la sostenibilidad y nos ayude a corroborar los avances e impactos generados en este campo. En el Perú, y en otros países Latinoamericanos, la evaluación es y ha sido la herramienta clave en la obtención de información sobre el rendimiento de sus acciones. Uno de los campos que mayor énfasis ha hecho del uso de esta herramienta son las inversiones públicas, las cuales desarrollan proyectos a fin de crear, modificar o ampliar algún servicio o bien público (Ministerio 77 de Economía y Finanzas [MEF], 2013). En el Perú, la necesidad de lograr perpetuidad de un bien o servicio público, exige que la sostenibilidad se incluya como un criterio de las iniciativas o proyectos que lleve a cabo el gobierno, porque de esa forma se logra que la planificación responsa coherentemente a las necesidades de la población y limita el riesgo del mal uso de los recursos. En ese sentido, la evaluación de sostenibilidad debe ser un requerimiento fundamental en el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP). Sin embargo, a pesar de que el SNIP en el Perú fue institucionalizado con el fin de desarrollar e incentivar el marco de seguimiento y la evaluación de proyectos, en su mayoría este sistema se ha preocupado en corroborar el cumplimiento de procesos normativos acostas de un verdadero desarrollo de lineamientos y pautas sobre la evaluación. Así, por ejemplo, el requerimiento de sostenibilidad que tienen los proyectos de inversión esta solamente asociado a garantizar el financiamiento de los costos de operación y mantenimiento del bien o servicio público (Ministerio de Economía y Finanzas [MEF], 2013). Esto ha generado que el enfoque de sostenibilidad se sesgue sobre un sentido económico, así lo demuestra el gran volumen de inversiones e iniciativas que priorizan el crecimiento económico, a expensas de sus consecuencias ambientales o sociales. Siendo conscientes de este panorama, esta investigación se propuso corregir dicha situación desarrollando nuevas directrices para el proceso de evaluación proyectos de inversión. Por ello, se planteó desarrollar un modelo de sostenibilidad, que recolecte los tres pilares conceptuales de la misma; y, que, además, incluya a la gobernanza en su sistema de medición. La idea de incluir a la gobernanza nace del compromiso que deben tener los proyectos para generar sociedades con condiciones estructurales e instituciones para toda la sociedad y no de manera fragmentada o condicionada. La importancia de tomar en cuenta los mecanismos de equidad, participación, transparencia, etc.; y en si cualquier otro que permita una sociedad gobernable, influye en la decisión y en el desarrollo de los proyectos. Así, por ejemplo, en el Perú en muchas ocasiones el nivel de institucionalización gubernamental ha terminado siendo importante en la determinación de la ejecución de obras públicas, y en otros casos ha terminado por obstaculizar procesos debido a la osca relación entre la población y el estado. A partir de estas observaciones, se hizo meritorio el desarrollo de un mecanismo que permita explicar el logro de la sostenibilidad. Es así que esta investigación propuso y desarrollo un modelo de evaluación del cual se extraen las siguientes conclusiones:  La evaluación de sostenibilidad tiene naturaleza multi-dimensional y no uni- dimensional lo cual obliga la inclusión de aspectos sociales, económicos y ambientales. 78  El desarrollo de herramientas que midan la sostenibilidad deben incluir principios sociales y ambientales pues estos son componentes potentes en el alcance de su éxito.  La eficiencia económica por sí misma no es una garantía en el desarrollo de proyectos sostenibles, es necesario que dicho objetivo trabaje de forma dinámica e integradora con el resto de dimensiones sobre sostenibilidad.  La evaluación de sostenibilidad es una herramienta que permite asegurar los beneficios de todo proyecto, ya que permite reconocer el éxito en la consecución de sus objetivos.  El tiempo es una variable de influencia positiva en la sostenibilidad. Así, por ejemplo, proyectos que se ejecuten adecuadamente dentro de sus plazos poseen una mejor oportunidad de ser desarrollados bajo un esquema de sostenibilidad.  La gobernanza es una variable que influye en la obtención de la sostenibilidad así las diferencias que existan entre la sociedad y el gobierno pueden determinar la realización de proyectos de inversión. Por ello, la integración de criterios económicos, sociales, ambientales e instituciones (gobernanza) deben ser obligatorios para el correcto desarrollo y ejecución de proyectos de inversión pública. Por ende, se debe de incorporar dichos criterios en el proceso de evaluación de proyectos; puesto que es difícil que los mismo logren servir al ciudadano sino funcionan con criterios, competencias y lineamiento que los guíen a construir un largo plazo sostenible (Solano, 2007). En ese sentido, se recomienda realizar las siguientes acciones:  Desarrollar incentivos que promuevan la incorporación los cuatro componentes de la sostenibilidad, en el desarrollo de políticas y proyectos públicos.  Desarrollar mecanismos o herramientas, como el aquí propuesto, que sirvan en los procesos de evaluación ex ante y ex post de un proyecto de inversión.  Modificar la visión de sostenibilidad que desarrolla el SNIP hacia una que involucre la incorporación de aspectos sociales y ambientales por sobre el financiamiento y desarrollo económico de un proyecto.  Focalizar los esfuerzos del SNIP en el monitorio y seguimiento de las fases de desarrollo, ejecución y evaluación de un proyecto; y en menor medida al cumplimiento de los procesos de la normativa.  Incluir a la gobernanza como una medida en el dimensionamiento de la sostenibilidad debido a la interacción de proyectos en aspectos socio-políticos y a la obligación que tienen estos en cumplir la normativa vigente, con el fin de ser desarrollarlos bajo la lógica del buen proceso. 79  Desarrollar mecanismos de coordinación previa y posterior con los actores y/o beneficiaros de los proyectos a fin de mantener adecuados canales de comunicación para contribuir con el desarrollo de inversiones de corto y largo plazo en zonas conflictivas. Aunque existen en el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) guías metodológicas para la evaluación ex ante y ex post de proyectos, parecen ser que están han sido solo desarrolladas para ser efectivas durante las etapas de desarrollo y/o ejecución del proyecto. Por lo cual, una vez que se culmina el proyecto no existen herramientas o lineamientos que propongan ir más allá. Esa es una de las principales razones por la cual muchos proyectos de inversión solo desarrollan en su perfil de viabilidad y en los expedientes técnicos, aspectos económicos lo cual hace imposible medir la sostenibilidad. En ese sentido, el Perú necesita desarrollar una cultura evaluadora que le permita ampliar su capacidad de planeamiento a largo plazo, situación que solo lograremos a través del desarrollo de opciones y alternativas más sostenibles. En este documento hemos desarrollado alguno de los principios generales de la sostenibilidad, y hemos propuesto incluir dentro de ellos a la gobernanza; todo con objetivo de desarrollar un adecuado concepto que refleje la realidad de nuestro país. Hoy en día para caminar hacia el desarrollo, es necesario incluir una visión normativa sobre el concepto de sostenibilidad. El Perú, en ese sentido, requiere adecuar su visión de sostenibilidad relegando lo económico como el factor decisivo de las inversiones, a fin de generar opciones más sociales, ambientales y que contribuyan con la estabilidad política. Esta investigación es solo un esbozo inicial y un punto de partida en el camino hacia un Perú más sostenible. 80 REFERENCIAS Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional [USAID]. (2016). USAID Learning Lab. Obtenido el 3 de Marzo de 2016, de USAID Evaluation Toolkit: http://usaidlearninglab.org/evaluation Amartya, S., & Sudhir, A. (1994). Sustainable Human Development: Concepts and Priorities. Cambridge: Harvard University. Anderson, G., Adrien, M.-H., Carden, F., Lusthaus, C., & Montalvan, G. (2002). Evaluación Organizacional. Marco para mejorar el Desempeño. Washington DC: BID. Aráujo, M., Ferreira, P., & Ribeiro, F. (2011). The inclusion of social aspects in power planning. (L. Elsevier, Ed.) Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15(9), 4361- 4369. Armijo, M. (2011). Planificación estratégica e Indicadores de Desempeño en el Sector Púlico. Santiago de Chile: CEPAL. Atkinson, G., Dubourg, R., Hamilton, K., Munasignhe, M., Pearce, D., & Young, C. (1997). Measuring Sustainable Development: Macroeconomics and the Environment. Cheltenham: Edward Elgar. Banco Interamericano de Desarrollo [BID]. (1997). Evaluación: Una herramienta de gestión para mejorrar el desempeño de los proyectos. Washington DC: EVO. Banco Interamerciano de Desarrollo [BID]. (23 de Marzo de 2015). Recursos para las empresas. Obtenido de Indicadores mundiales de gobernabilidad.: http://www.iadb.org/es/recursos-para-empresas/indicadores,6396.html#9 Banco Mundial [BM]. (1992). Governance and development. Washington DC: Banco Mundial. Banco Mundial [BM]. (2008). Sostenibilidad Ambiental. Washington DC: Banco Mundial. Banco Mundial. (2010). Handbook on Impact Evaluation. Washington DC: Banco Mundial. Obtenido el 21 de Marzo de 2016, de https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/2693/520990PUB0EPI1 101Official0Use0Only1.pdf?sequence=1 Banco Mundial [BM]. (24 de Mayo de 2016). ¿Qué es Responsabilidad Social Empresarial? Obtenido de http://siteresources.worldbank.org/CGCSRLP/Resources/Que_es_RSE.pdf Barbancho, A. (1979). Fundamentos y Posibilidades de la Econometría. Barcelona: Ediciones Ariel. Barquet, A. P., Seidel, J., Seliger, G., & Kohl, H. (2016). Sustainability factors for PSS business models. Procedia CIRP, 436-441. Bernaola, A. (2005). Guía de orientación. Normas del Sistema Nacional de Inversión Pública. Lima: PRODES. Bernaola, A. (2005). Guía de Orientación. Normas del Sistema Nacional de Inversión Pública. Lima: Biblioteca Nacional del Perú. 81 Blazquez, M., & Peretti, M. (2012). Modelo para gestionar la sustentabilidad de las organizaciones a través de la rentabilidad, adaptabilidad e imagen. Estudios Gerenciales, 40-50. Bobadilla, P. (1998). Diseño y Evalación de Proyectos de Desarrollo. Lima: Pact- USAID. Cantú-Martínez, P. C. (2015). Ética y sustentabilidad. Revista Latioamericana de Bioetica, 15(1), 130-141. Carbonell, M., Orozco, W., & Vázquez, R. (2012). Estado de Derecho: Conceptos, Fundamentos y Democratización en America Latina. Mexico: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Casado, F. (Febrero de 2006). Movimientos sociales y Objetivos del Milenio. Política Exterior, 20(109), 165-173. Castro, M. F. (2009). El Sistema de M&E de México: Un salto del nivel sectorial al nacional. Washington DC: Banco Mundial. Celedon, C., & Orellana, R. (2013). Gobernancia y Participación Ciudadana en la Reforma de Salud en Chile. Buenos Aires: TOP. Ciegis, R., Dilius, A., & Mikalauskiene, A. (2015). Evaluation Economic Growth in Terms of Sustainability. Transformations in Business & Economics, 14(1), 105-125. Coats, D., & Passmore, E. (2008). Public Value: The Next Steps in Public Service Reform. Londres: The Work Foundation. Colantonio, A. (2009). Social sustainability: linking research to policy and practice. Sustainable development: a challenge for European research, 26-28. Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL]. (01 de Agosto de 2015). El desafío de la sostenibilidad ambiental en América Latina y el Caribe. Textos seleccionados 2012 - 2014. Santiago de Chile: ONU. Obtenido de http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/37791/LCM23_es.pdf Commonwealth Secretariat & Stakeholder Forum. (2012). Guia de bolsillo sobre gobernanza del desarrollo sostenible. (s.e.): (s.e.). Obtenido de http://www.stakeholderforum.org/fileadmin/files/Spanish%20pocketguide.pdf Comstock, N. W. (2015). Social sustainability. En E. Publishing, Salem Press Encyclopedia (pág. (s.e.)). (s.e.): Research Starters. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social [CONEVAL]. (27 de Marzo de 2015). ¿Qué es un sistema de monitoreo? Obtenido de http://www.coneval.org.mx/Informes/boletin_coneval/gacetamonitoreo_marzo2015/gac etamonitoreoarticulo01.html Córdoba, M. (2011). Formulación y Evaluación de Proyectos (Segunda Edición ed.). Bogotá: Ecoe Ediciones. Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE]. ((s.f.)). Guía para Diseño, Construcción e Interpretación de Indicadores. Bogotá: (s.e.). 82 Dirección de Presupuestos [DIPRES]. (2015). Evaluación Ex-Post: Conceptos y metodologías. Santiago de Chile: Ministerio de Hacienda. Dirección de Presupuesto [DIPRES]. (28 de Marzo de 2016). Dirección de Presupuestos. Obtenido de Sistema de evaluación y control de gestión.: http://www.dipres.gob.cl/594/w3-propertyvalue-2131.html Dirección General de Inversión Pública [DGIP]. (2015). Compendio de Normatividad del Sistema Nacional de Inversión Pública. Lima: Biblioteca Nacional del Perú. Dirección General de Política de Inversiones [DGPI]. (2012). Pautas Generales para la Evaluación Ex Post de Proyectos de Inversión Pública. Lima: Ministerio de Economía y Finanzas. Dixon, J. E., Perkins, H. C., & Vallance, S. (2011). What is social sustainability? A clarification of concepts. Geoforum, 42(3), 342–348. Dovers, S. R. (1996). Sustainability: Demands on Policy. Journal of Public Policy, 16(3), 303- 318. Edwards, G. (2016). Estimación de la tasa social de descuento a largo plazo en el marco de los sistemas nacionales de inversión. Aplicación al caso chileno. Trimestre Económico, 83(1), 99-125. Essama-Nssah, B., & Lambert, P. J. (2012). Influence Functions for Policy Impact Analysis. Inequality, Mobility and Segregation: Essays in Honor of Jacques Silber, 20, 135-159. Feinstein, O. N. (2012). La Institucionalización de la Evaluación de Políticas Públicas en America Latina. Presupuesto y Gasto Público, 41-52. Fernandez Buey, F. (2004). Filosofía de la sostenibilidad. Ética y Filosofía Política, 1-11. Ferro, C., Høgevold, N., Padin, C., Sosa Varela, J. C., Svensson, G., & Wagner, B. (2016). A Triple Bottom Line Dominant Logic for Business Sustainability: Framework and Empirical Findings. Journal of Business-to-Business Marketing, 23(2), 153-188. Fiksel, J. (2006). Sustainability and resilience: towards a system approach. Sustainability: Science, Practice & Policy, 2(2), 14-21. Fontela, E., & Guzman, J. (Agosto de 2003). La teoría circular del desarrollo. Un enfoque complejo. Estudios de Economía Aplicada, 21(2), 221-242. Fukao, T. (2004). What are the key factors for the rural telecentre´s sustainability? a case study of a rural town in Mongolia. London: London School of Economics. Gallopin, G. C. (2006). Los Indicadores de Desarrollo Sostenible: Aspectos conceptuales y Metodologías. Santiago de Chile: Fodepal. Gamboa-Bernal, G. (1 de Julio de 2015). Los Objetivos de Desarrollo Sostenible: Una Perspectiva Bioética. Persona y Bioética, 19(2), 175-181. Obtenido el 2016 de Mayo de 20 83 Gamero, J. (04 de Abril de 2014). Formulación de Proyectos de Inversión en el marc SNIP. ¿Cómo garantizar la pertinencia de los proyectos? [Presentación]. Lima. Garcia, M. D., & Serpa, I. F. (2012). Sistema de Gestión Financiera para Proyectos Sociales: El caso de las entidades de ayuda humanitaria. Saber, Ciencia y Libertad, 127-149. GCAP National Coalitions. (28 de Septiembre de 2015). The New York Declaration. Obtenido el 16 de Mayo de 2016, de Whiteband: http://whiteband.org/sites/default/files/Comunicado%20de%20la%20Asamblea%20GC AP%20Global%202015.pdf Gil Perez, D., & Vilches, A. (2016). La transición a la Sostenibilidad como objetivo urgente para la superación de la crisis sistémica actual. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 13(2), 395-407. Gobierno Regional La Libertad. (2014). Proyecto Especial Chavimochic. Memoria Anual. La Libertad: P. E. CHAVIMOCHIC. Gobierno Regional La Libertad. (16 de Abril de 2016). Inicio. Institucional. Misión y Visión. Obtenido de Portal del Proyecto Especial Chavimochic: http://www.chavimochic.gob.pe/ GraterolL, M. (2010). Proyecto de Inversión. Aragua: IUTA. Guzmán, M. (2007). Evaluación de programas. Notas explicativas. Santiago de Chile: ILPES. Harris, J. M. (2000). Basic Principles of Sustainable Development. Medford: Tufts University. Hoeflich, E., Garza, R., Gerónimo, E., & Vogel, E. (1997). Ciencia ambiental y desarrollo sostenible. México D.F.: International Thomson. Hoffman, A., Giovannini, E., Nardo, M., Saisana, M., Saltelli, A., & Tarantola, S. (2008). Handbook on constructing composite indicators: methodology and user guide”,. (s.e.): OECD Publishing. Holmberg, J. (1992). Policies for a small planet from the International institute for environment and development. London: Earthscan. Íñigo, G. (2011). ¿Qué es el análisis político? Una propuesta desde la teoría del discurso y la hegemonía. RELACSO, 1-16. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social [ILPES]. (2005). Metodología del marco lógico para la planeación y el seguimiento y la evaluación de los proyectos y programas. Santiago de chile: CEPAL. Instituto Nacional Electoral [INE]. (2012). Valor público: una reflexión institucional. Mexico D.F.: Centro para el Desarrollo Democrático. Jimenez, L. (1996). Desarrollo sostenible y Economía ecológica. Integración medio ambiente- desarrollo y economía- ecológica. Madrid: Síntesis. Jubitza, F. (2013). Retos de la gestión pública: presupuesto por resultados y rendición de cuentas. Journal of Economics, Finance & Administrative Science, 28-32. 84 Kalmár, T., & Rani Agarwal, S. (2015). Sustainability in Project Management: Eight principles in practice. Tesis Doctoral. Suecia: Umeå School of Business and Economics. Kaufman, D. (27 de Noviembre de 2015). Open goverment partnership. Obtenido el 9 de Mayo de 2016, de La gobernanza es clave para los objetivos de desarrollo sostenible en la agenda post 2015: http://www.opengovpartnership.org/es/blog/daniel- kaufman/2014/11/27/la-gobernanza-es-clave-para-los-objetivos-de-desarrollo- sostenible-en Kemp, R., & Martens, P. (2007). Sustainable development: how to manage something that is subjective and never can be achieved? Sustainability: Science, Practice, & Policy, 3(2), 5-14. Komiyama, H., Takeuchi, k,. (24 de Agosto de 2006). Sustainability science: building a new discipline. . Sustainability Science, 1-6. Obtenido de http://ppgca.ufpa.br/arquivos/repositorio/ingressodoutorado/referenciasseleodoutorado/ 2015-Sustainability%20science.pdf Lange, P., Driessen, P. P., Sauer, A., Bornemann, B., & Burger, P. (2013). Governing Towards Sustainability—Conceptualizing Modes of Governance. Journal of Environmental Policy & Planning, 15(3), 403-425. Le Haut Conseil de la coopération internationale [HCCI]. (2002). Gouvernance démocratique et coopération internationale, avis du Haut Conseil de la Coopération Internationale, adopté le 24 septembre 2002. Gouvernance démocratique et coopération internationale, avis du Haut Conseil de la Coopération Internationale, ado. Paris: Le Haut Conseil de la coopération internationale Leeuw, F. L., & Vaessen, J. (2010). Mind the Gap: Perspectives on Policy Evaluation and the Social Sciences. Comparative Policy Evaluation Series, 16. Linares, P. (2012). El concepto marco de sostenibilidad: variables de un futuro sostenible. Madrid: Universidad Pontificia Comillas. Linares, P. (2013). ¿Es sostenible el mundo donde vivimos?. Un enfoque interdisciplinar. Madrid: Une. Littif, B., & Grießler, E. (2005). Social sustainability: a catchword between political pragmatism and social theory. Int. J. Sustainable Development, 8, 65-79. Londoño, I. C. (2011). Aproximación al concepto de Responsabilidad Social desde el pensamiento del Grupo de Investigación en Responsabilidad Social GRS - EAM. Sinapsis, 56-75. Martinez, G., Rawlings, P., & Otros, &. (2011). La evaluación de impacto en la práctica. Washington DC: Banco Mundial. May, E. (2006). Hacia la Institucionalización de los sistemas de monitoreo y evaluación en America Latina y el Caribe. Washington DC: Banco Interamericano de Desarrollo / Banco Mundial. Mayntz, R. (2001). El Estado y la sociedad civil en la gobernanza moderna. CLAD Reforma y Democracia(21), 1-8. 85 Mckague, K., Wheele, D., & Otros. (2004). Creating Sustainable Local Enterprise Networks. MIT Sloan Management Review. Mckenzie, S. (2004). Social Sustainability: Towards some definitions. Adelaida: Hawke Research Institute. Meneses, L. C., & Ordoñez, M. M. (2015). Criterios de sostenibilidad en el subsector vial. Ciencia e Ingeniería Neogranadina, 25(2), 81-98. Meyer, S. (2009). Evaluaciones de gobernanza y rendición de cuentas interna: Construir al debate nacional y cambiar las prácticas de ayuda. Madrid: Fundación para las relaciones internacionales y el diálogo exterior (FRIDE). Meza, E. (2010). Aspector Generales del SNIP [Presentación]. Lima. Ministerio de Economía y Finanzas [MEF]. (2012). Pautas Generales para la Evaluación Ex Post de Proyectos de Inversión Pública. Lima: Biblioteca Nacional del Perú. Ministerio de Economía y Finanzas [MEF]. (2013). La inversión Pública en el Perú [Presentación]. Lima: (s.e ). Ministerio de Ecnomía y Finanzas [MEF]. (2014). Guía General para Identificación, Formulación y Evaluación Social de Proyectos de Inversión Pública, a Nivel de Perfil. Lima: Dirección General de Inversión Pública. Ministerio de Economía y Finanzas [MEF]. (15 de Septiembre de 2015). Ministerio de Economía y Finanzas. Obtenido de ¿Qué es el Sistema Nacional de Inversión Pública?: http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=306& Ministerio de Economía y Finanzas [MEF]. (27 de Marzo de 2016). Acerca del Sistema Nacional de Inversión Pública. Obtenido de Ciclo del proyecto.: https://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=876&Itemi d=100884&lang=es Ministerio de Economía y Finanzas [MEF]. (30 de Mayo de 2016). Dirección General de Inversión Pública. Obtenido de Funciones del SNIP: http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=2558%3Adir eccion-general-de-politica-de-inversiones&Itemid=101079&lang=es Ministerio de Economía y Finanzas. (16 de Junio de 2016). http://www.mef.gob.pe. Obtenido de Preguntas Frecuentes de Inversión Pública: http://www.mef.gob.pe/contenidos/mef_en_linea/faq/inversion_publica.pdf Ministerio de Economía y Finanzas [MEF]. (25 de Junio de 2016). Instrumentos metodológicos. Obtenido de https://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=1077&Item id=100886&lang=en Ministerio de Economía y Finanzas [MEF]. (02 de Octubre de 2016). Perú: Balance de la inversión pública 2015. Obtenido de https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/novedades/2016/may/revista- MEF-01-04-2016.pdf 86 Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables [MIMP]. (2011). Proyecto Ichispalla. Lima: Biblioteca Nacional del Perú. Ministerio de Planeamiento, Desenvolvimiento y Gestión. (30 de 03 de 2016). Planejamento, deselvolvimento e gestão. Obtenido de Monitoramento e Avaliação do Plano Plurianual: http://www.planejamento.gov.br/secretarias/upload/arquivo/spi- 1/publicacoes/antigas/cma-1/05_ppa_cma_apresentacao.pdf/view Mokate, K. M. (2003). Convirtiendo el "monstruo" en aliado: la evaluación como herramienta de la gerencia social. Washington, DC: BID. Moneva, J. M., & Ortas, E. (2011). Origins and development of sustainability reporting: Analysis of the Latin American context. Globalización, Competitividad & Gobernabilidad, 5(2), 16-37. Moore H., M. (1998). Gestión Estratégica y Creación de Valor en el Sector Público. Barcelona: Ediciones Paidós. Naredo, J. M. (1996). Sobre el origen, el uso y el contenido del término sostenible. Madrid: Dialnet. Navarro, H. (12 de Octubre de 2005). Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL]. Obtenido de http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5605/S053168_es.pdf?sequence=1 Nieves Rico, M. (1998). Género, Medio Ambiente y Sustentabilidad del Desarrollo. Naciones Unidas. Santiago de Chile: CEPAL. Noble, B., & Ridsdale, R. (2016). Assessing sustainable remediation frameworks using sustainability principles. Journal of Environmental Management, 1-9. Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa [RSC]. (06 de Junio de 2014). Introducción a la Responsabilidad Social Corporativa. Obtenido de La Responsabilidad Social Corporativa ¿Qué es?: http://observatoriorsc.org/wp- content/uploads/2014/08/Ebook_La_RSC_modific.06.06.14_OK.pdf Ordóñez, J. (2014). Teorías del Desarrollo y el Papel del Estado. Desarrollo Humano y Bienestar, Propuesta de un Indicador Complementario al Índice de Desarrollo Humano en México. Política y Gobierno, 409 - 441. Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1987). Informe Brudland. Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo [CMMAD]. New York: ONU. Organizacion de las Naciones Unidas [ONU]. (2001). Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. Commission on Sustainable Development. New York: ONU. Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (2002). Institutional framework for sustainable development. Obtenido de Rio+20 United Nations Conference on Environment and Development: http://www.uncsd2012.org/index.php?page=view&type=12&nr=228&menu=63 87 Oganización de las Naciones Unidas [ONU]. (2009). Guia del usuari para medir la gobernabilidad local. Oslo: PNUD, Centro de Gobernabilidad de Oslo. Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (2012). Rio + 20 Conferencia de las Naciones Unidas sobre el desarrollo sostenible. Un futuro que queremos. Rio de Janeiro. Brasil.: ONU. Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (17 de Abril de 2016). Temas mundiales. Obtenido de Gobernanza: http://www.un.org/es/globalissues/governance/ Organización de las Naciones Unidas. (15 de Agosto de 2016). Podemos Erradicar la Pobreza. Objetivos de Desarrollo del Milenio y Más Allá de 2015. Obtenido de Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente.: http://www.un.org/es/millenniumgoals/environ.shtml Organización de las Naciones Unidas. (26 de Agosto de 2016). Sustentabilidad ambiental y recursos hidricos subterraneos en Latinoamerica y el Caribe. Obtenido de Sustentabilidad ambiental: http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/groundwatergovernance/docs/Montevideo/Pr esentations/PS2_MCampos.pdf Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE]. (2002). Glosario de los principales términos sobre evaluación y gestión basada en resultados. Paris: Cedex. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE]. (2008). Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide. Paris: (s.e.). Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE]. (2008). Sustainable Development: Linking economy, society, environment. Paris: OCDE. Ortega, J. (2013). ¿Interpretamos bien los resultados del VAN y la TIR? Estrategia Financiera(305), 48-55. Ortegón, E. (2012). Fundamentos de planificación y política pública. Lima: Biblioteca Nacional del Perú. Osés, P. J. (2008). El futuro de los Objetivos del Desarrollo del Milenio. Tiempo de Paz(91), 70-77. Palomino, V. (2011). Marco Regulatorio y Criterios de Identificación, Evaluación y Priorización de los Proyectos de Inversión Públicos, Público-Privados y Privados. Lima: Ministerio de Economía y Finanzas. Pamplona, F. (2000). Sustentabilidad y políticas públicas. Gaceta Ecológica(56), 46-53. Pastor Seller, E. (2012). Sostenibilidad, impacto y eficacia de las Politicas Sociales municipales mediante la democratización e implicación social. Sociedade e Estado, 27(3), 663-688. Plataforma Regional de Desarrollo de Capacidades en Evaluación y Sistematización de América Latina y el Caribe [PREVAL]. (2006). Conceptos clave de seguimiento y Evaluación de Programas y Proyectos. Breve Guía. Lima: Biblioteca Nacional del Perú. 88 Presidencia del Consejo de Ministros [PCM]. (2016). Metodologia de prioización de programas y proyectos de inversión pública. Lima: PCM. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD]. (2002). Manual de seguimiento y Evaluación de Resultados. New York: Colonial Communications Corp. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD]. (2009). Manual de Planificación, Seguimiento y Evaluación de los Resultados del Desarrollo. New York: PNUD. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente [UNEP]. (2011). Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication. New York: ONU. Quiroga, R. (2007). Indicadores ambientales y de desarrollo sostenible: avances y perspectivas para América Latina y el caribe. Santiago de Chile: ONU. Ramirez, G. (2010). La Declaración del Milenio, Naturaleza, Principios y Valores. OASIS, (s.e.). Rascón Manquero, L. E. (2010). Sistema de Monitoreo y Evaluación de Proyectos, Programas y Póliticas Públicas. Presupuesto, Gasto y Contabilidad, 45-52. Red de los Sistemas Nacionales de Inversión Pública. (2015). Información General. Desarrollo histórico de los SNIP en la región. Obtenido el 20 de Noviembre de 2015, de RED SNIP: http://www.cepal.org/cgi- bin/getprod.asp?xml=/ilpes/noticias/paginas/6/52956/P52956.xml&base=/tpl/blanco.xsl Reyno, M. (2006). Actualizaciones para el Management y el Desarrollo Organizacional. Viña del Mar: Universidad de Viña del Mar. Rojas Orozco, C. (2003). El Desarrollo Sustentable: Nuevo paradigma para la administración pública. México D. F.: Instituto Nacional de Administración Pública. Rosengard, J. K., & Stiglitz, J. E. (2016). La economía del sector público. Barcelona: Antoni Bosch. Saaty, T. L. (1994). How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process. Aestimum, 24, 75-105. Sen, A. (2001). Prefacio. En J. Harris, K. Gallegher, N. Goodwing, & T. Wise, A Survey of Sustainable Development: Social And Economic Dimensions. Washington DC: Pelikan Press. Sepúlvera, S. (2008). Gestión del Desarrollo Sostenible en Terrritorios Rurales: Métodos para la planificación. San José: IICA. Shand, D. (2006). Institucionalización del monitoreo y la evaluación- consideraciones y la experienia en los paises de la OCDE y en America Latina. Hacia la Institucionalización de los sistemas de monitoreo y evaluacion en America Latina y el Caribe: Actas de una coferencia del banco mundial (pág. 61). Wasington DC: Banco Interamercicano de Desarrollo/ Banco Mundial. 89 Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados [SINERGIA]. (23 de Marzo de 2016). Departamento Nacional de Planeación. Obtenido de ¿Qué es una evaluación?: https://sinergia.dnp.gov.co/Pages/Inicio.aspx Sistema Nacional de Inversión Pública [SNIP]. (4 de Abril de 2016). Acerca del Sistema Nacional de Inversión Pública. Obtenido de Ciclo del proyecto: http://www.snip.gob.pe/index.php/lineamientos-2 Solano, D. (2007). Desarrollo, Sostenibilidad y Capacidades: Una trilogía indesligable. Cuadernos Difus, 12(23), 9-26. Solow, R. (1993). Sustainability: An Economist's Perspective. En R. DORFMAN, & N. DORFMAN, Economics of the Environment (Tercera ed., págs. 179-187). (s.e.): W. W. Norton & Company. Talledo, M. (2008). Guia de funadamentos para la dirección de proyectos. Pennsylvania: PMI. Universidad del Pacífico [UP]. (2010). Balance de la Inversión Pública: Avances y Desafíos para consolidar la competitividad y el bienestar de la población. Lima: Universidad del Pacífico. Vallaeys, F. (12 de Mayo de 2016). La Responsabilidad Social de las organizaciones. Obtenido de http://www.upch.edu.pe/rector/durs/images/Biblio/MarcoConceptual/QueEsRS/larespo nsabilidadsocialdelasorganizaciones.pdf Varadarajan, R. (2014). Toward Sustainability: Public Policy, Global Social Innovations for Base-of-the-Pyramid Markets, and Demarketing for a Better World. Journal of International Marketing, 22(2), 1-20. Vecino Pico, J. M. (03 de 10 de 2013). Reinventar y adaptación al cambio, retos de la sostenibilidad. Obtenido de Reinventar el presente para existir en el futuro, el nuevo reto de la sostenibilidad.: http://www.gestiopolis.com/reinventar-y-adaptacion-al- cambio-retos-de-la-sostenibilidad/ Vilches, A., Gil Pérez, D., Toscano, J., & Macías, O. (26 de Mayo de 2016). Programa de acción global: Un compromiso renovado para la educación para la sostenibilidad. Obtenido de La sostenibilidad o sustentabilidad como revolución cultural, tecnocientífica y política.: http://www.oei.es/decada/accion.php?accion=000 Worldwatch Institute. (2013). La Situación del Mundo 2013: ¿Es aún posible lograr la sostenibilidad? Washington DC: Icaria / Fuhem Ecosocial. 90 ANEXO A: Organización del Sistema Nacional de Inversión Pública del Perú Figura A1: Organigrama de la Dirección General Inversión Pública Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas (2015) Figura A2: Organigrama de la Dirección General Inversión Pública Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas (2015) 91 ANEXO B: Metas para garantizar la Sostenibilidad del Medio Ambiente Tabla B1: Metas para garantizar la Sostenibilidad del Medio Ambiente Metas Análisis La tasa de deforestación muestra signos de remisión, pero sigue siendo alarmantemente alta. Incorporar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y los programas Se necesita urgentemente dar una respuesta decisiva al nacionales y reducir la pérdida de recursos problema del cambio climático. del medio ambiente. El éxito sin precedentes del Protocolo de Montreal demuestra que una acción concluyente sobre cambio climático está a nuestro alcance. El mundo no ha alcanzado la meta de conservación de la biodiversidad, con posibles consecuencias muy graves. Los hábitats de las especies en peligro no están siendo adecuadamente protegidos. Haber reducido y haber ralentizado considerablemente la pérdida de diversidad La cantidad de especies en peligro de extinción sigue biológica. creciendo a diario, especialmente en países en vías de desarrollo. La sobreexplotación de la pesca global se ha estabilizado, pero quedan enormes desafíos para asegurar su sostenibilidad. El mundo está en camino de cumplir con la meta sobre agua potable, aunque en algunas regiones hay mucho por hacer. Se necesitan esfuerzos acelerados y específicos para llevar agua potable a todos los hogares rurales. Reducir a la mitad la proporción de El suministro de agua potable sigue siendo un desafío en personas sin acceso sostenible al agua muchas partes del mundo. potable y a servicios básicos de Dado que la mitad de la población de las regiones en vías saneamiento. de desarrollo carece de servicios sanitarios. Las diferencias en lo que respecta a cobertura de instalaciones sanitarias entre zonas urbanas y rurales siguen siendo abismales. Las mejoras en los servicios sanitarios no están llegando a los más pobres. Las mejoras de barrios marginales, si bien han sido Haber mejorado considerablemente la vida considerables, son insuficientes para compensar el de al menos 100 millones de habitantes de aumento de personas pobres en zonas urbanas. barrios marginales. Se necesita una meta revisada sobre la mejora de barrios marginales para fomentar las iniciativas a nivel país. Fuente: Organización de las Naciones Unidas (2002) 92 ANEXO C: Principios de Sostenibilidad para la Gestión de Proyectos Tabla C1: Principios de Sostenibilidad para la Gestión de Proyectos Principios de Sostenibilidad Interés Mirad social, a de Mirad Fuente ambient corto a local, region Étic Rendició Velar por Minimiz al y y a n de Stakehold ar Recicla je económi largo al o Cuentas er Riesgo co plazo global Gareis et., 2009 X X X X X X Gareis, 2013 X X X X Goedknegt & Silvius, X X X X XX XX X 2012 Lambuschag ne & Brent, X X X X X 2004 Messikomer et al., 2011 X X X X Økland, 2015 X X X X Silvius et al., 2012 X X X X X X Turner, 2010 X X X X X X (Nota: XX se refiere a los autores que consideraron a estos principios por separado) Adaptado de: Kalmár y Rani Agarwal (2015) 93 ANEXO D: Base de datos para el desarrollo del Modelo de Sostenibilidad Tabla D1: Detalle de las variables utilizadas en el desarrollo del modelo de Sostenibilidad, según proyecto de inversión (Valores en base a información referente del año 2015) Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Presupuesto Institucional PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) 160101 LORETO MAYNAS IQUITOS 65891 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO E INSTALACION DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA CIUDAD DE IQUITOS 9,494,440 2,213,019 0 0 8% 73% 2 42 6,930,206 6,930,206 0 0 INSTALACION, AMPLIACION YO MEJORAMIENTO DEL SISTEMA SANEAMIENTO BASICO RURAL (AGUA 140308 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE OLMOS 233979 LOCAL POTABLE Y LETRINAS) EN 30 CASERIOS DEL NOR- OESTE DE LA CIUDAD DE OLMOS, DISTRITO DE OLMOS - 2,369,273 0 2,369,273 0 1% 79% 3 6 1,875,629 0 1,875,629 0 LAMBAYEQUE - LAMBAYEQUE 211101 PUNO SAN ROMAN JULIACA 3880 LOCAL DRENAJE PLUVIAL DE LA CIUDAD DE JULIACA 129,000,253 0 0 129,000,253 8% 25% 2 12 32,826,462 0 0 32,826,462 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LA RED DE AGUA Y ALCANTARILLADO EN LAS LOCALIDADES DE 100102 HUANUCO HUANUCO AMARILIS 204046 LOCAL SAN LUIS, PAUCARBAMBILLA, PAUCARBAMBA, ZONA CERO, LLICUA Y HUAYOPAMPA, DISTRITO DE 4,528,936 0 4,528,936 0 1% 50% 2 36 2,255,152 0 2,255,152 0 AMARILIS - HUANUCO - HUANUCO INSTALACION, AMPLIACION, MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN 200501 PIURA PAITA PAITA 53371 LOCAL LOS AA.HH. ASENTADOS EN LAS CUENCAS 1, 2, Y 3 DE LA ZONA ALTA DE LA CIUDAD DE PAITA, 36,702,681 1,021,039 35,681,642 0 5% 100% 3 12 36,559,096 882,806 35,676,290 0 PROVINCIA DE PAITA - PIURA 190101 PASCO PASCO CHAUPIMARCA 74176 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO Y FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL INTEGRAL DE LA EMAPA PASCO, PROVINCIA DE PASCO - PASCO 40,529,110 0 40,529,110 0 3% 88% 3 72 35,855,725 0 35,855,725 0 200101 PIURA PIURA PIURA 270163 NACIONAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DOMESTICAS SAN MARTIN - REGION PIURA 1,076,694 871,690 205,004 0 5% 99% 2 30 1,070,564 865,561 205,003 0 040520 AREQUIPA CAYLLOMA MAJES 141994 LOCAL INSTALACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y DESAGUE EN CIUDAD MAJES MODULOS A, B, C, D, E, F Y G Y VILLA INDUSTRIAL, DISTRITO DE MAJES - CAYLLOMA - AREQUIPA 22,629,478 0 0 22,629,478 3% 100% 3 21 22,627,876 0 0 22,627,876 131201 LA LIBERTAD VIRU VIRU 205236 NACIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LAS LOCALIDADES DE VIRU Y PUENTE VIRU, DEL DISTRITO DE VIRU, PROVINCIA DE VIRU - LA LIBERTAD 841,220 841,220 0 0 2% 99% 3 18 835,308 835,308 0 0 MEJORAMIENTO E INSTALACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LAS 180101 MOQUEGUA MARISCAL NIETO MOQUEGUA 262909 LOCAL ASOCIACIONES VIRGEN DE LAS MERCEDES Y VIRGEN DE FATIMA, DISTRITO DE MOQUEGUA, PROVINCIA 42,199 42,199 0 0 1% 62% 1 9 26,039 26,039 0 0 DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA 060801 CAJAMARCA JAEN JAEN 61434 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE JAEN 3,338,706 0 3,338,706 0 9% 100% 2 30 3,323,227 0 3,323,227 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE 030506 APURIMAC COTABAMBAS CHALLHUAHUACHO 291425 NACIONAL LOS BARRIOS URBANOS: PATRÓN SANTIAGO, EL SALVADOR, LOS ÁLAMOS, WICHAYPAMPA, SEÑOR DE HUANCA Y SAN MARCOS DEL DISTRITO DE CHALLHUAHUACHO, PROVINCIA DE COTABAMBAS, 1,109,606 1,109,606 0 0 9% 100% 3 24 1,109,605 1,109,605 0 0 DEPARTAMENTO DE APURIMAC MEJORAMIENTO, AMPLIACION, CREACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y 050101 AYACUCHO HUAMANGA AYACUCHO 284849 LOCAL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LOS ANEXOS CENTRO Y URAYPAMPA DEL C.P. DE RANCHA- 3,676,808 0 3,676,808 0 7% 55% 2 9 2,014,472 0 2,014,472 0 DISTRITO DE AYACUCHO-PROVINCIA DE HUAMANGA-DEPARTAMENTO DE AYACUCHO MEJORAMIENTO, AMPLIACION Y REHABILITACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO 010101 AMAZONAS CHACHAPOYAS CHACHAPOYAS 229654 LOCAL Y TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DE LA CIUDAD DE CHACHAPOYAS, PROVINCIA DE 46,655,888 1,614,655 45,041,233 0 3% 61% 1 8 28,491,995 862,943 27,629,052 0 CHACHAPOYAS - AMAZONAS 140201 LAMBAYEQUE FERREÑAFE FERREÑAFE 176637 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE FERREÑAFE, PROVINCIA DE FERRENAFE - LAMBAYEQUE 17,901,729 0 17,901,729 0 1% 100% 2 15 17,901,729 0 17,901,729 0 040108 AREQUIPA AREQUIPA LA JOYA 211517 LOCAL INSTALACION DE LAS REDES DE AGUA POTABLE Y DESAGUE DEL AA HH LA FLORIDA, DISTRITO DE LA JOYA - AREQUIPA - AREQUIPA 5,647,681 0 0 5,647,681 3% 63% 3 9 3,584,530 0 0 3,584,530 140308 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE OLMOS 216903 LOCAL MEJORAMIENTO DE SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE OLMOS, DISTRITO DE OLMOS - LAMBAYEQUE - LAMBAYEQUE 5,013,982 0 5,013,982 0 1% 98% 3 21 4,926,222 0 4,926,222 0 220801 SAN MARTIN RIOJA RIOJA 53873 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE RIOJA, PROVINCIA DE RIOJA - SAN MARTIN 8,572,689 0 8,572,689 0 1% 67% 2 18 5,720,619 0 5,720,619 0 210402 PUNO CHUCUITO DESAGUADERO 257607 LOCAL AMPLIACION, MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO, DE LA CIUDAD DE DESAGUADERO, DISTRITO DE DESAGUADERO - CHUCUITO - PUNO 24,607,634 0 24,607,634 0 8% 50% 2 12 12,217,150 0 12,217,150 0 040112 AREQUIPA AREQUIPA PAUCARPATA 306710 LOCAL CREACION DEL SERVICIO DE AGUA Y DESAGUE EN EL ASENTAMIENTO HUMANO VALLE DE LA VIRGEN DE COPACABANA, DISTRITO DE PAUCARPATA, DISTRITO DE PAUCARPATA - AREQUIPA - AREQUIPA 11,000 0 0 11,000 3% 40% 1 3 4,400 0 0 4,400 140112 LAMBAYEQUE CHICLAYO PIMENTEL 207936 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO LOCALIDAD DE PIMENTEL, DISTRITO DE PIMENTEL - CHICLAYO - LAMBAYEQUE 248,578 248,578 0 0 1% 40% 2 12 98,578 98,578 0 0 081302 CUSCO URUBAMBA CHINCHERO 281373 NACIONAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE CHINCHERO, DISTRITO DE CHINCHERO - URUBAMBA - CUSCO 808,214 0 808,214 0 10% 100% 3 16 808,212 0 808,212 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LOS SECTORES 1, 060401 CAJAMARCA CHOTA CHOTA 213236 LOCAL 2, 3, 4, CENTRO DE CABRACANCHA E IRACA GRANDE, DISTRITO DE CHOTA, PROVINCIA DE CHOTA - 6,500,001 6,500,001 0 0 9% 46% 3 7 3,000,548 3,000,548 0 0 CAJAMARCA 220901 SAN MARTIN SAN MARTIN TARAPOTO 138815 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE PRODUCCION DE AGUA CACHIYACU Y CONSTRUCCION DE RESERVORIO DE 3250 M3 EN LA SEDE CENTRAL DE EMAPA SAN MARTIN S.A. - TARAPOTO 1,073,795 1,073,795 0 0 1% 45% 2 16 479,631 479,631 0 0 200601 PIURA SULLANA SULLANA 186346 LOCAL MEJORAMIENTO DEL COLECTOR SAN MIGUEL DESDE LA CALLE FELIX JARAMILLO HASTA LA CAMARA DE BOMBEO DEL DISTRITO DE SULLANA, PROVINCIA DE SULLANA - PIURA 307,491 0 307,491 0 5% 57% 3 12 176,402 0 176,402 0 040407 AREQUIPA CASTILLA HUANCARQUI 74511 REGIONAL AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LOS DISTRITOS DE APLAO Y HUANCARQUI DE LA PROVINCIA DE CASTILLA - AREQUIPA 19,534,348 0 19,534,348 0 3% 91% 3 21 17,719,721 0 17,719,721 0 040109 AREQUIPA AREQUIPA MARIANO MELGAR 71974 LOCAL INSTALACIÓN DE REDES PRIMARIAS Y SECUNDARIAS DEL SISTEMA AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LAS PARTES ALTAS DEL DISTRITO DE MARIANO MELGAR -PROVINCIA DE AREQUIPA 3,715,762 0 0 3,715,762 3% 100% 1 24 3,715,562 0 0 3,715,562 060301 CAJAMARCA CELENDIN CELENDIN 58827 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE CELENDIN 2,780,622 0 2,780,622 0 9% 34% 1 30 952,009 0 952,009 0 250102 UCAYALI CORONEL PORTILLO CAMPOVERDE 11557 REGIONAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO BASICO - AGUA Y DESAGUE DE CAMPO VERDE 1,266,385 0 1,266,385 0 0% 100% 3 12 1,266,383 0 1,266,383 0 140311 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE SAN JOSE 177659 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO INTEGRAL DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO ., DISTRITO DE SAN JOSE - LAMBAYEQUE - LAMBAYEQUE 9,926,897 0 9,926,897 0 1% 43% 1 12 4,290,569 0 4,290,569 0 021201 ANCASH HUAYLAS CARAZ 264495 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DEL CASCO URBANO DE LA CIUDAD DE CARAZ, DISTRITO DE CARAZ, PROVINCIA DE HUAYLAS - ANCASH 12,915,306 0 12,915,306 0 11% 6% 2 15 741,129 0 741,129 0 080105 CUSCO CUSCO SAN SEBASTIAN 253928 LOCAL AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO PARA EL SECTOR DE ALTO QOSQO DISTRITO SAN SEBASTIAN - PROVINCIA DEL CUSCO 22,178,439 0 22,178,439 0 10% 20% 1 24 4,479,841 0 4,479,841 0 200605 PIURA SULLANA MARCAVELICA 62345 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE MARCAVELICA Y ANEXOS, PROVINCIA DE SULLANA - PIURA 4,164,390 0 4,164,390 0 5% 97% 3 14 4,042,998 0 4,042,998 0 120501 JUNIN JUNIN JUNIN 145254 LOCAL AMPLIACION DE LAS REDES SECUNDARIAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE JUNIN DE LA, PROVINCIA DE JUNIN - JUNIN 136,504 0 136,504 0 6% 55% 3 18 74,696 0 74,696 0 100111 HUANUCO HUANUCO PILLCOMARCA 58016 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE PILLCOMARCA, PROVINCIA DE HUANUCO - HUANUCO 6,599,663 600,671 5,998,992 0 1% 100% 2 12 6,598,538 600,668 5,997,870 0 130106 LA LIBERTAD TRUJILLO LAREDO 46269 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LA LOCALIDAD DE LAREDO, DISTRITO DE LAREDO, PROVINCIA DE TRUJILLO - LA LIBERTAD 22,729,123 764,022 21,965,101 0 2% 60% 3 6 13,588,370 607,639 12,980,731 0 080801 CUSCO ESPINAR ESPINAR 35798 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA, DESAGUE Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE ESPINAR, PROVINCIA DE ESPINAR - CUSCO 652,333 0 0 652,333 10% 98% 2 24 639,734 0 0 639,734 060701 CAJAMARCA HUALGAYOC BAMBAMARCA 249816 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DEL CASERIO CARACHABAMBA DEL C.P. LA COLPA, DISTRITO DE BAMBAMARCA, PROVINCIA DE HUALGAYOC - CAJAMARCA 1,758,030 11,000 1,747,030 0 9% 100% 3 9 1,758,030 11,000 1,747,030 0 060201 CAJAMARCA CAJABAMBA CAJABAMBA 58492 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE CAJABAMBA 3,275,245 0 3,275,245 0 9% 51% 3 30 1,668,877 0 1,668,877 0 010701 AMAZONAS UTCUBAMBA BAGUA GRANDE 5545 REGIONAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO Y CONSTRUCCION DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DE LA CIUDAD DE BAGUA GRANDE 2,849,577 0 2,849,577 0 3% 11% 3 12 327,203 0 327,203 0 020501 ANCASH BOLOGNESI CHIQUIAN 113901 LOCAL MEJORAMIENTO INTEGRAL DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LA CIUDAD CHIQUIÁN - ANCASH 15,500,000 0 15,500,000 0 11% 67% 2 15 10,418,985 0 10,418,985 0 050101 AYACUCHO HUAMANGA AYACUCHO 55506 REGIONAL IMPLEMENTACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LAS LOCALIDADES DE HUASCAHURA, MOLLEPATA Y ANEXOS 3,983,449 0 3,983,449 0 7% 82% 2 12 3,251,003 0 3,251,003 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL CANAL PACHACHACA, 4 TRAMOS: INICIO QUEBRADA-ENTRE 060601 CAJAMARCA CUTERVO CUTERVO 226637 LOCAL PASAJE ILUCÁN Y JR. DUBLÉ; CENTRO COMERCIAL-JR 22 DE OCTUBRE- JR. DUBLÉ; JR. MARÍA ELENA - JR. ALBERTO CASTRO; AV. SALOMÓN VÍLCHEZ M-PROLONGACIÓN R. CASTILLA HASTA PARQUE LOS LEONES 232,980 232,980 0 0 9% 50% 3 8 115,978 115,978 0 0 DISTRITO CUTERVO, PROVINCIA DE CUTERVO - CAJAMARCA 200104 PIURA PIURA CASTILLA 30294 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA INTEGRAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS DEL SECTOR NORESTE DE CASTILLA -PIURA 728,821 67,452 0 661,369 5% 61% 2 12 445,807 0 0 445,807 94 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Presupuesto Institucional Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) del Agua, según zona de Total impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) 040201 AREQUIPA CAMANA CAMANA 49537 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE CAMANÁ, CAMANÁ - AREQUIPA 1,574,005 0 1,574,005 0 3% 58% 2 15 919,021 0 919,021 0 MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO PARA LA LOCALIDAD DE 240302 TUMBES ZARUMILLA AGUAS VERDES 100687 LOCAL CUCHARETA ALTA Y BAJA, NUEVA ESPERANZA Y EL ZORRO, DISTRITO DE AGUAS VERDES - ZARUMILLA - 2,035,475 1,963,925 71,550 0 1% 93% 2 7 1,895,985 1,884,435 11,550 0 TUMBES 200114 PIURA PIURA TAMBO GRANDE 65192 LOCAL AMPLIACION Y REHABILITACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LA CIUDAD DE TAMBOGRANDE DEL , DISTRITO DE TAMBO GRANDE - PIURA - PIURA 8,269,083 0 8,269,083 0 5% 98% 3 12 8,117,334 0 8,117,334 0 220401 SAN MARTIN HUALLAGA SAPOSOA 68629 REGIONAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE SAPOSOA 582,300 0 582,300 0 1% 88% 2 12 514,807 0 514,807 0 INSTALACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA INTEGRAL DE DRENAJE PLUVIAL EN LOS EJES DE ALTO 040104 AREQUIPA AREQUIPA CERRO COLORADO 231933 LOCAL LIBERTAD - ALTO VICTORIA - SEMI RURAL PACHACUTEC - FUNDO LA QUEBRADA - TUPAC AMARU Y 2,082,084 2,082,084 0 0 3% 97% 1 10 2,012,975 2,012,975 0 0 MARISCAL CASTILLA, DISTRITO DE CERRO COLORADO - AREQUIPA - AREQUIPA 050401 AYACUCHO HUANTA HUANTA 9999 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE HUANTA 13,691,272 0 13,691,272 0 7% 93% 2 12 12,703,305 0 12,703,305 0 110304 ICA NAZCA MARCONA 143549 NACIONAL INSTALACION DE LOS SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE MARCONA, , DISTRITO DE MARCONA - NAZCA - ICA 21,604,085 1,187,770 0 20,416,315 3% 100% 2 15 21,604,085 1,187,770 0 20,416,315 030101 APURIMAC ABANCAY ABANCAY 90700 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE ABANCAY 22,859,984 0 22,859,984 0 9% 100% 2 11 22,776,002 0 22,776,002 0 120901 JUNIN CHUPACA CHUPACA 16360 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE CHUPACA - CHUPACA - JUNIN 1,647,743 0 0 1,647,743 6% 100% 3 12 1,640,085 0 0 1,640,085 AMPLIACION, MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO E 150901 LIMA OYON OYON 106254 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DE LA LOCALIDAD DE OYON, 879,727 0 879,727 0 4% 100% 3 15 879,490 0 879,490 0 PROVINCIA DE OYON - LIMA MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 220206 SAN MARTIN BELLAVISTA SAN RAFAEL 252668 LOCAL ALCANTARILLADO EN LAS LOCALIDADES DE PANAMA, SANTA CATALINA, LA LIBERTAD, SAN JOSE, SAN 20,975,191 0 20,975,191 0 1% 81% 3 10 16,926,908 0 16,926,908 0 RAFAEL, DISTRITO DE SAN RAFAEL - BELLAVISTA - SAN MARTIN 040103 AREQUIPA AREQUIPA CERRO COLORADO 197809 LOCAL INSTALACION DE COLECTORES PRINCIPALES DE ALCANTARILLADO DEL SECTOR CONO NORTE, DISTRITO DE CERRO COLORADO - AREQUIPA - AREQUIPA 657,958 0 657,958 0 3% 98% 2 10 646,257 0 646,257 0 200607 PIURA SULLANA QUERECOTILLO 62328 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE QUÉRECOTILLO - SULLANA - PIURA 4,169,173 0 4,169,173 0 5% 80% 3 72 3,353,166 0 3,353,166 0 100201 HUANUCO AMBO AMBO 4556 REGIONAL MEJORAMIENTO, REHABILITACION Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE AMBO 1,531,539 62,453 1,469,086 0 1% 100% 3 18 1,525,614 62,453 1,463,161 0 140119 LAMBAYEQUE CHICLAYO PUCALA 55829 LOCAL MEJORAMIENTO, CONSTRUCCION Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO CASCO URBANO, DISTRITO PUCALA, PROVINCIA CHICLAYO - LAMBAYEQUE 5,056,033 0 5,056,033 0 1% 100% 2 15 5,056,033 0 5,056,033 0 120601 JUNIN SATIPO SATIPO 3101 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE SATIPO 498,425 498,425 0 0 6% 43% 3 24 212,317 212,317 0 0 MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACIÓN DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO DE 040104 AREQUIPA AREQUIPA CERRO COLORADO 110206 REGIONAL LAS ASOCIACIONES DE VIVIENDA DE LA MARGEN DERECHA PARTE ALTA CONO NORTE DE LA CIUDAD 1,892,844 0 1,892,844 0 3% 99% 1 18 1,876,691 0 1,876,691 0 DE AREQUIPA, DISTRITO CERRO COLORADO, PROVINCIA Y REGIÓN DE AREQUIPA 140308 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE OLMOS 291552 NACIONAL INSTALACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO EN LA NUEVA CIUDAD DE OLMOS, DISTRITO DE OLMOS - PROVINCIA DE LAMBAYEQUE - REGION LAMBAYEQUE 886,512 886,512 0 0 1% 99% 3 72 874,663 874,663 0 0 200607 PIURA SULLANA QUERECOTILLO 140744 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LOS CENTROS POBLADOS DEL DISTRITO DE QUERECOTILLO, PROVINCIA DE SULLANA - PIURA 10,766,958 0 10,766,958 0 5% 90% 3 12 9,665,167 0 9,665,167 0 140111 LAMBAYEQUE CHICLAYO PICSI 75104 LOCAL MEJORAMIENTO INTEGRAL Y AMPLIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE EL DISTRITO DE PICSI - PROVINCIA CHICLAYO 7,759,910 0 7,759,910 0 1% 97% 3 12 7,530,721 0 7,530,721 0 060310 CAJAMARCA CELENDIN SUCRE 241261 LOCAL INSTALACION DE LA CAPTACIÓN Y CONDUCCION DE AGUA POTABLE PARA LA CIUDAD DE CELENDÍN, SUCRE, JOSÉ GÁLVEZ Y JORGE CHÁVEZ, PROVINCIA DE CELENDIN - CAJAMARCA 2,147,857 0 2,147,857 0 9% 99% #¡NULO! 6 2,133,256 0 2,133,256 0 MEJORAMIENTO DE LAS REDES DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO CON CONEXIONES 140106 LAMBAYEQUE CHICLAYO LA VICTORIA 257487 LOCAL DOMICILIARIAS PERIMETRO ENTRE AV. UNION, LOS INCAS, LOS ANDES Y GRAU Y COLECTOR AV. LOS 3,988,192 328,543 3,659,649 0 1% 100% 2 12 3,981,511 328,540 3,652,971 0 INCAS, DISTRITO DE LA VICTORIA - CHICLAYO - LAMBAYEQUE INSTALACION, MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DESAGUE EN EL P. T. DE 040107 AREQUIPA AREQUIPA JACOBO HUNTER 258892 LOCAL HUASACACHE, EN LA A. V. HERMOSA CAMPIÑA ECOLOGICA, EN LA A. V. BUEN PANORAMA, A. V. EL 12,864,008 0 12,864,008 0 3% 83% 1 12 10,692,702 0 10,692,702 0 MIRADOR DE HUASACACHE, EN EL P. UPIS AMPLIACION LA MERCED, EN EL P. T. TINGO GRANDE 050804 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA LAMPA 194214 LOCAL INSTALACION DE AGUA Y ALCANTARILLADO DE SAN SEBASTIAN DE SACRACA DEL DISTRITO DE LAMPA, PROVINCIA DE PAUCAR DEL SARA SARA - AYACUCHO 5,958,380 0 5,958,380 0 7% 99% 3 15 5,869,521 0 5,869,521 0 131101 LA LIBERTAD GRAN CHIMU CASCAS 215601 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CREACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA ZONA PERIFERICA DEL AREA URBANA DE CASCAS, PROVINCIA DE GRAN CHIMU - LA LIBERTAD 13,754,613 556,312 0 13,198,301 2% 75% 3 8 10,264,090 556,312 0 9,707,778 021701 ANCASH RECUAY RECUAY 115421 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO DE LA CIUDAD DE RECUAY, PROVINCIA DE RECUAY - ANCASH 3,624,676 0 0 3,624,676 11% 100% 2 15 3,624,676 0 0 3,624,676 INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y LETRINAS EN LOS CASERIOS PUERTA PULACHE-NUEVO 200111 PIURA PIURA LOMAS 234697 LOCAL MARAY-NUEVA SANTA ROSA-NUEVA ESPERANZA -NUEVA ESPERANZA BAJA-BARRIO LIBRE-SANTA 5,979,299 0 5,979,299 0 5% 99% 3 9 5,904,871 0 5,904,871 0 ELENA-JUAN VELASCO-TJ 96-SAN PEDRO, DISTRITO DE LAS LOMAS - PIURA - PIURA 061001 CAJAMARCA SAN MARCOS PEDRO GALVEZ 58495 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE SAN MARCOS 929,025 0 929,025 0 9% 49% 3 30 453,556 0 453,556 0 150801 LIMA HUAURA HUACHO 11725 LOCAL MEDIDAS DE RAPIDO IMPACTO DE EMAPA HUACHO CIUDAD DE HUACHO 17,110,825 0 17,110,825 0 4% 88% 2 10 15,003,898 0 15,003,898 0 200101 PIURA PIURA PIURA 168705 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL A.H. SAN MARTIN DEL DISTRITO DE PIURA, PROVINCIA DE PIURA - PIURA 2,947,701 0 0 2,947,701 5% 88% 2 12 2,601,950 0 0 2,601,950 140309 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE PACORA 2147742 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y LETRINAS SANITARIAS EN LOS CASERIOS SEÑOR DE LUREN Y SANTA ISABEL DEL, DISTRITO DE PACORA - LAMBAYEQUE - LAMBAYEQUE 2,131,188 0 2,131,188 0 1% 100% 3 9 2,131,188 0 2,131,188 0 MEJORAMIENTO DEL PLAN MAESTRO DE SANEAMIENTO AGUA POTABLE, DESAGUE Y TRATAMIENTO DE 140116 LAMBAYEQUE CHICLAYO CAYALTI 59927 LOCAL AGUAS RESIDUALES DEL CERCADO DE CAYALTI Y ANEXOS, DISTRITO DE CAYALTI - CHICLAYO - 4,856,313 0 4,856,313 0 1% 73% 2 14 3,536,150 0 3,536,150 0 LAMBAYEQUE 050408 AYACUCHO HUANTA LLOCHEGUA 242040 LOCAL MEJORAMIENTO, INSTALACION DEL SISTEMA DE DESAGUE EN ONCE LOCALIDADES RURALES, DISTRITO DE LLOCHEGUA - HUANTA - AYACUCHO 1,349,201 0 1,349,201 0 7% 96% 3 6 1,288,507 0 1,288,507 0 200110 PIURA PIURA LA UNION 714 REGIONAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CONSTRUCCION DEL ALCANTARILLADO LOS TABLAZOS - LA UNION 3,471,267 14,000 3,457,267 0 5% 100% 3 9 3,471,266 14,000 3,457,266 0 200104 PIURA PIURA CASTILLA 222507 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA URBANIZACION MIRAFLORES, DISTRITO DE CASTILLA - PIURA - PIURA 6,578,014 217,000 6,361,014 0 5% 98% 2 12 6,470,499 109,667 6,360,832 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE 210102 PUNO PUNO ACORA 260381 REGIONAL EXCRETAS DEL CENTRO POBLADO DE CARITAMAYA, DISTRITO DE ACORA, PROVINCIA DE PUNO, 4,225,685 18,547 4,136,202 70,936 8% 100% 3 10 4,207,111 18,546 4,136,201 52,364 DEPARTAMENTO DE PUNO 130801 LA LIBERTAD PATAZ TAYABAMBA 148935 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LAS REDES DE DISTRIBUCIÓN Y CONEXIONES DOMICILIARIAS DE LA LOCALIDAD DE TAYABAMBA, DISTRITO TAYABAMBA, PROVINCIA DE PATAZ - LA LIBERTAD 12,080,760 425,000 11,655,760 0 2% 100% 3 9 12,078,060 422,300 11,655,760 0 200601 PIURA SULLANA SULLANA 141378 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACIÓN DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO DE LA VILLA HUANGALÁ DISTRITO DE SULLANA, PROVINCIA DE SULLANA - PIURA 438,787 438,787 0 0 5% 48% 3 7 212,697 212,697 0 0 100301 HUANUCO DOS DE MAYO LA UNION 186677 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE LA UNION, PROVINCIA DE DOS DE MAYO - HUANUCO 2,536,610 86,877 2,449,733 0 1% 100% 3 12 2,536,608 86,876 2,449,732 0 REHABILITACION DEL SISTEMA DE REDES DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LOS AH PILAR 200601 PIURA SULLANA SULLANA 272658 LOCAL NORES DE GARCIA Y FRANCISCO BOLOGNESI DEL DISTRITO DE SULLANA, PROVINCIA DE SULLANA - 31,897 0 31,897 0 5% 51% 3 6 16,418 0 16,418 0 PIURA 080701 CUSCO CHUMBIVILCAS SANTO TOMAS 265886 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE SOÑAQUE, DISTRITO DE SANTO TOMAS, PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS - CUSCO 1,805,972 1,805,972 0 0 10% 93% 3 18 1,683,328 1,683,328 0 0 040309 AREQUIPA CARAVELI HUANUHUANU 284887 LOCAL INSTALACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LOS CENTROS POBLADOS DEL, DISTRITO DE HUANUHUANU - CARAVELI - AREQUIPA 9,986,701 0 9,986,701 0 3% 96% 2 9 9,575,070 0 9,575,070 0 190109 PASCO PASCO SIMON BOLIVAR 193864 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE SAN ANTÓNIO DE RANCAS, DISTRITO DE SIMON BOLIVAR - PASCO - PASCO 357,858 0 357,858 0 3% 98% 3 12 349,855 0 349,855 0 160801 LORETO PUTUMAYO PUTUMAYO 264459 LOCAL AMPLIACION, MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DESAGUE DE LA LOCALIDAD DE SAN ANTONIO DE EL ESTRECHO, DISTRITO DE PUTUMAYO - MAYNAS - LORETO 3,935,155 125,078 3,810,077 0 8% 93% #¡NULO! 9 3,669,087 120,000 3,549,087 0 020509 ANCASH BOLOGNESI HUASTA 289149 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO DE LAS LOCALIDADES DE PAMPAN Y HUASTA, DISTRITO DE HUASTA - BOLOGNESI - ANCASH 2,767,403 0 0 2,767,403 11% 100% 3 6 2,767,403 0 0 2,767,403 95 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Presupuesto Institucional Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LOS 120403 JUNIN JAUJA APATA 239953 LOCAL CENTROS POBLADOS DE APATA (BARRIOS PARIAHUANCA, LIBRE Y NUEVO), HUAMANTANGA, COCHARCAS, SANTA MARIA Y NUEVA ESPERANZA DEL DISTRITO DE APATA, PROVINCIA DE JAUJA - 9,659,884 0 9,659,884 0 6% 75% 3 10 7,233,948 0 7,233,948 0 JUNIN MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LOS 120403 JUNIN JAUJA APATA 239953 LOCAL CENTROS POBLADOS DE APATA (BARRIOS PARIAHUANCA, LIBRE Y NUEVO), HUAMANTANGA, COCHARCAS, SANTA MARIA Y NUEVA ESPERANZA DEL DISTRITO DE APATA, PROVINCIA DE JAUJA - 9,659,884 0 9,659,884 0 6% 75% 3 10 7,233,948 0 7,233,948 0 JUNIN 160801 LORETO PUTUMAYO PUTUMAYO 272846 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA INTEGRAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE COLCAMAR, DISTRITO DE COLCAMAR - LUYA - AMAZONAS 1,813,529 0 1,813,529 0 3% 100% 3 12 1,805,849 0 1,805,849 0 010504 AMAZONAS LUYA COLCAMAR 272446 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA INTEGRAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE COLCAMAR, DISTRITO DE COLCAMAR - LUYA - AMAZONAS 1,813,529 0 1,813,529 0 3% 100% 3 12 1,805,849 0 1,805,849 0 081302 CUSCO URUBAMBA CHINCHERO 258494 LOCAL INSTALACION DE LA RED DE ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE COMUNIDADES DE LA MICROCUENCA PIURAY, DISTRITO DE CHINCHERO - URUBAMBA - CUSCO 8,153,377 0 8,153,377 0 10% 100% 3 12 8,153,376 0 8,153,376 0 250202 UCAYALI ATALAYA SEPAHUA 60058 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO SEPAHUA, PROVINCIA DE ATALAYA - UCAYALI 2,117,809 0 0 2,117,809 0% 44% 3 12 934,695 0 0 934,695 210102 PUNO PUNO ACORA 205768 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS EN EL CENTRO POBLADO DE VILLA SOCCA, DISTRITO DE ACORA - PUNO - PUNO 4,875,471 0 4,875,471 0 8% 62% 3 10 3,005,942 0 3,005,942 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y 050408 AYACUCHO HUANTA LLOCHEGUA 116962 LOCAL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD DE LLOCHEGUA , DISTRITO DE LLOCHEGUA - 10,471,550 0 10,471,550 0 7% 62% 3 12 6,470,782 0 6,470,782 0 HUANTA - AYACUCHO 221003 SAN MARTIN TOCACHE POLVORA 125542 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE POLVORA, DISTRITO DE POLVORA - TOCACHE - SAN MARTIN 3,386,608 3,386,608 0 0 1% 51% 3 9 1,712,562 1,712,562 0 0 INSTALACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL BARRIO JOSE CARLOS 240104 TUMBES TUMBES PAMPAS DE HOSPITAL 241828 LOCAL MARIATEGUI, MIRAFLORES Y EL CC.PP CABUYAL, DISTRITO DE PAMPAS DE HOSPITAL, PROVINCIA DE 6,894,688 0 6,894,688 0 1% 100% 3 12 6,885,819 0 0 6,885,819 TUMBES - TUMBES 100901 HUANUCO PUERTO INCA PUERTO INCA 216512 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA INTEGRAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO DE PUERTO SUNGARO DISTRITO DE PUERTO INCA, PROVINCIA DE PUERTO INCA - HUANUCO 4,014,360 0 4,014,360 0 1% 100% 3 12 3,999,549 0 3,999,549 0 021809 ANCASH SANTA NUEVO CHIMBOTE 230592 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE LA ZONA URBANA III, DISTRITO DE NUEVO CHIMBOTE - SANTA - ANCASH 7,555,957 0 7,555,957 0 11% 60% 2 9 4,504,420 0 4,504,420 0 CONSTRUCCION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y LETRINAS DE LAS LOCALIDADES 200601 PIURA SULLANA SULLANA 108246 REGIONAL DE SANTA ROSA Y SAN VICENTE DE PIEDRA RODADA - DISTRITO Y PROVINCIA DE SULLANA - 9,528,262 0 9,528,262 0 5% 100% 3 6 9,528,261 0 9,528,261 0 DEPARTAMENTO DE PIURA 210204 PUNO AZANGARO ASILLO 253802 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE ÑAUPAPAMPA, DISTRITO DE ASILLO, AZANGARO-PUNO 1,341,789 1,303,955 5,000 32,834 8% 100% 3 12 1,339,334 1,306,845 5,000 27,489 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL DISTRITO DE 150516 LIMA CAÑETE ZUÑIGA 79272 REGIONAL ZUÑIGA Y ANEXOS (SAN JUAN, SAN JUANITO, CASCAJAL, LARPA, MACHURANGA, CAMPANA, APOTARA) - 7,823,990 0 7,823,990 0 4% 100% 3 8 7,804,381 0 7,804,381 0 DISTRITO DE ZUÑIGA, PROVINCIA DE CAÑETE 200111 PIURA PIURA LAS LOMAS 25707 REGIONAL REHABILITACION, MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO- DISTRITO DE LAS LOMAS 1,471,226 33,500 1,437,726 0 5% 100% 3 9 1,471,225 33,500 1,437,725 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA 110108 ICA ICA SALAS 91305 LOCAL INTEGRAL DE ALCANTARILLADO, EN LOS CC.PP. SANTA CRUZ DE VILLACURI, SANTA MONICA, VIRGEN 9,088,457 0 0 9,088,457 3% 100% 3 9 9,085,058 0 0 9,085,058 DEL ROSARIO, NUEVA AMPLIAC.1 AMPLIAC.2 , DISTRITO DE SALAS - ICA - ICA INSTALACION MEJORAMIENTO Y AMPLIACION INTEGRAL DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y 120210 JUNIN CONCEPCION MATAHUASI 264722 LOCAL ALCANTARILLADO EN LOS ANEXOS DE MARAVILCA, CHIMPAMARCA, HUALIANTA, PACCHA Y CENTRO 9,708,290 0 9,708,290 0 6% 100% #¡NULO! 9 9,679,598 0 9,679,598 0 URBANO DE MATAHUASI, DISTRITO DE MATAHUASI - CONCEPCION - JUNIN 080101 CUSCO CUSCO CUSCO 262239 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA Y DESAGUE DE LA CALLE NUEVA ALTA Y APURIMAC DEL CENTRO HISTORICO DE LA CIUDAD DEL CUSCO, PROVINCIA DE CUSCO - CUSCO 253,937 0 253,937 0 10% 49% 2 6 123,203 0 123,203 0 211210 PUNO SANDIA SAN PEDRO DE PUTINA PUNCU 201752 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE PUTINA PUNCO, DISTRITO DE SAN PEDRO DE PUTINA PUNCU - SANDIA - PUNO 8,077,134 0 8,077,134 0 8% 71% #¡NULO! 18 5,771,404 0 5,771,404 0 090206 HUANCAVELICA ACOBAMBA PAUCARA 269199 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL, DISTRITO DE PAUCARA - ACOBAMBA - HUANCAVELICA 4,232,520 0 4,232,520 0 1% 78% 3 11 3,309,326 0 3,309,326 0 080101 CUSCO CUSCO CUSCO 270303 LOCAL MEJORAMIENTO DEL ACONDICIONAMIENTO URBANO EN LA VIA PRINCIPAL PUQUIN - ARCO TICA TICA DE LA CIUDAD DEL CUSCO, PROVINCIA DE CUSCO - CUSCO 2,725,950 0 2,725,950 0 10% 95% 2 4 2,592,249 0 2,592,249 0 210108 PUNO PUNO HUATA 246530 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE EN LAS COMUNIDADES DE COLLANA I Y COLLANA II, DISTRITO DE HUATA - PUNO - PUNO 4,542,311 0 4,542,311 0 8% 99% 3 18 4,517,729 0 4,517,729 0 080803 CUSCO ESPINAR COPORAQUE 217919 LOCAL AMPLIACION, MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA COMUNIDAD CAMPESINA DE TARUCUYO, DISTRITO DE COPORAQUE - ESPINAR - CUSCO 1,678,160 0 1,678,160 0 10% 98% 3 6 1,649,481 0 1,649,481 0 021809 ANCASH SANTA NUEVO CHIMBOTE 230587 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE LA ZONA URBANA II, DISTRITO DE NUEVO CHIMBOTE - SANTA - ANCASH 10,043,154 0 10,043,154 0 11% 61% 2 9 6,165,576 0 6,165,576 0 200602 PIURA SULLANA BELLAVISTA 284323 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LOS AA.HH. JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI, NUEVO PORVENIR DEL DISTRITO DE BELLAVISTA, PROVINCIA DE SULLANA - PIURA 4,717,544 0 4,717,544 0 5% 100% 2 6 4,717,543 0 4,717,543 0 MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO 220502 SAN MARTIN LAMAS ALONZO DE ALVARADO 244238 LOCAL EN EL CENTRO POBLADO DE PACAYZAPA, DISTRITO DE ALONZO DE ALVARADO, PROVINCIA DE LAMAS - 8,793,843 0 8,793,843 0 1% 56% 3 9 4,954,685 0 4,954,685 0 SAN MARTIN INSTALACION DEL SISTEMA INTEGRAL DE ALCANTARILLADO Y SISTEMA DE AGUA POTABLE EN EL 110305 ICA NAZCA VISTA ALEGRE 229820 LOCAL ANEXO DE PORTACHUELO, ASOCIACIÓN NUEVO VISTA ALEGRE DEL DISTRITO DE VISTA ALEGRE, 91,000 91,000 0 0 3% 90% 3 7 81,900 81,900 0 0 PROVINCIA DE NAZCA - ICA 061307 CAJAMARCA SANTA CRUZ PULAN 232335 LOCAL INSTALACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO DE LOS PRINCIPALES CASERIOS DE PULAN, DISTRITO DE PULAN, PROVINCIA DE SANTA CRUZ - CAJAMARCA 4,559,132 0 4,559,132 0 9% 97% #¡NULO! 12 4,401,355 0 4,401,355 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE ALCANTARILLADO 080910 CUSCO LA CONVENCION PICHARI 248968 LOCAL EN LAS COMUNIDADES DE TERESA ALTA PORVENIR Y ALTO PARIJARI, DISTRITO DE PICHARI - LA 1,370,124 0 1,370,124 0 10% 100% 3 6 1,370,123 0 1,370,123 0 CONVENCION - CUSCO 210801 PUNO MELGAR AYAVIRI 15513 LOCAL RECONSTRUCCION DE LA INFRAESTRUCTURA DE SANEAMIENTO DE LA CIUDAD DE AYAVIRI - MELGAR - PUNO 66,500 66,500 0 0 8% 63% 2 12 41,912 41,912 0 0 022003 ANCASH YUNGAY MANCOS 285687 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA Y DESAGÜE DE LA CIUDAD DE MANCOS, DISTRITO DE MANCOS - YUNGAY - ANCASH 5,451,958 5,451,958 0 0 11% 38% #¡NULO! 9 2,062,265 2,062,265 0 0 MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LAS 010607 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MARISCAL BENAVIDES 247002 LOCAL LOCALIDADES DE JUANDIL, TARASCA, PILANCON, SAN ANTONIO, CRUZYACU Y CALZADA, DISTRITO DE 4,324,115 0 4,324,115 0 3% 100% #¡NULO! 6 4,324,115 0 4,324,115 0 MARISCAL BENAVIDES - RODRIGUEZ DE MENDOZA - AMAZONAS 021302 ANCASH MARISCAL LUZURIAGA CASCA 248392 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DESAGUE EN LOS CASERIOS DE CASCA, DISTRITO DE CASCA - MARISCAL LUZURIAGA - ANCASH 6,535,033 0 6,535,033 0 11% 91% #¡NULO! 12 5,960,772 0 5,960,772 0 120606 JUNIN SATIPO PANGOA 92925 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA INTEGRAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CPM SAN RAMON DE PANGOA, DISTRITO DE PANGOA - SATIPO - JUNIN 2,798,867 0 2,798,867 0 6% 57% #¡NULO! 14 1,594,857 0 1,594,857 0 090108 HUANCAVELICA HUANCAVELICA IZCUCHACA, 169695 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LA ZONA URBANA DE IZCUCHACA, DISTRITO DE IZCUCHACA, PROVINCIA DE HUANCAVELICA - HUANCAVELICA 5,572,863 0 5,572,863 0 1% 96% #¡NULO! 15 5,358,204 0 5,358,204 0 110107 ICA ICA PUEBLO NUEVO 205045 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA ZONA NORTE DEL, DISTRITO DE PUEBLO NUEVO - ICA - ICA 2,737,989 0 2,737,989 0 3% 93% 3 12 2,546,485 0 2,546,485 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA 040202 AREQUIPA CAMANA JOSE MARIA QUIMPER 118659 LOCAL LOCALIDAD DE JOSE MARIA QUIMPER Y LOS ANEXOS HUACAPUY Y EL PUENTE , DISTRITO DE JOSE 3,196,893 0 3,196,893 0 3% 100% #¡NULO! 12 3,196,893 0 3,196,893 0 MARIA QUIMPER - CAMANA - AREQUIPA 060103 CAJAMARCA CAJAMARCA CHETILLA 259675 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO EN LA ZONA RURAL DE, DISTRITO DE CHETILLA - CAJAMARCA - CAJAMARCA 2,325,486 0 2,325,486 0 9% 100% 3 11 2,325,486 0 2,325,486 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 090511 HUANCAVELICA CHURCAMPA COSME 289114 LOCAL ALCANTARILLADO EN LOS BARRIOS DE WARICORRAL, CHUPAS, SANTA CLARA DE COSME, CCAMPATO, 8,749,219 0 8,749,219 0 1% 75% #¡NULO! 10 6,533,666 0 6,533,666 0 MUÑAPATA, DEL AREA URBANA DE COSME, DISTRITO DE COSME - CHURCAMPA - HUANCAVELICA 220502 SAN MARTIN LAMAS ALONSO DE ALVARADO 14531 REGIONAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO EN LAS LOCALIDADES DE ROQUE Y PINSHAPAMPA 9,924,052 0 9,924,052 0 1% 100% 3 12 9,924,052 0 9,924,052 0 96 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Presupuesto Institucional Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE LOS BARRIOS 120121 JUNIN HUANCAYO HUAYUCACHI 248013 LOCAL CENTRO, MANYA, MIRAFLORES, MANTARO, COLPA (ALTA Y BAJA), QUILLISPATA, LIBERTAD, YACUS, 5,031,226 0 5,031,226 0 6% 63% #¡NULO! 16 3,165,124 0 3,165,124 0 DISTRITO DE HUAYUCACHI - HUANCAYO - JUNIN MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LOS CENTROS POBLADOS 200607 PIURA SULLANA QUERECOTILLO 267078 LOCAL PUEBLO NUEVO, LA MARGARITA, HUALTACAL, SANTA ELENA ALTA Y SANTA ELENA BAJA DISTRITO DE 5,745,576 0 5,745,576 0 5% 96% 3 9 5,538,847 0 5,538,847 0 QUERECOTILLO, PROVINCIA DE SULLANA - PIURA 190301 PASCO OXAPAMPA OXAPAMPA 2936 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE OXAPAMPA - OXAPAMPA 650,080 0 650,080 0 3% 100% 3 12 650,078 0 650,078 0 211201 PUNO SANDIA SANDIA 304565 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN EL SECTOR DE ALTO CCAPUNA DEL CENTRO POBLADO CCAPUNA, DISTRITO DE SANDIA, PROVINCIA DE SANDIA - PUNO 3,294,883 0 3,294,883 0 8% 60% 3 12 1,978,899 0 1,978,899 0 MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL CENTRO 060109 CAJAMARCA CAJAMARCA MAGDALENA 220318 LOCAL URBANO DE MAGDALENA, LA FILA CHOROPAMPA, LA GRANADA Y PUEBLO NUEVO, DISTRITO DE 3,019,252 0 3,019,252 0 9% 100% 3 9 3,019,099 0 3,019,099 0 MAGDALENA - CAJAMARCA - CAJAMARCA INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN CENTROS POBLADOS LAS 150201 LIMA BARRANCA BARRANCA 176505 LOCAL HUERTAS, RONCADOR, RANRAIRCA, VINTO ALTO, VINTO BAJO, PAMPA SAN ALEJO, VISTA ALEGRE Y SAN 2,207,267 0 2,207,267 0 4% 100% 2 11 2,197,166 0 2,197,166 0 MARTIN, DISTRITO DE BARRANCA, PROVINCIA DE BARRANCA - LIMA MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE, INSTALACION DE ALCANTARILLADO SANITARIO, 130202 LA LIBERTAD ASCOPE CHICAMA 267890 LOCAL LETRINAS DE ARRASTRE HIDRAULICO CASERIOS DE: CHICAMITA, LLAMIPE, QUEMAZON, LA MONICA, 9,010,834 340,994 8,669,840 0 2% 80% #¡NULO! 10 7,240,071 321,815 6,918,256 0 PAMPAS DE JAGUEY HUABALITO, LA BOTELLA, SALINAR PARTE BAJO Y SALINAR PARTE ALTA, 060401 CAJAMARCA CHOTA CHOTA 58839 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE CHOTA 2,207,646 0 2,207,646 0 9% 87% 3 30 1,931,055 0 1,931,055 0 INSTALACION, MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LOS ANEXOS 120305 JUNIN CHANCHAMAYO SAN RAMON 233300 LOCAL DE:PUENTE HERRERIA, QUIMIRI SUR, SAN PEDRO DE PUNTAYACU, SAN JOSE DE UTCUYACU, LA 6,782,634 0 6,782,634 0 6% 66% 2 12 4,489,582 0 4,489,582 0 CODICIADA, Y UNION PALCA - DISTRITO DE SAN RAMON - CHANCHAMAYO - JUNIN MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO 090501 HUANCAVELICA CHURCAMPA CHURCAMPA 285824 LOCAL Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EN LOS ANEXOS DE CCACCENA, MARAYPATA, ACCO, 5,854,822 0 5,854,822 0 1% 100% 3 9 5,854,822 0 5,854,822 0 PACCAY, TOTORA CHINCHIN, HUALLCCAY Y CCOTCCOY DEL DISTRITO DE CHURCAMPA, PR 220507 SAN MARTIN LAMAS RUMISAPA 214928 LOCAL CREACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y DREANAJE PLUVIAL DE LA LOCALIDAD DE RUMISAPA, PROVINCIA DE LAMAS - SAN MARTIN 2,873,361 2,873,361 0 0 1% 100% 3 18 2,873,360 2,873,360 0 0 200306 PIURA HUANCABAMBA SAN MIGUEL DE EL FAIQUE 33608 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE SAN MIGUEL DE EL FAIQUE Y LOS ANEXOS PAMPA ALEGRE, HUAYANAY Y HUANDO BAJO 2,616,363 0 2,616,363 0 5% 74% 3 12 1,948,228 0 1,948,228 0 MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN ASENTAMIENTOS 050203 AYACUCHO CANGALLO LOS MOROCHUCOS 291089 LOCAL PERIURBANOS DE LA LOCALIDAD DE PAMPA CANGALLO, DISTRITO DE LOS MOROCHUCOS - CANGALLO - 1,762,117 0 1,762,117 0 7% 100% #¡NULO! 10 1,762,112 0 1,762,112 0 AYACUCHO 020401 ANCASH ASUNCION CHACAS 219974 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO EN EL CENTRO POBLADO DE PAMPASH Y CASERIOS DE VISCAS Y JAMBON DEL DISTRITO DE CHACAS, PROVINCIA DE ASUNCION - ANCASH 2,064,698 0 2,064,698 0 11% 99% 3 15 2,035,030 0 2,035,030 0 060611 CAJAMARCA CUTERVO SANTA CRUZ 217215 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DESAGÜE EN LA LOCALIDAD DE SANTA CRUZ, DISTRITO DE SANTA CRUZ - CUTERVO - CAJAMARCA 347,993 0 0 347,993 9% 57% #¡NULO! 12 198,013 0 0 198,013 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DE LA LOCALIDAD DE LIBERTAD E 100501 HUANUCO HUAMALIE LLATA 277172 REGIONAL INSTALACION DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO DE LAS LOCALIDADES DE LA LIBERTAD, EL PORVENIR 5,415,845 79,330 5,336,515 0 1% 89% 3 6 4,825,501 55,257 4,770,244 0 Y CANCHAPAMPA UBICADOS EN EL DISTRITO DE LLATA, PROVINCIA DE HUAMALIES - HUA 081105 CUSCO PAUCARTAMBO HUANCARANI 226422 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION DE EXCRETAS EN LA COMUNIDAD DE PISCOHUATA, DISTRITO DE HUANCARANI, PROVINCIA DE PAUCARTAMBO - CUSCO 1,534,965 1,534,965 0 0 10% 100% 3 12 1,534,957 1,534,957 0 0 020110 ANCASH HUARAZ PARIACOTO 136021 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL DISTRITO DE PARIACOTO Y ANEXOS, PROVINCIA DE HUARAZ - ANCASH 7,229,315 0 7,229,315 0 11% 32% 3 7 2,321,977 0 2,321,977 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE, DESAGUE Y PLANTA DE 080903 CUSCO LA CONVENCION HUAYOPATA 66206 LOCAL TRATAMIENTO EN EL CENTRO POBLADO DE HUYRO , DISTRITO DE HUAYOPATA - LA CONVENCION - 4,402,240 0 4,402,240 0 10% 79% 3 15 3,490,090 0 3,490,090 0 CUSCO 090101 HUANCAVELICA HUANCAVELICA HUANCAVELICA 62500 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE REDES DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO HUANCAVELICA, PROVINCIA DE HUANCAVELICA - HUANCAVELICA 1,468,012 0 1,468,012 0 1% 100% 1 12 1,463,384 0 1,463,384 0 021909 ANCASH SIHUAS SAN JUAN 224408 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE DESAGUE FAMILIAR A NIVEL DE LOS CENTRO POBLADOS DE CHULLIN Y CHINCHOBAMBA, DISTRITO DE SAN JUAN - SIHUAS - ANCASH 4,501,817 0 4,501,817 0 11% 100% 3 8 4,501,526 0 4,501,526 0 110106 ICA ICA PARCONA 206029 LOCAL INSTALACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LOS CENTROS POBLADOS URBANOS Y RURALES EN LA ZONA SUR ESTE DEL, DISTRITO DE PARCONA - ICA - ICA 8,034,300 0 8,034,300 0 3% 24% 2 12 1,897,660 0 1,897,660 0 210808 PUNO MELGAR SANTA ROSA 255028 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y DESAGÜE EN LA LOCALIDAD DE SANTA ROSA ,, DISTRITO DE SANTA ROSA - MELGAR - PUNO 5,556,895 0 5,556,895 0 8% 90% 3 6 5,001,457 0 5,001,457 0 130107 LA LIBERTAD TRUJILLO MOCHE 191580 LOCAL AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SECTORES EL PALMO , LARREA Y BARRIO NUEVO, DISTRITO DE MOCHE - TRUJILLO - LA LIBERTAD 623,075 0 623,075 0 2% 52% 3 9 325,775 0 325,775 0 210204 PUNO AZANGARO ASILLO 129371 NACIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE ASILLO, DISTRITO DE ASILLO - AZANGARO - PUNO 2,071,479 0 2,071,479 0 8% 100% 3 8 2,071,478 0 2,071,478 0 211301 PUNO YUNGUYO YUNGUYO 251334 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO, EN EL CENTRO POBLADO VILLA QUEÑUANI, DISTRITO DE YUNGUYO, PROVINCIA DE YUNGUYO - PUNO 5,915,447 0 5,915,447 0 8% 70% 3 12 4,160,441 0 4,160,441 0 CREACION, AMPLIACION, MEJORAMIENTO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LAS 010514 AMAZONAS LUYA PISUQUIA 208980 LOCAL LOCALIDADES LLOQUE, EL REJO, LA UNION, PISUQUIA, PUEBLO NUEVO, SAN MIGUEL DE PORO PORO, 5,701,940 0 5,701,940 0 3% 88% 3 12 4,992,938 0 4,992,938 0 TULIC, DURAZNILLO, PIRCAPAMPA Y CHAHUARPATA- PISUQUIA, PROVINCIA DE LUYA - AMAZONAS 060102 CAJAMARCA CAJAMARCA ASUNCION 206226 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CERCADO DE ASUNCION Y PERIFERIA URBANA, DISTRITO DE ASUNCION - CAJAMARCA - CAJAMARCA 2,597,943 0 2,597,943 0 9% 99% 3 9 2,567,149 0 2,567,149 0 MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLES Y AGUA RESIDUAL DEL JR. ITAYA (AV. 160112 LORETO MAYNAS BELEN 240658 LOCAL PARTICIPACIÓN /CA. AMAZONAS) Y LA CALLE UNIÓN (JR. ITAYA/CA. HUASCAR) DEL AA.HH. MANCO 646,858 0 646,858 0 8% 52% 2 3 337,944 0 337,944 0 INCA, DISTRITO DE BELEN - MAYNAS - LORETO MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LOS CPM 140307 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MOTUPE 191066 LOCAL SALITRAL Y LETICIA Y LOS ANEXOS DE VILLA HERMOZA Y LAS PIRIAS, DISTRITO DE MOTUPE - 5,044,762 0 5,044,762 0 1% 98% 3 9 4,964,530 0 4,964,530 0 LAMBAYEQUE - LAMBAYEQUE MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO BASICO, EN LOS CENTROS POBLADOS 030107 APURIMAC ABANCAY PICHIRHUA 276704 LOCAL RURALES DE AUQUIBAMBA, COTARMA Y CHALHUANI DEL, DISTRITO DE PICHIRHUA - ABANCAY - 7,734,222 0 7,734,222 0 9% 58% 3 12 4,491,586 0 4,491,586 0 APURIMAC AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 150510 LIMA CAÑETE NUEVO IMPERIAL 230455 LOCAL ALCANTARILLADO SANITARIO EN EL CP SANTA MARIA ALTA, DISTRITO DE NUEVO IMPERIAL - CANETE - 8,009,243 0 8,009,243 0 4% 97% 3 9 7,806,263 0 7,806,263 0 LIMA 130803 LA LIBERTAD PATAZ CHILLIA 195969 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE CHILIA, DISTRITO DE CHILLIA - PATAZ - LA LIBERTAD 7,083,377 0 7,083,377 0 2% 99% #¡NULO! 9 6,993,569 0 6,993,569 0 150301 LIMA CAJATAMBO CAJATAMBO 263382 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE CAJATAMBO, DISTRITO DE CAJATAMBO, PROVINCIA DE CAJATAMBO - LIMA 1,253,314 0 1,253,314 0 4% 100% #¡NULO! 7 1,253,313 0 1,253,313 0 040125 AREQUIPA AREQUIPA YURA 197502 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CIRCUITO DEL RESERVORIO N-34 DEL CONO NORTE DISTRITO DE YURA, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE AREQUIPA 25,809 25,809 0 0 3% 77% #¡NULO! 12 19,909 19,909 0 0 MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA J.C. LAS PEAÑAS, 230108 TACNA TACNA POCOLLAY 261576 LOCAL ASOC. CAPANIQUE, ASOC. LAS CASUARINAS, J.C. VILLA EL SALVADOR, ASOC. LAS AMERICAS, AV. 2,611,247 107,785 2,503,462 0 1% 100% 1 6 2,611,247 107,785 2,503,462 0 CAPANIQUE, DISTRITO DE POCOLLAY - TACNA - TACNA 060411 CAJAMARCA CHOTA LLAMA 84100 LOCAL INSTALACION SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO - CASERIOS DEL DISTRITO DE LLAMA, PROVINCIA DE CHOTA - CAJAMARCA 6,239,147 0 6,239,147 0 9% 100% 3 6 6,239,147 0 6,239,147 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE 210204 PUNO AZANGARO ASILLO 254522 REGIONAL EXCRETAS DE LA COMUNIDAD CAMPESINA JILA ( RETIRO, INAMPO Y CENTRAL), DISTRITO ASILLO, 1,628,700 1,597,051 0 31,649 8% 99% 3 9 1,612,873 1,585,975 0 26,898 AZANGARO, PUNO MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y 190206 PASCO DANIEL ALCIDES CARRION SANTA ANA DE TUSI 239943 LOCAL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA CIUDAD DE SANTA ANA DE TUSI, DISTRITO DE SANTA 7,559,301 0 7,559,301 0 3% 87% 3 8 6,601,698 0 6,601,698 0 ANA DE TUSI - DANIEL ALCIDES CARRION - PASCO MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LOS CENTROS POBLADOS 240303 TUMBES ZARUMILLA MATAPALO 265145 LOCAL DE TUTUMO, NUEVO PROGRESO, LEANDRO CAMPOS Y TOTORA DEL DISTRITO DE MATAPALO, 2,387,876 2,387,876 0 0 1% 55% 3 10 1,314,113 1,314,113 0 0 PROVINCIA DE ZARUMILLA - TUMBES 97 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Presupuesto Institucional Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) 100904 HUANUCO PUERTO INCA TOURNAVISTA 111248 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE TOURNAVISTA, DISTRITO DE TOURNAVISTA - PUERTO INCA - HUANUCO 4,791,278 0 4,791,278 0 1% 46% 3 12 2,216,399 0 2,216,399 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 220805 SAN MARTIN RIOJA - PARDO MIGUEL 289778 LOCAL ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE AGUAS VERDES, DISTRITO DE PARDO MIGUEL - RIOJA - SAN 2,812,654 0 2,812,654 0 1% 100% 3 9 2,812,654 0 2,812,654 0 MARTIN 010502 AMAZONAS LUYA CAMPORREDONDO 144204 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA VILLA COCOCHO, DISTRITO DE CAMPORREDONDO - LUYA - AMAZONAS 2,080,101 0 2,080,101 0 3% 100% 3 6 2,076,960 0 2,076,960 0 180106 MOQUEGUA MARISCAL NIETO TORATA 253635 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL ANEXO DE LA PASCANA, DISTRITO DE TORATA - MARISCAL NIETO - MOQUEGUA 1,623,258 0 1,623,258 0 1% 78% 2 6 1,268,267 0 1,268,267 0 AMPLIACION, MEJORAMIENTO SISTEMA DE AGUA POTABLE, Y CONSTRUCCION DE LETRINAS CON 030505 APURIMAC COTABAMBAS MARA 228614 LOCAL ARRASTRE HIDRAULICO EN LA COMUNIDAD CAMPESINA VICTOR RAUL HAYA DE LA TORRE DEL 2,830,347 0 2,830,347 0 9% 96% 3 12 2,720,644 0 2,720,644 0 DISTRITO DE MARA, PROVINCIA DE COTABAMBAS - APURIMAC 020513 ANCASH BOLOGNESI PACLLON 288246 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO E INSTALACION DE REDES DE AGUA Y DESAGUE DEL CENTRO POBLADO DE LLAMAC, DISTRITO DE PACLLON - BOLOGNESI - ANCASH 3,342,176 3,342,176 0 0 11% 93% #¡NULO! 9 3,122,944 3,122,944 0 0 250301 UCAYALI PADRE ABAD PADRE ABAD 278302 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO BOQUERON, PROVINCIA DE PADRE ABAD - UCAYALI 3,079,974 3,079,974 0 0 0% 91% 3 12 2,815,270 2,815,270 0 0 200114 PIURA PIURA TAMBO GRANDE 130461 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL CENTRO POBLADO LA CRUCETA DEL, DISTRITO DE TAMBO GRANDE - PIURA - PIURA 2,413,115 0 2,413,115 0 5% 78% 3 8 1,890,746 0 1,890,746 0 081211 CUSCO QUISPICANCHI OROPESA 233365 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DESAGÜE EN EL CENTRO POBLADO DE OROPESA / DISTRITO DE OROPESA, PROVINCIA DE QUISPICANCHI - CUSCO 4,504,802 0 4,504,802 0 10% 50% #¡NULO! 12 2,269,193 0 2,269,193 0 150510 LIMA CAÑETE NUEVO IMPERIAL 130909 LOCAL AMPLIACION, MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CPM AUGUSTO B. LEGUIA-NUEVO IMPERIAL, PROVINCIA DE CANETE - LIMA 7,606,183 0 7,606,183 0 4% 99% 3 12 7,510,100 0 7,510,100 0 210601 PUNO HUANCANE HUANCANE 253807 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE CUYURAYA, DISTRITO DE HUANCANE, HUANCANE - PUNO 1,472,448 1,436,122 5,000 31,326 8% 99% 3 12 1,459,203 1,427,467 5,000 26,736 061304 CAJAMARCA SANTA CRUZ CHANCAYBAÑOS 235481 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y LETRINIZACION EN CASERIOS DE LA LOCALIDAD DE CHANCAY BAÑOS, DISTRITO DE CHANCAYBANOS - SANTA CRUZ - CAJAMARCA 2,000,732 2,000,732 0 0 9% 100% 3 12 2,000,732 2,000,732 0 0 060810 CAJAMARCA JAEN SAN FELIPE 228827 LOCAL MEJORAMIENTO, INSTALACION DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO DE SAN FELIPE Y ANEXOS, DISTRITO DE SAN FELIPE - JAEN - CAJAMARCA 2,216,585 0 2,216,585 0 9% 100% 3 8 2,216,585 0 2,216,585 0 MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SISTEMA DE DESAGUE Y-O LETRINAS 130110 LA LIBERTAD TRUJILLO SIMBAL 261572 LOCAL COMPOSTERAS CON SISTEMA DE ARRASTRE EN LOS CASERIOS DE CHOLOCAL, CUMBRAY, PEDREGAL, CATUAY ALTO, LA CONSTANCIA Y CRUZ BLANCA EN SIMBAL, DISTRITO DE SIMBAL-TRUJILLO-LA 1,837,993 1,837,993 0 0 2% 100% #¡NULO! 12 1,837,993 1,837,993 0 0 LIBERTAD 060406 CAJAMARCA CHOTA CHOROPAMPA 238083 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN 10 CASERIOS DEL DISTRITO DE CHOROPAMPA, PROVINCIA DE CHOTA - CAJAMARCA 1,774,869 1,774,869 0 0 9% 78% #¡NULO! 12 1,379,972 1,379,972 0 0 INSTALACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y LETRINAS EN LOS CASERIOS DE EL 130504 LA LIBERTAD JULCAN HUASO 248153 LOCAL PROGRESO, IDABUNGO, HUAYNAS, CASAPAMBA, LA VEGA, INTILLACTA Y PARASIVE, DISTRITO DE 6,095,925 0 6,095,925 0 2% 93% 3 6 5,652,802 0 5,652,802 0 HUASO - JULCAN - LA LIBERTAD REHABILITACION, AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO 090705 HUANCAVELICA TAYACAJA COLCABAMBA 242500 REGIONAL BASICO DE LA LOCALIDAD DE LLOCCE HUANTACCERO, DISTRITO DE COLCABAMBA - TAYACAJA - 1,293,390 1,253,779 0 39,611 1% 99% 3 4 1,281,618 1,242,079 0 39,539 HUANCAVELICA 040106 AREQUIPA AREQUIPA LA JOYA 217939 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO EN LA ASOCIACION PROVIVIENDA MIRADOR LA VICTORIA, DISTRITO DE LA JOYA - AREQUIPA - AREQUIPA 511,500 0 511,500 0 3% 2% #¡NULO! 12 11,500 0 11,500 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LOS CENTROS 200114 PIURA PIURA TAMBO GRANDE 288727 LOCAL POBLADOS DE PEÑAROL, ALFREDO VILCA AGUILAR, PEÑA VIVA, SAN EDUARDO, LA CORUÑA Y LOS 2,603,125 0 2,603,125 0 5% 100% 3 12 2,598,690 0 2,598,690 0 SECTORES DE SAN MARTIN Y LA COLCA - ZONA DE PEDREGAL DEL, DISTRITO DE TAMBO GRANDE MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE 130104 LA LIBERTAD TRUJILLO HUANCHACO 298307 LOCAL LOS CENTROS POBLADOS DE HUANCHAQUITO, EL TROPICO Y LAS LOMAS, DISTRITO DE HUANCHACO - 4,793,682 0 4,193,615 600,067 2% 78% 3 6 3,746,612 0 3,146,546 600,066 TRUJILLO - LA LIBERTAD 080908 CUSCO LA CONVENCION SANTA TERESA 187776 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIONDEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO DE SANTA TERESA, DISTRITO DE SANTA TERESA - LA CONVENCION - CUSCO 5,887,406 0 0 5,887,406 10% 71% 3 12 4,176,453 0 0 4,176,453 210102 PUNO PUNO ACORA 253798 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS DEL CENTRO POBLADO ISCATA, DISTRITO DE ACORA, PUNO - PUNO 2,330,688 2,249,135 18,547 63,006 8% 99% 3 10 2,315,401 2,249,135 18,546 47,720 060504 CAJAMARCA CONTUMAZA GUZMANGO 221862 LOCAL REHABILITACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE LA LOCALIDAD DE GUZMANGO, DISTRITO DE GUZMANGO - CONTUMAZA - CAJAMARCA 5,603,449 270,000 5,333,449 0 9% 70% #¡NULO! 8 3,928,048 194,600 3,733,448 0 200504 PIURA PAITA COLAN 74250 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO EN LA ESMERALDA, LOCALIDAD DE SAN LUCAS DE COLAN, DISTRITO DE COLAN, PROVINCIA DE PAITA - PIURA 2,321,784 0 2,321,784 0 5% 100% 2 12 2,320,790 0 2,320,790 0 021511 ANCASH PALLASCA TAUCA 176271 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE TAUCA, PROVINCIA DE PALLASCA - ANCASH 2,494,515 0 2,494,515 0 11% 100% 3 12 2,494,515 0 2,494,515 0 MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LAS LOCALIDADES 010305 AMAZONAS BONGARA CUISPES 188688 LOCAL DE CAMBULLI, COCAPAMPA, EL TINGO, COMENDERO Y NUEVA ALIANZA, DISTRITO DE CUISPES - 1,378,815 0 1,378,815 0 3% 100% #¡NULO! 12 1,378,497 0 1,378,497 0 BONGARA - AMAZONAS MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DISPOSICIÓN DE EXCRETAS EN LOS BARRIOS DE 090207 HUANCAVELICA ACOBAMBA POMACOCHA 214390 LOCAL CHILCAPITE, LEONCIO PRADO, DOS DE MAYO, CUICHA, AGUAS VERDES Y POMACOCHA, DE LA 2,349,630 0 2,349,630 0 1% 76% 3 16 1,796,180 0 1,796,180 0 LOCALIDAD DE POMACOCHA, DISTRITO DE POMACOCHA - ACOBAMBA - HUANCAVELICA. 080803 CUSCO ESPINAR COPORAQUE 262635 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAM IENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y LETRINAS EN LA COMUNIDAD CAMPESINA DE MANTURCA, DISTRITO DE COPORAQUE - ESPINAR - CUSCO 1,859,887 0 1,859,887 0 10% 99% 3 12 1,838,014 0 1,838,014 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LAS 190302 PASCO OXAPAMPA CHONTABAMBA 30969 REGIONAL ZONAS URBANAS DE SANTO DOMINGO, SAN CARLOS, SAN JOSE Y NUEVA BERNA Y CHURUMAZU, 419,244 0 419,244 0 3% 99% 3 6 415,244 0 415,244 0 DISTRITO DE CHONTABAMBA-OXAPAMPA 020106 ANCASH HUARAZ JANGAS 251502 LOCAL MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DESAGUE EN LA LOCALIDAD DE JANGAS, DISTRITO DE JANGAS - HUARAZ - ANCASH 2,760,165 2,760,165 0 0 11% 99% 3 10 2,738,595 2,738,595 0 0 020401 ANCASH ASUNCION CHACAS 264381 LOCAL MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO BÁSICO DE LA CIUDAD DE CHACAS, DISTRITO DE CHACAS - PROVINCIA DE ASUNCIÓN - ANCASH 9,538,413 0 9,538,413 0 11% 72% 3 12 6,878,282 0 6,878,282 0 MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, E INSTALACIÓN DE RED COLECTORA DE DESAGUE- 180205 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO LA CAPILLA 23080 REGIONAL PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DEL PUEBLO DE LA CAPILLA Y EL ANEXO DE 2,612,548 2,612,548 0 0 1% 86% 3 18 2,251,194 2,251,194 0 0 VINOMORE, DISTRITO LA CAPILLA, REGIÓN MOQUEGUA MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DEL AREA 131103 LA LIBERTAD GRAN CHIMU MARMOT 220782 LOCAL URBANA DE COMPIN, Y CREACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE CORMOT, DISTRITO DE 5,852,530 0 5,852,530 0 2% 99% 3 12 5,813,393 0 5,813,393 0 MARMOT, PROVINCIA DE GRAN CHIMU - LA LIBERTAD 060503 CAJAMARCA CONTUMAZA CUPISNIQUE 221654 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LOS CASERIOS DE LA PARTE ALTA, DISTRITO DE CUPISNIQUE - CONTUMAZA - CAJAMARCA 2,652,220 0 2,652,220 0 9% 100% #¡NULO! 12 2,652,219 0 2,652,219 0 080708 CUSCO CHUMBIVILCAS VELILLE 204270 LOCAL INSTALACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LA COMUNIDAD DE ALCCAVICTORIA Y SUS 16 SECTORES, DISTRITO DE VELILLE - CHUMBIVILCAS - CUSCO 2,839,780 2,839,780 0 0 10% 100% 2 12 2,839,301 2,839,301 0 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y CONSTRUCCION 030701 APURIMAC GRAU CHUQUIBAMBILLA 206499 LOCAL DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA CIUDAD DE CHUQUIBAMBILLA, DISTRITO 2,268,702 0 2,268,702 0 9% 74% 3 9 1,668,844 0 1,668,844 0 DE CHUQUIBAMBILLA, PROVINCIA DE GRAU - APURIMAC 022004 ANCASH YUNGAY MATACOTO 215397 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SISTEMA DE ALCANTARILLADO DEL DISTRITO DE MATACOTO, PROVINCIA DE YUNGAY - ANCASH 2,407,273 2,407,273 0 0 11% 100% #¡NULO! 9 2,407,273 2,407,273 0 0 210204 PUNO AZANGARO ASILLO 257057 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE ACCOPATA, DISTRITO DE ASILLO, AZANGARO - PUNO 2,141,612 2,088,966 18,547 34,099 8% 99% 3 12 2,129,481 2,082,812 18,546 28,123 090208 HUANCAVELICA ACOBAMBA ROSARIO 269210 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LA LOCALIDAD DE LECCLESPAMPA ANEXO DE CHANQUIL, DISTRITO DE ROSARIO - ACOBAMBA - HUANCAVELICA 5,651,431 0 5,651,431 0 1% 90% 3 12 5,092,425 0 5,092,425 0 022006 ANCASH YUNGAY RANRAHIRCA 201579 LOCAL MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO BASICO EN LA CIUDAD DE RANRAHIRCA, DISTRITO DE RANRAHIRCA, PROVINCIA DE YUNGAY - ANCASH 1,374,329 0 1,374,329 0 11% 100% 3 6 1,372,372 0 1,372,372 0 090705 HUANCAVELICA TAYACAJA COLCABAMBA 276552 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE ALCANTARILLADO EN LAS COMUNIDADES DE COLCA Y RANRA, DISTRITO DE COLCABAMBA - TAYACAJA - HUANCAVELICA 4,167,675 0 4,167,675 0 1% 83% 3 15 3,461,272 0 3,461,272 0 200101 PIURA PIURA PIURA 220671 LOCAL REHABILITACION DE LAS REDES DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL A.H. 18 DE MAYO DEL DISTRITO DE PIURA, PROVINCIA DE PIURA - PIURA 6,140,847 0 6,140,847 0 5% 89% 2 7 5,444,229 0 5,444,229 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE ALCANTARILLADO 120106 JUNIN HUANCAYO CHICCHE 303565 LOCAL Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN EL CENTRO POBLADO VISTA ALEGRE, DISTRITO 4,227,402 4,227,402 0 0 6% 49% #¡NULO! 6 2,081,025 2,081,025 0 0 DE CHICCHE - HUANCAYO - JUNIN 98 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Presupuesto Institucional Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) impacto ** (meses) 080805 CUSCO ESPINAR PALLPATA 149709 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA SANEAMIENTO BÁSICO INTEGRAL EN EL CENTRO POBLADO DE PALLPATA, DISTRITO DE PALLPATA - ESPINAR - CUSCO 1,736,024 0 1,736,024 0 10% 96% 3 15 1,662,329 0 1,662,329 0 210701 PUNO LAMPA LAMPA 58040 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA INTEGRAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LAMPA, PROVINCIA DE LAMPA - PUNO 568,647 0 568,647 0 8% 14% 3 12 78,872 0 78,872 0 AMPLIACION, MEJORAMIENTO REDES DE AGUA POTABLE - CONST. INTEGRAL SIST. ALCANTARILLADO - 010610 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA SANTA ROSA 185729 LOCAL LOCALIDADES SANTA ROSA, RAMOS, TUCUCHIN, LA PUNTA, TRANCAHUAYCO, TUNASPATA, TRIUNFO Y 2,276,940 0 2,276,940 0 3% 98% #¡NULO! 11 2,229,928 0 2,229,928 0 SANTA BARBARA, DISTRITO DE SANTA ROSA - RODRIGUEZ DE MENDOZA - AMAZONAS MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y 180204 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO ICHUÑA 189908 LOCAL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES, DE LA LOCALIDAD DE ICHUÑA, DISTRITO DE ICHUNA - GENERAL 16,208 0 0 16,208 1% 40% 3 6 6,440 0 0 6,440 SANCHEZ CERRO - MOQUEGUA 130608 LA LIBERTAD OTUZCO MACHE 277681 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO EN LOS CASERIOS DEL C.P. LLUIN, DISTRITO DE MACHE - OTUZCO - LA LIBERTAD 2,981,973 20,000 2,961,973 0 2% 99% 3 7 2,961,972 0 2,961,972 0 AMPLIACION DEL SISTEMA INTEGRAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO-LETRINIZACION DE LAS 200306 PIURA HUANCABAMBA SAN MIGUEL DE EL FAIQUE 191131 LOCAL LOCALIDADES DE LAS HUACAS, CHANRRO, PIEDRA AZUL, LOMA LARGA BAJA, LOMA LARGA ALTA, 5,473,478 5,473,478 0 0 5% 100% 3 12 5,462,212 5,462,212 0 0 DISTRITO DE SAN MIGUEL DE EL FAIQUE - HUANCABAMBA - PIURA 140205 LAMBAYEQUE FERREÑAFE PITIPO 207819 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO EN LOS CASERIOS DE ALGARROBITO, LA U Y LA LIBERTAD, DISTRITO DE PITIPO - FERRENAFE - LAMBAYEQUE 1,604,961 1,604,961 0 0 1% 100% 3 5 1,600,022 1,600,022 0 0 100605 HUANUCO LEONCIO PRADO LUYANDO 48532 LOCAL CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE DESAGUE DEL SECTOR MAPRESA - NARANJILLO, DISTRITO DE LUYANDO - LEONCIO PRADO - HUANUCO 2,869,118 0 2,869,118 0 1% 80% 3 6 2,306,499 0 2,306,499 0 MEJORAMIENTO DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL DE LAS LOCALIDADES DE SAN 210213 PUNO AZANGARO SAN JUAN DE SALINAS 209660 LOCAL FERNANDO, ASILLO PAMPA GRANDE, JUAN VELASCO ALVARADO, TERCER SAHUACASI Y TERCER 1,849,360 1,849,360 0 0 8% 100% #¡NULO! 6 1,849,360 1,849,360 0 0 JILAHUATA, DISTRITO DE SAN JUAN DE SALINAS - AZANGARO - PUNO AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 030216 APURIMAC ANDAHUAYLAS TALAVERA 229210 LOCAL ALCANTARILLADO SANITARIO DE LA LOCALIDAD DE PAMPAMARCA Y ANEXOS, DEL DISTRITO DE 1,719,518 0 1,719,518 0 9% 100% 3 10 1,719,518 0 1,719,518 0 TALAVERA, PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS - APURIMAC 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 239838 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN EL SECTOR RURAL SAN ANTONIO - PALMA REAL, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - CUSCO 1,237,250 0 1,237,250 0 10% 100% 3 12 1,236,248 0 1,236,248 0 220709 SAN MARTIN PICOTA PONASA 215291 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE TINGO DE PONASA, DISTRITO DE TINGO DE PONASA - PICOTA - SAN MARTIN 2,239,274 0 0 2,239,274 1% 100% 3 6 2,239,274 0 0 2,239,274 020512 ANCASH BOLOGNESI MANGAS 266573 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO DE MANGAS, NANIS Y CHAMAS, DISTRITO DE MANGAS - BOLOGNESI - ANCASH 4,216,494 4,216,494 0 0 11% 73% #¡NULO! 9 3,060,371 3,060,371 0 0 200408 PIURA MORROPON SANTA CATALINA DE MOSSA 283119 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DEL CENTRO POBLADO CULEBREROS, DISTRITO DE SANTA CATALINA DE MOSSA, PROVINCIA DE MORROPON - PIURA 1,599,021 1,599,021 0 0 5% 100% 3 10 1,599,021 1,599,021 0 0 210809 PUNO MELGAR UMACHIRI 282630 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS EN LA COMUNIDAD DE SORA, DISTRITO DE UMACHIRI - MELGAR - PUNO 2,734,517 2,734,517 0 0 8% 93% 3 6 2,550,000 2,550,000 0 0 230106 TACNA TACNA PACHIA 269879 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA Y ALCANTARILLADO EN LOS ANEXOS DE CALIENTES Y MICULLA, DISTRITO DE PACHIA - TACNA - TACNA 1,496,217 0 1,496,217 0 1% 100% 2 11 1,494,719 0 1,494,719 0 080701 CUSCO CHUMBIVILCAS SANTO TOMAS 44852 REGIONAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE SANTO TOMAS DE CHUMBIVILCAS, PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS - CUSCO 703,120 0 703,120 0 10% 98% 3 24 691,562 0 691,562 0 210204 PUNO AZANGARO ASILLO 257140 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE PESQUECUCHO, DISTRITO DE ASILLO, AZANGARO - PUNO 2,434,661 65,022 2,334,692 34,947 8% 99% 3 12 2,419,812 56,573 2,334,692 28,547 110201 ICA CHINCHA CHINCHA ALTA 215304 LOCAL MEJORAMIENTO DE LAS REDES DE AGUA Y ALCANTARILLADO EN EL CENTRO POBLADO CONDORILLO ALTO EN EL DISTRITO DE CHINCHA ALTA, PROVINCIA DE CHINCHA - ICA 1,801,186 0 0 1,801,186 3% 73% 2 9 1,316,277 0 0 1,316,277 100323 HUANUCO DOS DE MAYO YANAS 288923 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO DE YANAS, DISTRITO DE YANAS - DOS DE MAYO - HUANUCO 3,326,116 0 3,326,116 0 1% 97% 3 15 3,225,356 0 3,225,356 0 MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y 090202 HUANCAVELICA ACOBAMBA ANDABAMBA 233737 LOCAL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA LOCALIDAD DE MAYUNMARCA, DISTRITO DE 4,366,722 0 4,366,722 0 1% 52% 3 12 2,266,939 0 2,266,939 0 ANDABAMBA - ACOBAMBA - HUANCAVELICA 080402 CUSCO CALCA COYA 177169 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SISTEMA DE ALCANTARILLADO EN LA CIUDAD DE COYA, DISTRITO DE COYA, PROVINCIA DE CALCA - CUSCO 3,847,393 0 3,847,393 0 10% 36% #¡NULO! 12 1,373,731 0 1,373,731 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL CASERIO SAN 060105 CAJAMARCA CAJAMARCA ENCAÑADA 214494 LOCAL ANTONIO DE PACHACHACA CENTRO POBLADO CHANTA ALTA, DISTRITO DE ENCANADA - CAJAMARCA - 1,266,696 1,266,696 0 0 9% 100% 3 9 1,266,617 1,266,617 0 0 CAJAMARCA 020101 ANCASH HUARAZ HUARAZ 285385 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SANEAMIENTO BASICO EN EL SECTOR LOS PINOS,DISTRITO DE HUARAZ, PROVINCIA DE HUARAZ - ANCASH 17,875 17,875 0 0 11% 56% 1 3 10,000 10,000 0 0 100202 HUANUCO AMBO CAYNA 198165 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE CAYNA, DISTRITO DE CAYNA - AMBO - HUANUCO 2,058,393 2,058,393 0 0 1% 100% #¡NULO! 6 2,056,999 2,056,999 0 0 210102 PUNO PUNO ACORA 260330 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS DEL CENTRO POBLADO THUNCO, DISTRITO DE ACORA, PUNO - PUNO 3,403,017 18,547 3,313,335 71,135 8% 99% 3 12 3,384,053 18,546 3,313,330 52,177 060903 CAJAMARCA SAN IGNACIO HUARANGO 204480 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA Y DESAGUE EN EL C.P. EL PORVENIR, DISTRITO DE HUARANGO - SAN IGNACIO - CAJAMARCA 1,792,276 17,853 1,774,423 0 9% 98% 3 6 1,756,774 0 1,756,774 0 220913 SAN MARTIN SAN MARTIN SAUCE 220658 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE DOS DE MAYO, DISTRITO DE SAUCE - SAN MARTIN - SAN MARTIN 1,947,885 0 1,947,885 0 1% 99% #¡NULO! 6 1,932,467 0 1,932,467 0 220913 SAN MARTIN SAN MARTIN SAUCE 219908 LOCAL CREACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE SANTA ROSA DE HUAYALI, DISTRITO DE SAUCE - SAN MARTIN - SAN MARTIN 1,612,657 0 1,612,657 0 1% 97% #¡NULO! 6 1,570,486 0 1,570,486 0 CREACION, MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO 090203 HUANCAVELICA ACOBAMBA ANTA 272393 LOCAL DEL CENTRO POBLADO ÑAHUINCUCHO, CENTRO POBLADO DE SANCAYPAMPA, CENTRO POBLADO BUENA VISTA PATACANCHA Y CENTRO POBLADO HUAYANAY, DISTRITO DE ANTA - ACOBAMBA - 4,692,346 0 4,692,346 0 1% 91% 3 15 4,276,671 0 4,276,671 0 HUANCAV MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LAS 240106 TUMBES TUMBES SAN JUAN DE LA VIRGEN 175324 LOCAL LOCALIDADES DE SAN JUAN DE LA VIRGEN Y GARBANZAL, DISTRITO DE SAN JUAN DE LA VIRGEN - 6,383,397 0 6,383,397 0 1% 100% 3 8 6,383,397 0 6,383,397 0 TUMBES - TUMBES AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 030216 APURIMAC ANDAHUAYLAS TALAVERA 230446 LOCAL ALCANTARILLADO SANITARIO DE LAS LOCALIDADES DE LLANTUYHUANCA Y CHACCAMARCA, DEL 2,763,499 0 2,763,499 0 9% 99% 3 10 2,742,601 0 2,742,601 0 DISTRITO DE TALAVERA, PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS - APURIMAC AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 030219 APURIMAC ANDAHUAYLAS KAQUIABAMBA 183055 LOCAL ALCANTARILLADO DE LAS LOCALIDADES DE KAQUIABAMBA, PULLURI Y LOS OLIVOS, DEL DISTRITO DE 2,882,075 0 2,882,075 0 9% 68% #¡NULO! 9 1,946,203 0 1,946,203 0 KAQUIABAMBA, PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS - APURIMAC INSTALACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE 080906 CUSCO LA CONVENCION QUELLOUNO 297226 LOCAL EXCRETAS EN LA CUENCA DE OTINGANIA NIVEL VIII, DISTRITO DE QUELLOUNO - LA CONVENCION - 2,440,469 2,440,469 0 0 10% 85% 3 9 2,072,863 2,072,863 0 0 CUSCO 060703 CAJAMARCA HUALGAYOC HUALGAYOC 59093 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE HUALGAYOC 1,367,242 0 1,367,242 0 9% 31% 3 30 428,256 0 428,256 0 INSTALACION DE UNIDADES BASICAS DE SANEAMIENTO EN LAS LOCALIDADES RURALES DE LIMAC 061308 CAJAMARCA SANTA CRUZ SAUCEPAMPA 291406 LOCAL BAJO, LIMAC ALTO, COCHAPAMPA, PALTAMAYO, PIMAR, EL MAYORAL, LA VIÑA, DISTRITO DE 2,602,080 0 2,602,080 0 9% 100% 3 21 2,601,908 0 2,601,908 0 SAUCEPAMPA - SANTA CRUZ - CAJAMARCA 020905 ANCASH CORONGO PAMPA 204442 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL DISTRITO DE LA PAMPA, PROVINCIA DE CORONGO - ANCASH 2,586,827 0 2,586,827 0 11% 99% #¡NULO! 8 2,551,593 0 2,551,593 0 240304 TUMBES ZARUMILLA PAPAYAL 255936 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE CALIDAD DE LA LOCALIDAD DE UÑA DE GATO DEL DISTRITO DE PAPAYAL, PROVINCIA DE ZARUMILLA - TUMBES 1,530,438 1,530,438 0 0 1% 82% 3 8 1,247,503 1,247,503 0 0 INSTALACION AGUA POTABLE PILCASH, CURURUC, CHIRIPAMAPA, COCHIRCA, SHIRQUIS, 021804 ANCASH SANTA MACATE 109733 LOCAL CHAMPACAYAN, QUILCAY GRANDE, SAN BLAS, HUANTAURO, IRAN, MARAHUAZ, TAMBAR, TAQUILPON, 2,182,973 161,011 2,021,962 0 11% 90% 3 6 1,971,483 129,075 1,842,408 0 TRANCA, QUILCAY, DISTRITO DE MACATE - SANTA - ANCASH AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE UNIDADES 030104 APURIMAC ABANCAY CURAHUASI 241733 REGIONAL BASICAS DE SANEAMIENTO EN LA LOCALIDAD DE TOTORAY, DISTRITO DE CURAHUASI PROVINCIA DE 1,490,322 1,421,596 0 68,726 9% 100% 3 6 1,488,940 1,420,218 0 68,722 ABANCAY - APURIMAC MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA, ALCANTARILLADO Y LETRINAS CON 130503 LA LIBERTAD JULCAN CARABAMBA 269564 LOCAL BIODIGESTORES EN LOS CASERIOS DE ANTA CRUZ, PADAHUAMBO Y SATAPAMPA, DISTRITO DE 2,596,459 0 2,596,459 0 2% 99% 3 12 2,571,103 0 2,571,103 0 CARABAMBA - JULCAN - LA LIBERTAD MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE 210204 PUNO AZANGARO ASILLO 257152 REGIONAL EXCRETAS DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE POSOCONI, DISTRITO DE ASILL, PROVINCIA DE 2,603,801 71,092 2,503,032 29,677 8% 99% 3 9 2,587,219 58,276 2,503,031 25,912 AZANGARO, DEPARTAMENTO PUNO 99 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Presupuesto Institucional Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (porcentaje) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) AMPLIACION, MEJORAMIENTO DEL SISTEMA INTEGRAL DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA 140102 LAMBAYEQUE CHICLAYO CHONGOYAPE 245587 LOCAL DE SANEAMIENTO EN LOS CASERIOS DE TINAJONES, ZAPOTAL, PIEDRA PARADA, JUANA RIOS, TIERRAS 2,967,458 229,540 2,737,918 0 1% 99% 3 15 2,936,182 198,264 2,737,918 0 BLANCAS Y LAS COLMENAS, DISTRITO DE CHONGOYAPE - CHICLAYO - LAMBAYEQUE INSTALACION DE SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS EN LAS 211001 PUNO SAN ANTONIO DE PUTINA PUTINA 285184 LOCAL COMUNIDADES DE LA ZONA CENTRO B DEL DISTRITO DE PUTINA, PROVINCIA DE SAN ANTONIO DE 4,970,806 220,595 4,669,306 80,905 8% 36% 3 8 1,802,978 48,249 1,673,929 80,800 PUTINA - PUNO 080705 CUSCO CHUMBIVILCAS LIVITACA 141140 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE LA CAPITAL DEL. DISTRITO DE LIVITACA - CHUMBIVILCAS - CUSCO 2,260,058 0 2,260,058 0 10% 96% 3 12 2,169,109 0 2,169,109 0 INSTALACION DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO 040108 AREQUIPA AREQUIPA LA JOYA 78058 REGIONAL DE AGUA POTABLE Y DESAGUE EN LA LOCALIDAD DE LA JOYA NUEVA, DISTRITO DE LA JOYA, 20,565,498 0 20,565,498 0 3% 93% 3 21 19,142,848 0 19,142,848 0 PROVINCIA Y REGION AREQUIPA INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y BAÑOS ECOLOGICOS EN LAS PARCIALIDADES DE 210209 PUNO AZANGARO POTONI 271199 LOCAL CARMEN, ROSARIO, MAMANI HUACHANA, JILA SULLCA, IRUHUATA, PUERTO ARTURO, ESTRELLA Y 4,994,035 0 4,994,035 0 8% 69% #¡NULO! 12 3,457,930 0 3,457,930 0 CCATUYO, DISTRITO DE POTONI - AZANGARO - PUNO 060608 CAJAMARCA CUTERVO SAN ANDRES DE CUTERVO 211994 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO LA FLOR, DISTRITO DE SAN ANDRES DE CUTERVO - CUTERVO - CAJAMARCA 1,743,915 1,743,915 0 0 9% 100% 3 6 1,742,235 1,742,235 0 0 040704 AREQUIPA ISLAY ISLAY 140336 LOCAL AMPLIACION Y CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA DE ALMACENAMIENTO DE AGUA POTABLE R-4 EN EL, DISTRITO DE ISLAY - ISLAY - AREQUIPA 2,382,062 0 2,382,062 0 3% 78% 2 8 1,864,869 0 1,864,869 0 021901 ANCASH SIHUAS SIHUAS 198536 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SERVICIO DEL SISTEMA DE DESAGUE DE LA CIUDAD DE SIHUAS, PROVINCIA DE SIHUAS - ANCASH 4,603,353 0 4,603,353 0 11% 100% #¡NULO! 12 4,603,334 0 4,603,334 0 MEJORAMIENTO Y REHABILITACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE, INSTALACION DEL SERVICIO DE 130206 LA LIBERTAD ASCOPE RAZURI 282474 LOCAL ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS DE 1,667,763 118,581 1,549,182 0 2% 98% #¡NULO! 21 1,639,269 92,218 1,547,051 0 MACABI ALTO Y SANTA ROSA, DISTRITO DE RAZURI - ASCOPE - LA LIBERTAD INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LOS AA.HH. HEROES CHAVIN DE 040128 AREQUIPA AREQUIPA ALTO SELVA ALEGRE 174733 LOCAL HUANTAR, EL GRAN CHAPARRAL, EL MIRADOR DE AREQUIPA ZONA B, PROG. MUN. ALTO SELVA ALEGRE 35,010 0 35,010 0 3% 42% 2 9 14,783 0 14,783 0 I, DISTRITO DE ALTO SELVA ALEGRE - AREQUIPA - AREQUIPA 180306 PASCO OXAPAMPA POZUZO 8042 LOCAL CONSTRUCCIÓN DE LOS SISTEMAS DE AGUA Y DESAGÜE DE CIUDAD CONSTITUCIÓN 27,023 0 27,023 0 3% 100% #¡NULO! 12 27,019 0 27,019 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y 050203 AYACUCHO CANGALLO LOS MOROCHUCOS 247198 LOCAL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA LOCALIDAD DE PAMPA CANGALLO, DISTRITO DE LOS 2,821,526 0 2,821,526 0 7% 76% #¡NULO! 10 2,144,914 0 2,144,914 0 MOROCHUCOS - CANGALLO - AYACUCHO 140305 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MOCHUMI 256846 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE DRENAJE PLUVIAL EN EL AREA URBANA, DISTRITO DE MOCHUMI - LAMBAYEQUE - LAMBAYEQUE 3,672,411 3,672,411 0 0 1% 88% 2 6 3,239,518 3,239,518 0 0 200401 PIURA MORROPON CHULUCANAS 158594 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL AA. HH. JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI Y ANEXOS DISTRITO CHULUCANAS, PROVINCIA DE MORROPON - PIURA 57,560 57,560 0 0 5% 54% 3 9 30,800 30,800 0 0 180106 MOQUEGUA MARISCAL NIETO TORATA 189883 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y RED DE DESAGUE EN LA JUNTA VECINAL DE SAN JUAN SAN JUNE DEL, DISTRITO DE TORATA - MARISCAL NIETO - MOQUEGUA 3,005,353 0 3,005,353 0 1% 90% 2 18 2,703,990 0 2,703,990 0 040511 AREQUIPA CAYLLOMA LLUTA 251077 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE LLUTA EN EL DISTRITO DE LLUTA, PROVINCIA DE CAYLLOMA - AREQUIPA 1,992,805 1,992,805 0 0 3% 83% 3 18 1,648,988 1,648,988 0 0 210602 PUNO HUANCANE COJATA 254177 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LA CIUDAD DE COJATA, DISTRITO DE COJATA - HUANCANE - PUNO 3,712,342 0 3,712,342 0 8% 67% #¡NULO! 6 2,468,784 0 2,468,784 0 110104 ICA ICA OCUCAJE 250429 LOCAL AMPLIACION MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE EN EL, DISTRITO DE OCUCAJE - ICA - ICA 4,115,507 0 0 4,115,507 3% 98% 3 12 4,031,713 0 0 4,031,713 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LOS BARRIOS 080601 CUSCO CANCHIS SICUANI 267655 REGIONAL CHULLO PAMPAHERCCA Y CONDEPUCARA DE LA COMUNIDAD DE HERCCA - DISTRITO SICUANI - 1,354,013 1,349,013 5,000 0 10% 97% 2 5 1,313,388 1,308,388 5,000 0 PROVINCIA CANCHIS - REGION CUSCO 240201 TUMBES CONTRALMIRANTE VILLAR ZORRITOS 288693 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO EN EL BARRIO VILLAMAR, DEL DISTRITO DE ZORRITOS,, PROVINCIA DE CONTRALMIRANTE VILLAR - TUMBES 653,737 11,400 0 642,337 1% 100% 2 3 653,737 11,400 0 642,337 010513 AMAZONAS LUYA OCUMAL 276983 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CONSTRUCCION DE SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE CALDERA, DISTRITO DE OCUMAL - LUYA - AMAZONAS 2,268,562 0 2,268,562 0 3% 100% 3 6 2,268,562 0 2,268,562 0 080806 CUSCO ESPINAR PICHIGUA 211953 LOCAL INSTALACION DE SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO EN LAS COMUNIDADES DE CCAHUAYA BAJA, NUEVA ESPERANZA, MAMANOCCA Y SILLOTA, DISTRITO DE PICHIGUA - ESPINAR - CUSCO 1,520,912 1,520,912 0 0 10% 98% #¡NULO! 10 1,493,858 1,493,858 0 0 020503 ANCASH BOLOGNESI ANTONIO RAYMONDI 267697 LOCAL MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO BASICO DE LA CIUDAD DE RAQUIA, DISTRITO DE ANTONIO RAYMONDI - BOLOGNESI - ANCASH 4,485,046 0 4,485,046 0 11% 100% #¡NULO! 10 4,485,046 0 4,485,046 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO DEL CENTRO POBLADO DE 020402 ANCASH ASUNCION ACOCHACA 251210 LOCAL CHINLLA Y EL CASERIO DE PUNKUPAMPA DEL DISTRITO DE ACOCHACA, PROVINCIA DE ASUNCION - 3,524,982 0 3,524,982 0 11% 60% #¡NULO! 6 2,128,312 0 2,128,312 0 ANCASH 210112 PUNO PUNO PLATERIA 239784 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS EN EL CENTRO POBLADO DE TITILACA DEL, DISTRITO DE PLATERIA - PUNO - PUNO 3,496,626 3,496,626 0 0 8% 91% 2 8 3,183,083 3,183,083 0 0 080806 CUSCO ESPINAR PICHIGUA 214326 LOCAL INSTALACION DE SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO EN LA COMUNIDAD ALCCASANA, DISTRITO DE PICHIGUA - ESPINAR - CUSCO 1,506,668 1,506,668 0 0 10% 100% #¡NULO! 12 1,506,665 1,506,665 0 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO 051101 AYACUCHO VILCAS HUAMAN VILCAS HUAMAN 278002 LOCAL DE AGUAS SERVIDAS EN LA LOCALIDAD DE SAN FRANCISCO DE PUJAS - C.P. SAN FRANCISCO DE PUJAS - 2,639,610 2,639,610 0 0 7% 57% 2 10 1,503,633 1,503,633 0 0 DISTRITO DE VILCASHUAMAN, PROVINCIA DE VILCAS HUAMAN - AYACUCHO 080105 CUSCO CUSCO SAN SEBASTIAN 256597 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DESAGUE DEL SECTOR DE SAN ANTONIO DEL, DISTRITO DE SAN SEBASTIAN - CUSCO - CUSCO 2,021,165 0 0 2,021,165 10% 98% 1 8 1,976,968 0 0 1,976,968 221003 SAN MARTIN TOCACHE POLVORA 210359 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE, DESAGUE Y ALCANTARILLADO PLUVIAL DEL CENTRO POBLADO DE PUERTO PIZANA, DISTRITO DE POLVORA - TOCACHE - SAN MARTIN 2,400,509 2,400,509 0 0 1% 100% 3 12 2,400,509 2,400,509 0 0 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 246986 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN EL SECTOR DE SANTOATO, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - CUSCO 1,304,060 0 1,304,060 0 10% 97% 3 5 1,260,316 0 1,260,316 0 CREACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO RURAL CON BIODIGESTORES EN 060108 CAJAMARCA CAJAMARCA LOS BAÑOS DEL INCA 241996 LOCAL PUYLUCANA, LA RETAMA, LA ESPERANZA Y BAÑOS PUNTA, DISTRITO DE LOS BANOS DEL INCA - 2,094,082 0 2,094,082 0 9% 100% 3 12 2,094,075 0 2,094,075 0 CAJAMARCA - CAJAMARCA 190306 PASCO OXAPAMPA PUERTO BERMUDEZ 277934 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DESAGUE EN EL CENTRO POBLADO SAN PABLO, DISTRITO DE PUERTO BERMUDEZ, PROVINCIA DE OXAPAMPA - PASCO 3,521,555 3,521,555 0 0 3% 73% 3 15 2,572,187 2,572,187 0 0 080906 CUSCO LA CONVENCION QUELLOUNO 236835 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN EL SECTOR DE HUILLCAPAMPA MARGEN DERECHO E IZQUIERDO Y YOQUERI, DISTRITO DE QUELLOUNO - LA CONVENCION - CUSCO 2,241,648 2,241,648 0 0 10% 88% 3 9 1,971,581 1,971,581 0 0 200114 PIURA PIURA TAMBO GRANDE 185635 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y LETRINAS EN EL CENTRO POBLADO LA RITA - ZONA MARGEN IZQUIERDA DEL, DISTRITO DE TAMBO GRANDE - PIURA - PIURA 4,308,437 4,308,437 0 0 5% 100% 3 6 4,308,437 4,308,437 0 0 MEJORAMIENTO E INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LOS 140305 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MOCHUMI 194462 LOCAL CASERIOS PUNTO CUATRO, LOS CORONADOS LA PIEDRA, PALO PARADO Y SECTOR LA CALZADA, 2,997,505 87,308 2,910,197 0 1% 98% 3 9 2,941,722 78,174 2,863,548 0 DISTRITO DE MOCHUMI - LAMBAYEQUE - LAMBAYEQUE 080708 CUSCO CHUMBIVILCAS VELILLE 207405 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LA COMUNIDAD DE AYACCASI Y ANEXOS DE CCACHU Y HATUN CCASA, DISTRITO DE VELILLE - CHUMBIVILCAS - CUSCO 1,855,606 1,855,606 0 0 10% 96% 2 12 1,777,005 1,777,005 0 0 050507 AYACUCHO LA MAR SANTA ROSA 243627 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA INTEGRAL DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL CENTRO POBLADO DE MARINTARI, DISTRITO DE SANTA ROSA - LA MAR - AYACUCHO 5,165,283 0 5,165,283 0 7% 84% 3 6 4,354,559 0 4,354,559 0 200114 PIURA PIURA TAMBO GRANDE 181254 LOCAL CONSTRUCCION DE SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ELIMINACION DE EXCRETAS EN EL CENTRO POBLADO DE PALOMINOS Y CRUCE DE VEGA - ZONA CURVAN DEL, DISTRITO DE TAMBO GRANDE - PIURA - PIURA 4,277,055 4,277,055 0 0 5% 100% 3 5 4,277,055 4,277,055 0 0 060613 CAJAMARCA CUTERVO SANTO TOMAS 205525 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE SANTO TOMAS, DISTRITO DE SANTO TOMAS - CUTERVO - CAJAMARCA 712,882 0 712,882 0 9% 100% #¡NULO! 11 712,882 0 712,882 0 060409 CAJAMARCA CHOTA HUAMBOS 202699 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO YAMALUC, DISTRITO DE HUAMBOS - CHOTA - CAJAMARCA 2,759,196 2,759,196 0 0 9% 97% 3 7 2,688,762 2,688,762 0 0 060610 CAJAMARCA CUTERVO SAN LUIS DE LUCMA 222783 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE SAN LUIS DE LUCMA Y ANEXO LA PALMA, DISTRITO SAN LUIS DE LUCMA, PROVINCIA DE CUTERVO - CAJAMARCA 2,203,924 2,203,924 0 0 9% 100% #¡NULO! 7 2,203,924 2,203,924 0 0 100205 HUANUCO AMBO HUACAR 176855 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, Y CONSTRUCCION DE LA RED DE ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO DE ANGASMARCA, DISTRITO DE HUACAR - AMBO - HUANUCO 3,734,099 123,532 3,610,567 0 1% 100% 3 12 3,733,618 123,051 3,610,567 0 100 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Presupuesto Institucional Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje)(porcentaje) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) 060612 CAJAMARCA CUTERVO SANTO DOMINGO DE LA CAPILLA 181397 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE AGUA Y ALCANTARILLADO EN SANTO DOMINGO DE LA CAPILLA, DISTRITO DE SANTO DOMINGO DE LA CAPILLA - CUTERVO - CAJAMARCA 4,077,522 0 4,077,522 0 9% 43% 3 5 1,763,986 0 1,763,986 0 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 112078 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL DE LA COMUNIDAD DE AGUAS CALIENTES, ZONAL KEPASHIATO, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - CUSCO 2,190,449 2,190,449 0 0 10% 99% 3 12 2,168,059 2,168,059 0 0 MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 060902 CAJAMARCA SAN IGNACIO CHIRINOS 267397 LOCAL ALCANTARILLADO DE LAS LOCALIDADES CHUCHUHUASI, LA FLORIDA, EL HIGUERON, LA LIMA, 3,262,472 0 3,262,472 0 9% 98% 3 9 3,203,978 0 3,203,978 0 SECTORES SANTA CRUZ, HUADILLO, SAN MIGUEL, LA CATAHUA, DISTRITO DE CHIRINOS - SAN IGNAC 100311 HUANUCO DOS DE MAYO MARIAS 71320 LOCAL REHABILITACION Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE MARÍAS MARIAS, DISTRITO DE MARIAS - DOS DE MAYO - HUANUCO 27,110 0 27,110 0 1% 100% #¡NULO! 8 27,109 0 27,109 0 MEJORAMIENTO, CREACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO RURAL DE LAS 010604 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA HUAMBO 225061 LOCAL LOCALIDADES DE HUAMBO,DIPA-SACHABAMBA-CHONTAPAMPA-DOS CRUCES-ESCOBAR-SARGENTO-ZUBIATEPUQUIO-S.MARTIN Y N.HORIZONTE, DISTRITO DE HUAMBO - RODRIGUEZ DE MENDOZA - 3,858,158 0 3,858,158 0 3% 100% #¡NULO! 11 3,858,158 0 3,858,158 0 AMAZONAS INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ELIMINACION DE EXCRETAS EN LOS CASERIOS DE 200114 PIURA PIURA TAMBO GRANDE 139300 LOCAL GUARAGUAOS ALTO Y GUARAGUAOS BAJO, ZONA DE MALINGAS DEL, DISTRITO DE TAMBO GRANDE - 3,779,074 0 3,779,074 0 5% 100% 3 8 3,779,074 0 3,779,074 0 PIURA - PIURA 080708 CUSCO CHUMBIVILCAS VELILLE 194897 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA SANEAMIENTO BASICO EN 20 SECTORES DE LA COMUNIDAD CAMPESINA CULLAHUATA, DISTRITO DE VELILLE - CHUMBIVILCAS - CUSCO 2,619,261 2,619,261 0 0 10% 77% 2 9 2,026,994 2,026,994 0 0 REHABILITACION DE REDES Y CONEXIONES DOMICILIARIAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO 220901 SAN MARTIN SAN MARTIN TARAPOTO 275110 LOCAL SANITARIO EN LAS PRINCIPALES VIAS DE ACCESO A LOS SECTORES LOS JARDINES Y NUEVE DE ABRIL, 1,692,118 0 1,692,118 0 1% 100% 2 10 1,692,103 0 1,692,103 0 DISTRITO DE TARAPOTO, PROVINCIA DE SAN MARTIN - SAN MARTIN 150803 LIMA HUAURA CALETA DE CARQUIN 271489 LOCAL AMPLIACION, MEJORAMIENTO DE LA CAPTACION Y ALMACENAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE DEL, DISTRITO DE CALETA DE CARQUIN - HUAURA - LIMA 3,057,750 0 3,057,750 0 4% 24% #¡NULO! 6 723,437 0 723,437 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE LETRINAS 060702 CAJAMARCA HUALGAYOC CHUGUR 220097 LOCAL SANITARIAS EN LAS COMUNIDADES COYUNDE GRANDE,PERLAMAYO CAPILLA, PERLAMAYO TRES 2,084,778 2,084,778 0 0 9% 100% 3 6 2,084,778 2,084,778 0 0 LAGUNAS, DISTRITO DE CHUGUR - HUALGAYOC - CAJAMARCA 080303 CUSCO ANTA CACHIMAYO 244286 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL DE LA LOCALIDAD DE CACHIMAYO, DISTRITO CACHIMAYO, PROVINCIA DE ANTA - CUSCO 3,932,685 3,932,685 0 0 10% 66% #¡NULO! 12 2,609,101 2,609,101 0 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO 051101 AYACUCHO VILCAS HUAMAN VILCAS HUAMAN 278638 LOCAL DE AGUAS SERVIDAS EN LAS LOCALIDADES DE POMATAMBO Y COLPAPAMPA - DISTRITO DE 2,850,909 0 2,850,909 0 7% 61% 2 10 1,737,055 0 1,737,055 0 VILCASHUAMAN, PROVINCIA DE VILCAS HUAMAN - AYACUCHO MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, INSTALACION DEL SISTEMA DE DESAGUE Y PLANTA 030608 APURIMAC CHINCHEROS RANRACANCHA 214268 LOCAL DE TRATAMIENTO EN LAS COMUNIDADES RURALES DE RANRACANCHA, DISTRITO DE RANRACANCHA, 2,985,634 2,985,634 0 0 9% 100% 3 10 2,985,234 2,985,234 0 0 PROVINCIA DE CHINCHEROS - APURIMAC 150508 LIMA CAÑETE LUNAHUANA 169742 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN EL ANEXO JITA, DISTRITO DE LUNAHUANA - CAÑETE - LIMA 2,549,475 0 2,549,475 0 4% 100% 3 11 2,549,372 0 2,549,372 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE 110105 ICA ICA PACHACUTEC 202693 LOCAL ALCANTARILLADO EN LOS C.C.P.P. LOS PALLINES, LOS MOROTES, SAN ISIDRO Y SAN PEDRO, DISTRITO DE 3,542,488 0 3,542,488 0 3% 50% 3 7 1,774,575 0 1,774,575 0 PACHACUTEC - ICA - ICA 220913 SAN MARTIN SAN MARTIN SAUCE 220658 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE DOS DE MAYO, DISTRITO DE SAUCE - SAN MARTIN - SAN MARTIN 1,947,885 0 0 1,947,885 1% 99% #¡NULO! 6 1,932,467 0 0 1,932,467 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA 080907 CUSCO LA CONVENCION KIMBIRI 262888 LOCAL LOCALIDAD DE CHIRUMPIARI DEL CENTRO POBLADO DE CHIRUMPIARI, DISTRITO DE KIMBIRI - LA 1,393,516 0 1,393,516 0 10% 90% 3 7 1,259,674 0 1,259,674 0 CONVENCION - CUSCO 110402 ICA PALPA LLIPATA 224259 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DE VIZCAS-CARLOS TIJERO, DISTRITO DE PALPA, PROVINCIA DE PALPA - ICA 3,937,256 118,118 3,819,138 0 3% 50% 3 6 1,987,963 0 1,987,963 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, INSTALACION DEL SISTEMA DE 120213 JUNIN CONCEPCION ORCOTUNA 250684 LOCAL ALCANTARILLADO Y LETRINAS DEL C.P. DE VICSO, COCHA Y SAN ANTONIO DEL, DISTRITO DE 4,242,338 0 4,242,338 0 6% 83% 3 9 3,500,331 0 3,500,331 0 ORCOTUNA - CONCEPCION - JUNIN 050106 AYACUCHO HUAMANGA OCROS 256757 LOCAL INSTALACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DE DESAGUE EN LA LOCALIDAD DE SAN JOSE DE NINABAMBA, DISTRITO DE OCROS - HUAMANGA - AYACUCHO 1,390,484 0 1,390,484 0 7% 100% 3 7 1,390,483 0 1,390,483 0 MEJORAMIENTO E INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL CENTRO 050103 AYACUCHO HUAMANGA ACOS VINCHOS 252147 LOCAL POBLADO DE HUAYCHAO, CAPILLAPATA, USTUNA Y OLLUCOPAMPA, DISTRITO DE ACOS VINCHOS - 1,081,296 0 1,081,296 0 7% 97% 3 9 1,051,246 0 1,051,246 0 HUAMANGA - AYACUCHO MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO 060105 CAJAMARCA CAJAMARCA ENCANADA 239254 LOCAL DE LAS AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD DE LA ENCAÑADA - POLLOC, DISTRITO DE ENCANADA - 2,551,582 0 2,551,582 0 9% 87% 3 12 2,221,651 0 2,221,651 0 CAJAMARCA - CAJAMARCA 130901 LA LIBERTAD SANCHEZ CARRION HUAMACHUCO 287160 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION LETRINAS SANITARIAS EN EL CASERÍO DE OLICHOCO DISTRITO DE HUAMACHUCO, PROVINCIA DE SANCHEZ CARRION - LA LIBERTAD 1,852,702 55,000 1,782,702 15,000 2% 58% 3 4 1,065,848 0 1,065,848 0 090201 HUANCAVELICA ACOBAMBA ACOBAMBA 110203 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO SEGUNDA ETAPA DE LA LOCALIDAD ACOBAMBA, PROVINCIA DE ACOBAMBA - HUANCAVELICA 63,833 0 0 63,833 1% 61% 3 15 38,874 0 0 38,874 120502 JUNIN JUNIN CARHUAMAYO 14555 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO MENOR JORGE CHAVEZ DARTNELL 84,800 84,800 0 0 6% 42% 3 6 36,000 36,000 0 0 081008 CUSCO PARURO PILLPINTO 195471 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA INTEGRAL DE SANEAMIENTO BASICO DE LA LOCALIDAD DE PILLPINTO DEL CENTRO POBLADO DE PILLPINTO, DISTRITO DE PILLPINTO - PARURO - CUSCO 1,785,231 1,785,231 0 0 10% 99% #¡NULO! 15 1,768,546 1,768,546 0 0 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 244528 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y LETRINAS EN LA COMUNIDAD DE MASHIA - BAJO URUBAMBA, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - CUSCO 1,568,932 0 1,568,932 0 10% 98% 3 6 1,542,485 0 1,542,485 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGU APOTABLE Y INSTALACION DEL SISTEMA DE 050205 AYACUCHO CANGALLO PARAS 273166 LOCAL ALCANTARRILLADO EN LA LOCALIDAD DE CCARHUACCOCCO, DISTRITO DE PARAS - CANGALLO - 3,451,239 0 3,451,239 0 7% 71% 3 9 2,437,336 0 2,437,336 0 AYACUCHO INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ELIMINACION DE EXCRETAS EN LOS CASERIOS DEL 200114 PIURA PIURA TAMBO GRANDE 279108 LOCAL CANTERO, EL CONVENTO Y PALO NEGRO DE LA ZONA DE MALINGAS DEL, DISTRITO DE TAMBO GRANDE - 2,213,070 2,213,070 0 0 5% 100% 3 10 2,213,070 2,213,070 0 0 PIURA - PIURA CONSTRUCCION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE DRENAJE PLUVIAL DE LA MARGEN IZQUIERDA DEL 050101 AYACUCHO HUAMANGA AYACUCHO 89319 LOCAL RIO ALAMEDA Y CENTRO HISTORICO DE LA CIUDAD DE AYACUCHO, DISTRITO DE AYACUCHO, 14,747,742 14,747,742 0 0 7% 99% 2 15 14,596,649 14,596,649 0 0 PROVINCIA DE HUAMANGA - AYACUCHO INSTALACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y LETRINAS EN LA COMUNIDAD DE CANGALLE Y 080703 CUSCO CHUMBIVILCAS CHAMACA 270944 LOCAL SECTORES DE UTTAÑA, TTRACACANCHA, ACCOPUGIO Y CCOÑANI, DISTRITO DE CHAMACA - 1,443,737 1,443,737 0 0 10% 99% 3 12 1,434,728 1,434,728 0 0 CHUMBIVILCAS - CUSCO 190101 PASCO PASCO CHAUPIMARCA 223167 REGIONAL CONSTRUCCION DE MURO DE CONTECION, PAVIMENTACION DE CALLES ESCALINATAS, VEREDAS EN LAS CALLES Y JIRONES DEL SECTOR 2 DEL AA.HH ULIACHIN. , PROVINCIA DE PASCO - PASCO 1,769,755 0 1,769,755 0 3% 100% 3 6 1,762,088 0 1,762,088 0 060702 CAJAMARCA HUALGAYOC CHUGUR 262402 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DE COYUNDE GRANDE Y COYUNDE PALMA, DISTRITO DE CHUGUR - HUALGAYOC - CAJAMARCA 3,578,189 0 3,578,189 0 9% 79% 3 9 2,818,295 0 2,818,295 0 210204 PUNO AZANGARO ASILLO 252637 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO DE PROGRESO, DISTRITO DE ASILLO - AZANGARO - PUNO 2,681,331 0 2,681,331 0 8% 76% 3 9 2,033,611 0 2,033,611 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE UNIDADES 100109 HUANUCO HUANUCO SANTA MARIA DEL VALLE 277854 LOCAL BASICAS DE SANEAMIENTO EN LA LOCALIDAD DE SANTA CRUZ DE RATACOCHA, DISTRITO DE SANTA 3,345,498 0 3,345,498 0 1% 58% 3 12 1,930,095 0 1,930,095 0 MARIA DEL VALLE - HUANUCO - HUANUCO 200401 PIURA MORROPON CHULUCANAS 168890 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL A.H. EDGARDO MERCADO JARRIN DE LA CIUDAD DE CHULUCANAS, PROVINCIA DE MORROPON - PIURA 415,902 12,900 403,002 0 5% 50% 3 9 206,200 9,400 196,800 0 160112 LORETO MAYNAS BELEN 251530 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE EVACUACION DE AGUAS PLUVIALES DE LA CALLE CARDOZO DEL AA.HH. VIOLETA CORREA, DISTRITO DE BELEN - MAYNAS - LORETO 2,674,546 77,900 2,596,646 0 8% 63% 2 5 1,680,697 0 1,680,697 0 080606 CUSCO CANCHIS SAN PABLO 284114 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LA COMUNIDAD CAMPESINA DE CHARA, DISTRITO DE SAN PABLO - CANCHIS - CUSCO 2,494,465 0 2,494,465 0 10% 61% 3 14 1,514,128 0 1,514,128 0 MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LAS 010120 AMAZONAS CHACHAPOYAS SOLOCO 248088 LOCAL LOCALIDADES DE SOLOCO Y LOLTO E INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA EN LA LOCALIDAD DE 2,093,226 0 2,093,226 0 3% 100% 3 10 2,093,226 0 2,093,226 0 SACSOL, DISTRITO DE SOLOCO - CHACHAPOYAS - AMAZONAS 100802 HUANUCO PACHITEA CHAGLLA 127672 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y CONSTRUCCION DE DESAGUE DEL CENTRO POBLADO DE PAMPAMARCA, DISTRITO DE CHAGLLA - PACHITEA - HUANUCO 2,972,513 0 2,972,513 0 1% 100% 3 12 2,972,511 0 2,972,511 0 101 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Presupuesto Institucional Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) INSTALACION DE SERVICIO DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y LETRINAS EN LOS CENTROS 010109 AMAZONAS CHACHAPOYAS LA JALCA 225183 LOCAL POBLADOS Y CASERIOS: SAN JUAN DE ITAMARATI, AÑO NUEVO, NUEVA UNION, LAS PALMERAS, EL 1,511,405 0 1,511,405 0 3% 100% 3 8 1,511,405 0 1,511,405 0 TRIUNFO, NUEVA ESPERANZA Y CURYACU, DISTRITO DE LA JALCA - CHACHAPOYAS - AMAZONAS REHABILITACION DE REDES Y CONEXIONES DOMICILIARIAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO 220901 SAN MARTIN SAN MARTIN TARAPOTO 269864 LOCAL SANITARIO EN LAS PRINCIPALES VIAS DE ACCESO AL MERCADO N 03 DEL BARRIO HUAYCO, DISTRITO DE 2,237,476 0 2,237,476 0 1% 100% 2 12 2,237,474 0 2,237,474 0 TARAPOTO, PROVINCIA DE SAN MARTIN - SAN MARTIN 080906 CUSCO LA CONVENCION QUELLOUNO 238332 LOCAL INSTALACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y LETRINAS EN EL SECTOR DE NUEVA LUZ, DISTRITO DE QUELLOUNO - LA CONVENCION - CUSCO 1,647,850 0 1,647,850 0 10% 95% 3 12 1,571,114 0 1,571,114 0 080107 CUSCO CUSCO SAYLLA 230884 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE DESAGUE EN LA APV ANGOSTURA, DISTRITO DE SAYLLA - CUSCO - CUSCO 1,058,684 0 1,058,684 0 10% 100% 3 4 1,057,434 0 1,057,434 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SERVICIO DE 200409 PIURA MORROPON SANTO DOMINGO 232383 LOCAL DISPOSICION DE EXCRETAS EN LOS CASERIOS DE QUINCHAYO GRANDE, QUINCHAYO ALTO Y 1,598,655 1,598,655 0 0 5% 100% 3 11 1,598,486 1,598,486 0 0 TIÑARUMBE, DISTRITO DE SANTO DOMINGO, PROVINCIA DE MORROPON - PIURA 220909 SAN MARTIN SAN MARTIN LA BANDA DE SHILCAYO 165386 LOCAL CONSTRUCCIÓN DE CAPTACIÓN, MEJORAMIENTO DE LÍNEA DE CONDUCCIÓN Y PRE-TRATAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE AHUASHIYACU - BANDA DE SHILCAYO 2,487,574 0 2,487,574 0 1% 59% 3 18 1,465,688 0 1,465,688 0 200306 PIURA HUANCABAMBA FAIQUE 191074 LOCAL AMPLIACION DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO PARA LA LOCALIDAD DE SAN CRISTOBAL, DISTRITO DE SAN MIGUEL DE EL FAIQUE - HUANCABAMBA - PIURA 2,320,505 0 2,281,993 38,512 5% 100% 3 3 2,320,503 0 2,281,991 38,512 030104 APURIMAC ABANCAY CURAHUASI 241728 REGIONAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA E INSTALACION DE UNIDADES BASICAS DE SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE CONCACHA, DISTRITO DE CURAHUASI - ABANCAY - APURIMAC 2,010,882 1,889,556 0 121,326 9% 100% 3 7 2,008,118 1,886,793 0 121,325 010507 AMAZONAS LUYA LONGUITA 204004 LOCAL AMPLIACION Y MEJOARAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LAS LOCALIDADES LONGUITA Y CHOCTAMAL, DISTRITO DE LONGUITA - LUYA - AMAZONAS 1,699,082 1,699,082 0 0 3% 99% #¡NULO! 3 1,681,373 1,681,373 0 0 010312 AMAZONAS BONGARA YAMBRASBAMBA 215870 LOCAL CREACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE BUENOS AIRES, DISTRITO DE YAMBRASBAMBA - BONGARA - AMAZONAS 2,239,438 0 2,239,438 0 3% 100% 3 6 2,239,438 0 2,239,438 0 120805 JUNIN YAULI MOROCOCHA 237107 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL ANEXO DE PUCARA, DISTRITO DE MOROCOCHA - YAULI - JUNIN 2,631,217 2,631,217 0 0 6% 47% #¡NULO! 12 1,231,025 1,231,025 0 0 210406 PUNO CHUCUITO POMATA 266041 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LA LOCALIDAD DE LAMPA PUTUMA, DISTRITO DE POMATA - CHUCUITO - PUNO 1,812,224 1,812,224 0 0 8% 100% 3 7 1,803,450 1,803,450 0 0 140112 LAMBAYEQUE CHICLAYO PIMENTEL 44482 LOCAL INSTALACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LOS PUEBLOS JOVENES SAN GERONIMO, LOS JARDINES Y LA PERLA DEL PACIFICO DISTRITO DE PIMENTEL PROVINCIA DE CHICLAYO 3,433,452 0 0 3,433,452 1% 94% 2 12 3,217,250 0 0 3,217,250 MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SERVICIO 200305 PIURA HUANCABAMBA LALAQUIZ 204232 LOCAL DE ALCANTARILLADO EN LOS CASERIOS DE LA LAGUNA Y EL PAPAYO,DISTRITO E LALAQUIZ, PROVINCIA 3,309,271 3,309,271 0 0 5% 70% 3 8 2,329,080 2,329,080 0 0 DE HUANCABAMBA - PIURA 230106 TACNA TACNA PACHIA 269855 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA Y ALCANTARILLADO EN LOS ANEXOS DE PACHIA CERCADO, HUAYCUYO Y EL PELIGRO, DISTRITO DE PACHIA - TACNA - TACNA 2,235,734 0 2,235,734 0 1% 99% 2 8 2,205,970 0 2,205,970 0 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 94566 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DESAGUE DEL CENTRO POBLADO DE PAMPA CONCEPCION, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - CUSCO 2,308,184 0 2,308,184 0 10% 92% 3 15 2,134,994 0 2,134,994 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 120416 JUNIN JAUJA MASMA 194283 LOCAL ALCANTARILLADO Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD DE MASMA, 4,138,265 0 4,138,265 0 6% 51% 3 9 2,125,462 0 2,125,462 0 DISTRITO DE MASMA - JAUJA - JUNIN MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LOS ANEXOS 040604 AREQUIPA CONDESUYOS CHICHAS 304501 LOCAL CAHUANOTA, ACCHAPUNA, YANQUE, QUEÑUAMARCA, CHANCHALLAY, YACHANGUILLO Y SANTA 3,459,507 0 3,459,507 0 3% 76% 3 6 2,633,448 0 2,633,448 0 CATALINA DEL DISTRITO DE CHICHAS, PROVINCIA DE CONDESUYOS - AREQUIPA 070106 CUSCO CUSCO SANTIAGO 212955 LOCAL MEJORAMIENTO DE LAS REDES DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA Y DE LAS REDES COLECTORAS SECUNDARIAS DE DESAGÜE DEL CASCO URBANO, DISTRITO DE SANTIAGO - CUSCO - CUSCO 937,540 0 937,540 0 10% 100% 1 18 934,119 0 934,119 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 010306 AMAZONAS BONGARA FLORIDA 240542 LOCAL ALCANTARILLADO DE LAS LOCALIDADES DE CARRERA Y CHAQUIL, DISTRITO DE FLORIDA - BONGARA - 3,217,773 0 3,217,773 0 3% 58% 3 6 1,871,435 0 1,871,435 0 AMAZONAS MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DE LOS CASERIOS DE ACO, AMBEY, 020108 ANCASH HUARAZ OLLEROS 201190 LOCAL LLOCLLA, SAN CRISTOBAL DE MASHAUN, TAYAPAMPA, UTUTUPAMPA, YUPANAPAMPA Y ANEXOS, 3,082,723 0 3,082,723 0 11% 99% 3 6 3,044,948 0 3,044,948 0 DISTRITO DE OLLEROS - HUARAZ - ANCASH 211201 PUNO SANDIA SANDIA 177094 LOCAL MEJORAMIENTO Y REHABILITACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE, PROVINCIA DE SANDIA - PUNO 1,222,007 0 1,222,007 0 8% 59% 3 18 717,232 0 717,232 0 030504 APURIMAC COTABAMBAS HAQUIRA 241750 REGIONAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA E INSTALACION DE UNIDADES BASICAS DE SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE HAPUPAMPA, DISTRITO DE HAQUIRA - COTABAMBAS - APURIMAC 1,292,909 1,225,161 0 67,748 9% 100% 3 5 1,289,678 1,221,932 0 67,746 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL AGUA POTABLE DE CHAUPI, PACHAISA, LUCMANI, CHOCCHA, 040608 AREQUIPA CONDESUYOS YANAQUIHUA 92645 REGIONAL QUIROZ Y PAMPACHA, INSTALACION DEL ALCANTARILLADO DE CHAUPI, PACHAISA Y CHOCCHA Y 2,539,871 0 2,539,871 0 3% 100% 3 9 2,535,730 0 2,535,730 0 LETRINAS EN LUCMANI, QUIROZ Y PAMPACHA, YANAQUIHUA -CONDESUYOS - AREQUIPA AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y CONSTRUCCION 100103 HUANUCO HUANUCO CHINCHAO 201332 LOCAL DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD DE MAYOBAMBA BAJA- 3,215,450 0 3,215,450 0 1% 99% 3 8 3,191,680 0 3,191,680 0 PARADERO, DISTRITO DE CHINCHAO - HUANUCO - HUANUCO INSTALACION DEL SERVICIO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL 040103 AREQUIPA AREQUIPA CAYMA 297132 LOCAL AA.HH. 19 DE ENERO Y UPIS MILAGROSO SEÑOR DE HUANCA, DISTRITO DE CAYMA - AREQUIPA - 3,392,678 55,625 0 3,337,053 3% 85% 2 6 2,869,922 55,624 0 2,814,298 AREQUIPA 060608 CAJAMARCA CUTERVO SAN ANDRES DE CUTERVO 212012 LOCAL INSTALACION DE LOS SERVICIOS DE ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO QUILLUGAY, DISTRITO DE SAN ANDRES DE CUTERVO - CUTERVO - CAJAMARCA 2,074,172 2,074,172 0 0 9% 100% 3 6 2,074,172 2,074,172 0 0 060601 CAJAMARCA CUTERVO CUTERVO 61420 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE CUTERVO 11,496,030 0 11,496,030 0 9% 81% 3 30 9,289,510 0 9,289,510 0 110401 ICA PALPA PALPA 224297 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DE SACRAMENTO, DISTRITO DE PALPA, PROVINCIA DE PALPA - ICA 4,074,516 0 4,074,516 0 3% 37% 3 6 1,503,983 0 1,503,983 0 030302 APURIMAC ANTABAMBA EL ORO 276906 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE AYAHUAY ,, DISTRITO DE EL ORO - ANTABAMBA - APURIMAC 2,635,654 0 2,635,654 0 9% 99% #¡NULO! 9 2,617,570 0 2,617,570 0 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 269942 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LA COMUNIDAD DE YOMENTONI MARGEN DERECHA - ZONAL KITENI, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - CUSCO 1,345,113 0 1,345,113 0 10% 99% 3 7 1,337,991 0 1,337,991 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SITEMAS DE AGUA POTABLE E IMPLEMENTACION DE REDES DE 211205 PUNO SANDIA PHARA 254304 LOCAL ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD DE CULLUCACHI, 1,367,471 0 1,367,471 0 8% 77% 3 6 1,050,712 0 1,050,712 0 DISTRITO DE PHARA - SANDIA - PUNO 240302 TUMBES ZARUMILLA AGUAS VERDES 128408 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y DESAGUE DE LA LOCALIDAD DE AGUAS VERDES Y AA.HH. , DISTRITO DE AGUAS VERDES - ZARUMILLA - TUMBES 24,060,405 1,062,588 22,997,817 0 1% 71% 2 10 17,112,679 1,019,629 16,093,050 0 020610 ANCASH CARHUAZ TINCO 289829 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE LA LOCALIDAD DE MALPASO, DISTRITO DE TINCO, PROVINCIA DE CARHUAZ - ANCASH 2,278,913 0 2,278,913 0 11% 39% #¡NULO! 12 898,326 0 898,326 0 081002 CUSCO PARURO ACCHA 215099 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE ACCHA, DISTRITO DE ACCHA - PARURO - CUSCO 3,777,542 3,777,542 0 0 10% 100% #¡NULO! 12 3,766,480 3,766,480 0 0 080405 CUSCO CALCA PISAC 250025 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE CHAHUAYTIRE, DISTRITO DE PISAC - CALCA - CUSCO 1,703,258 1,703,258 0 0 10% 97% 3 7 1,651,792 1,651,792 0 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE 221002 SAN MARTIN TOCACHE NUEVO PROGRESO 207467 LOCAL LETRINAS EN ZONA INUNDABLE DE LA LOCALIDAD DE SITULLY, DISTRITO DE NUEVO PROGRESO - 2,366,165 0 2,366,165 0 1% 100% 3 6 2,366,164 0 2,366,164 0 TOCACHE - SAN MARTIN 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 231522 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LA COMUNIDAD DE SEMENTOATO, C.P.M. KEPASHIATO, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - CUSCO 1,667,377 0 1,667,377 0 10% 100% 3 6 1,660,208 0 1,660,208 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LOS BARRIOS 120134 JUNIN HUANCAYO SICAYA 213843 LOCAL MANCOVELO, LA FLORIDA, LA UNIÓN, HUASAMANYA Y SAN JOSÉ, DISTRITO DE SICAYA - HUANCAYO - 2,015,259 0 2,015,259 0 6% 100% 3 9 2,015,258 0 2,015,258 0 JUNIN 080803 CUSCO ESPINAR COPORAQUE 269046 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LA COMUNIDAD APACHACCO, DISTRITO DE COPORAQUE - ESPINAR - CUSCO 3,201,295 0 3,201,295 0 10% 98% 3 5 3,128,036 0 3,128,036 0 040519 AREQUIPA CAYLLOMA YANQUE 243354 LOCAL MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE YANQUE, DISTRITO DE YANQUE, PROVINCIA DE CAYLLOMA - AREQUIPA 2,002,171 0 2,002,171 0 3% 100% #¡NULO! 9 2,002,067 0 2,002,067 0 051002 AYACUCHO VICTOR FAJARDO ALCAMENCA 262997 LOCAL INSTALACION DE UNIDADES BASICAS DE SANEAMIENTO EN LOCALIDADES DEL AMBITO RURAL DEL, DISTRITO DE ALCAMENCA - VICTOR FAJARDO - AYACUCHO 2,113,969 0 2,113,969 0 7% 79% #¡NULO! 5 1,679,828 0 1,679,828 0 090402 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA ARMA 289524 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE ARMA, DISTRITO DE ARMA - CASTROVIRREYNA - HUANCAVELICA 2,779,342 2,779,342 0 0 1% 100% 3 8 2,779,342 2,779,342 0 0 102 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Presupuesto Institucional Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje)(porcentaje) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) 150508 LIMA CAÑETE LUNAHUANA 170300 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN EL ANEXO LANGLA, DISTRITO DE LUNAHUANA - CAÑETE - LIMA 2,460,015 0 2,460,015 0 4% 100% 3 6 2,459,969 0 2,459,969 0 010513 AMAZONAS LUYA OCUMAL 288731 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE COLLONCE, DISTRITO DE OCUMAL - LUYA - AMAZONAS 2,237,621 0 2,237,621 0 3% 96% 3 6 2,141,500 0 2,141,500 0 020109 ANCASH HUARAZ PAMPAS GRANDE 271891 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BÁSICO DE LA LOCALIDAD DE PAMPAS, DISTRITO DE PAMPAS - HUARAZ - ANCASH 2,720,262 0 2,720,262 0 11% 100% #¡NULO! 6 2,720,262 0 2,720,262 0 080901 CUSCO LA CONVENCION SANTA ANA 204974 LOCAL AMPLIACION, MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL DE ALTO SAMBARAY - MARGARITAYOC, DISTRITO DE SANTA ANA, PROVINCIA DE LA CONVENCION - CUSCO 1,410,866 0 1,410,866 0 10% 99% 2 8 1,400,970 0 1,400,970 0 160504 LORETO REQUENA EMILIO SAN MARTIN 185351 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO DE SANTA FE - RIO UCAYALI, DISTRITO DE EMILIO SAN MARTIN - REQUENA - LORETO 2,447,524 152,863 2,294,661 0 8% 72% 3 12 1,760,571 38,863 1,721,708 0 211203 PUNO SANDIA LIMBANI 242155 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y PTAR EN EL C.P. HUANCASAYANI, DISTRITO DE LIMBANI - SANDIA - PUNO 3,154,601 0 0 3,154,601 8% 82% 3 12 2,581,244 0 0 2,581,244 021008 ANCASH HUARI HUANTAR 225275 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE DESAGUE DEL CASERIO DE PACCHANGA, DISTRITO DE CHAVIN DE HUANTAR - HUARI - ANCASH 2,374,521 2,374,521 0 0 11% 97% 3 5 2,308,163 2,308,163 0 0 MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y 090302 HUANCAVELICA ANGARAES ANCHONGA 233733 LOCAL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA LOCALIDAD DE CHACAPUNCO, DISTRITO DE ANCHONGA - 3,052,564 0 3,052,564 0 1% 99% 3 12 3,035,927 0 3,035,927 0 ANGARAES - HUANCAVELICA 100401 HUANUCO HUACAYBAMBA HUACAYBAMBA 78912 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y DISPOSICION FINAL DE AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD DE HUACAYBAMBA 1,827,062 54,262 1,726,102 46,698 1% 100% 3 18 1,827,062 54,262 1,726,102 46,698 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 134309 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LA CC.NN DE KIRIGUETI, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - CUSCO 1,627,795 0 1,627,795 0 10% 98% 3 18 1,603,294 0 1,603,294 0 030104 APURIMAC ABANCAY CURAHUASI 241748 REGIONAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA E INSTALACION DE UNIDADES BASICAS DE SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE PUCA PUCA, DISTRITO DE CURAHUASI - ABANCAY - APURIMAC 1,239,592 1,167,643 0 71,949 9% 100% 3 6 1,239,548 1,167,601 0 71,947 060501 CAJAMARCA CONTUMAZA CONTUMAZA 209159 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL C.P. TABACAL,LOS PINOS, PARA CHILETE, PROVINCIA DE CONTUMAZA - CAJAMARCA 1,218,983 0 1,218,983 0 9% 100% #¡NULO! 4 1,218,982 0 1,218,982 0 200207 PIURA AYABACA PAIMAS 262990 LOCAL MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO EN LAS LOCALIDADES LA SAUCHA, EL HIGUERON Y SAN PEDRO, DISTRITO DE PAIMAS, PROVINCIA DE AYABACA - PIURA 1,377,194 1,377,194 0 0 5% 100% #¡NULO! 6 1,377,194 1,377,194 0 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SANEAMIENTO 090301 HUANCAVELICA ANGARAES LIRCAY 241695 REGIONAL BASICO DE LA LOCALIDAD DE CHAHUARMA, DISTRITO DE LIRCAY, PROVINCIA DE ANGARAES - 1,253,025 1,131,945 0 121,080 1% 100% 3 4 1,250,242 1,129,299 0 120,943 HUANCAVELICA AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA E INSTALACION DE UNIDADES BASICAS DE 030504 APURIMAC COTABAMBAS HAQUIRA 243443 REGIONAL SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE HUANCACALLA GRANDE, DISTRITO DE HAQUIRA - COTABAMBAS - 1,482,867 1,419,955 0 62,912 9% 100% 3 5 1,478,959 1,416,049 0 62,910 APURIMAC AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE E INSTALACION 200409 PIURA MORROPON SANTO DOMINGO 245503 LOCAL DEL SERVICIO DE DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS EN LOS CASERIOS DE SANTA ROSA, VIRGEN DE 1,603,278 1,603,278 0 0 5% 100% 3 12 1,603,278 1,603,278 0 0 LA PUERTA, ALTO CHUNGAYO, SAN JOSE DE CHUNGAYO, BATANES Y SAN FRANCISC AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 050508 AYACUCHO LA MAR TAMBO 183980 LOCAL ALCANTARILLADO EN LOS BARRIOS DE PAQPAPATA, TUPAC AMARU Y HUACCACHINA, DISTRITO DE 2,074,291 0 2,074,291 0 7% 100% 3 8 2,073,929 0 2,073,929 0 TAMBO - LA MAR - AYACUCHO 200101 PIURA PIURA PIURA 234054 LOCAL REHABILITACION DE LAS REDES DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA URB. LAS MERCEDES DEL DISTRITO DE PIURA, PROVINCIA DE PIURA - PIURA 2,609,181 0 2,609,181 0 5% 77% 2 9 2,010,461 0 2,010,461 0 030406 APURIMAC AYMARAES COTARUSE 208913 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO EN EL CENTRO POBLADO PAMPAMARCA DISTRITO DE COTARUSE, PROVINCIA DE AYMARAES - APURIMAC 2,577,829 0 2,577,829 0 9% 98% 3 24 2,533,519 0 2,533,519 0 MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO 090503 HUANCAVELICA CHURCAMPA CHINCHIHUASI 206587 LOCAL DE LAS LOCALIDADES DE ARMA PATACANCHA-SAN JUAN DE CHILCAPATA-TAPUYQUILLA, DISTRITO DE 2,934,916 0 2,934,916 0 1% 71% 2 7 2,096,368 0 2,096,368 0 CHINCHIHUASI, PROVINCIA DE CHURCAMPA - HUANCAVELICA AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL 090504 HUANCAVELICA CHURCAMPA EL CARMEN 205422 LOCAL ALCANTARILLADO SANITARIO CON TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE CCARHUANCHO - 1,906,959 0 1,906,959 0 1% 65% 3 7 1,242,860 0 1,242,860 0 RAYUSCCA, DISTRITO EL CARMEN, PROVINCIA DE CHURCAMPA - HUANCAVELICA 081206 CUSCO QUISPICANCHI CUSIPATA 214984 LOCAL MEJORAMIENTO, INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA COMUNIDAD DE TINTINKO, DISTRITO DE CUSIPATA, PROVINCIA DE QUISPICANCHI - CUSCO 2,239,078 2,239,078 0 0 10% 100% 3 12 2,230,457 2,230,457 0 0 060702 CAJAMARCA HUALGAYOC CHUGUR 249847 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO CON BIODIGESTORES EN LOS CASERIOS DE CHUGUR, DISTRITO DE CHUGUR - HUALGAYOC - CAJAMARCA 2,333,110 2,333,110 0 0 9% 89% 3 12 2,075,210 2,075,210 0 0 081212 CUSCO QUISPICANCHI QUIQUIJANA 191195 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LAS COMUNIDADES DE PAMPAQQUEHUAR Y HUARAYPATA, DISTRITO DE QUIQUIJANA - QUISPICANCHI - CUSCO 1,898,187 1,898,187 0 0 10% 100% 3 9 1,897,855 1,897,855 0 0 INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL RURAL EN LOS SECTORES DE 080906 CUSCO LA CONVENCION QUELLOUNO 260902 LOCAL TINTINIQUIATO, SOCCOSCHAYOC Y PUERTO CARMEN, DISTRITO DE QUELLOUNO - LA CONVENCION - 1,564,304 0 1,564,304 0 10% 92% 3 12 1,433,267 0 1,433,267 0 CUSCO INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA Y LETRINAS CON ARRASTRE HIDRAULICO EN LAS COMUNIDADES 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 214968 LOCAL DE OZONAMPIATO Y ALTO UNION, ZONAL KEPASHIATO, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - 1,933,775 0 1,933,775 0 10% 96% 3 6 1,859,388 0 1,859,388 0 CUSCO MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, INSTALACION DE LETRINAS CON 080803 CUSCO ESPINAR COPORAQUE 233911 LOCAL ARRASTRE HIDRAULICO Y BIODIGESTOR EN LA COMUNIDAD CAMPESINA DE HUAYHUAHUASI, DISTRITO 2,179,520 0 2,179,520 0 10% 100% 3 24 2,172,219 0 2,172,219 0 DE COPORAQUE - ESPINAR - CUSCO 210105 PUNO PUNO CAPACHICA 254001 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS EN EL C.P. DE YAPURA, DISTRITO DE CAPACHICA - PUNO - PUNO 1,774,820 1,774,820 0 0 8% 97% 3 6 1,720,582 1,720,582 0 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA E INSTALACION DE UNIDADES BASICAS DE 030204 APURIMAC ANDAHUAYLAS HUANCARAMA 249633 REGIONAL SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE SAN LORENZO DE KARHUACAHUA, DISTRITO DE HUANCARAMA - 1,299,504 1,223,154 0 76,350 9% 100% 3 6 1,295,614 1,219,266 0 76,348 ANDAHUAYLAS - APURIMAC AMPLIACION DE LAS REDES DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LOS ASENTAMIENTOS 050110 AYACUCHO HUAMANGA SAN JUAN BAUTISTA 177244 LOCAL HUMANOS NUEVA ESPERANZA, HEROES DE ARICA, MARTIRES DE LA PAZ, LAS LOMAS, MIRADOR, JOSE 2,688,940 0 0 2,688,940 7% 81% 1 12 2,173,743 0 0 2,173,743 CARLOS MARIATEGUI Y ALBAÑILES DEL DISTRITO DE SAN JUAN BAUTISTA, HUAMANGA-AYACUCHO 060112 CAJAMARCA CAJAMARCA SAN JUAN 274156 LOCAL CREACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y LETRINIZACION YUMAGUAL ALTO, DISTRITO DE SAN JUAN - CAJAMARCA - CAJAMARCA 2,142,458 0 2,142,458 0 9% 100% #¡NULO! 7 2,142,456 0 2,142,456 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 080502 CUSCO CANAS CHECCA 217351 LOCAL EVACUACION DE EXCRETAS EN LA C.C. ALTO CCAYHUA DEL DISTRITO DE CHECCA, PROVINCIA DE 1,929,005 1,929,005 0 0 10% 99% 3 12 1,918,126 1,918,126 0 0 CANAS - CUSCO 060903 CAJAMARCA SAN IGNACIO HUARANGO 257529 LOCAL MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO LA LIMA Y LETRINIZACION DE SUS SECTORES, DISTRITO DE HUARANGO - SAN IGNACIO - CAJAMARCA 3,967,531 0 3,967,531 0 9% 89% 3 12 3,515,160 0 3,515,160 0 MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SERVICIO DE 130903 LA LIBERTAD SANCHEZ CARRION COCHORCO 228480 LOCAL ALCANTARILLADO Y LETRINAS EN EL CASERIO DE VAQUERIA, DISTRITO DE COCHORCO - SANCHEZ 2,213,897 2,213,897 0 0 2% 68% 3 6 1,502,161 1,502,161 0 0 CARRION - LA LIBERTAD 130605 LA LIBERTAD OTUZCO HUARANCHAL 192454 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DESAGUE EN ELCASERIO DE EL LAJON, DISTRITO DE HUARANCHAL - OTUZCO - LA LIBERTAD 1,946,127 1,946,127 0 0 2% 97% 3 6 1,890,004 1,890,004 0 0 060108 CAJAMARCA CAJAMARCA LOS BAÑOS DEL INCA 186237 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DEL CENTRO POBLADO TARTAR GRANDE, DISTRITO DE LOS BANOS DEL INCA - CAJAMARCA - CAJAMARCA 1,683,811 0 1,683,811 0 9% 100% 3 8 1,683,811 0 1,683,811 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SERVICIO DE 051012 AYACUCHO VICTOR FAJARDO VILCANCHOS 238429 LOCAL SANEAMIENTO EN LAS COMUNIDADES DE MIRAFLORES,CRUZ PAMPA, ANTACOCHA Y URANCANCHA, 3,250,879 0 3,250,879 0 7% 64% 3 8 2,091,196 0 2,091,196 0 DISTRITO DE VILCANCHOS - VICTOR FAJARDO - AYACUCHO AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y 190303 PASCO OXAPAMPA HUANCABAMBA 185959 LOCAL CONSTRUCCION DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD DE 2,812,688 0 2,812,688 0 3% 57% 3 7 1,592,087 0 1,592,087 0 GRAPANAZU, DISTRITO DE HUANCABAMBA - OXAPAMPA - PASCO INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y LETRINAS EN LAS LOCALIDADES DE SAN JOSE, CIRCA 210505 PUNO EL COLLAO CONDURIRi 225257 LOCAL PAMPA, SAN SALVADOR, CATACORA, CHAPI, NUEVA ESPERANZA DE QUILLOACOTA, TACNAPATA Y 3,092,977 0 3,092,977 0 8% 91% #¡NULO! 9 2,827,246 0 2,827,246 0 PHORKE, CONDURIRI, DISTRITO DE CONDURIRI - EL COLLAO - PUNO INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION DE EXCRETAS EN EL CASERIO EL ZAILE, 131001 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO SANTIAGO DE CHUCO 298488 LOCAL CENTRO POBLADO DE CALIPUY, DISTRITO DE SANTIAGO DE CHUCO, PROVINCIA DE SANTIAGO DE 1,428,294 50,756 1,377,538 0 2% 99% 3 5 1,408,936 31,398 1,377,538 0 CHUCO - LA LIBERTAD 103 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Presupuesto Institucional Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) 200601 PIURA SULLANA SULLANA 269537 LOCAL MEJORAMIENTO Y REHABILITACIÓN DEL SISTEMA DE REDES DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN A.H. CESAR VALLEJO DEL DISTRITO DE SULLANA, PROVINCIA DE SULLANA - PIURA 2,386,015 0 2,386,015 0 5% 95% 3 7 2,266,965 0 2,266,965 0 INSTALACION DE LA RED DE AGUA Y DESAGUE EN LAS ASOCIACIONES LAS AMERICAS SECTOR I PARTE 050110 AYACUCHO HUAMANGA SAN JUAN BAUTISTA 219354 LOCAL BAJA, LAS AMERICAS SECTOR I EMERGENCIA, SANTA LEONOR Y LA VICTORIA, DISTRITO DE SAN JUAN 2,466,581 0 0 2,466,581 7% 100% 1 6 2,466,581 0 0 2,466,581 BAUTISTA - HUAMANGA - AYACUCHO MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 051106 AYACUCHO VILCAS HUAMAN INDEPENDENCIA 205819 LOCAL ALCANTARILLADO EN EL CENTRO POBLADO DE PACCHAHUALLHUA, DISTRITO DE INDEPENDENCIA - 1,828,259 0 0 1,828,259 7% 57% #¡NULO! 12 1,050,035 0 0 1,050,035 VILCAS HUAMAN - AYACUCHO 221002 SAN MARTIN TOCACHE NUEVO PROGRESO 276791 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DE SANEAMIENTO EN LA LOCALIDAD DE PUERTO RICO, DISTRITO DE NUEVO PROGRESO - TOCACHE - SAN MARTIN 1,860,000 0 1,860,000 0 1% 100% 3 9 1,860,000 0 1,860,000 0 200101 PIURA PIURA PIURA 141662 REGIONAL AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DE URBANIZACIONES POPULARES MICAELA BASTIDAS III Y IV ETAPA-ENACE Y VILLA HERMOSA - PIURA 614,784 0 0 614,784 5% 100% 2 12 614,784 0 0 614,784 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA E INSTALACION DE UNIDADES BASICAS DE 030104 APURIMAC ABANCAY CURAHUASI 241745 REGIONAL SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE SAN JUAN DE DIOS, DISTRITO DE CURAHUASI - ABANCAY - 1,465,753 1,374,518 0 91,235 9% 100% 3 6 1,461,889 1,370,656 0 91,233 APURIMAC 080703 CUSCO CHUMBIVILCAS CHAMACA 224837 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA SANEAMIENTO INTEGRAL DEL CENTRO POBLADO DE UCHUCCARCCO, DISTRITO DE CHAMACA - CHUMBIVILCAS - CUSCO 2,754,923 2,754,923 0 0 10% 100% 3 10 2,754,923 2,754,923 0 0 130901 LA LIBERTAD SANCHEZ CARRION HUAMACHUCO 260489 LOCAL INSTALACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL SECTOR 04, DEL DISTRITO DE HUAMACHUCO, PROVINCIA DE SANCHEZ CARRION - LA LIBERTAD 299,351 258,075 0 41,276 2% 89% 3 12 265,515 224,240 0 41,275 080405 CUSCO CALCA PISAC 250045 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL CENTRO POBLADO DE CUYO GRANDE, DISTRITO DE PISAC - CALCA - CUSCO 2,766,117 2,766,117 0 0 10% 90% 3 12 2,490,024 2,490,024 0 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SERVICIO DE 010107 AMAZONAS CHACHAPOYAS GRANADA 297423 LOCAL DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS EN LAS LOCALIDADES DE GUILLIPCHA Y CALVICHE, DISTRITO DE 1,586,108 1,586,108 0 0 3% 94% #¡NULO! 9 1,484,261 1,484,261 0 0 GRANADA - CHACHAPOYAS - AMAZONAS 060407 CAJAMARCA CHOTA COCHABAMBA 211988 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y BAÑOS CON CIERRE HIDRAULICO EN EL CASERIO EL ALISO, DISTRITO DE COCHABAMBA, PROVINCIA DE CHOTA - CAJAMARCA 2,555,761 2,555,761 0 0 9% 100% 3 4 2,555,761 2,555,761 0 0 010202 AMAZONAS BAGUA ARAMANGO 98415 LOCAL AMPLIACION, MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO ARAMANGO, DISTRITO DE ARAMANGO - BAGUA - AMAZONAS 2,916,927 0 2,916,927 0 3% 100% 3 8 2,916,927 0 2,916,927 0 060701 CAJAMARCA HUALGAYOC BAMBAMARCA 49546 REGIONAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO, TRATAMIENTO Y DISPOSICION DE EXCRETAS DE BAMBAMARCA, HUALGAYOC 965,256 0 965,256 0 9% 71% 3 30 684,812 0 684,812 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LA LOCALIDAD 021206 ANCASH HUAYLAS PAMPAROMAS 200267 LOCAL DE CHACLANCAYO, CENTRO POBLADO DE CHACLANCAYO, DISTRITO DE PAMPAROMAS - HUAYLAS - 2,114,027 0 2,114,027 0 11% 100% #¡NULO! 6 2,114,027 0 2,114,027 0 ANCASH 081302 CUSCO URUBAMBA CHINCHERO 278386 LOCAL INSTALACION DE LETRINAS SANITARIAS EN LA COMUNIDAD DE VALLE CHOSICA, DISTRITO DE CHINCHERO - URUBAMBA - CUSCO 1,300,000 0 1,300,000 0 10% 99% 3 5 1,286,937 0 1,286,937 0 120114 JUNIN HUANCAYO EL TAMBO 155728 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE EN EL ANEXO DE COCHAS GRANDE, DISTRITO DE EL TAMBO - HUANCAYO - JUNIN 1,464,716 0 1,464,716 0 6% 100% 2 12 1,464,716 0 1,464,716 0 200410 PIURA MORROPON YAMANGO 289011 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ELIMINACION DE EXCRETAS EN LOS CASERIOS DE SABILA Y LA CRUZ, DISTRITO DE YAMANGO - MORROPON - PIURA 2,529,387 181,050 2,348,337 0 5% 41% 3 9 1,043,535 104,200 939,335 0 REHABILITACION , MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y 050901 AYACUCHO SUCRE QUEROBAMBA 158850 LOCAL ALCANTARILLADO, EN LA LOCALIDAD DE QUEROBAMBA, DISTRITO DE QUEROBAMBA, PROVINCIA DE 3,085,840 0 3,085,840 0 7% 100% 2 6 3,085,840 0 3,085,840 0 SUCRE - AYACUCHO 090711 HUANCAVELICA TAYACAJA PAZOS 250964 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO DEL CENTRO POBLADO DE SAN LUCAS DE TONGOS, DISTRITO DE PAZOS - TAYACAJA - HUANCAVELICA 2,588,771 0 2,588,771 0 1% 100% 3 12 2,588,770 0 2,588,770 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SANEAMIENTO 090301 HUANCAVELICA ANGARAES LIRCAY 243679 REGIONAL BASICO DE LA LOCALIDAD DE HUARIPAMPA DE YANAUTUTO, DISTRITO DE LIRCAY, PROVINCIA DE 1,773,751 1,666,133 0 107,618 1% 100% 3 4 1,772,820 1,665,206 0 107,614 ANGARAES - HUANCAVELICA 090112 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MOYA 242089 LOCAL REHABILITACION Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DESAGUE EN LA LOCALIDAD DE MOYA, DISTRITO DE MOYA, PROVINCIA DE HUANCAVELICA - HUANCAVELICA 2,176,014 0 2,176,014 0 1% 100% #¡NULO! 7 2,176,013 0 2,176,013 0 180106 MOQUEGUA MARISCAL NIETO TORATA 271560 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO EN LA JUNTA VECINAL LABRAMANE, DISTRITO DE TORATA - MARISCAL NIETO - MOQUEGUA 2,227,245 0 2,227,245 0 1% 92% 2 10 2,045,996 0 2,045,996 0 200601 PIURA SULLANA SULLANA 230441 LOCAL MEJORAMIENTO Y REHABILITACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA AVENIDA JOSE DE LAMA DEL DISTRITO DE SULLANA, PROVINCIA DE SULLANA - PIURA 161,387 161,387 0 0 5% 43% 3 7 68,685 68,685 0 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LOS SECTORES 080803 CUSCO ESPINAR COPORAQUE 265917 LOCAL SAN PEDRO, CHUNCULPI, TINTAÑA Y IZCUCHACA DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE TACRARA, 1,644,203 0 1,644,203 0 10% 92% 3 6 1,520,429 0 1,520,429 0 DISTRITO DE COPORAQUE - ESPINAR - CUSCO 060304 CAJAMARCA CELENDIN CELENDIN 251611 LOCAL AMPLIACION, MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL SECTOR ALUPUY - SEVILLA DE LA CIUDAD DE CELENDIN, PROVINCIA DE CELENDIN - CAJAMARCA 2,291,798 2,291,798 0 0 9% 58% 3 4 1,327,056 1,327,056 0 0 100803 HUANUCO PACHITEA MOLINO 275413 LOCAL INSTALACION DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LAS LOCALIDADES DE PUCAJAGA, CAURIHUASI, CUBA Y ECUADOR, DISTRITO DE MOLINO - PACHITEA - HUANUCO 1,839,987 0 1,839,987 0 1% 99% 3 12 1,814,702 0 1,814,702 0 INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y LETRINAS PARA LAS COMUNIDADES DE 060402 CAJAMARCA CHOTA ANGUIA 177548 LOCAL COLCABAMBA, PAMPAGRANDE, CERCADO, RODEOPAMPA Y LA SUCCHA, DISTRITO DE ANGUIA, 2,096,009 0 2,096,009 0 9% 100% 3 10 2,094,419 0 2,094,419 0 PROVINCIA DE CHOTA - CAJAMARCA MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y PLANTA DE 151011 LIMA YAUYOS COLONIA 102223 LOCAL TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EN EL ANEXO DE OYUNCO, DISTRITO DE COLONIA (PAMPAS), 1,632,162 0 1,632,162 0 4% 99% #¡NULO! 6 1,619,595 0 1,619,595 0 PROVINCIA DE YAUYOS - LIMA 021206 ANCASH HUAYLAS PAMPAROMAS 298574 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO BASICO DE LA LOCALIDAD DE PISHA, CENTRO POBLADO DE PISHA, DISTRITO DE PAMPAROMAS - HUAYLAS - ANCASH 2,348,659 0 2,348,659 0 11% 100% #¡NULO! 7 2,348,658 0 2,348,658 0 200210 PIURA AYABACA SUYO 219680 LOCAL MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LA LOCALIDAD DE SANTA ANA, DISTRITO DE SUYO, PROVINCIA DE AYABACA - PIURA 1,278,435 0 1,278,435 0 5% 100% 3 7 1,278,435 0 1,278,435 0 211209 PUNO SANDIA ALTO INAMBARI 235447 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL CENTRO POBLADO DE PACAYSUIZO, DISTRITO DE ALTO INAMBARI - SANDIA - PUNO 1,059,402 0 0 1,059,402 8% 98% 3 12 1,041,323 0 0 1,041,323 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 261490 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LA COMUNIDAD DE CHAPO GRANDE, ZONAL PALMA REAL, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - CUSCO 1,290,380 0 1,290,380 0 10% 96% 3 7 1,244,795 0 1,244,795 0 140205 LAMBAYEQUE FERREÑAFE PITIPO 46754 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE SALAS SALAS, DISTRITO DE PITIPO - FERRENAFE - LAMBAYEQUE 2,465,129 84,500 2,380,629 0 1% 42% 3 8 1,023,607 9,500 1,014,107 0 090706 HUANCAVELICA TAYACAJA DANIEL HERNANDEZ 243682 REGIONAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO DE LA LOCALIDAD DE RUNDO, DISTRITO DE DANIEL HERNANDEZ - TAYACAJA - HUANCAVELICA 1,357,301 1,295,553 0 61,748 1% 99% 3 6 1,346,550 1,284,931 0 61,619 050801 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA PAUSA 187520 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA COMUNIDAD DE MIRMACA, DISTRITO DE PAUZA, PROVINCIA DE PAUCAR DEL SARA SARA - AYACUCHO 1,919,673 0 0 1,919,673 7% 100% 2 5 1,919,672 0 0 1,919,672 150903 LIMA OYON CAUJUL 189749 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL C.P. AGUAR, DISTRITO DE CAUJUL, PROVINCIA DE OYON - LIMA 1,833,007 0 1,833,007 0 4% 100% #¡NULO! 5 1,833,005 0 1,833,005 0 170203 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO CHOJATA 201631 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DESAGUE EN EL DISTRITO DE CHOJATA - GENERAL SANCHEZ CERRO - MOQUEGUA 2,503,093 0 2,503,093 0 1% 15% 3 12 365,033 0 365,033 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO E INSTALACION 151016 LIMA YAUYOS HUANTAN 192607 LOCAL DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EN LA LOCALIDAD DE ATCAS, PROVINCIA DE 1,793,403 0 1,793,403 0 4% 97% #¡NULO! 6 1,748,275 0 1,748,275 0 YAUYOS - LIMA 080909 CUSCO LA CONVENCION VILCABAMBA 249382 LOCAL INSTALACION DE AGUA POTABLE Y LETRINAS EN LOS SECTORES DE PALMAPATA, ENCUENTRO Y KOSHIRENI, DE LA CUENCA DE SAN MIGUEL, DISTRITO DE VILCABAMBA - LA CONVENCION - CUSCO 1,070,883 0 0 1,070,883 10% 98% 3 5 1,052,296 0 0 1,052,296 080910 CUSCO CONVENCION PICHARI 191263 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL CENTRO POBLADO DE MANTARO, DISTRITO DE PICHARI - LA CONVENCION - CUSCO 3,366,437 0 3,366,437 0 10% 100% 3 9 3,364,231 0 3,364,231 0 010311 AMAZONAS BONGARA VALERA 177151 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE SAN PABLO DE VALERA, DISTRITO DE VALERA - BONGARA - AMAZONAS 1,862,698 0 1,862,698 0 3% 100% #¡NULO! 12 1,862,697 0 1,862,697 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 010502 AMAZONAS LUYA CAMPORREDONDO 248112 LOCAL ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE GUADALUPE, DISTRITO DE CAMPORREDONDO - LUYA - 2,973,917 2,973,917 0 0 3% 100% 3 8 2,973,917 2,973,917 0 0 AMAZONAS 190307 PASCO OXAPAMPA VILLA RICA 224290 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO PARA EL CENTRO POBLADO DE SAN JUAN DE CACAZU, DISTRITO DE VILLA RICA - OXAPAMPA - PASCO 221,207 0 221,207 0 3% 59% 3 6 129,710 0 129,710 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 090408 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA HUAMATAMBO 289049 LOCAL ALCANTARILLAD DEL CENTRO POBLADO DE MUYUHUASI, DISTRITO DE HUAMATAMBO - 2,027,682 84,666 1,824,424 118,592 1% 91% #¡NULO! 11 1,837,547 68,749 1,650,265 118,533 CASTROVIRREYNA - HUANCAVELICA 090301 HUANCAVELICA ANGARAES LIRCAY 239713 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO DE LA LOCALIDAD DE PAMPAHUASI, DISTRITO DE LIRCAY, PROVINCIA DE ANGARAES - HUANCAVELICA 1,626,939 1,518,916 0 108,023 1% 100% 3 6 1,625,890 1,517,870 0 108,020 104 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Presupuesto Institucional Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) MEJORAMIENTO Y REHABILITACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE RED DE 050806 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA OYOLO 289445 LOCAL ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE OYOLO, DISTRITO DE OYOLO, PROVINCIA DE PAUCAR DEL 1,866,148 0 1,866,148 0 7% 100% #¡NULO! 5 1,866,147 0 1,866,147 0 SARA SARA - AYACUCHO AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA E INSTALACION DE UNIDADES BASICAS DE 030504 APURIMAC COTABAMBAS HAQUIRA 241732 REGIONAL SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE PAUCHI MARCALLA, DISTRITO DE HAQUIRA - COTABAMBAS - 1,529,711 1,452,930 0 76,781 9% 100% 3 5 1,527,039 1,450,259 0 76,780 APURIMAC 021004 ANCASH HUARI CHAVIN DE HUANTAR 224489 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DESAGUE DEL CASERIO DE CATAYOC, DISTRITO DE CHAVIN DE HUANTAR - HUARI - ANCASH 1,258,833 1,258,833 0 0 11% 100% 3 5 1,258,833 1,258,833 0 0 060618 CAJAMARCA CHOTA CHOROPAMPA 78885 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA EN LA LOCALIDAD DE CHOROPAMPA, DISTRITO DE CHOROPAMPA, PROVINCIA DE CHOTA - CAJAMARCA 959,945 0 0 959,945 9% 100% #¡NULO! 6 959,944 0 0 959,944 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SERVICIO DE 200408 PIURA MORROPON SANTA CATALINA DE MOSSA 177818 LOCAL ELIMINACION DE EXCRETAS EN EL CASERIO DE ALGODONAL, DISTRITO DE SANTA CATALINA DE MOSSA, 1,887,222 1,887,222 0 0 5% 88% 3 10 1,654,538 1,654,538 0 0 PROVINCIA DE MORROPON - PIURA 130605 LA LIBERTAD OTUZCO HUARANCHAL 193339 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DESAGUE EN LA LOCALIDAD DE HUAYOBAMBA, DISTRITO DE HUARANCHAL - OTUZCO - LA LIBERTAD 2,497,092 0 2,497,092 0 2% 99% 3 6 2,480,593 0 2,480,593 0 AMPLIACION, MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LAS 090616 HUANCAVELICA HUAYTARA TAMBO 258280 LOCAL LOCALIDADES DE TAMBO Y REYES DEL DISTRITO DE TAMBO, PROVINCIA DE HUAYTARA - 1,744,644 0 1,744,644 0 1% 91% 3 10 1,586,039 0 1,586,039 0 HUANCAVELICA INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA Y LETRINAS CON ARRASTRE HIDRAULICO EN LAS COMUNIDADES 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 229124 LOCAL DE ALTO KEPASHIATO, LOS LIBERTADORES, LA FLORIDA, SANTA LUISITA Y AGUA DULCE, ZONAL 1,958,498 0 1,958,498 0 10% 99% 3 12 1,945,882 0 1,945,882 0 KEPASHIATO, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - CUSCO AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA E INSTALACION DE UNIDADES BASICAS DE 030504 APURIMAC COTABAMBAS HAQUIRA 241739 REGIONAL SANEAMIENTO DE LA LOCALIDAD DE HUANCA UMUYTO, DISTRITO DE HAQUIRA - COTABAMBAS - 1,593,732 1,502,826 0 90,906 9% 100% 3 6 1,592,016 1,501,113 0 90,903 APURIMAC MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y 050102 AYACUCHO HUAMANGA ACOCRO 243082 LOCAL PLANTA DE TRATAMIENTO EN LA COMUNIDAD DE PARCCAHUANCA, DISTRITO DE ACOCRO - 1,995,554 1,995,554 0 0 7% 90% 3 12 1,789,964 1,789,964 0 0 HUAMANGA - AYACUCHO MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DE LOS CASERIOS DE 060601 CAJAMARCA CUTERVO CUTERVO 218633 LOCAL HUANGASHANGA, SUCCHAYO, NUEVO LAUREL Y AÑICO, DISTRITO DE CUTERVO, PROVINCIA DE 2,569,608 0 2,569,608 0 9% 96% 3 6 2,460,625 0 2,460,625 0 CUTERVO - CAJAMARCA 210902 PUNO MOHO CONIMA 208798 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y LETRINAS SANITARIAS EN LA PARCIALIDAD DE CHILLCAPATA, DISTRITO DE CONIMA - MOHO - PUNO 2,148,244 0 2,148,244 0 8% 66% 3 6 1,407,647 0 1,407,647 0 210111 PUNO PUNO PICHACANI 288289 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DEL CENTRO POBLADO VILUYO Y ANEXOS, DISTRITO DE PICHACANI - PUNO - PUNO 1,763,015 0 1,763,015 0 8% 94% #¡NULO! 7 1,664,110 0 1,664,110 0 INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE EN LOS CENTROS POBLADOS DE PLAYA HERMOSA, 150501 LIMA CAÑETE SAN VICENTE DE CAÑETE 291960 LOCAL COCHAHUASI Y BOCA DEL RIO, EN EL DISTRITO DE SAN VICENTE DE CAÑETE, PROVINCIA DE CANETE - 1,515,944 0 1,515,944 0 4% 100% 2 12 1,515,942 0 1,515,942 0 LIMA 080909 CUSCO LA CONVENCION VILCABAMBA 266085 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y LETRINAS EN EL SECTOR CHALLCHA, CUENCA DE VILCABAMBA, DISTRITO DE VILCABAMBA - LA CONVENCION - CUSCO 1,312,422 0 1,312,422 0 10% 100% 3 9 1,311,438 0 1,311,438 0 050202 AYACUCHO CANGALLO CHUSCHI 244276 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SERVICIO DE EXCRETAS EN EL CENTRO POBLADO DE CATALINAYOCC, DISTRITO DE CHUSCHI - CANGALLO - AYACUCHO 1,644,833 1,644,833 0 0 7% 100% 3 8 1,644,832 1,644,832 0 0 090611 HUANCAVELICA HUAYTARA SAN FRANCISCO DE SANGAYAICO 212283 LOCAL AMPLIACION DE LA LINEA DE CONDUCCION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE, DE LA LOCALIDAD DE SANGAYAICO, DISTRITO DE SAN FRANCISCO DE SANGAYAICO - HUAYTARA - HUANCAVELICA 1,548,912 0 1,548,912 0 1% 100% 3 5 1,548,236 0 1,548,236 0 180106 MOQUEGUA MARISCAL NIETO TORATA 86648 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO DE CHACANE, DISTRITO DE TORATA - MARISCAL NIETO - MOQUEGUA 2,000,000 0 2,000,000 0 1% 78% 2 7 1,552,225 0 1,552,225 0 120114 JUNIN HUANCAYO EL TAMBO 255068 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO PLUVIAL EN EL JR. LOS TULIPANES, TRAMO LOS ANDES - RIO MANTARO, DISTRITO DE EL TAMBO - HUANCAYO - JUNIN 1,830,000 0 1,830,000 0 6% 100% 2 12 1,830,000 0 1,830,000 0 060602 CAJAMARCA CUTERVO CALLAYUC 219423 LOCAL CREACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA ZONA URBANA C.P. SECTOR EL CAMPO, DISTRITO CALLAYUC, PROVINCIA DE CUTERVO - CAJAMARCA 1,932,403 0 1,932,403 0 9% 99% 3 7 1,908,478 0 1,908,478 0 110206 ICA CHINCHA GROCIO PRADO 164847 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL CENTRO POBLADO VILLA SOL, DISTRITO DE GROCIO PRADO - CHINCHA - ICA 1,380,411 0 1,380,411 0 3% 100% 3 6 1,380,411 0 1,380,411 0 INSTALACION REDES DE AGUA POTABLE, REDES COLECTORAS Y CONEXIONES DOMICILIARIAS EN LA 211101 PUNO SAN ROMAN JULIACA 75005 LOCAL URBANIZACION SANTA ADRIANA II ETAPA ZONA SUR ANEXO VILLA AEROPUERTO DE LA CIUDAD DE 154,262 0 0 154,262 8% 100% 2 8 154,262 0 0 154,262 JULIACA, PROVINCIA DE SAN ROMAN - PUNO 081306 CUSCO URUBAMBA OLLANTAYTAMBO 275842 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL DE LOS CENTROS POBLADOS RURALES CHILLCA - PALOMAR, DISTRITO DE OLLANTAYTAMBO - URUBAMBA - CUSCO 1,556,325 1,556,325 0 0 10% 100% #¡NULO! 6 1,556,197 1,556,197 0 0 050404 AYACUCHO HUANTA IGUAIN 57865 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE EN LOS CENTROS POBLADOS DE CHIHUA Y CANGARI, DISTRITO DE IGUAIN - HUANTA - AYACUCHO 1,931,806 0 1,931,806 0 7% 92% 2 10 1,773,065 0 1,773,065 0 MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y 080701 CUSCO CHUMBIVILCAS SANTO TOMAS 206801 LOCAL PLANTA DE TRATAMIENTO EN EL CENTRO POBLADO DE ALLHUACCHULLO, DISTRITO DE SANTO TOMAS, 1,298,773 1,298,773 0 0 10% 96% 3 18 1,248,922 1,248,922 0 0 PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS - CUSCO 080902 CUSCO LA CONVENCION ECHARATE 275680 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LA COMUNIDAD DE MIRAFLORES - ZONAL ECHARATE, DISTRITO DE ECHARATE - LA CONVENCION - CUSCO 1,996,410 1,996,410 0 0 10% 93% 3 14 1,859,381 1,859,381 0 0 080909 CUSCO LA CONVENCION VILCABAMBA 304260 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION DE EXCRETAS EN EL SECTOR DE CCAYARA, CUENCA DE VILCABAMBA, DISTRITO DE VILCABAMBA - LA CONVENCION - CUSCO 1,331,924 0 1,331,924 0 10% 98% 3 6 1,302,123 0 1,302,123 0 080907 CUSCO LA CONVENCION KIMBIRI 222487 LOCAL INSTALACION DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA COMUNIDAD DE ANARO, DISTRITO DE KIMBIRI - LA CONVENCION - CUSCO 1,367,244 0 1,367,244 0 10% 99% 3 6 1,353,051 0 1,353,051 0 090406 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA COCAS 267623 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE COCAS, DISTRITO DE COCAS, PROVINCIA DE CASTROVIRREYNA - HUANCAVELICA 1,333,208 0 1,333,208 0 1% 99% 3 10 1,314,872 0 1,314,872 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LOS AA.HH. 200401 PIURA MORROPON CHULUCANAS 84900 LOCAL VATE MANRIQUE Y MICAELA BASTIDAS DEL DISTRITO DE CHULUCANAS, PROVINCIA DE MORROPON - 2,993,237 0 2,993,237 0 5% 22% 3 8 669,078 0 669,078 0 PIURA 131001 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO SANTIAGO DE CHUCO 201489 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION DE EXCRETAS EN EL CASERIO DE HUASHGON, DISTRITO DE SANTIAGO DE CHUCO, PROVINCIA DE SANTIAGO DE CHUCO - LA LIBERTAD 1,892,380 60,000 1,832,380 0 2% 99% 3 5 1,882,380 60,000 1,822,380 0 081210 CUSCO QUISPICANCHI OCONGATE 202432 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LA COMUNIDAD DE HUACATINCO, DISTRITO DE OCONGATE - QUISPICANCHI - CUSCO 1,561,635 1,561,635 0 0 10% 99% 3 12 1,552,566 1,552,566 0 0 AMPLIACION Y MEJORAM IENTO DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LOS SECTORES 080803 CUSCO ESPINAR COPORAQUE 265715 LOCAL SANGARARA, SANTA FE, NUEVO AMANECER, QUEBRADA ONDA, HUANCASAYA Y HUAQYUILLA DE LA 1,324,779 0 1,324,779 0 10% 99% 3 12 1,314,229 0 1,314,229 0 COMUNIDAD CAMPESINA DE HANCCAMAYO, DISTRITO DE COPORAQUE - ESPINAR - CUSCO AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y LETRINIZACION EN LOS CASERIOS 060304 CAJAMARCA CELENDIN HUASMIN 230397 LOCAL DE HUANGASHANGA CHEPEN, HUANGASHANGA VISTA ALEGRE Y LA FLORIDA - PARTE ALTA, DISTRITO 2,942,092 0 2,942,092 0 9% 52% 3 6 1,535,004 0 1,535,004 0 DE HUASMIN - CELENDIN - CAJAMARCA AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y PLANTA DE 081105 CUSCO PAUCARTAMBO HUANCARANI 267487 LOCAL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA CAPITAL DEL DISTRITO DE HUANCARANI, PROVINCIA DE 6,342,591 0 6,342,591 0 10% 100% 3 21 6,342,591 0 6,342,591 0 PAUCARTAMBO - CUSCO CREACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE QUINUAMAYO Y ALCANTARILLADO SHILLA MOYOCOCHA 060108 CAJAMARCA CAJAMARCA LOS BAÑOS DEL INCA 252591 LOCAL PARTE ALTA- TRES ESTRELLAS C.P. SANTA BARBARA, DISTRITO DE LOS BANOS DEL INCA - CAJAMARCA - 1,702,449 1,702,449 0 0 9% 100% 3 10 1,700,449 1,700,449 0 0 CAJAMARCA MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 030706 APURIMAC GRAU MICAELA BASTIDAS 263900 LOCAL SANEAMIENTO BASICO EN LOS CENTROS POBLADOS DE MICCABAMBA, CULLCUHUASI, YANAMAYO, 1,977,333 1,977,333 0 0 9% 95% 3 6 1,880,229 1,880,229 0 0 HUAYLLAC Y TARCAPA DEL DISTRITO DE MICAELA BASTIDAS, PROVINCIA DE GRAU - APURIMAC 040206 AREQUIPA CAMANA OCOÑA 111779 REGIONAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO LA PLANCHADA, DISTRITO DE OCOÑA, PROVINCIA DE CAMANA, REGIÓN AREQUIPA 1,419,945 0 0 1,419,945 3% 87% 2 10 1,233,517 0 0 1,233,517 MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y 151032 LIMA YAUYOS VIÑAC 192642 LOCAL PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS DEL CENTRO POBLADO DE APURI, PROVINCIA DE 1,586,827 0 1,586,827 0 4% 90% #¡NULO! 6 1,430,921 0 1,430,921 0 YAUYOS - LIMA 022007 ANCASH YUNGAY SHUPLUY 138493 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO DE LA CIUDAD DE SHUPLUY, DISTRITO DE SHUPLUY, PROVINCIA DE YUNGAY - ANCASH 2,342,681 2,342,681 0 0 11% 94% #¡NULO! 5 2,205,875 2,205,875 0 0 105 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Presupuesto Institucional PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DE LAS 210111 PUNO PUNO PICHACANI 273849 LOCAL COMUNIDADES DE VISCACHUNI, CALLANCA, HUANCARANI, TOLAMARCA Y LACONI, DISTRITO DE 1,432,866 1,432,866 0 0 8% 98% #¡NULO! 7 1,410,951 1,410,951 0 0 PICHACANI - PUNO - PUNO INSTALACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y DISPOSICION DE EXCRETAS 131007 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO SANTA CRUZ DE CHUCA 240059 LOCAL EN EL CASERIO DE ALGALLAMA, DISTRITO DE SANTA CRUZ DE CHUCA - SANTIAGO DE CHUCO - LA 1,368,641 1,368,641 0 0 2% 100% 3 6 1,364,555 1,364,555 0 0 LIBERTAD INSTALACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y LETRINAS DE LOS SECTORES DE CACHINMARCA, 080909 CUSCO LA CONVENCION VILCABAMBA 266581 LOCAL QUESHUAYRURO, SAMBARAY Y UNUYOC, CUENCA DE VILCABAMBA, DISTRITO DE VILCABAMBA - LA 1,044,415 0 0 1,044,415 10% 100% 3 8 1,041,291 0 0 1,041,291 CONVENCION - CUSCO MEJORAMIENTO DEL AGUA POTABLE Y DESAGUE DE LAS LOCALIDADES DE COMUMPAMPA, 021601 ANCASH POMABAMBA POMABAMBA 278722 LOCAL TARAPAMPA, TAURIBAMBA Y LOS BAÑOS, DISTRITO DE POMABAMBA, PROVINCIA DE POMABAMBA - 1,759,442 1,759,442 0 0 11% 98% 3 7 1,730,542 1,730,542 0 0 ANCASH 060607 CAJAMARCA CUTERVO QUEROCOTILLO 291462 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO DE LA LOCALIDAD DE HORNOPAMPA, DISTRITO DE QUEROCOTILLO - CUTERVO - CAJAMARCA 1,992,936 1,992,936 0 0 9% 100% #¡NULO! 4 1,992,936 1,992,936 0 0 200206 PIURA AYABACA PACAIPAMPA 237616 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE LETRINAS ENEL CENTRO POBLADO DE LAGUNAS DE SAN PABLO, DISTRITO DE PACAIPAMPA - AYABACA - PIURA 1,471,606 0 1,471,606 0 5% 100% 3 8 1,471,565 0 1,471,565 0 200401 PIURA MORROPON CHULUCANAS 72041 LOCAL CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DEL CENTRO POBLADO SOL- SOL- DISTRITO DE CHULUCANAS, PROVINCIA DE MORROPON - PIURA 3,115,939 328,873 2,787,066 0 5% 96% 3 10 2,977,995 210,929 2,767,066 0 210210 PUNO AZANGARO SAMAN 272818 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LOS SECTORES DE MUNI PAMPA, MUNI SALINAS, TITIHUARIJA Y LA COMUNIDAD DE ICALLO, DISTRITO DE SAMAN - AZANGARO - PUNO 1,467,800 1,467,800 0 0 8% 95% 3 4 1,388,748 1,388,748 0 0 080406 CUSCO CALCA SAN SALVADOR 266956 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ELIMINACION DE EXCRETAS EN LA COMUNIDAD CAMPESINA DE SIUSA DISTRITO DE SAN SALVADOR, PROVINCIA DE CALCA - CUSCO 1,781,108 0 1,781,108 0 10% 85% 3 9 1,520,212 0 1,520,212 0 INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS EN LA 080907 CUSCO LA CONVENCION KIMBIRI 224131 LOCAL COMUNIDAD DE PUCACCACCA Y PAMPA DEL CENTRO POBLADO DE CHIRUMPIARI, DISTRITO DE KIMBIRI - 1,299,084 0 1,299,084 0 10% 98% 3 5 1,277,506 0 1,277,506 0 LA CONVENCION - CUSCO 080910 CUSCO LA CONVENCION PICHARI 280479 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL EN LAS COMUNIDADES DE MIMIRINI ALTA Y MIMIRINI BAJA, DISTRITO DE PICHARI - LA CONVENCION - CUSCO 1,378,656 0 1,378,656 0 10% 100% 3 6 1,377,746 0 1,377,746 0 210105 PUNO PUNO CAPACHICA 224843 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS EN EL CENTRO POBLADO DE CCOTOS, DISTRITO DE CAPACHICA - PUNO - PUNO 2,679,796 0 2,679,796 0 8% 86% 3 9 2,312,942 0 2,312,942 0 120124 JUNIN HUANCAYO PARIAHUANCA 243438 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SERVICIO DE DESAGUE EN EL CC.PP. RURAL LIBERTAD DE OCCORO, DISTRITO DE PARIAHUANCA - HUANCAYO - JUNIN 1,511,073 1,511,073 0 0 6% 100% 3 6 1,511,072 1,511,072 0 0 090705 HUANCAVELICA TAYACAJA COLCABAMBA 275327 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LAS COMUNIDADES DE TOCLLACURI Y OCORO, DISTRITO DE COLCABAMBA - TAYACAJA - HUANCAVELICA 4,425,505 0 4,425,505 0 1% 86% 3 15 3,811,220 0 3,811,220 0 080910 CUSCO LA CONVENCION PICHARI 277478 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL CENTRO POBLADO DE TAMBO DEL ENE, DISTRITO DE PICHARI - LA CONVENCION - CUSCO 2,026,158 0 2,026,158 0 10% 100% 3 5 2,026,157 0 2,026,157 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA 080907 CUSCO LA CONVENCION KIMBIRI 254134 LOCAL LOCALIDAD DE MANITEA ALTA DEL CENTRO POBLADO DE LOBO TAHUANTINSUYO, DISTRITO DE 1,854,694 0 1,854,694 0 10% 99% 3 4 1,836,499 0 1,836,499 0 KIMBIRI - LA CONVENCION - CUSCO AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y SISTEMA DE TRATAMIENTO DE 010309 AMAZONAS BONGARA SAN CARLOS 194190 LOCAL AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD DE SAN CARLOS, DISTRITO DE SAN CARLOS - BONGARA - 1,845,776 0 1,845,776 0 3% 100% #¡NULO! 9 1,840,347 0 1,840,347 0 AMAZONAS MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO 090302 HUANCAVELICA ANGARAES ANCHONGA 257281 LOCAL DE AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD DE ANCHONGA, DISTRITO DE ANCHONGA - ANGARAES - 1,672,960 0 1,672,960 0 1% 100% 3 6 1,671,959 0 1,671,959 0 HUANCAVELICA MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE 030702 APURIMAC GRAU CURPAHUASI 196824 LOCAL ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA LOCALIDAD DE MOLLEPIÑA, 2,102,974 0 2,102,974 0 9% 83% #¡NULO! 8 1,744,267 0 1,744,267 0 DISTRITO DE CURPAHUASI, PROVINCIA DE GRAU - APURIMAC INSTALACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LA JUNTA 180106 MOQUEGUA MARISCAL NIETO TORATA 283510 LOCAL VECINAL SAJENA ALTO, SAJENA BAJO, LINGANE Y LOS LLOQUES, TAMBOCORRAL Y OTORA, DISTRITO DE 2,665,980 0 2,665,980 0 1% 90% 2 24 2,393,560 0 2,393,560 0 TORATA - MARISCAL NIETO - MOQUEGUA 080909 CUSCO LA CONVENCION VILCABAMBA 248625 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y LETRINAS DE LOS SECTORES DE HOYO, COAYCHACA, MUTUYPATA, PILLAO Y CALQUINA, DISTRITO DE VILCABAMBA - LA CONVENCION - CUSCO 1,364,696 0 1,364,696 0 10% 100% 3 10 1,364,632 0 1,364,632 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SERVICIO DE 080901 CUSCO LA CONVENCION SANTA ANA 234058 LOCAL ALCANTARILLADO EN EL SECTOR DE MACAMANGO, DISTRITO DE SANTA ANA, PROVINCIA DE LA 1,486,600 0 1,486,600 0 10% 95% 2 12 1,412,086 0 1,412,086 0 CONVENCION - CUSCO 021704 ANCASH RECUAY HUAYLLAPAMPA 280991 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO EN LA LOCALIDAD DE HUAYLLAPAMPA, DISTRITO DE HUAYLLAPAMPA - RECUAY - ANCASH 1,809,472 0 1,809,472 0 11% 77% #¡NULO! 5 1,396,160 0 1,396,160 0 021304 ANCASH MARISCAL LUZURIAGA FIDEL OLIVAS ESCUDERO 210871 LOCAL AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE EN LA LOCALIDAD DE PATARA, DISTRITO DE FIDEL OLIVAS ESCUDERO - MARISCAL LUZURIAGA - ANCASH 1,367,329 0 1,367,329 0 11% 100% #¡NULO! 5 1,367,329 0 1,367,329 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CONSTRUCCION DE 130108 LA LIBERTAD TRUJILLO POROTO 195287 LOCAL ALCANTARILLADO LA CAPILLA - MOCHAL II ETAPA, CASERIO DE MOCHAL, DISTRITO DE POROTO - 1,333,991 1,333,991 0 0 2% 100% #¡NULO! 6 1,333,991 1,333,991 0 0 TRUJILLO - LA LIBERTAD MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y DESAGÜE EN 020703 ANCASH CARLOS FERMIN FITZCARRALD YAUYA 275359 LOCAL LOS SECTORES DE SAN MARTIN, OTOCO, UTUTUPAMPA Y CHICANTI, CENTRO POBLADO DE TAMBO REAL 1,596,166 1,596,166 0 0 11% 78% 3 8 1,246,339 1,246,339 0 0 DE HUANCABAMBA, DISTRITO DE YAUYA - CARLOS FERMIN FITZCARRALD - ANCASH 210206 PUNO AZANGARO CHUPA 272679 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE SERVICIOS HIGIENICOS EN LA C.C. ALTO TRAPICHE Y HUAYLLAPUNCO, DISTRITO DE CHUPA - AZANGARO - PUNO 1,285,045 0 1,285,045 0 8% 99% 3 6 1,271,327 0 1,271,327 0 080401 CUSCO CALCA CALCA 204537 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS EN LA COMUNIDAD DE URCO, DISTRITO DE CALCA, PROVINCIA DE CALCA - CUSCO 1,689,938 0 1,689,938 0 10% 88% 3 12 1,490,638 0 1,490,638 0 080107 CUSCO CUSCO SAYLLA 226529 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DESAGUE DEL CENTRO POBLADO DE SAYLLA, DISTRITO DE SAYLLA - CUSCO - CUSCO 3,192,901 3,192,901 0 0 10% 99% 3 12 3,167,700 3,167,700 0 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DISPOSICIÒN SANITARIA DE 080907 CUSCO LA CONVENCION KIMBIRI 234889 LOCAL EXCRETAS EN LA COMUNIDAD DE MALVINAS DEL CENTRO POBLADO DE PROGRESO, DISTRITO DE 1,459,542 0 1,459,542 0 10% 97% 3 5 1,414,738 0 1,414,738 0 KIMBIRI - LA CONVENCION - CUSCO MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE ALCANTARILLADO 090117 HUANCAVELICA HUANCAVELICA YAULI 216346 LOCAL Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN EL CENTRO POBLADO DE CCOLLPACCASA, 1,282,344 0 1,282,344 0 1% 99% 3 9 1,268,888 0 1,268,888 0 DISTRITO DE YAULI - HUANCAVELICA - HUANCAVELICA INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LAS COMUNIDADES DE SUQUINAPI, 210501 PUNO EL COLLAO ILAVE 288090 LOCAL ALINTUYO Y PALLALLAQUE DE LA SUB ZONA 3, ZONA MEDIA DEL DISTRITO DE ILAVE, PROVINCIA DE EL 1,539,875 0 1,539,875 0 8% 88% 3 4 1,351,967 0 1,351,967 0 COLLAO - PUNO 200204 PIURA AYABACA LAGUNAS 233191 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA Y LETRINAS EN LA LOCALIDAD DE SALVIA, DISTRITO DE LAGUNAS, PROVINCIA DE AYABACA - PIURA 1,654,431 0 1,654,431 0 5% 100% 3 5 1,654,430 0 1,654,430 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CONSTRUCCION DE 090717 HUANCAVELICA TAYACAJA SURCUBAMBA 146208 LOCAL ALCANTARILLADO CON PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD DE 1,365,327 1,365,327 0 0 1% 100% 3 6 1,365,127 1,365,127 0 0 YANANYAC, DISTRITO DE SURCUBAMBA - TAYACAJA - HUANCAVELICA 080601 CUSCO CANCHIS SICUANI 198249 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LAS APV VALLECITO, MISQUIRI Y MACHUPICCHU DEL DISTRITO DE SICUANI, PROVINCIA DE CANCHIS - CUSCO 1,623,784 0 1,623,784 0 10% 97% 2 6 1,567,447 0 1,567,447 0 210804 PUNO MELGAR LLALLI 2182249 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE SERVICIOS HIGIENICOS EN LAS C.C. KAHUASIRI ALTO, KAHUASIRI BAJO Y CORTISCHUPA, DISTRITO DE LLALLI - MELGAR - PUNO 1,631,876 0 1,631,876 0 8% 94% #¡NULO! 12 1,539,849 0 1,539,849 0 AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE 190105 PASCO PASCO NINACACA 182164 LOCAL ALCANTARILLADO Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE LA LOCALIDAD DE 2,381,209 0 2,381,209 0 3% 100% 3 9 2,380,459 0 2,380,459 0 SOCORRO, DISTRITO DE NINACACA - PASCO - PASCO 040124 AREQUIPA AREQUIPA UHUMAYO 276916 LOCAL AMPLIACION DE LA RED DE AGUA Y DESAGUE EN LA ASOCIACION DE PEQUEÑOS GRANJEROS CASA HUERTA LA MOLINA, DISTRITO DE UCHUMAYO - AREQUIPA - AREQUIPA 1,615,338 1,615,338 0 0 3% 99% 2 12 1,599,592 1,599,592 0 0 080909 CUSCO LA CONVENCION VILCABAMBA 269930 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL DEL SECTOR DE RUNTUBAMBA PARTE ALTA DEL, DISTRITO DE VILCABAMBA - LA CONVENCION - CUSCO 1,472,778 1,472,778 0 0 10% 102% 3 8 1,505,160 1,505,160 0 0 INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION DE EXCRETAS EN LOS SECTORES DE 210807 PUNO MELGAR ORURILLO 272871 LOCAL CHURRURUTA, ACHACHUYO, OQUEHUASI Y JAPUTIRA DE LA COMUNIDAD DE ICHUCAHUA, DISTRITO DE 1,390,587 1,390,587 0 0 8% 93% 3 6 1,295,023 1,295,023 0 0 ORURILLO - MELGAR - PUNO 106 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Presupuesto Institucional Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) impacto ** (meses) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO 060701 CAJAMARCA HUALGAYOC BAMBAMARCA 231652 LOCAL CENTRO POBLADO HUANGAMARCA, DISTRITO DE BAMBAMARCA, PROVINCIA DE HUALGAYOC - 1,382,243 11,500 1,370,743 0 9% 93% 3 7 1,285,787 11,322 1,274,465 0 CAJAMARCA AMPLIACION DEL SERVICIO DE CAPTACION Y TRATAMIENTO DE AGUA POTABLE EN LOS PP.JJ 040123 AREQUIPA AREQUIPA TIABAYA 296341 LOCAL PATASAGUA ALTO, ALTO SAN JOSE, JUAN PABLO II Y SAN JOSE, DISTRITO DE TIABAYA - AREQUIPA - 24,750 0 24,750 0 3% 0% 2 3 0 0 0 0 AREQUIPA 250101 UCAYALI CORONEL PORTILLO CORONEL PORTILLO 260877 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL CASERIO MASARAY, DISTRITO DE CALLERIA, PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO - UCAYALI 1,320,235 0 1,320,235 0 0% 100% 2 12 1,316,224 0 1,316,224 0 200209 PIURA AYABACA SICCHEZ 283301 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SERVICIO DE LETRINAS EN LOS CASERIOS DE LAS VEGAS, LA PERLA Y SAN JOSE, DISTRITO DE SICCHEZ, PROVINCIA DE AYABACA - PIURA 1,601,055 0 1,601,055 0 5% 79% #¡NULO! 6 1,262,439 0 1,262,439 0 050501 AYACUCHO LA MAR SAN MIGUEL 251213 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA COMUNIDAD DE NINABAMBA DEL DISTRITO DE SAN MIGUEL, PROVINCIA DE LA MAR - AYACUCHO 1,343,226 0 1,343,226 0 7% 97% 3 6 1,307,473 0 1,307,473 0 210105 PUNO PUNO CAPACHICA 273815 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS EN LA C.C. DE HILATA, DISTRITO DE CAPACHICA - PUNO - PUNO 1,409,487 1,409,487 0 0 8% 91% 3 6 1,282,731 1,282,731 0 0 230102 TACNA TACNA ALTO DE LA ALIANZA 162946 LOCAL RENOVACION DE LAS REDES DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA JUNTA VECINAL JORGE BASADRE GROHMANN, DEL DISTRITO DE ALTO DE LA ALIANZA 1,161,781 0 1,161,781 0 1% 99% 2 6 1,149,062 0 1,149,062 0 060812 CAJAMARCA JAEN SANTA ROSA 231694 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL CP PUENTECILLOS, DISTRITO DE SANTA ROSA, PROVINCIA DE JAEN - CAJAMARCA 1,580,265 0 1,580,265 0 9% 87% 3 12 1,381,210 0 1,381,210 0 INSTALACION DEL SISTEMA INTEGRAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO CON PLANTA DE 090119 HUANCAVELICA HUANCAVELICA HUANDO 216312 LOCAL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA LOCALIDAD DE CACHI BAJA DISTRITO DE HUANDO, 1,543,384 0 1,543,384 0 1% 100% 3 12 1,537,931 0 1,537,931 0 PROVINCIA DE HUANCAVELICA - HUANCAVELICA 081306 CUSCO URUBAMBA OLLANTAYTAMBO 274504 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL DE LOS CENTROS POBLADOS RURALES TIAPARO Y OLMIRON, DISTRITO DE OLLANTAYTAMBO - URUBAMBA - CUSCO 1,222,946 1,222,946 0 0 10% 100% #¡NULO! 6 1,222,945 1,222,945 0 0 051009 AYACUCHO VICTOR FAJARDO HUANCARAYLLA 191825 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA CAPITAL DEL DISTRITO DE HUANCARAYLLA, PROVINCIA DE VICTOR FAJARDO - AYACUCHO 1,301,112 1,301,112 0 0 7% 99% #¡NULO! 6 1,293,990 1,293,990 0 0 150502 LIMA CAÑETE ASIA 300896 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL ANEXO PALMA BAJA, DISTRITO DE ASIA - CANETE - LIMA 297,498 0 297,498 0 4% 54% #¡NULO! 3 162,095 0 162,095 0 010702 AMAZONAS UTCUBAMBA CAJARURO 155365 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CONSTRUCCION DE ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE LOS PATOS, DISTRITO DE CAJARURO - UTCUBAMBA - AMAZONAS 1,476,245 1,476,245 0 0 3% 99% 3 12 1,465,243 1,465,243 0 0 200504 PIURA PAITA COLAN 293553 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL JR JORGE CHAVEZ ENTRE EL JR. LIMA Y EL JR. S N PUEBLO NUEVO DE COLAN, DISTRITO DE COLAN - PAITA - PIURA 1,183,768 0 1,183,768 0 5% 48% 2 3 567,740 0 567,740 0 240201 TUMBES CONTRALMIRANTE VILLAR ZORRITOS 274697 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALACANTARILLADO BARRIO LOS PINOS DEL DISTRITO DE ZORRITOS, PROVINCIA DE CONTRALMIRANTE VILLAR - TUMBES 4,034,356 197,754 3,836,602 0 1% 88% 2 8 3,566,637 165,022 3,401,615 0 050503 AYACUCHO LA MAR AYNA 271678 LOCAL REHABILITACION Y MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA CIUDAD DE SAN FRANCISCO, DISTRITO DE AYNA - LA MAR - AYACUCHO 669,444 0 669,444 0 7% 97% 3 12 650,216 0 650,216 0 220909 SAN MARTIN SAN MARTIN LA BANDA DE SHILCAYO 231703 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LOS SECTORES FLOR DE LA MOLINA Y 21 DE SETIEMBRE, DISTRITO DE LA BANDA DE SHILCAYO - SAN MARTIN - SAN MARTIN 1,701,696 0 0 1,701,696 1% 97% 3 3 1,646,400 0 0 1,646,400 200202 PIURA AYABACA FRIAS 285952 LOCAL AMPLIACION, MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA Y SANEAMIENTO BASICO DEL CENTRO POBLADO DE GUAYAQUIL, DISTRITO DE FRIAS - AYABACA - PIURA 1,356,379 0 1,356,379 0 5% 100% 3 9 1,356,378 0 1,356,378 0 200101 PIURA PIURA PIURA 255283 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LA URB. LOS JARDINES- AVIFAP II ETAPA, DISTRITO DE PIURA, PROVINCIA DE PIURA - PIURA 1,196,902 0 1,196,902 0 5% 58% 2 3 698,008 0 698,008 0 131001 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO SANTIAGO DE CHUCO 216526 LOCAL INSTALACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y DISPOSICION DE EXCRETAS DEL CASERIO PARAÑIDA, PROVINCIA DE SANTIAGO DE CHUCO - LA LIBERTAD 1,340,963 31,000 1,309,963 0 2% 93% 3 6 1,250,816 29,646 1,221,170 0 020601 ANCASH CARHUAZ CARHUAZ 298303 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL CASERIO DE PARIACACA, DISTRITO DE CARHUAZ, PROVINCIA DE CARHUAZ - ANCASH 1,266,003 0 1,266,003 0 11% 100% 3 6 1,266,002 0 1,266,002 0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE 081006 CUSCO PARURO OMACHA 253051 LOCAL DISPOSICION SANITARIA DE EXCRETAS, ANEXO CCOYANI COMUNIDAD DE OMACHA, DISTRITO DE 1,289,903 0 1,289,903 0 10% 98% 3 6 1,260,207 0 1,260,207 0 OMACHA - PARURO - CUSCO 130104 LA LIBERTAD TRUJILLO HUANCHACO 162428 LOCAL AMPLIACION REDES DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE LOS GIRASOLES-EL MILAGRO SECTOR III-HUANCHACO-TRUJILLO 1,249,609 0 1,249,609 0 2% 100% 3 6 1,249,608 0 1,249,608 0 MEJORAMIENTO REDES AGUAYDESAGUE CONEX DOM:CA.VIRU(TRA AV.LOS ANDES-AV.INTI 140106 LAMBAYEQUE CHICLAYO LA VICTORIA 216569 LOCAL RAYMI)CA.PARACAS(TRA CA.VIRU-CA.LAS LEYENDAS),LOS TAMBOS(TRA CA.EL TUMI-CA.LAS LEYENDAS);CA.EL TUMI;CA.NAZCA Y CA.LAS LEYENDAS , DISTRITO DE LA VICTORIA - CHICLAYO - 957,593 12,625 944,968 0 1% 100% 2 3 957,592 12,625 944,967 0 LAMBAYEQUE 050601 AYACUCHO LUCANAS PUQUIO 194348 LOCAL CREACION DE RESERVORIO APOYADO DE 400 M3 PARA AGUA DE CONSUMO HUMANO EN EL SECTOR DE CHAUPI DISTRITO DE PUQUIO, PROVINCIA DE LUCANAS - AYACUCHO 868,958 21,500 0 847,458 7% 100% 3 6 868,958 21,500 0 847,458 210212 PUNO AZANGARO SAN JOSE 272529 LOCAL INSTALACION DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO BASICO INTEGRAL DE LA C.C. ALTA GRACIA DEL , DISTRITO DE SAN JOSE - AZANGARO - PUNO 1,059,084 0 0 1,059,084 8% 99% 3 9 1,051,302 0 0 1,051,302 130107 LA LIBERTAD TRUJILLO MOCHE 227988 LOCAL AMPLIACION DE LA RED DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO EN EL SECTOR HUABALITO, DISTRITO DE MOCHE - TRUJILLO - LA LIBERTAD 124,888 0 124,888 0 2% 100% 3 3 124,667 0 124,667 0 INSTALACION Y AMPLIACIÓN DE REDES DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN LAS ASOCIACIONES 180101 MOQUEGUA MARISCAL NIETO MOQUEGUA 271095 LOCAL DE VIVIENDA VILLA LAGO, CUA 1 Y 10 DE DICIEMBRE DEL CENTRO POBLADO DE SAN ANTONIO, 40,654 40,654 0 0 1% 43% 1 6 17,375 17,375 0 0 DISTRITO DE MOQUEGUA, PROVINCIA DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y DESAGUE EN EL BARRIO DE 020105 ANCASH HUARAZ INDEPENDENCIA 277676 LOCAL WILLCAHUAIN, CENTRO POBLADO DE PARIA - WILCAHUAIN, DISTRITO DE INDEPENDENCIA - HUARAZ - 1,232,220 0 1,232,220 0 11% 100% 2 6 1,232,063 0 1,232,063 0 ANCASH MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE, CONSTRUCCIÓN DE RESERVORIO ELEVADO, 150502 LIMA CAÑETE ASIA 289295 LOCAL PERFORACIÓN DE POZO TUBULAR, LINEA DE ADUCCIÓN E IMPULSION, EN LOS ANEXOS DE LA JOYA Y 1,022,056 0 1,022,056 0 4% 45% #¡NULO! 6 456,438 0 456,438 0 PALMA ALTA, DISTRITO DE ASIA - CANETE - LIMA 200601 PIURA SULLANA SULLANA 296878 LOCAL AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SECTOR OESTE DEL DISTRITO DE SULLANA, PROVINCIA DE SULLANA - PIURA 24,557,858 0 0 24,557,858 5% 97% 3 12 23,701,621 0 0 23,701,621 120301 JUNIN CHANCHAMAYO CHANCHAMAYO 260321 LOCAL MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL ANEXO PUENTE KIMIRI, DISTRITO DE CHANCHAMAYO , PROVINCIA DE CHANCHAMAYO - JUNIN 9,545 0 0 9,545 6% 43% 2 3 4,147 0 0 4,147 110111 ICA ICA SANTIAGO 302665 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE EN LOS CENTROS POBLADOS SANTA DOMINGUITA, SANTA MATILDE Y SANTA PETRONILA, DISTRITO DE SANTIAGO - ICA - ICA 734,173 0 734,173 0 3% 98% 3 3 721,835 0 721,835 0 130102 LA LIBERTAD TRUJILLO EL PORVENIR 299995 LOCAL MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO EN LAS CALLES DEL SECTOR EL MIRADOR CUARTA ETAPA, DISTRITO DE EL PORVENIR - TRUJILLO - LA LIBERTAD 707,655 11,400 696,255 0 2% 100% 2 6 707,655 11,400 696,255 0 MEJORAMIENTO DE LAS REDES DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DEL JR. SAN 220101 SAN MARTIN MOYOBAMBA MOYOBAMBA 193034 LOCAL CARLOS C. 01 AL 05,CALLE AYAYMAMA C. 01 AL 03, PJ. SAN CARLOS C. 01 Y AMAZONAS C. 01, DE LA 656,066 0 656,066 0 1% 100% 2 6 656,065 0 656,065 0 URB. FONAVI I, CIUDAD DE MOYOBAMBA, PROVINCIA DE MOYOBAMBA - SAN MARTIN 060804 CAJAMARCA JAEN COLASAY 263270 LOCAL MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE LETRINIZACION EN LA LOCALIDAD DE BOMBOCA, DISTRITO DE COLASAY - JAEN - CAJAMARCA 2,409,424 2,409,424 0 0 9% 100% 3 10 2,409,424 2,409,424 0 0 MEJORAMIENTO SISTEMA DE AGUAS PLUVIALES DE LA CALLE ATAHUALPA (AA.HH. SACHACHORRO), CA. 160112 LORETO MAYNAS BELEN 292686 LOCAL 15, CA. NAZARENO, PSJE. ROSAURA Y PSJE. MIRAFLORES (PP.JJ. STO. CRISTO DE BAGAZAN), DISTRITO DE 7,314,007 0 7,314,007 0 8% 98% 2 7 7,132,595 0 7,132,595 0 BELEN - MAYNAS - LORETO 080101 CUSCO CUSCO CUSCO 200479 LOCAL REHABILITACION DE LA INFRAESTRUCTURA DE EVACUACIÓN DE AGUAS PLUVIALES Y COLECTORES DEL DISTRITO DEL CUSCO , PROVINCIA DE CUSCO - CUSCO 1,893,175 1,893,175 0 0 10% 99% 2 48 1,874,363 1,874,363 0 0 200104 PIURA PIURA CASTILLA 216660 LOCAL REHABILITACION DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL ASENTAMIENTO HUMANO VICTOR RAUL HAYA DE LA TORRE, DISTRITO DE CASTILLA - PIURA - PIURA 107,862 4,814 103,048 0 5% 97% 2 3 104,997 1,950 103,047 0 040112 AREQUIPA AREQUIPA PAUCARPATA 70941 REGIONAL MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LAS PARTES ALTAS DE PAUCARPATA, DISTRITO DE PAUCARPATA, AREQUIPA, AREQUIPA 571,953 0 0 571,953 3% 94% 1 12 534,854 0 0 534,854 MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO EN LA AV. 120101 JUNIN HUANCAYO HUANCAYO 276276 LOCAL FERROCARRIL TRAMO: JR. CUZCO - AV. SAN CARLOS, DISTRITO DE HUANCAYO , PROVINCIA DE 46,488 0 46,488 0 6% 51% 1 3 23,684 0 23,684 0 HUANCAYO - JUNIN INSTALACION DE CUNETAS Y ALCANTARILLAS EN LOS JRS. SAN MARTIN, C_02 Y 03; VICTOR RAUL HAYA 220301 SAN MARTIN EL DORADO SAN JOSE DE SISA 306339 LOCAL DE LA TORRE C_01 Y JOSE CARLOS MARIATEGUI C_01, DISTRITO DE SAN JOSE DE SISA, PROVINCIA DE EL 495,000 0 0 495,000 1% 100% 2 3 495,000 0 0 495,000 DORADO - SAN MARTIN INSTALACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y 180101 MOQUEGUA MARISCAL NIETO MOQUEGUA 212028 LOCAL ALMACENAMIENTO II ETAPA, EN EL DISTRITO DE MOQUEGUA, PROVINCIA DE MARISCAL NIETO - 43,840,307 0 43,840,307 0 1% 100% 1 12 43,688,732 0 43,688,732 0 MOQUEGUA 150811 LIMA HUAURA SAYAN 162009 LOCAL CONSTRUCCION SISTEMA DE AGUA Y ALCANTARILLADO CENTRO POBLADO SAN MARTIN DE PORRES, DISTRITO DE SAYAN - HUAURA - LIMA 15,000 0 0 15,000 4% 47% 2 6 7,000 0 0 7,000 150502 LIMA CAÑETE ASIA 292234 LOCAL AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CONEXIONES DOMICILIARIAS EN EL AÑEXO SANTA ROSA - 3 ERA ETAPA, DISTRITO DE ASIA - CAÑETE - LIMA 88,213 0 0 88,213 4% 44% #¡NULO! 3 38,542 0 0 38,542 107 Ubicación Geográfica Var. Dependiente Variables Independientes Variables de Control Variables de Validación Probabilidad de Ubigeo Código SNIP Nivel de Gobierno Nombre del Proyecto de Inversión (PIP) Presupuesto Institucional PIM Ambiental PIM Económico PIM Social Conflictividad Socio- Efectividad de Gasto Calidad Bacteriológica Tiempo de Ejecución Departamento Provincia Distrito Modificado (PIM) del Agua, según zona de Total Gasto Girado Girado Ambiental Girado Económico Girado Social (S/.) (S/.) (S/.) (S/.) Ambiental (porcentaje) (S/.) (S/.) (S/.) (S/.)(porcentaje) impacto ** (meses) 110101 ICA ICA ICA 297221 LOCAL MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE ALCANTARILLADO EN LA COOPERATIVA DE VIVIENDA EL BOSQUE CERCADO DE ICA, PROVINCIA DE ICA - ICA 24,500 24,500 0 0 3% 60% 3 6 14,700 14,700 0 0 070901 CUSCO LA CONVENCION SANTA ANA 218010 LOCAL INSTALACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN EL SECTOR DE LA A.P.V. ALTO URUBAMBA EN EL DISTRITO DE SANTA ANA, PROVINCIA DE LA CONVENCION - CUSCO 179,928 0 179,928 0 10% 95% #¡NULO! 6 170,172 0 170,172 0 MEJORAMIENTO DE LA RED DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE LA PROLONGACION 220101 SAN MARTIN MOYOBAMBA MOYOBAMBA 203494 LOCAL MANUEL DEL AGUILA CUADRAS 01 AL 04 Y JIRON IQUITOS CUADRA 10, DE LA CIUDAD DE MOYOBAMBA, 769,676 0 769,676 0 1% 100% 2 6 769,674 0 769,674 0 PROVINCIA DE MOYOBAMBA - SAN MARTIN 140901 LIMA BARRANCA BARRANCA 219786 LOCAL INSTALACION DE SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN CC.PP. SANTA MARGARITA, DISTRITO DE BARRANCA, PROVINCIA DE BARRANCA - LIMA 198,990 0 0 198,990 4% 98% #¡NULO! 3 194,937 0 0 194,937 MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE, CONSTRUCCION DE RESERVORIO ELEVADO, 150502 LIMA CAÑETE ASIA 304893 LOCAL CISTERNA, PERFORACION DE POZO TUBULAR, LINEA DE ADUCCION E IMPULSION, ANEXO SANTA ROSA, 897,647 0 0 897,647 4% 86% #¡NULO! 3 770,981 0 0 770,981 DISTRITO DE ASIA - CAÑETE - LIMA INSTALACION, AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO BASICO RURAL 140309 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE PACORA 272795 LOCAL (AGUA POTABLE Y LETRINAS DE ARRASTRE HIDRAULICO) EN LA ZONA RURAL DE LA LOCALIDAD DE 3,394,464 0 3,394,464 0 1% 100% 3 6 3,392,616 0 3,392,616 0 PACORA, DISTRITO DE PACORA - LAMBAYEQUE - LAMBAYEQUE MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LAS REDES SECUNDARIAS DE AGUA Y DESAGUE DE LOS CENTROS 020101 ANCASH HUARAZ HUARAZ 273443 LOCAL POBLADOS DE SAN NICOLAS, TOCLLA, HUALLCOR, SAN PEDRO (SECTOR BUENA VISTA) DEL DISTRITO DE 5,006,341 0 5,006,341 0 11% 86% 1 9 4,290,110 0 4,290,110 0 HUARAZ, PROVINCIA DE HUARAZ - ANCASH 150118 LIMA LIMA LURIGANCHO 206958 LOCAL INSTALACION DE RESERVORIO DE AGUA EN EL ASENTAMIENTO HUMANO SANTO DOMINGO LURIGANCHO, DISTRITO DE LURIGANCHO - LIMA - LIMA 10,152 0 0 10,152 4% 100% 3 3 10,151 0 0 10,151 120303 JUNIN CHANCHAMAYO PICHANAQUI 176386 LOCAL MEJORAMIENTO Y REHABILITACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA AA. VV. EL AGUAJAL Y AA. VV. MANA - PICHANAKI 80,469 0 0 80,469 6% 54% 3 6 43,669 0 0 43,669 MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE MEDIANTE LA PERFORACION , MONTAJE Y 120125 JUNIN HUANCAYO PILCOMAYO 273045 LOCAL EQUIPAMIENTO DE POZO TUBULAR A TAJO ABIERTO EN EL ANEXO PATARCOCHA, DISTRITO DE 2,485 0 2,485 0 6% 53% 3 3 1,310 0 1,310 0 PILCOMAYO - HUANCAYO - JUNIN * Cada valor denota un Estrato Socio-Economico, la notación es la siguiente: 1 (a), 2 (b), 3(c), 4(d), 5€ y 6 (rural) ** Los niveles de calidad son: 1 (seguro), 2 (inadecuada dosificacion de cloro) y 3 (sin cloro) Fuente: Sistema Integrado de Administración Financiera Peru (SNIP) 108 ANEXO E: Resultados del Índice de Sostenibilidad Tabla E1: Resultados del Índice de Sostenibilidad Código Índice Ranking Efectividad Efectividad Efectividad Estabilidad SNIP Sostenibilidad Económica Social Ambiental Política 58016 0.50 1 1.00 1.00 0.00 -0.01 243682 0.50 2 0.99 0.00 1.00 -0.01 714 0.49 3 1.00 1.00 0.00 -0.05 25707 0.49 4 1.00 1.00 0.00 -0.05 241750 0.48 5 1.00 0.00 1.00 -0.09 245587 0.46 6 0.86 1.00 0.00 -0.01 109733 0.40 7 0.80 0.91 0.00 -0.11 100687 0.28 8 0.96 0.16 0.00 -0.01 285824 0.25 9 0.00 1.00 0.00 -0.01 175324 0.25 10 0.00 1.00 0.00 -0.01 146208 0.25 11 1.00 0.00 0.00 -0.01 233733 0.25 12 0.00 0.99 0.00 -0.01 162428 0.24 13 0.00 1.00 0.00 -0.02 201332 0.24 14 0.00 0.99 0.00 -0.01 275413 0.24 15 0.00 0.99 0.00 -0.01 164847 0.24 16 0.00 1.00 0.00 -0.03 302665 0.24 17 0.00 0.98 0.00 -0.03 245503 0.24 18 1.00 0.00 0.00 -0.05 232383 0.24 19 1.00 0.00 0.00 -0.05 191131 0.24 20 1.00 0.00 0.00 -0.05 234697 0.23 21 0.00 0.99 0.00 -0.05 231933 0.23 22 0.97 0.00 0.00 -0.03 296878 0.23 23 0.00 0.00 0.97 -0.05 194214 0.23 24 0.00 0.99 0.00 -0.07 84100 0.23 25 0.00 1.00 0.00 -0.09 177548 0.23 26 0.00 1.00 0.00 -0.09 277478 0.22 27 0.00 1.00 0.00 -0.10 191195 0.22 28 1.00 0.00 0.00 -0.10 280479 0.22 29 0.00 1.00 0.00 -0.10 292686 0.22 30 0.00 0.98 0.00 -0.08 269210 0.22 31 0.00 0.90 0.00 -0.01 217351 0.22 32 0.99 0.00 0.00 -0.10 254134 0.22 33 0.00 0.99 0.00 -0.10 224489 0.22 34 1.00 0.00 0.00 -0.11 298303 0.22 35 0.00 1.00 0.00 -0.11 219974 0.22 36 0.00 0.99 0.00 -0.11 263900 0.22 37 0.95 0.00 0.00 -0.09 225275 0.21 38 0.97 0.00 0.00 -0.11 208980 0.21 39 0.00 0.88 0.00 -0.03 265886 0.21 40 0.93 0.00 0.00 -0.10 168705 0.21 41 0.00 0.00 0.88 -0.05 255936 0.20 42 0.82 0.00 0.00 -0.01 109 Código Índice Ranking Efectividad Efectividad Efectividad Estabilidad SNIP Sostenibilidad Económica Social Ambiental Política 253635 0.19 43 0.00 0.78 0.00 -0.01 204232 0.16 44 0.70 0.00 0.00 -0.05 251334 0.16 45 0.00 0.70 0.00 -0.08 49546 0.15 46 0.00 0.71 0.00 -0.09 116962 0.14 47 0.00 0.62 0.00 -0.07 230592 0.12 48 0.00 0.60 0.00 -0.11 58495 0.10 49 0.00 0.49 0.00 -0.09 136021 0.05 50 0.00 0.32 0.00 -0.11 Promedio 0.25 - 0.40 0.58 0.08 -0.06 110 ANEXO F: Matriz de Consistencia Tabla F1: Matriz de Consistencia PREGUNTAS OBJETIVO HIPÓTESIS ORIENTADORAS GENERAL PRINCIPAL METODOLOGÍA El desarrollo de mecanismos de medición – en los ¿Se puede garantizar Desarrollar, validar y procesos de evaluación los resultados e proponer un modelo de – que incluyen impactos de proyectos evaluación sostenible variables sociales, de inversión pública en bajos cuatro ambientales, - Metodología el Perú a través de un dimensiones: económicas y de cualitativa. modelo de económica, social, gobernanza, aseguran - Estudio de casos sostenibilidad que ambiental y la sostenibilidad de los múltiple. maneje criterios gobernanza; que proyectos de inversión - Estudio del económicos, sociales, asegure mayores y pública en el largo Comportamiento de ambientales y de mejores resultados e plazo; además propone Variables (Regresión gobernanza desde la impactos en los la implementación de Lineal) etapa de diseño y/o proyectos de inversión estrategias que formulación? pública del Perú. permiten cumplir la evaluación a través del modelo de sostenibilidad PREGUNTAS OBJETIVOS HIPÓTESIS HERRAMIENTAS ESPECÍFICAS ESPECÍFICOS SECUNDARIAS DE RECOLECCION Analizar el concepto de La sostenibilidad ¿Cómo se entiende el sostenibilidad y las comprende la concepto de dimensiones aplicación de criterios sostenibilidad y cuáles (económico, social, sociales, ambientales, Revisión bibliográfica ambiental y económicos y de de expertos y son las dimensiones que la componen?, y gobernanza) que la gobernanza a través del organizaciones que estudien la ciencia de ¿Cuál es la estrategia componen, así como tiempo, su naturaleza la sostenibilidad, y su de evaluación que desarrollar estrategias de largo plazo la permite su aplicación? de evaluación que conecta con la etapa de medición. permitan su aplicación. evaluación en el ciclo d e v ida de proyectos. La sostenibilidad, entendida como rentabilidad, se ha ¿Cuál es el contexto de Analizar el contexto de desarrollado en los PIP la sostenibilidad en cómo la sostenibilidad proyectos de inversión ha sido vista e incluida como mero requisito en la aprobación de un Consulta sobre los pública?, y ¿Cuáles en los proyectos de proyecto; lo cual ha lineamientos de los son los lineamientos inversión pública; así como tener una visión llevado a excluir Sistemas de Evaluación que desarrollan una de los lineamientos de criterios sociales y de Latinoamérica y del evaluación de evaluación que se ambientales en estos; Perú sostenibilidad en el desarrollan en el SNIP además los objetivos de SNIP? del Perú. evaluación que desarrolla el SNIP han distorsionado el foco de la sostenibilidad. 111 PREGUNTAS OBJETIVOS HIPÓTESIS HERRAMIENTAS ESPECÍFICAS ESPECÍFICOS SECUNDARIAS DE RECOLECCION Un modelo de ¿Cuál es el mejor Desarrollar un modelo sostenibilidad para modelo de de sostenibilidad proyectos de inversión, sostenibilidad aplicable aplicable a los PIP del debe incluir para los PIP en el Perú SNIP tomando en componentes de gasto Escalas de Medición bajo el marco teórico cuenta el marco destinado a cubrir sobre sostenibilidad temas sociales, Literatura consultada que la sostenibilidad teórico-contextual de la ofrece? sostenibilidad. ambientales, económicos y de gobernanza. El logro de la Demostrar que la sostenibilidad está en la inclusión de criterios atención de la esfera ¿Es aplicable el modelo económicos, sociales, económica, social, propuesto para evaluar ambientales y de ambiental y la sostenibilidad en los gobernanza en la gubernamental de PIP?, y ¿Cuáles son las formulación y/o diseño manera conjunta y no Validación del Modelo estrategias a seguir de proyectos de excluyente; la inclusión Propuesto para lograr su inversión permite la de estas en un proyecto aplicación? consecución de de inversión aumenta resultados para la su calidad y sostenibilidad en el rendimiento, así como, tiempo. su sostenibilidad en el largo plazo. 112